Bron: het gesprek
De massale schietpartijen bij a Buffalo, New York, supermarkt en een basisschool in Uvalde, Texas, met een tussenpoos van slechts tien dagen, wakkert het inmiddels bekende nationale debat over wapens aan na de tragische schietpartijen op scholen in 10 en 2012. Newtown, Connecticut en Parkland, Florida.
Het is onvermijdelijk, maar ook begrijpelijk, dat veel Amerikanen de schuld geven National Rifle Association voor het tegenwerken sterkere wapenwetten dat had deze twee recente tragedies en vele andere kunnen voorkomen. En ondanks de nabijheid in tijd en locatie van de schietpartij in Texas, gaat de NRA door met haar plannen om de schietpartij tegen te houden jaarlijkse congres in Houston op 27-29 mei 2022. Tot de sprekers behoren voormalig president Donald Trump en Sen. Ted Cruz, een Texaanse Republikein.
Na tientallen jaren onderzoek te hebben gedaan en erover te hebben geschreven hoe en waarom de NRA zoveel invloed kreeg over nationaal wapenbeleidIk heb gezien dat dit verhaal de afgelopen jaren onverwachte wendingen nam, die nieuwe vragen opriepen over de reputatie van de organisatie op het gebied van onoverwinnelijkheid.
Drie fasen
De ruim 150-jarige geschiedenis van de NRA omvat drie verschillende tijdperken.
Aanvankelijk de groep hield zich vooral bezig met schietvaardigheid. Later speelde het een relatief constructieve rol met betrekking tot de op veiligheid gerichte beperkingen op wapenbezit, voordat het uitgroeide tot een rigide gepolitiseerde macht.
De De NRA werd opgericht in 1871 door twee Veteranen uit de burgeroorlog uit noordelijke staten die getuige waren geweest van het onvermogen van de typische soldaat om met wapens om te gaan.
De organisatie leunde aanvankelijk op overheidssteun, waaronder subsidies voor schietwedstrijden overtollige wapens. Deze gratis geschenken, die tot de jaren zeventig duurden, gaven wapenliefhebbers een krachtige stimulans om zich bij de NRA aan te sluiten.
De NRA speelde in de jaren twintig en dertig een rol bij de prille politieke inspanningen om staats- en nationaal wapenbeleid te formuleren. Drankhandel uit het verbodstijdperk aangewakkerde bendeoorlogen. Het steunde maatregelen zoals het vereisen van een vergunning om een wapen te dragen en zelfs een wachtperiode voor de aankoop van wapens.
En de NRA hielp mee vorm te geven aan de Nationale vuurwapenwet van 1934, waarbij twee van de leiders uitvoerig voor het Congres getuigen over deze baanbrekende wetgeving. Zij steunden, zij het met tegenzin, de belangrijkste bepalingen ervan, zoals het beperken van gangsterwapens, dat een nationaal register voor machinegeweren en afgezaagde jachtgeweren omvatte en deze zwaar belastte. Maar zij waren tegen de registratie van handvuurwapens, die uit de eerste belangrijke nationale wapenwet van het land werd geschrapt.
Tientallen jaren later, in de wetgevende strijd in de nasleep van De moord op president John F. Kennedy en te midden van de toenemende zorgen over criminaliteit verzette de NRA zich tegen een andere nationale registratiebepaling die op alle vuurwapens zou gelden. Het Congres heeft het uiteindelijk uit de lijst geschrapt Gun Control Act van 1968.
Gedurende deze periode bleef de NRA echter primair gefocust op schietvaardigheid, jacht en andere recreatieve activiteiten, hoewel zij zich bleef verzetten tegen nieuwe wapenwetten, vooral tegen haar lidmaatschap.
Een scherpe bocht naar rechts
Halverwege de jaren zeventig was een dissidente groep binnen de NRA van mening dat de organisatie het nationale debat over wapens aan het verliezen was omdat ze te defensief en niet politiek genoeg was. De ruzie ontstond bij de NRA’s jaarlijkse congres van 1977Wanneer de dissidenten zetten de oude garde af.
Vanaf dat moment werd de NRA steeds politieker en feller in haar verdediging van zogenaamde “gun rechten”, dat het in toenemende mate als bijna absoluut definieerde onder de Tweede Amendement.
Eén teken van hoeveel de NRA was veranderd: de Tweede Amendement het recht om wapens te dragen kwam nooit voor in de 166 pagina’s met getuigenissen van het congres over de wapenwet van 1934. Vandaag de organisatie beschouwt deze woorden als haar mantra, waarbij ze voortdurend worden aangehaald.
En tot het midden van de jaren zeventig steunde de NRA wachtperioden voor de aankoop van handvuurwapens. Sindsdien heeft zij zich echter tegen hen verzet. Het vocht heftig tegen de uiteindelijk succesvolle invoering van een wachtperiode van vijf werkdagen en antecedentenonderzoek voor pistoolaankopen in 1993.
De invloed van de NRA bereikte een hoogtepunt tijdens de crisis Het wapenvriendelijke presidentschap van George W. Bush, die de standpunten van de groep omarmde. Zijn regering liet onder meer het verbod op aanvalswapens aflopen en steunde de hoogste wetgevende prioriteit van de NRA: de invoering in 2005 van speciale aansprakelijkheidsbescherming voor de wapenindustrie, de Protection of Lawful Commerce in Arms Act.
Het hebben van een bondgenoot van het Witte Huis is niet alles
Ondanks successen uit het verleden heeft de NRA te kampen gehad met een reeks klappen, die zij grotendeels aan zichzelf had toegebracht. een existentiële crisis voor de organisatie.
Het belangrijkste is een onderzoek door de New York Attorney General, ingediend in 2020, heeft onthuld uitgebreide beschuldigingen van ongebreideld vriendjespolitiek, corruptie, liefdesrelaties en fraude. Mede als gevolg van deze onthullingen is het lidmaatschap van de NRA kennelijk tot grofweg gedaald 4.5 miljoen, naar beneden vanaf een hoogtepunt van ongeveer 5 miljoen.
Ondanks deze trend is de wapengemeenschap echter niet minder toegewijd aan haar agenda van verzet tegen nieuwe wapenwetten. De bevindingen van het Pew Research Center uit 2017 suggereerden dat ongeveer 14 miljoen mensen identificeren zich met de groep. Hoe dan ook, dat is een kleine minderheid van de bijna 260 miljoen Amerikaanse kiezers.
Maar de steun voor wapenrechten is een begrip geworden lakmoesproef voor het Republikeinse conservatisme en is ingebakken in de agenda van een grote politieke partij. Deze laserachtige focus op wapenkwesties blijft de invloed van de NRA vergroten, zelfs als de organisatie wordt geconfronteerd met onrust. Dit betekent dat de bescherming en bevordering van wapenrechten worden aangedreven door de bredere conservatieve beweging, zodat de NRA de bal niet langer alleen hoeft te dragen.
Net als Bush, Trump onderhield een gezellige relatie met de NRA. Het was een van de meest enthousiaste ondersteuners van zijn presidentiële bod van 2016, die een bijdrage leverden 31 miljoen dollar voor zijn presidentiële campagne.
Toen Trump het ministerie van Justitie opdracht gaf een regel op te stellen die bump stocks verbiedt, en zijn late steun betuigde voor het verbeteren van antecedentenonderzoek bij wapenaankopen na de schietpartij in Parkland, hij bleef bij door de NRA goedgekeurde standpunten. Hij steunde ook bewapende leraren, nog een voorstel van de NRA.
Er ontstond slechts één lichtpuntje tussen de regering-Trump en de NRA: zijn schijnbare bereidheid om na te denken het verhogen van de minimumleeftijd om aanvalswapens te kopen van 18 tot 21 – wat niet is gebeurd. In 2022, een jaar nadat Trump zijn ambt verliet, 18-jarigen, inclusief de schutters die verantwoordelijk zouden zijn voor de massale schietpartijen in Uvelde en Buffel, legaal vuurwapens konden kopen.
In de politiek behoort de overwinning meestal toe aan degene die opduikt. En door te verschijnen is de NRA daarin geslaagd elke federale poging om wapens te beperken, te onderdrukken sinds de schietpartij in Newtown.
Toch wint de NRA niet altijd. Minstens 25 staten hadden dat voerden hun eigen nieuwe wapenregels in binnen vijf jaar na die tragedie.
De gevolgen van de uitspraak van het Hooggerechtshof
Deze laatste massale schietpartijen kunnen voorstanders van wapenveiligheid ertoe aanzetten om publieke verontwaardiging te mobiliseren en ertoe te leiden dat kiezers voorstander zijn van strengere vuurwapenregels tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2022.
Maar er is een wildcard: het Hooggerechtshof zal binnenkort uitspraak doen New York State Rifle & Pistol Club tegen Bruen, de belangrijkste zaak met betrekking tot wapenrechten die het in jaren heeft overwogen. Zijn waarschijnlijk dat de rechtbank de zaak zal neerleggen een al lang bestaande wet op pistoolvergunningen in New York, die het recht verruimt om in het openbaar wapens te dragen in de Verenigde Staten.
Een dergelijk besluit zou voorstanders van wapenveiligheid kunnen stimuleren en tegelijkertijd wapenrechtenactivisten kunnen aanmoedigen – waardoor het debat over wapens in Amerika nog tumultueuzer wordt.
Dit is een bijgewerkte versie van een artikel dat oorspronkelijk is gepubliceerd op 23 februari 2018.
is Distinguished Service Professor Emeritus van de afdeling Politieke Wetenschappen, State University of New York College in Cortland
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren