'Dit gebeurt niet in de Verenigde Staten, oké. Dit zou in Afghanistan of ergens anders kunnen gebeuren. Dit gebeurt gewoon niet in de Verenigde Staten.”
– Aanklager Joe Deters van Cincinnati
De afgelopen maanden is er een soms verhit debat geweest tussen de #BlackLivesMatter beweging en degenen die reageren met #AllLivesMatter.
Ik denk dat veel mensen – misschien niet allemaal – die beide tags gebruiken een groter punt missen en zichzelf openstellen om uiteindelijk veel levens te devalueren.
Mensen gebruiken #BlackLivesMatter om aan te geven dat Afro-Amerikanen, gezien ons criminele “rechts”-systeem, vaak het doelwit zijn, in gevaar worden gebracht en soms grotendeels worden gedood omdat ze zijn zwart. En dat is helemaal waar en moest al lang geleden gezegd worden.
Mensen die #AllLivesMatter zeggen, veronderstellen een beroep te doen op universele waarden, en merken misschien ook op dat arme blanken en anderen ook bijzonder kwetsbaar zijn voor politiemisbruik. En dat laatste is zeker waar. Maar het is vreemd om een beroep te doen op universele waarden op een manier die lijkt te proberen het punt te verbreden en er ook een relatief bevoorrechte groep bij te betrekken.
Ze bekritiseren elkaar: “De belediging van de muurschildering van Sandra Bland bewijst dat #AllLivesMatter destructief is” (“#AllLivesMatter is een mantra van blanke suprematie die de geschiedenis negeert...” en “#BlackLivesMatter moet richting #AllLivesMatter gaan‘(‘Twee keer zoveel blanken worden door de politie gedood dan zwarten, wat betekent dat ze ongeveer een derde van het aantal doden als zwarten.’)
Maar beide partijen beperken wie ze bedoelen met ‘levens’. Ze sluiten feitelijk de slachtoffers van de hoogste Amerikaanse functionarissen uit. Wanneer de meeste mensen gebruiken #BlackLivesMatter, lijken ze te zeggen dat alle zwarte levens in de VS ertoe doen als ze op onrechtmatige wijze door de overheid worden afgenomen. En wanneer de meeste mensen die #AllLivesMatter gebruiken het gebruiken, lijken ze te zeggen dat alle Amerikaanse levens ertoe doen als ze door de politie worden genomen – en niet alleen zwarte levens in de VS. Maar de formulering sluit feitelijk de levens uit van miljoenen mensen die Amerikaanse functionarissen om staatsredenen als vervangbaar hebben beschouwd.
Charles Blow van de New York Times op één niveau wordt bijvoorbeeld een legitiem punt gemaakt: “#AllLivesMatter mag dan uw persoonlijke standpunt zijn, maar totdat dat het standpunt van dit LAND is, is het juist om de levens te specificeren die het minder waardeert...” Maar zijn dit niet enkele van de levens die dit land waardeert? minus de levens die onze regering en het leger de afgelopen vijftien jaar in Irak en Afghanistan hebben geëist? Blow tweette ook: “Ik zal geen medeplichtige zijn aan mijn eigen onderdrukking. #BlackLivesMatter” Maar je mag ook niet medeplichtig zijn aan de onderdrukking van anderen.
Wat een flagrante blinde vlek zou moeten zijn, heeft in de loop van de tijd absurde proporties aangenomen. Hillary Clinton die zei dat “alle levens ertoe doen” in een overwegend zwarte kerk, werd beschouwd als een “misstap'door NPR, maar waarom zouden we niet onderzoeken of het enige zin heeft om van haar te komen? Terwijl senator Clinton stemde voor toestemming van Bush om Irak binnen te vallen, met als resultaat honderdduizenden doden en miljoenen ontheemden. Terwijl minister van Buitenlandse Zaken Clinton hielp bij het presidentschap van het enorme kernwapenarsenaal van de VS, dat de hele planeet bedreigt, het drone-moordprogramma dat duizenden mensen het leven heeft gekost en de NAVO-bombardementen op Libië, en later opschepte over Muammar Gaddafi: “We kwamen, we zagen, hij is gestorven." Dat komt niet bepaald overeen met het standpunt van ‘alle levens zijn belangrijk’.
Zoals het is, #BlackLivesMatter slaagt er niet in om de levens van de meest verworpenen daadwerkelijk te verbeteren door binnen een nationale grens te blijven. En #AllLivesMatter is helemaal niet universeel – in zijn huidige vorm is het ronduit nationalistisch en parochiaal.
Velen kennen nu de namen van Sandra Bland en van Samuel DuBose en andere Afro-Amerikanen wier leven werd gedevalueerd door wetshandhavers. namen en we kennen er een paar Stories.
De Amerikaanse regering bombardeert en valt al jaren regelrechte landen in het Midden-Oosten aan. Irak, Afghanistan, Syrië, Somalië, Pakistan, Jemen. Hoeveel namen kent u van de slachtoffers van het Amerikaanse buitenlandse beleid?
We kennen de namen van de slachtoffers van de zogenaamde Islamitische Staat, mensen als Steven Sotloff. We kennen de namen van slachtoffers van de Taliban, zoals Malala Yousafzai, die herstelde van hun aanval op haar. Maar de Amerikaanse regering heeft duizenden mensen vermoord in Irak en Afghanistan, maar we kennen de namen niet, we luisteren niet naar hun verhalen. Vrijwel de enige keer dat we het geweld van het Amerikaanse buitenlandse beleid zinvol waarnemen – in de media of waar dan ook – is wanneer Amerikaanse soldaten gewond raken of worden gedood. Anders wordt het geweld genormaliseerd, zoals in het citaat van Deters bovenaan dit artikel. Het is beslist buiten het podium, op zijn best een bijzaak.
Heeft u gedacht aan een burgerslachtoffer van het Amerikaanse beleid, die u zou kunnen noemen? Je hebt waarschijnlijk Anwar al-Awlaki bedacht. Maar de reden dat je zijn naam kent, is dat hij een Amerikaans staatsburger was, wat bewijst dat dit vaak de waarde aan een mensenleven verleent.
Een studie van Artsen voor sociale verantwoordelijkheid ontdekte eerder dit jaar: “Het aantal Irakezen dat tijdens en sinds de Amerikaanse invasie van 2003 is gedood, wordt geschat op een miljoen, wat 5 procent van de totale bevolking van Irak vertegenwoordigt. Dit omvat niet de sterfgevallen onder de drie miljoen vluchtelingen die aan ontberingen zijn blootgesteld.”
Maar dat is een non-verhaal. We zijn in zekere zin beland in het omarmen van Stalins aforisme: “De dood van één man is een tragedie, de dood van miljoenen is een statistiek.”
Een jaar geleden steunde de Amerikaanse regering de jongste van Israëls reguliere, brute bombardementen op Gaza, waarbij Israël meer dan duizend Palestijnen doodde, waaronder honderden kinderen. De Amerikaanse bondgenoot Saoedi-Arabië bombardeert Jemen al enkele maanden met minimale aandacht en vrijwel zonder protest. President Obama heeft zojuist Ethiopië en Kenia bezocht – met nauwelijks enige kritiek op de manier waarop die landen Somalië hebben opgedeeld. het moorden daar voortzetten.
Het kan mogelijk zijn om de meest nobele bedoelingen te eren #BlackLivesMatter: Dat we ons moeten haasten om die levens te helpen die door velen worden genegeerd. Hetzelfde geldt voor #AllLivesMatter: we moeten universeel zijn en het principe van verering van de waarde van het leven werkelijk toepassen op allen.
Beide impulsen zouden er in hun beste vorm voor pleiten om de rol van de Amerikaanse regering als mondiale malafide agent serieus onder de loep te nemen – een “agent” die gevaarlijker is dan de meest gewelddadige, racistische politie die momenteel in de VS actief is.
bijvoegsel: Toen ik een verkorte versie van dit betoog tegen mijn partner, Emily, maakte en zei: Beide #BlackLivesMatter en #AllLivesMatter in feite niet-Amerikaanse levens kunnen devalueren, antwoordde ze dat het feitelijk alle levens devalueerde – inclusief Amerikaanse levens. "Hoe is dat?" Ik heb gevraagd. Ze zei: “Het helpt het militarisme voort te zetten en dat zal uiteindelijk Amerikaanse levens kosten, dus het devalueert die levens ook.” Als het geen pseudo-militaire analogie was, zou ik ‘touché’ zeggen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren