“Vandaag is een nieuwe politieke kracht van transformatie geboren!” Toen de toespraak van voormalig president Manuel “Mel” Zelaya op 26 juni 2011 zijn hoogtepunt bereikte, brulden honderden afgevaardigden uit alle hoeken van Honduras. Na een kort maar verhit debat die dag keurde de 1,500 leden tellende vergadering van het Nationaal Front van Volksverzet (FNRP) resoluties goed die de weg vrijmaakten voor een nieuwe politieke partij: Vrijheid en restitutie (Vrijheid en Heroprichting), of LIBRE (“GRATIS” in het Spaans). Degenen die de resoluties steunden, wilden dat de partij zou dienen als een instrument voor systeemverandering. Hiermee zouden ze de algemene verkiezingen van 2013 winnen en, eenmaal aan de macht, een verkiezingscampagne bijeenroepen bestanddeel, een grondwetgevende vergadering die belast is met het opstellen van een nieuwe grondwet voor Honduras.
Het besluit om LIBRE op te richten kwam bijna twee jaar na de staatsgreep van 28 juni 2009, die Zelaya tot ballingschap dwong en een massabeweging van burgerlijk verzet in heel Honduras teweegbracht. In de dagen, weken en maanden die volgden op de staatsgreep gingen honderdduizenden Hondurezen, van wie velen geheel nieuw waren in het activisme, bijna elke dag de straat op om het onmiddellijke herstel van Zelaya's presidentschap en democratie te eisen. Hun vreedzame demonstraties werden met brute repressie beantwoord, en de weinige mediakanalen die hun eisen naar buiten brachten, werden regelmatig gesloten door de staatsveiligheidstroepen.
De FNRP kwam voort uit de oppositie tegen de staatsgreep en ontwikkelde zich al snel tot de grootste sociale beweging in de Hondurese geschiedenis. Het verzet is losjes georganiseerd in collectieven op lokaal en regionaal niveau en omvat een regenboog van bewegingen: vakbondsactivisten, leraren, advocaten, kunstenaars, inheemse en Afro-inheemse dorpelingen, kleine boeren, LGBT-activisten en mensenrechtenverdedigers, met ideologische tendensen die uiteenlopen van van midden links naar uiterst links. Verenigd in hun verzet tegen de staatsgreep verzetten verzetsleden zich ook tegen het corrupte en diep conservatieve politieke systeem van Honduras, dat strak wordt gecontroleerd door de rijkste families van het land, samen met de leiding van de vrijwel niet van elkaar te onderscheiden liberale en nationale partijen.
Verkiezingen stonden aanvankelijk niet op de agenda van de FNRP. Veel basisleiders waren van mening dat de beweging de autonomie van de partijpolitiek moest behouden en zich moest onthouden van deelname aan verkiezingen die algemeen als vervalst werden beschouwd. In plaats daarvan gaven zij de voorkeur aan het verbreden van het verzet en het intensiveren van vreedzame mobilisaties tegen het meest achterlijke beleid van de staatsgreepregering en ter ondersteuning van een bestanddeel. Maar toen Zelaya een directere leidende rol in het verzet begon te spelen nadat hij in mei 2011 uit ballingschap terugkeerde, duwde hij het in de richting van electorale politiek. Tegen de tijd dat de nationale vergadering van de FNRP in juni plaatsvond, waren de leden voorstander van de oprichting van een nieuwe partij die zou strijden bij de presidents-, parlements- en gemeenteraadsverkiezingen van 2013.
In de maanden die volgden werden afwijkende stemmen ondergedompeld in een vloedgolf van steun voor LIBRE. Felrode LIBRE-petten, T-shirts en spandoeken waren te zien in gemeenschappen over het hele land. Honderdduizenden LIBRE-aanhangers namen in november 2012 deel aan de voorverkiezingen van de partij en verkozen Xiomara Castro, echtgenote van Zelaya en prominent verzetsfiguur, tot hun presidentskandidaat. De grote media gaven een overweldigende voorkeur aan de kandidaat van de Nationale Partij, Juan Orlando Hernández, en tientallen LIBRE-kandidaten en activisten werden gedood of gewond bij gewelddadige aanvallen door onbekende schutters. Maar toen de verkiezingscampagne op volle gang kwam, leek het erop dat de overwinning onvermijdelijk was, waarbij bijna alle grote opiniepeilers Xiomara op voorsprong zetten.
De Hondurese verzetsbeweging en LIBRE kunnen alleen worden begrepen in de context van de politieke ontwikkelingen in andere delen van Latijns-Amerika. De afgelopen vijftien jaar heeft een groot deel van de regio een gestage reeks van politieke uitbarstingen meegemaakt, omdat een aantal linkse bewegingen via de stembus aan de macht zijn gekomen. Eenmaal aan de macht hebben ze de binnenlandse en buitenlandse beleidsagenda's van hun land radicaal herzien, en in verschillende gevallen ook de constitutionele kaders van hun land.
Aan het eind van de jaren tachtig, toen er een einde kwam aan het tijdperk van de Koude Oorlog van door de VS gesteunde militaire dictaturen, waren veel van de traditionele linkse partijen in de regio in wanorde of waren ze naar rechts opgeschoven, terwijl conservatieve regeringen steeds meer neoliberale economische ‘hervormingen’ hadden doorgevoerd die werden gepromoot. en vaak opgelegd door de Verenigde Staten en het Internationale Monetaire Fonds (IMF). Dit beleid omvatte de privatisering van staatsbedrijven, de deregulering van de arbeids- en financiële markten en het wegnemen van handelsbarrières. De hervormingen hadden niet de positieve “trickle-down”-effecten die de beleidsmakers hadden beloofd, maar resulteerden in plaats daarvan in een dramatische daling van de economische groei in de hele regio en in een toename van de armoede en de inkomensongelijkheid.
Halverwege de jaren negentig begon in de hele regio een opstand van onderop te groeien. Een eerste uitbarsting brak uit in Chiapas in het zuiden van Mexico, waar een gewapende inheemse ‘Zapatista’-beweging zich op 1990 januari 1, de dag waarop het Noord-Amerikaanse Vrijhandelsverdrag in werking trad, in tientallen gemeenschappen in tientallen gemeenschappen onafhankelijk verklaarde van de Mexicaanse staat. Een andere omwenteling vond plaats in 1994, toen een voormalige luitenant-kolonel, die zeven jaar eerder een mislukte militaire staatsgreep had geleid, tot president van Venezuela werd gekozen op basis van een platform van oppositie tegen het neoliberalisme en het corrupte en zeer impopulaire tweepartijenstelsel van het land. Toen Hugo Chávez eenmaal aan de macht was, verklaarde hij de grondwet van 1999 “stervend” en organiseerde hij verkiezingen voor een grondwetgevende vergadering.
De “Bolivariaanse Revolutie” van Venezuela stimuleerde linkse bewegingen in de hele regio en werd gevolgd door een golf van linkse verkiezingsoverwinningen in de buurlanden. In Bolivia hielpen sociale bewegingen die zich hadden verenigd tijdens de anti-neoliberale water- en gasoorlogen van het begin van de jaren 2000, Evo Morales, de leider van cocatelers van Aymara, aan de macht tijdens de verkiezingen van 2005. De linkse econoom Rafael Correa werd in 2006 tot president van Ecuador gekozen. In Nicaragua werd de Sandinistische leider Daniel Ortega zeventien jaar nadat hij uit zijn ambt werd weggestemd, herkozen tot president, terwijl in El Salvador de voormalige linkse guerrillagroep FMLN de presidentsverkiezingen van 2009 en 2014 won. verkiezingen. Linkse kandidaten wonnen ook beslissend in Brazilië, Argentinië, Uruguay en Paraguay.
Net als Venezuela kwamen Bolivia en Ecuador bijeen bestanddelen die progressieve grondwetten opstelde die door de kiezers in nationale referenda werden goedgekeurd. Onder de grondwet van 2009 werd Bolivia een plurinationale, seculiere staat met stevige publieke controle over natuurlijke hulpbronnen en een zekere mate van juridische en politieke autonomie voor inheemse gemeenschappen. In de grondwet van Ecuador zijn de ‘rechten van de natuur’ vastgelegd – het beschermen van kwetsbare ecosystemen – en het beginsel van voedselsoevereiniteit: de verplichting van de staat om zijn bevolking ‘zelfvoorziening op het gebied van gezond voedsel’ te garanderen. Brazilië, waar voormalig staalarbeider Lula da Silva in 2003 president werd, heeft een gematigder voorbeeld gegeven. Hoewel ze een populair anti-armoedebeleid hebben geïmplementeerd, hebben Lula en zijn opvolger Dilma Roussef niet geprobeerd het politieke systeem te herstructureren of aan te dringen op een veel grotere staatsrol in de economie.
Ondanks duidelijke beleidsverschillen tussen de linkse regeringen in de regio, is er nog steeds een tastbaar gemeenschapsgevoel dat hen verenigt. De afgelopen tien jaar hebben ze collectief gewerkt aan het verdiepen van de Latijns-Amerikaanse integratie door de oprichting van de nieuwe regionale groepen Unasur – de Unie van Zuid-Amerikaanse Naties – en CELAC – de Gemeenschap van Latijns-Amerikaanse en Caribische landen. Deze organisaties bevorderen een gemeenschappelijke sociale agenda en nemen standpunten in op het gebied van het buitenlands beleid die vaak haaks staan op die van de Verenigde Staten.
Veel Latijns-Amerikaanse leiders hebben de diepgaande politieke verschuiving in de regio een 'tweede onafhankelijkheid' genoemd, een beweging die ernaar streeft de belofte van emancipatie waar te maken die tijdens de onafhankelijkheidsstrijd van het begin van de negentiende eeuw nooit echt werd verwezenlijkt. De focus van deze beweging, op retorisch niveau, zo niet altijd in de praktijk, is tweeledig: het versterken van de gemarginaliseerden in het licht van de traditionele overheersing van conservatieve elites, en het bevorderen van grotere eenheid om de economische en politieke dominantie van de VS beter te kunnen tegengaan.
Honduras kent al tientallen jaren de ergste armoede en ongelijkheid in Latijns-Amerika. Het neoliberale beleid dat daar eind jaren tachtig voor het eerst werd geïmplementeerd, heeft een verwoestende impact gehad, vooral op de kleine boeren.boer) en inheemse gemeenschappen. Onder leiding van het IMF heeft de regering de tarieven verlaagd en de overheidsuitgaven drastisch verlaagd. Een landbouwmoderniseringswet uit 1992 leidde tot de concentratie van land in de handen van agrarische bedrijven en de ontheemding van duizenden boeren. campesinos. Aan het begin van de jaren 2000 werkten Hondurese maatschappelijke groeperingen samen om zich te verzetten tegen de aanhoudende neoliberale agenda van de nationale en liberale regeringen van het land.
Op 26 augustus 2003 werd de groeiende kracht van de anti-neoliberale beweging in Honduras duidelijk toen duizenden demonstranten alle belangrijke wegen naar Tegucigalpa blokkeerden om te protesteren tegen de nieuwste reeks neoliberale maatregelen. De massale demonstratie markeerde het begin van de Nationale Volksverzetscoördinator (CNRP), waartoe ook vakbonden en inheemse volkeren behoorden boer bewegingen. De CNRP bleef de daaropvolgende jaren haar eisen op straat zetten, met name door haar steun aan leraren die zich verzetten tegen pensioenverlagingen, en werd al snel de grootste linkse beweging in Honduras. De leiders debatteerden uitvoerig over de vraag of ze zouden deelnemen aan de algemene verkiezingen van 2005, maar besloten dat niet te doen.
De winnaar van deze verkiezingen was de liberale kandidaat Manuel Zelaya. Hoewel zijn kabinet enkele linkse leden telde, verwachtten weinigen dat hij een beleid zou voeren dat zou afwijken van dat van zijn voorgangers. Maar ongeveer een jaar na zijn aantreden begon Zelaya onverwachte stappen te ondernemen. Tot ontgoocheling van de zakenleiders van Honduras verhoogde hij het minimumloon van het land aanzienlijk. Hij opende onderhandelingen met lerarenvakbonden en startte een proces voor het herzien van eigendomstitels in de Bajo Aguán, een vruchtbare regio waar al twintig jaar een landconflict tussen kleine boeren en bedrijven woedt. Op internationaal vlak ondertekende hij de regionale energieovereenkomst van Petrocaribe met Venezuela en bracht Honduras toe tot de Bolivariaanse Alliantie (ALBA), een blok van regeringen, waaronder Venezuela, Bolivia, Cuba, Ecuador en Nicaragua, die zich openlijk verzetten tegen de ‘vrije handel’ van de VS. neoliberale agenda in de regio.
Terwijl hij verder naar links schoof, begon Zelaya gesprekken met de CNRP en andere sociale bewegingen en stemde ermee in een van hun meest ambitieuze projecten te steunen: een bestanddeel belast met het opstellen van een nieuw, progressief handvest ter vervanging van de rigide, conservatieve grondwet uit 1981, die werd opgesteld tijdens de laatste dagen van de laatste militaire dictatuur. Begin 2009 riep Zelaya op tot een cuarta urna– een vierde stemming – bij de verkiezingen van november van dat jaar, zodat de kiezers kunnen beslissen of ze al dan niet een verkiezing willen bijeenroepen bestanddeel. Toen de Nationale Partij en conservatieve sectoren van de Liberale Partij verhinderden dat het voorstel in het Hondurese Congres doordrong, begon Zelaya een niet-bindende nationale opiniepeiling te organiseren om de steun onder de bevolking voor het Congres te meten. cuarta urna.
Zelaya's tegenstanders beweerden dat het zijn werkelijke doel was om zijn ambtstermijn te verlengen, maar deze beschuldiging hield weinig steek omdat de verkiezingen in november, met of zonder verkiezingen, cuarta urna, zou een stemming voor een nieuwe president omvatten, en Zelaya stond niet op de kandidatenlijst. In werkelijkheid raakten de Hondurese elites steeds meer geïrriteerd door Zelaya's draai naar links en zochten ze naar een excuus om hem uit de macht te verwijderen.
In de vroege ochtenduren van 28 juni 2009, de dag waarop de nationale verkiezingen zouden plaatsvinden, werd Zelaya onder schot door het leger ontvoerd en op een vliegtuig naar Costa Rica gezet. Regeringen in heel Latijns-Amerika en het Caribisch gebied waren verbijsterd dat een flagrante militaire staatsgreep zo gemakkelijk kon worden uitgevoerd. De Verenigde Staten bleven daarentegen terughoudend in het veroordelen van de staatsgreep en weigerden de eis van andere regeringen om Zelaya's onmiddellijke terugkeer.
De Amerikaanse betrekkingen met de nieuwe linkse regeringen van Latijns-Amerika zijn vanaf het begin wankel geweest. De regering van George W. Bush steunde een kortstondige militaire staatsgreep tegen Hugo Chávez in 2002 en steunde later de poging van de aanhangers van de staatsgreep om Chávez uit zijn ambt te dwingen door de vitale olie-industrie van Venezuela te sluiten. In Bolivia probeerden de Amerikaanse ambassade en USAID begin jaren 2000 te voorkomen dat de linkse MAS-partij van Evo Morales aan de macht zou komen en steunden later rechtse secessionistische bewegingen die zich tegen het bewind van Morales verzetten. In 2008 bood de Amerikaanse ambassade in La Paz steunbetuigingen aan de Boliviaanse oppositie, op een moment dat deze verwikkeld was in een gewelddadige destabilisatiecampagne die door elk ander land in Zuid-Amerika werd veroordeeld.
Amerikaanse diplomatieke telegrammen gepubliceerd door WikiLeaks geven aan dat het ministerie van Buitenlandse Zaken al jaren geobsedeerd is door het tegengaan van de invloed van ALBA, dat in telegrammen wordt afgeschilderd als een ‘betrouwbaar politiek instrument voor Chávez’. Zelfs niet-leden met goede relaties met ALBA-landen, zoals Brazilië, worden met argwaan bekeken. Maar het verzet van de regering-Bush tegen Venezuela en ALBA slaagde er alleen maar in een dieper gevoel van solidariteit onder de linkse regeringen van Latijns-Amerika te bevorderen. De regio slaakte een collectieve zucht van verlichting toen Obama, kort na zijn aantreden, ‘gelijkwaardige partnerschappen’ en een ‘nieuw hoofdstuk van betrokkenheid’ met Latijns-Amerika beloofde.
De Hondurese staatsgreep was Obama's eerste grote regionale test. Het land had lange tijd gediend als de meest betrouwbare Amerikaanse strategische buitenpost in Midden-Amerika. In de jaren tachtig bood het dekking en een logistieke basis voor de door de CIA gesteunde Contra's in Nicaragua. Sinds 1980 huisvest de Soto Cano-basis Amerikaanse legertroepen en vliegtuigen, ook al verbiedt de Hondurese grondwet een ‘permanente buitenlandse aanwezigheid’. Tot Zelaya waren de Amerikaanse belangen in Honduras veiliggesteld onder de regeringen van de Nationale Partij en de Liberale Partij, die samen het land sinds 1983 regeerden.
“President Zelaya komt op ons over als een goedbedoelende populist, maar vatbaar voor linkse invloeden”, schreef de voormalige Amerikaanse ambassadeur Charles Ford in juni 2006, aan het begin van Zelaya's ambtstermijn. “Zelaya lijkt de grotere geopolitieke dreiging van Chavez niet te begrijpen”, voegde Ford eraan toe. Twee jaar later, nadat Honduras zich bij Petrocaribe en ALBA had aangesloten, hadden de Verenigde Staten Zelaya vrijwel opgegeven. “Met nog maar zestien maanden voordat hij zijn ambt verlaat, is het ons doel om Zelaya door zijn ambtstermijn te loodsen zonder onherstelbare schade aan de bilaterale betrekkingen te veroorzaken. . . en om verdere uitbreiding van de betrekkingen met Chavez tot een minimum te beperken”, schreef de nieuwe Amerikaanse ambassadeur, Hugo Llorens, in september 16.
Op de dag van de staatsgreep bracht het Witte Huis een ambivalente verklaring uit waarin niet werd erkend dat er een staatsgreep had plaatsgevonden. De volgende dag legde president Obama een duidelijkere verklaring af: “Wij geloven dat de staatsgreep niet legaal was. . . .” De militaire hulp werd gedeeltelijk opgeschort. Toch was de regering terughoudend in het nemen van krachtigere maatregelen tegen het staatsgreepregime. Het weigerde de term ‘militaire staatsgreep’ te gebruiken, die volgens de wet zou hebben geleid tot onmiddellijke opschorting van alle niet-humanitaire hulp aan Honduras.
Vervolgens kondigde de Amerikaanse regering begin november 2009 eenzijdig aan dat zij de legitimiteit van de verkiezingen in Honduras later die maand zou erkennen, ongeacht of de democratie al dan niet was hersteld. Kort daarna bracht de Río-groep – waartoe vrijwel elk land in Latijns-Amerika behoorde – een verklaring uit waarin zij dit standpunt krachtig verwierp, maar de schade was al aangericht: het regime van de staatsgreep begreep dat de dominante macht van de regio zou helpen de staatsgreep te vergoelijken door diep gebrekkige zaken te erkennen. onwettige verkiezingen. De Verenigde Staten waren vrijwel de enige die de verkiezingen van 2009 steunden, die plaatsvonden in een context van zware repressie en werden geboycot door de FNRP.
De Amerikaanse militaire hulp aan Honduras nam snel toe onder de winnaar van de verkiezingen, Porfirio Lobo Sosa, leider van de Nationale Partij. In naam van de ‘oorlog tegen drugs’ is de Amerikaanse hulp aan legers en politiediensten in Midden-Amerika en Mexico sinds 2008 enorm toegenomen. In dezelfde periode zijn de mensenrechtenmisdaden gepleegd door de staatsveiligheidstroepen ook aanzienlijk gestegen in deze landen. maar nergens zo dramatisch als in Honduras, dat sinds 2011 de moordhoofdstad van de wereld is en een van de hoogste percentages van gerechtelijke straffeloosheid kent.
De Hondurese staatsveiligheidstroepen voerden de staatsgreep van 2009 uit en voerden de gewelddadige repressie uit die daarop volgde. Hoewel een door de VS gesponsorde “Waarheidscommissie” een aantal moorden identificeerde die door politie en leger waren gepleegd in de nasleep van de staatsgreep, werd er geen gerechtelijke actie ondernomen en ontvingen de families van de slachtoffers geen compensatie. Nadat Lobo aan de macht kwam, ging de repressie in een meer verraderlijke vorm door, met talloze gerichte moordpartijen en gewelddadige aanvallen tegen de bevolking boer leiders, journalisten, LGBT-activisten (een aanzienlijk verzets- en LIBRE-kiesdistrict), advocaten en arbeidsactivisten. Mensenrechtengroeperingen constateerden voor het eerst sinds de jaren tachtig de heropleving van wijdverbreide paramilitaire activiteiten. De afgelopen vier jaar ruim honderd boer In het zwaar gemilitariseerde Bajo Aguán zijn activisten gedood. Vierentwintig LIBRE-kandidaten en activisten zijn de afgelopen twee jaar vermoord, en nog veel meer hebben gewelddadige aanvallen en doodsbedreigingen ondergaan.
Bijna honderd Democratische leden van het Amerikaanse Congres hebben de regering-Obama opgeroepen alle Amerikaanse veiligheidshulp aan Honduras op te schorten, terwijl de aanvallen op activisten uit het maatschappelijk middenveld ongestraft doorgaan. Hoge Hondurese veiligheidsfunctionarissen hebben de welig tierende corruptie en de georganiseerde misdaad bij de politie en het leger aan de kaak gesteld, en zijn in sommige gevallen met de dood geëindigd. Maar de Amerikaanse fondsen zijn blijven stromen.
Op 24 november 2013 verschenen Hondurezen in recordaantallen naar de stembus. Rapporten over onregelmatigheden, gedocumenteerd door Hondurese en internationale maatschappelijke groeperingen, begonnen snel te circuleren. Enquêtemedewerkers werden bedreigd; levende kiezers werden als dood vermeld in de registers en de toegang tot de stembus werd hen ontzegd; Leden van de Nationale Partij hielden zich bezig met het op grote schaal kopen van stemmen buiten de stemcentra. Toen de stembureaus sloten, rapporteerden zowel LIBRE als een andere nieuwe partij – de Anti-Corruptie Partij, of PAC – discrepanties tussen de originele stemformulieren en de elektronische resultaten die op de website van de Honduras verkiezingsautoriteit waren geplaatst. Tribunaal Supremo Electoraal (TSE).
Toen de TSE aankondigde dat Hernández aan het winnen was, betwistten zowel LIBRE als PAC onmiddellijk de resultaten. Maar verkiezingswaarnemingsmissies van de Organisatie van Amerikaanse Staten en de Europese Unie maakten weinig melding van de vele onregelmatigheden die door honderden onafhankelijke verkiezingswaarnemers waren gemeld en verklaarden de verkiezingen ‘vrij en eerlijk’. Diezelfde avond zei de Amerikaanse ambassadeur in Honduras, Lisa Kubiske, dat ze de verkiezingsresultaten “erkende en respecteerde”. Op 12 december maakte de TSE, na de eisen van LIBRE en PAC voor een hertelling te hebben afgewezen, de definitieve officiële verkiezingscijfers bekend: Hernández won de verkiezingen met 36.9 procent van de stemmen. Xiomara werd tweede met 28.8 procent, de liberale kandidaat had een stijging van 20.3 procent en PAC werd vierde met 13.4 procent.
Ruim vóór zijn inauguratie op 27 januari begon Hernández voort te werken aan een tweeledige agenda van militarisering en neoliberalisme. Anticiperend op een impasse op het volgende congres werkte Hernández, voorzitter van het vertrekkende congres, samen met de meerderheid van de Nationale Partij om in december en januari meer dan honderd wetgevende maatregelen goed te keuren – meer wetten dan er in de voorgaande twee jaar bij elkaar waren aangenomen.
Het neoliberale pakket van Hernández omvatte een regressieve belastingverhoging van 15 procent op consumentenartikelen, de bevriezing van de lonen in de publieke sector, de privatisering van telecommunicatiebedrijf Hondutel en de verlaging van de elektriciteitssubsidies. Hij drong ook aan op een plan om ‘charter’- of ‘model’-steden in Honduras te vestigen – ontwikkelingszones die zijn vrijgesteld van de normale Hondurese wetgeving en onderworpen zijn aan belasting- en juridische codes opgesteld door buitenlandse regeringen en bedrijven.
Het vertrekkende congres stemde er ook voor om de militaire politie van Honduras in de grondwet te verankeren. Het MP-programma, dat in september 2013 in het leven werd geroepen en prominent aanwezig was in Hernández' campagneadvertenties voor 'wet en orde', zet duizenden soldaten op straat. Hoewel het hun vermeende doel is om de bendeactiviteiten aan te pakken, hebben parlementsleden al een inval gedaan in het huis van een prominente verzetsactivist, en mensenrechtenverdedigers en -activisten vrezen dat de inspanningen om de sociale bewegingen in Honduras te criminaliseren en te onderdrukken alleen maar zullen toenemen.
Hoewel de toekomst er misschien somber uitziet voor LIBRE en de bredere verzetsbeweging, is deze niet zonder hoop. Activisten uit boer groepen, lerarenvakbonden en andere basisorganisaties behoren nu tot het op één na grootste politieke blok in het Hondurese Congres. De agressieve neoliberale agenda van de nieuwe regering zal het leven van de gemiddelde Hondurees ongetwijfeld moeilijker maken, maar zal ook de sociale bewegingen van het land nieuw leven inblazen.
Na twee jaar verkiezingscampagnes is het binnen de FNRP een tijd van afrekening en reflectie. Moeten congresactiviteiten een prioriteit zijn? Of moet de beweging zich meer richten op ondersteuning boer strijd en de verdediging van inheemse gemeenschappen wier land en levensonderhoud worden bedreigd door multinationale industriële projecten?
De Verenigde Staten zouden er ook goed aan doen een stap terug te doen en de balans op te maken van wat hun beleid heeft bereikt. De regering van Lobo, die aanzienlijke Amerikaanse diplomatieke en financiële steun kreeg, hield toezicht op een gestage toename van de armoede en de ongelijkheid na een periode van aanzienlijk verbeterde sociale en economische indicatoren onder Zelaya. De toegenomen Amerikaanse veiligheidshulp viel samen met een dramatische toename van geweld en berichten over moorden en mishandelingen waarbij veiligheidstroepen betrokken waren. Op regionaal niveau isoleerde de steun van de regering aan het Hondurese staatsgreepregime de Verenigde Staten verder en voedde het integratie-initiatieven waarin het land geen rol speelt.
Beleidsmakers in Washington zien niet in dat sociale bewegingen, en niet individuele leiders als Zelaya, Chávez of Morales, vandaag de dag de meest duurzame en krachtige kracht van verandering in Latijns-Amerika zijn. Deze bewegingen werden gestimuleerd door het economische beleid dat de Verenigde Staten in de regio hebben gepromoot, en repressie zal ze niet doen verdwijnen. Of de Amerikaanse regering het nu leuk vindt of niet, het Hondurese verzet en een groot aantal soortgelijke volksbewegingen in heel Latijns-Amerika zullen blijven bestaan.
Alexander Main is Senior Associate for International Policy bij het Centre for Economic and Policy Research.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren