De show Vaderland begon zijn derde seizoen met recordbrekende kijkcijfers. De makers van de show, Alex Ganza en Howard Gordon, die eerder samengewerkt over de razend populaire serie 24, lijken een succesvol verhaal te hebben uitgewerkt voor de War on Terror tijdens het Obama-tijdperk. Als 24 weerspiegelde de cowboystijl van de regering-Bush, schiet ze neer (en martel ze), Vaderland gaat over Obama's “slimmere” oorlog.
New York Times TV-criticus Alessandra Stanley commentaar'Vaderland is 24 voor volwassenen.” Het is geen verrassing dat president Obama er dol op is Vaderland, het vermelden als een van de twee “must-see” shows. Dick Cheney lijkt dat ook te doen kijk naar de voorstelling, waarin hij beweert dat hij zich kan verhouden tot een complot in seizoen twee, waarin de vice-president wordt vermoord door terroristische hackers die de controle over zijn defibrillator overnemen. In 2007 had Cheney zijn arts gevraagd het draadloze systeem in zijn nieuwe defibrillator los te koppelen als voorzorgsmaatregel tegen dergelijke bedreigingen. Vaderland's verhaallijn met enkele jaren.
Schrijvers en commentatoren hebben vaak gewezen op de manieren waarop culturele producten zijn vormgegeven door de War on Terror-agenda's van politici, de CIA en het Pentagon. Minder onderzocht is echter de rol die de cultuurindustrie speelt bij het voorzien van de veiligheidsorganisatie van de culturele verbeeldingskracht die nodig is om haar doelen te bereiken door middel van producties als Vaderland.
Het verband tussen media en staat
Overheidsinstanties hebben een lange geschiedenis in het beïnvloeden van culturele representaties en het bepalen hoe het publiek het werk van de nationale veiligheidsstaat begrijpt. Al in de jaren dertig richtte de FBI een kantoor op om haar imago in film-, radio- en televisieshows vorm te geven en te controleren. Tot op heden proberen FBI-persvoorlichters de werking van het Bureau te mystificeren door fictieve afbeeldingen aan te moedigen die zijn activiteiten verheerlijken.
Andere overheidsinstanties – het ministerie van Defensie, het leger, de marine, de luchtmacht – volgden kort daarna het voorbeeld van de FBI en richtten mediabureaus op die erop gericht waren systematisch sympathieke portretten van mediaproducenten te winnen. De CIA en het Department of Homeland Security hebben zich recentelijk bij deze trend aangesloten.
Deze PR-campagnes namens de nationale veiligheidsstaat omvatten vaak indirecte overheidsfinanciering van het propageren van films en televisieshows. In zijn analyse van de weergave van Arabieren in Hollywood zegt mediawetenschapper Jack Shaheen bekend een patroon van Arab-bashing-films zoals True Lies, Executive Decision en Vrijheidsstaking het ontvangen van apparatuur, personeel en technische assistentie van het ministerie van Defensie in de jaren negentig. In 1990 gaf het Pentagon zelfs 2000 dollar uit om een met sterren bezaaid diner te organiseren ter ere van Jack Valenti, president van de Motion Picture Association.
Pentagon-woordvoerder Kenneth Bacon commentaar destijds: “Als we televisieprogramma’s en films kunnen hebben die de opwinding en het belang van het militaire leven laten zien, kunnen ze helpen een gunstig klimaat voor rekrutering te creëren.”
De inspanning heeft zijn vruchten afgeworpen met de creatie van een hele reeks films en televisieprogramma’s die het leger en de nationale veiligheidsdiensten vergoelijken, waaronder recente films als Rules of Engagement en Argon, en de voorstellingen JAG en Geheime zaken.
De prikkel voor filmmakers en televisieproducenten is dat zij, in ruil voor het overdragen van enige redactionele controle, op locatie kunnen filmen, overheidspersoneel als figurant kunnen inzetten, gebruik kunnen maken van stockmateriaal, dure apparatuur kunnen gebruiken en toegang hebben tot technische adviseurs – zonder de kosten die in het productiebudget voorkomen. Vanuit het standpunt van de bedrijfsmedia is het goedkoper om mee te gaan met de invloed van de overheid dan om hun eigen onderzeeërs en luchtmachtschepen in te huren.
Dit leidt tot een systeem waarin film en televisie slagaders worden waarlangs de nationale veiligheidsstaat zijn nieuwste obsessies circuleert. Tijdens zijn recente bezoek aan de CIA Vaderland mede-maker Alex Ganza vroeg om suggesties voor locaties van toekomstige verhaallijnen. Het Agentschap spits hem in de richting van Noord-Afrika, wat toevallig het meest recente aandachtspunt is van de Amerikaanse inspanningen op het gebied van terrorismebestrijding.
Maar dit is niet slechts een eenrichtingsrelatie geweest, waarin het veiligheidsestablishment de culturele productie heeft bepaald. Er is ook een omgekeerd effect, waarbij film- en televisieverslagen van terrorisme en terrorismebestrijding worden teruggekoppeld naar de wereld van de beleidsvorming.
Het rapport van de Commissie 9 September, uitgebracht in 11, is beroemd geïdentificeerd een ‘falen van de verbeelding’ als het fundamentele probleem van het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid. “Verbeelding is geen gave die gewoonlijk met bureaucratieën wordt geassocieerd”, aldus de auteurs van het rapport. Om terroristische aanslagen in de toekomst te voorkomen zou het nodig zijn “een manier te vinden om de uitoefening van de verbeelding te routineren, zelfs bureaucratiseren.” Destijds werd opgemerkt dat de roman van Tom Clancy uit 1994 Schuld van eer hadden zich al voorgesteld dat een piloot een Boeing 747 naar het Amerikaanse Capitool zou vliegen tijdens een gezamenlijke zitting van het Congres, maar de inlichtingendiensten zelf hadden deze mogelijkheid niet voorzien.
In de War on Terror leek het erop dat het vroegere onvermogen van veiligheidsbureaucratieën om zich potentiële dreigingsscenario’s voor te stellen, zou kunnen worden verholpen door gebruik te maken van de creativiteit van Hollywood-scenarioschrijvers en rechtse pulpromanschrijvers. Wat nodig was, zo dacht men, was inventief zijn bij het oproepen van potentiële bedreigingen, en het afbreken van reeds bestaande aannames over de beste manier om deze te voorkomen. Hollywood werd net zo belangrijk als Arlington, Fort Meade en Langley in het landschap van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat.
Een vroeg gedocumenteerd geval van dit omgekeerde effect deed zich voor bij de Fox TV-serie 24. In feite bood de show een wekelijkse beleidsbriefing aan de natie over de talloze bedreigingen waarmee de VS geconfronteerd zouden worden en hoe deze het beste kunnen worden bestreden. Joel Surnow, mede-maker en uitvoerend producent van de show, vertelde journalist Jane Mayer: “Amerika wil dat de oorlog tegen het terrorisme wordt uitgevochten door Jack Bauer. Hij is een patriot.” Omdat Bauers belangrijkste tactiek in de show marteling is, was de implicatie duidelijk.
In de herfst van 2002 waren overheidsjuristen die verantwoordelijk waren voor het autoriseren van nieuwe ondervragingstechnieken van mening dat het tweede seizoen van 24, die vervolgens werd uitgezonden, gaf hen groen licht om marteltechnieken goed te keuren die voorheen als fundamenteel immoreel werden beschouwd. De grenzen van de aanvaardbaarheid waren collectief opnieuw bedacht, waardoor een nieuw ‘gezond verstand’ van nationale veiligheid ontstond. Het feit dat een film als Zero Dark Thirty het gebruik van foltering presenteert als een aanvaardbaar discussieonderwerp in plaats van als een absoluut onrecht, is een goede indicatie van de mate waarin de terreuroorlog eerdere ethische normen permanent heeft veranderd in naam van een door Hollywood doordrenkte ‘morele duidelijkheid’ tegen terrorisme.
Toch maakten de mislukking van de oorlog in Irak, de afnemende geloofwaardigheid van de Verenigde Staten op het wereldtoneel en het verzet tegen de aanpak van George W. Bush een verandering noodzakelijk. Voer Obama en het tijdperk van ‘slimme macht’ in. De Amerikaanse nationale veiligheidsstaat beweert nu net zo geïnteresseerd te zijn in het winnen van ‘harten en geesten’ als in ‘shock en ontzag’. Culturele kennis, gerichte aanvallen en geduldig verzamelen van inlichtingen zouden de nieuwe methoden van de War on Terror moeten zijn, in plaats van algemene demonisering, militaire bezettingen en verzonnen rechtvaardigingen voor oorlog.
Thuisland en liberaal imperialisme
Een duidelijke afwijking van 24's tikkende tijdbomscenario's, die van Showtime Vaderland bevat verhaallijnen die zich concentreren op de psychologische onrust die leidt tot wat binnenlandse veiligheidsfunctionarissen ‘radicalisering”, vooral als het gaat om Amerikanen die zich tot de islam bekeren. CIA-consulenten zijn naar verluidt betrokken bij de scriptontwikkeling van de show.
In seizoen één leren we dat Nick Brody, een blanke Amerikaanse marinier, acht jaar lang door Al-Qaeda werd gevangengenomen en gevangen gehouden. Het verhaal van de openingsafleveringen van de show wordt gedreven doordat Brody het feit verbergt dat hij zich tot de islam heeft bekeerd. Kijkers worden ertoe aangezet de conclusie te trekken dat Brody een terrorist is geworden – wat uiteindelijk het geval blijkt te zijn.
Carrie Mathison van de CIA – wiens karakter naar verluidt gebaseerd is op dezelfde echte CIA-analist die de hoofdrolspeler inspireerde Zero Dark Thirty – verdenkt Brody en start een malafide surveillance-operatie die bewijst dat ze gelijk heeft. Mathison kijkt obsessief naar elke actie van Brody, zelfs in de badkamer, waardoor ze romantische gevoelens voor hem ontwikkelt. De verhaallijn rechtvaardigt niet alleen een dergelijk invasief toezicht vanuit het oogpunt van terrorismebestrijding, maar laat ook zien dat het de basis voor liefde kan zijn.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Brody en Mathison complexe karakters zijn, en het eerste seizoen maakte indruk op het publiek door zijn onvoorspelbare en verfijnde verhaal. Bovendien compliceren de ogenschijnlijk liberale houding van de show en de opname van scènes zoals die waarin Brody's dochter het Amerikaanse buitenlandse beleid bekritiseert en de religieuze overtuigingen van haar vader verdedigt het verhaal. Maar in de kern is Homeland's De belangrijkste verwezenlijking is het naturaliseren van de werking van de nationale veiligheidsstaat in het Obama-tijdperk.
Terwijl het beleid van Obama een verschuiving van de focus naar de terrorist van eigen bodem met zich meebracht, verpersoonlijkte Brody wat er met goede Amerikanen gebeurt als ze de islam adopteren. Maar omdat hij een blanke moslim is, met een traditioneel heteronormatief, volledig Amerikaans gezinsleven, lijkt hij niet op de typische irrationele, eendimensionale (bruine) jihadist van Hollywood. Brody's zelfmoordmissie om de vice-president te vermoorden wordt gestaakt na een emotioneel gesprek op het laatste moment met zijn dochter. Brody bekent vervolgens aan Mathison tijdens een verhoor, en hij stemt ermee in om als dubbelagent te werken.
In seizoen twee krijgt het publiek te horen dat Israël Iran heeft gebombardeerd om te voorkomen dat laatstgenoemde kernwapens ontwikkelt; dit wordt het voorwendsel voor een focus op Hezbollah, dat op onwaarschijnlijke wijze een bondgenootschap heeft gesloten met Al-Qaeda in zijn poging de VS uit wraak aan te vallen. Beiroet verandert in een denkbeeldige terroristenenclave, en het seizoen culmineert in een verwoestende autobomaanslag op het hoofdkwartier van de CIA.
Like 24 daarvoor presenteert de serie een thuisland dat kwetsbaar is voor aanvallen van zowel binnen als buiten bedreigingen. Het overdrijft niet alleen de omvang van deze bedreigingen, het rechtvaardigt ook de wending van de CIA naar de binnenlandse veiligheid (die buiten haar jurisdictie valt) en de behoefte aan agenten als Mathison.
Mathisons obsessie met het verbinden van de punten in de jacht op Abu Nazir, het brein achter verschillende aanvallen, brengt haar ertoe grote groepen mensen in de VS te bespioneren en te observeren. Dat blijkt uit een recent rapport van de National Security Agency (NSA). bespreekpunt Om de totale surveillance te rechtvaardigen werd een vergelijkbare logica gebruikt: dat toekomstige 9/11s alleen kunnen worden voorkomen door steeds meer ‘puntjes’ informatie over Amerikaanse burgers te verzamelen.
In het huidige, derde seizoen verlegt de show zijn aandacht naar de financiering van terrorisme, waarbij een Iraanse inlichtingenofficier terrorisme tegen de VS financiert vanuit Caracas, Venezuela, waar Brody ook is ondergedoken. Dit thema is gepocheerd van neoconservatieven, die dat de afgelopen jaren hebben gedaan gefantaseerd dat Iran Latijns-Amerika zou kunnen gebruiken als een ‘operationele basis om asymmetrische oorlogvoering tegen de Verenigde Staten te voeren’, in de woorden van een rapport van het American Enterprise Institute. Hugo Chávez uit Venezuela zou zich hebben aangesloten bij deze nieuwe as van het roze en groene kwaad. Voor extreemrechts in de VS is het fantasiebeeld van een Latijns-Amerikaanse Hezbollah het ideale angstscenario, waarin de dreigingen van terrorisme, linksisme en Latijns-Amerikaanse immigratie worden verenigd in één enkel beeld van het kwaad.
Mathisons doordachte CIA-mentor, Saul Berenson, is de ware held van Vaderland en een personage dat de tegenstrijdigheden en beperkingen van Obama's War on Terror volledig belichaamt. Zijn Indiase vrouw, culturele kennis van het Midden-Oosten en vloeiend Arabisch worden benadrukt, net zoals president Obama's eigen multiculturele geloofsbrieven. Deze eigenschappen stellen hem in staat terroristische vijanden effectiever te achtervolgen, door het cultiveren van betrouwbare informanten en zorgvuldig overwogen besluitvorming, in plaats van 24's gung-ho-missies.
Berenson heeft zelfs een gedetailleerde kennis van het Iraanse voetbal, informatie die nuttig blijkt wanneer de naam van een speler als dekmantel wordt gebruikt door de eigenaar van een Venezolaanse voetbalploeg die betrokken is bij terrorisme. (Dergelijke culturele kennis, een instrument van ‘zachte macht’, is ook de sleutel tot het cruciale moment in de wereld Argon wanneer een Farsi-sprekende Amerikaanse ambassadefunctionaris de Revolutionaire Garde op de luchthaven van Teheran ervan kan overtuigen zijn groep aan boord van een Swissair-vliegtuig te laten gaan en het land te ontvluchten.)
Terwijl hij in seizoen drie het leiderschap van de CIA op zich neemt, wordt Berenson afgeschilderd als zo voorzichtig en nauwkeurig in zijn besluitvorming dat hij bijna een lang geplande, gecoördineerde reeks buitengerechtelijke executies op zes terroristenverdachten afblaast, omdat één persoon niet kan worden gedood. gelegen. Dit is precies het beeld dat president Obama heeft zichzelf probeerde af te beelden als drager van morele wijsheid die nadenkt over filosofische vragen terwijl hij de ‘dodenlijst’ goedkeurt. Geen wonder dat Obama dat is gerapporteerd tegen acteur Damian Lewis, die Brody speelt, te hebben verteld dat hij de show geloofwaardig vond.
Toch gelooft Berenson ook in racistisch profileren wanneer dat nodig is, waarbij hij zijn team bij één gelegenheid instructies gaf over hoe een onderzoek moest worden uitgevoerd: “Wij geven prioriteit. Eerst de mensen met een donkere huidskleur.” Als hij een assistent krijgt toegewezen, Fara, die een hijab draagt, zegt Berenson tegen haar: "Je draagt dat ding op je hoofd - het is één grote 'fuck you' voor de mensen die je collega's zouden zijn geweest." Rassendiscriminatie is een betreurenswaardige maar begrijpelijke tactiek waar zelfs Amerika's meest principiële veiligheidsfunctionarissen waarschijnlijk voor zullen bezwijken bij het onderzoeken van terroristische dreigingen.
Marteling is niet de universele oplossing waar het om ging 24, maar het kan nog steeds een essentieel item zijn Vaderland's instrumentarium voor terrorismebestrijding, zolang het maar wordt gebruikt in combinatie met de soft skills van Mathison en Berenson. Brody wordt door een ondervrager door de hand gestoken, maar alleen zodat Mathison daarna tussenbeide kan komen en zichzelf kan presenteren als de goede agent, waarbij ze empathie gebruikt in plaats van geweld om zijn medewerking te winnen.
Amerikaans beleid in Vaderland zijn in wezen goedaardig, maar worden af en toe ondermijnd door malafide kliekjes, die de regering op een dwaalspoor brengen tot contraproductieve excessen. De show geeft Mathison en Berenson enkele mogelijkheden om hun zorgen over dergelijke excessen vanuit het nationale veiligheidssysteem te uiten. Maar in lijn met het officiële radicaliseringsverhaal vallen politieke dissidenten en terrorisme in elkaar over: de enige moslimstem is de stem van de terroristen.
Op een dieper niveau liggen de aannames ten grondslag Vaderland's War on Terror blijft grotendeels hetzelfde als 24's, ook al zwaait de show met meer liberale geloofsbrieven. Howard Gordon bepaald dat hij “gefrustreerd” was door de beschuldigingen van 24 “Het aanwakkeren van islamofobie en het zijn van vroedvrouw tot een publieke acceptatie van marteling”, met het argument dat ze “actief betrokken waren en heroverwogen hoe we verhalen vertelden.” Het antwoord op deze verontrustende beschuldigingen is een show die liberaler is en een subtielere verwoording bevat van hetzelfde onderliggende verhaal over terrorismebestrijding, maar die in zijn basisstructuur islamofoob blijft.
uiteindelijk Vaderland functioneert op dezelfde manier als 24, waardoor de nationale veiligheidsstaat een middel krijgt om fantasieën over terroristische dreigingen bekend te maken, en tegelijkertijd nieuwe normen voor aanvaardbaarheid te stellen op het gebied van kwesties als toezicht en politiek geweld. Het verkoopt het publiek niet alleen het idee dat de War on Terror een permanente noodtoestand is geworden, maar dat goed opgeleide, nuchtere, ethische en slimme mensen de leiding hebben en dat we erop moeten vertrouwen dat ze ons zullen bewaken. En als zulke evenwichtige agenten af en toe een beetje racistisch profileren of martelen noodzakelijk achten, moeten we op hun oordeel vertrouwen. De CIA, een organisatie met weinig rivalen in het gebruik van politieke terreur, krijgt een nieuwe naam en wordt gepresenteerd als de enige instantie die ons zal beschermen tegen Al-Qaeda en Hezbollah, Venezuela en Iran – nu allemaal versmolten met een beeld van fanatisme.
Vaderland geeft Obama's War on Terror een fris liberaal laagje. In deze culturele verbeelding ontbreekt empathie, en hoe die is voor degenen die aan de ontvangende kant van het imperiale geweld staan.
Dit artikel verscheen voor het eerst bij Jacobin. Deepa Kumar is universitair hoofddocent Mediastudies en Midden-Oostenstudies aan de Rutgers Universiteit. Zij is de meest recente auteur van Islamofobie en de politiek van Empire (Haymarket, 2012) en blogt op Empirebytes.com. Arun Kundnani geeft les aan NYU en blogt op kundnani.org; zijn De moslims komen! Islamofobie, extremisme en de binnenlandse oorlog tegen terrorisme verschijnt in maart 2014 bij Verso Books.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren