Het is niet gemakkelijk om Arabier te zijn in Israël. Het is niet gemakkelijk om een vrouw te zijn in de Arabische samenleving. Het is niet gemakkelijk om Arabier te zijn in de Israëlische politiek. En nog minder gemakkelijk om een Arabische vrouw in de Knesset te zijn.
Haneen Zuabi is dit allemaal samen. Misschien draagt ze hierdoor een eeuwige glimlach – de glimlach van iemand die uiteindelijk heeft gewonnen.
Het kan heel vervelend zijn, deze glimlach. Vervelend en provocerend.
Tegenwoordig heeft Zuabi iets bereikt waar geen enkele Arabische vrouw in Israël ooit van had gedroomd: het hele land praat over haar. Niet voor een uur, ook niet voor een dag, maar wekenlang.
De overgrote meerderheid van de joodse Israëliërs haat haar lef. Zuabi’s glimlach is triomfantelijk.
Haneen behoort tot een grote Hamula (uitgebreide familie) die verschillende dorpen in de buurt van Nazareth domineert. Twee Zuabi’s waren in de beginperiode lid van de Knesset – de ene was vazal van de (toenmalige) regerende Zionistische Labour Party, de andere lid van de linkse zionistische Mapam-partij. Hij was het die de gedenkwaardige zin bedacht: “Mijn land is in oorlog met mijn volk!”
Haneen Zuabi is lid van de Balad-partij (‘thuisland’), een Arabisch-nationalistische partij opgericht door Azmi Bishara, een Israëlisch-Palestijnse intellectueel. Bishara was een bewonderaar van Gamal Abd-al-Nasser en zijn pan-Arabische visie. Toen de Shin-Bet op het punt stond hem onder een of ander voorwendsel te arresteren, vluchtte hij het land uit, bewerend dat de gevangenis vanwege een ernstige nierziekte zijn leven in gevaar zou brengen.
Hij liet een driekoppige Knesset-factie achter, een van de drie Arabische facties van vergelijkbare omvang. Ze waren allemaal een constante irritatie voor hun joodse collega's, dus bedachten ze een remedie. Er werd een nieuwe wet aangenomen die het lidmaatschap van de Knesset ontzegde aan elke partij die niet genoeg stemmen kreeg voor een factie met vier leden. (Een groter minimum had de orthodox-joodse partij in gevaar kunnen brengen.)
De logica was simpel: de drie kleine Arabische facties haatten elkaars lef. Eén was communistisch (met één joods lid), één islamist en één nationalist (Balad).
Maar zie, onder de dreiging van vernietiging kunnen zelfs Arabieren zich verenigen. Ze vormden een ‘Gezamenlijke Lijst’ (‘Gezamenlijk’, niet ‘Verenigd’) en behaalden samen dertien zetels – drie meer dan voorheen. Ze zijn nu de derde grootste fractie in de Knesset, direct na Likud en Labour, een doorn in het oog voor veel van hun collega’s.
Dit is de achtergrond van de jongste verontwaardiging.
Israël verkeert al maanden in de greep van een mini-intifada. In de twee voormalige intifada’s handelden ‘terroristen’ in groepen onder bevel van organisaties, die gemakkelijk konden worden geïnfiltreerd. Deze keer handelen individuen alleen, of samen met neven en nichten die te vertrouwen zijn, zonder enige voorafgaande tekenen. De Israëlische strijdkrachten (leger, politie, Shin Bet) hebben geen enkele informatie en zijn daarom niet in staat deze daden te voorkomen.
Bovendien zijn veel van de huidige “terroristen” kinderen – jongens en meisjes die gewoon een mes pakken in de keuken van hun moeder en in een opwelling naar buiten rennen en de dichtstbijzijnde Israëliër aanvallen. Sommigen van hen zijn 13, 14 jaar oud. Sommige meisjes hanteren een schaar. Ze weten allemaal dat ze naar alle waarschijnlijkheid ter plekke zullen worden doodgeschoten door soldaten of passerende gewapende burgers.
De slachtoffers die de voorkeur hebben zijn soldaten of kolonisten. Bij gebrek aan deze vallen ze elke Israëliër aan, man of vrouw, die in zicht is.
De machtige Israëlische veiligheidstroepen staan weliswaar hulpeloos tegenover dit soort ‘infantifada’ (zoals mijn vriend Reuven Wimmer het noemt). In hun nood doen de veiligheidstroepen wat ze in dergelijke situaties altijd doen: methoden gebruiken die al vaak hebben gefaald.
Naast standrechtelijke executies ter plaatse (gerechtvaardigd of ongerechtvaardigd), omvatten deze methoden onder meer de sloop van het huis van het gezin, om anderen af te schrikken, evenals de arrestatie van ouders en andere familieleden.
Eerlijk gezegd verafschuw ik deze maatregelen. Ze doen me denken aan een nazi-term die ik me uit mijn jeugd herinner: ‘Sippenhaft’ (‘familieaansprakelijkheid’). Het is barbaars. Het is ook zeer ineffectief. Een jongen die heeft besloten zijn leven op te offeren voor zijn volk, laat zich door zulke dingen niet afschrikken. Er is nooit enig tegenbewijs geleverd. Integendeel, het spreekt voor zich dat dergelijke barbaarse daden de haat vergroten en aanleiding geven tot meer aanvallen.
Maar de meest gruwelijke en stomme maatregel is het achterhouden van dode lichamen. Ik schaam me bijna te veel om dit ter sprake te brengen.
Na bijna elke ‘terroristische’ daad wordt het lichaam van de dader – volwassene of kind – door de veiligheidstroepen opgepakt. Volgens de islamitische wetten en gebruiken moeten dode lichamen dezelfde dag of de volgende dag worden begraven. Het achterhouden ervan is een opperste daad van wreedheid. Onze veiligheidsdiensten zijn van mening dat dit bijdraagt aan preventie. Voor moslims is dit een ultieme daad van heiligschennis.
Dit is de achtergrond van het laatste schandaal. De drie Balad-leden van de Arabische factie bezochten de families van de daders van een “terroristische aanslag”, wier lichamen waren achtergehouden. Hun versie is dat ze kwamen bespreken hoe ze de lichamen konden ophalen. De veiligheidstroepen benadrukken dat zij ook hun condoleances hebben betuigd en zelfs een minuut lang in stilte hebben gestaan.
Ik beschouw Gamal Zahalka als een persoonlijke vriend. Ooit hebben we allebei een conferentie in Italië bijgewoond en samen met onze vrouwen een aantal wandelingen gemaakt. Ik vind hem heel leuk.
De drie Balad-leden werden voor een aantal maanden uitgesloten van de Knesset, met uitzondering van het recht om deel te nemen aan de stemmingen in de Knesset (een recht dat niet kan worden ontzegd). Nu wordt in een nieuw wetsvoorstel voorgesteld dat de Knesset, met een meerderheid van driekwart, leden volledig uit de Knesset kan verwijderen.
Dit betekent dat – tenzij het Hooggerechtshof dit wetsvoorstel ongrondwettelijk verklaart – de Knesset binnenkort het Arabische bestuur zal hebben, vrij van Arabieren. Een puur Joodse Knesset voor een puur Joodse staat.
Dit zou een ramp zijn voor Israël.
Elke vijfde Israëliër is een Arabier. De Arabische minderheid in Israël is per hoofd van de bevolking een van de grootste nationale minderheden ter wereld. Het verdrijven van zo’n minderheid uit het politieke proces zal de structuur van de staat zelf verzwakken.
Toen de staat ontstond, geloofden we dat de kloof tussen de twee gemeenschappen na een generatie of twee, of bijna, zou verdwijnen. Het tegenovergestelde is gebeurd.
In de beginjaren was de politieke samenwerking tussen Joden en Arabieren in een gezamenlijk vredeskamp sterk en werd steeds sterker. Deze dagen zijn al lang voorbij. De kloof is breder geworden.
Er was – en is – ook een tegenovergestelde trend. Veel Arabieren zijn geïntegreerd in belangrijke beroepen, zoals de geneeskunde. De laatste keer dat ik in het ziekenhuis werd opgenomen, kon ik niet raden of de hoofdarts van mijn afdeling Joods of Arabisch was. Ik moest het aan mijn (Arabische) verpleger vragen, die bevestigde dat de zeer vriendelijke dokter Arabisch was. Ik heb gemerkt dat het Arabische medische personeel over het algemeen vriendelijker is dan het Joodse personeel.
In verschillende beroepen zijn Arabieren min of meer geïntegreerd. Maar de algemene trend is het tegenovergestelde. Waar er ooit hartelijke betrekkingen waren tussen buurten of tussen politieke organisaties, zijn de contacten losser geworden of zelfs geheel verdwenen.
Er waren tijden dat mijn vrienden en ik bijna elke week Arabische steden en dorpen bezochten. Niet meer.
Dit is bepaald geen eenzijdig proces. De Arabische burgers zijn zo lang beledigd en afgewezen en hebben de zin voor samenwerking verloren. Sommigen van hen zijn islamistischer geworden. De gebeurtenissen in de bezette gebieden raken hen diep. Een derde en vierde generatie Israëlisch-Arabische burgers wordt trotser en zelfredzamer. Zij zijn zeer teleurgesteld over het falen van de Joodse vredesbewegingen.
Het uit de Knesset gooien van de Arabische leden is, zoals een Franse politicus ooit zei: “Dit is erger dan een misdaad – het is een vergissing!”
Het zou de banden tussen de Israëlische staat en meer dan 20% van zijn burgers verbreken. Sommige Israëli's dromen er misschien van om de Arabieren helemaal uit het historische land te verdrijven – alle zes miljoen van hen in Israël zelf, de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook – maar dat is een luchtkasteel. De wereld waarin dit ooit mogelijk was, bestaat niet meer.
Wat mogelijk is, en inderdaad al bestaat, is een sluipende apartheid. Het is al de realiteit op de Westelijke Jordaanoever en in Oost-Jeruzalem, en – zoals deze episode laat zien – wordt het ook de realiteit in Israël zelf.
De hysterie die het land heeft overspoeld na het ‘bezoek aan de families van de ‘terroristen’ heeft de Labour-partij geraakt, en zelfs Meretz.
Ik zet ‘terroristen’ tussen aanhalingstekens omdat ze alleen voor de Joden terroristen zijn. Voor Arabieren zijn het helden, shaheeds, moslims die hun leven opofferen om te ‘getuigen’ van de grootsheid van Allah.
De vraag is natuurlijk: wat is de taak van een Arabisch Knessetlid? Om de Joden van streek te maken? Of om de kloof te verkleinen en de Israëliërs ervan te overtuigen dat Israëlisch-Palestijnse vrede zowel mogelijk als de moeite waard is.
Ik ben bang dat de glimlach van Zuabi niet helpt bij het tweede doel.
Deze affaire heeft in ieder geval de argumenten voor de Tweestaten versterkt. Laat elk van de twee staten een eigen parlement hebben, waar ze alle stommiteiten kunnen begaan die ze willen, en een serieuze gezamenlijke Coördinatieraad, waar serieuze beslissingen kunnen worden genomen.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren