Bron: Jacobijn
Nina Turner
Foto door Jana Shea/Shutterstock
kapduif's Eric Blanc sprak met Turner over waarom zij zich kandidaat stelt voor een nationaal ambt en over haar visie op het bewerkstelligen van de veranderingen die de werkende bevolking nodig heeft.
Met welke uitdagingen verwacht u te maken te krijgen in uw race om het 11e congresdistrict van Ohio te winnen?
Helaas zal de opkomst waarschijnlijk laag zijn. Dit zijn speciale verkiezingen, dus het kan een uitdaging zijn om mensen te laten weten dat er verkiezingen plaatsvinden. Zelfs bij de presidentsverkiezingen van 2020 was de opkomst verschrikkelijk, vooral in de omgeving van Cleveland, en het breekt mijn hart. We moeten dus de slapende reus wakker maken.
Een andere grote uitdaging is natuurlijk geld in de politiek, vooral donker geld. Ik ben dankbaar dat ik de steun heb van duizenden mensen in het hele land die doneren wat ze kunnen. Onze gemiddelde donatie is $ 27. Als progressief in deze race ben ik echter in veel opzichten de underdog, omdat ik al jaren tegen het systeem bots – en dat systeem zal tegen mij terugstoten.
De hele campagnecyclus van 2020 stond in het teken van onze agenda. Bij elk debat moesten ze iets bespreken dat onze beweging naar voren bracht, omdat onze ideeën steeds populairder werden.
Maar ik heb goede hoop dat we zullen winnen. Met onze boodschap om een Amerika op te bouwen dat zo goed is als zijn belofte, een boodschap over het veranderen van de materiële levens van werkende mensen, en met alle steun die ik krijg binnen mijn district, staat en in het hele land, denk ik dat progressieven dit als hun ras, ook. Ze weten dat als ik win, ik niet alleen de kiezers van mijn district en de mensen van de grote staat Ohio, maar ook de progressieve beweging naar de zalen van het Congres meeneem.
Het verlies van Bernie in 2020 was hartverscheurend voor zoveel mensen in het hele land, inclusief mijzelf. Welke lessen uit de campagne, positief en negatief, denk je dat we verder moeten gaan?
Ik was ook diepbedroefd, dus ik kan me voorstellen hoe Berniecraten in het hele land zich voelden. 2016 heeft de pomp voor 2020 echt op gang gebracht vanwege de kwesties waarvoor we hebben gevochten en de progressieve beleidsagenda die we hebben opgesteld.
Tijdens deze verkiezingen en midden in de COVID-19-pandemie werd onze agenda populairder. De mensen waren deze keer nog meer bereid om het te horen. De hele campagnecyclus van 2020 stond in het teken van onze agenda. Bij elk debat moesten ze iets bespreken dat onze beweging naar voren bracht, omdat onze ideeën steeds populairder werden.
Hoewel senator Sanders het presidentschap niet won, is het werk dat in 2016 en daarna in 2020 is verricht veranderde het spel voor de progressieve beweging. Als we het hebben over een verhoging van het minimumloon, Medicare for All, het kwijtschelden van studentenschulden, College for All, de Green New Deal, noem maar op – dat alles borrelde voor het eerst op in de hoofdstroom van de Amerikaanse politiek. Dat is het positieve.
Wat betreft de negatieve lessen die we in 2020 hebben geleerd, nummer één: de progressieve beweging moet meer een verenigde kracht zijn – en we moeten snel tot één geheel kunnen komen. We zagen dat de status quo, neoliberale krachten snel samenkwamen om het gewenste resultaat te bereiken. Onze kant moet hetzelfde kunnen doen.
Ten tweede: goede ideeën zijn niet genoeg; we moeten onze ideeën aan de macht koppelen. We moeten winnen. Eerwaarde Martin Luther King Jr. heeft hierover een mooi citaat: “Macht zonder liefde is roekeloos en beledigend, en liefde zonder macht is sentimenteel en bloedarmoede. Macht op zijn best is liefde die de eisen van gerechtigheid implementeert, en gerechtigheid op zijn best is macht die alles corrigeert wat zich tegen liefde verzet.”
Soms geloven we in de progressieve beweging dat goede ideeën voldoende zijn, omdat ons beleid het leven van mensen ten goede zal veranderen. De realiteit is dat we veel meer macht moeten opbouwen. En dat geldt niet alleen in de electorale arena: dat borrelt op aan de basis zaken - organiserende zaken.
Wat is uw mening over de onlangs aangenomen stimuleringswet van $1.9 biljoen? Het lijkt erop dat het er veel zijn aanzienlijke winst daarin, maar ook enkele beperkingen – en dit weerspiegelt enkele van de evoluerende sterke en zwakke punten van de Democratische Partij in het algemeen.
Ja, er staan heel veel goede dingen in het wetsvoorstel. We hebben het over honderden miljoenen dollars die de werkende mensen zullen helpen. Dat is een groot probleem. Er zit geld in voor lokale en deelstaatregeringen (die onze openbare scholen en andere diensten zullen helpen beschermen), overlevingscontroles zitten erin, COVID-hulpgeld zit erin, ik kan nog wel even doorgaan. Het wetsvoorstel laat zien dat armoede een probleem is politiek beslissing in dit land – het hoeft niet zo te zijn. Dingen wel ten goede veranderd worden.
Dat zijn de positieve punten. Maar de Democraten lieten ook een gouden kans liggen: de verhoging van het minimumloon van 15 dollar per uur had daar ook in moeten zitten. Het minimumloon in dit land is al twaalf jaar niet verhoogd. Het is gewoon niet genoeg om van te overleven of voor je gezin te kunnen zorgen. Ik ben dus heel dankbaar voor de leden van het Huis van Afgevaardigden die keihard hebben gevochten om de verhoging van het minimumloon erin te houden, zodat het Huis deed stuur een wetsvoorstel naar de Senaat waarin het minimumloon van $ 15 is opgenomen.
De onverschilligheid van sommige leden van beide partijen ten opzichte van het immense lijden van mensen die dagelijks werken, is verrot en immoreel. Het kan echt tranen in je ogen veroorzaken.
En ik juich senator Sanders toe omdat hij de stemming in de Senaat heeft afgedwongen. Nu weten we aan welke kant veel van deze mensen staan. Alles is nu bekend over hoe ver we moeten gaan en wie de belemmeringen zijn die ons in de weg staan. De onverschilligheid van sommige leden van beide partijen ten opzichte van het immense lijden van mensen die dagelijks werken, is verrot en immoreel. Het kan echt tranen in je ogen veroorzaken.
Het lijkt ook gewetenloos dat het democratische establishment zich nog steeds tegen Medicare for All verzet, te midden van een dodelijke pandemie. Eerder dit jaar was er een groot debat over de manier waarop Medicare for All kon worden gewonnen. Kunt u onze lezers uw mening geven over de beste aanpak voor de toekomst?
We moeten ons blijven organiseren zodat de Verenigde Staten niet langer de enige geïndustrialiseerde natie op aarde zijn zonder universele gezondheidszorg. Ik begrijp de frustratie van mensen – het is harteloos dat we dit niet al hebben. Het is vooral harteloos in het licht van een pandemie – een pandemie waarbij twaalf miljoen mensen hun gezondheidszorg verloren die verband hield met hun verloren banen – dat de machtsbemiddelaars, of ze nu democraat of republikein zijn, nog Ik wil niet zeggen dat het tijd is voor verandering, ondanks al dit lijden.
Ons land telt nu bijna honderd miljoen mensen die onverzekerd of onderverzekerd zijn. Daarom organiseren we door het hele land Medicare for All met groepen als National Nurse United en anderen. We organiseren al heel lang – en wij zijn zullen zien dat onze arbeid vruchten afwerpt. Elk virtueel gemeentehuis, elk gesprek, elke mailer, de samenvloeiing van de energie van de sociale beweging gaat naar dit ene doel – en de dam zal breken.
Wat de gezondheidszorg betreft, verwijzen we vaak naar Canada. Ik keek onlangs naar een interview waarin de geïnterviewde erop wees dat hun universele gezondheidszorgsysteem begon in een bepaalde provincie van hun land, Saskatchewan. Als we vandaag de dag naar het Canadese nationale systeem kijken, vergeten we gemakkelijk dat het ergens moest beginnen. Een belangrijke tactiek, terwijl we blijven vechten voor Medicare for All op federaal niveau, is dus om vooruitgang te blijven boeken op staatsniveau en dat soort overwinningen te vinden waar we kunnen. Er is op dit moment in Californië een grote drang om een universeel systeem voor één betaler in te voeren – en als Californië zoiets doet, zal dat in het hele land de boel op gang brengen.
Iedereen weet dat ik een onbeschaamde Medicare for All-kampioen ben, die niet wil toegeven.
Op federaal niveau moeten wij als beweging doorgaan met het kiezen van progressieve kampioenen die deze eis niet zullen inwilligen, zodat we over de extra vuurkracht kunnen beschikken die we in het Congres nodig hebben om dit door te drukken. Wat mijn kandidatuur betreft, weet iedereen dat ik een onbeschaamde, niet-toelatende Medicare for All-kampioen ben.
Hoe ziet u dat uw campagne vandaag de dag bijdraagt aan de strijd voor raciale gerechtigheid?
Het beleid dat ik verdedig zal de zwarte gemeenschap onevenredig helpen. Neem Medicare for All: het zal niet alle raciale verschillen binnen het gezondheidszorgsysteem beëindigen, maar wel wil geef zwarte mensen een kans om te vechten. Veel zwarte mensen die onverzekerd of onderverzekerd zijn, kunnen het zich niet veroorloven om naar de dokter te gaan, wat de verschillen op gezondheidsgebied verergert. We weten dat COVID ons heeft laten zien dat zwarte mensen sneller sterven en vaker in het ziekenhuis worden opgenomen.
Dus de strijd voor Medicare for All is een kwestie van raciale rechtvaardigheid. Mijn pleidooi voor het verhogen van het minimumloon is een kwestie van raciale rechtvaardigheid. Mijn strijd voor het kwijtschelden van de studieschuld is een kwestie van raciale rechtvaardigheid – zwarte vrouwen hebben de grootste studieschuld in dit land! En de Green New Deal is een kwestie van raciale rechtvaardigheid.
Dat is ook de reden waarom ik een groot voorstander ben van de PRO Act, die ons zou helpen sterke vakbonden in het hele land weer op te bouwen, en waarom ik solidair ben met de strijd van onze zusters en broeders om zich in Alabama te verenigen – een beweging die geleid worden door zwarte vrouwen. We moeten onze uitstorting van solidariteit met die strijd voortzetten. De vakbondsbeweging en de Burgerrechtenbeweging hebben zich historisch gezien parallel ontwikkeld – er is een kruispunt tussen hen. In de eenentwintigste eeuw geldt hetzelfde.
Mijn aanwezigheid in deze race, en het gerechtigheidsplatform waar ik altijd voor heb gevochten, versterken het feit dat de verkiezing van mij als het volgende congreslid voor het 11e district van Ohio positieve, structurele, materiaal verandering voor de mensen die ik opnieuw hoop te dienen in een gekozen hoedanigheid. Door mij te verkiezen zal het Congres een extra machtspositie krijgen om een progressieve agenda binnen te halen, een agenda van kansen voor de werkende mensen allen achtergronden. En het zal vooral een onevenredig positieve impact hebben op Afro-Amerikanen.
Wat moet er volgens u gebeuren om het openbaar onderwijs te verbeteren? En kunt u in het bijzonder spreken over de kwestie van de handvestscholen?
Ik ben een product van openbare scholen, ik ben mijn hele leven naar ze gegaan en ik geloof in ze. Daarom was ik er erg trots op dat ik deel heb mogen uitmaken van de steun aan het Thurgood Marshall Plan voor Openbaar Onderwijs dat de campagne [2020 Sanders] naar voren heeft gebracht en waarop Dr. Heather Gautney was de leiding. Het beleid in dat plan zou het openbaar onderwijs voor alle docenten en studenten in het hele land positief transformeren, en ik zal voor hen blijven vechten.
Het winnen van deze strijd betekent ervoor zorgen dat het startsalaris voor elke onderwijzer $60,000 bedraagt. Leraren hebben de toekomst in handen; hun beroep moet net zo gerespecteerd worden als artsen en advocaten.
Dit betekent ook dat de federale overheid meer moet investeren in openbare scholen, zodat scholen niet afhankelijk hoeven te zijn van lokale inkomstenbelastingen, wat resulteert in een zeer ongelijke schoolfinanciering. Het zou niet moeten uitmaken uit welke postcode een leerling komt of wat zijn ouders wel of niet hebben. Alle studenten moeten bijvoorbeeld toegang hebben tot internet en de nieuwste digitale hulpmiddelen. Er zijn zoveel studenten die achterop raken, vooral tijdens deze pandemie, omdat het systeem hen in de steek laat. We moeten investeren in hun toekomst en onze collectieve toekomst.
Het startsalaris voor elke onderwijzer is $ 60,000. Leraren hebben de toekomst in handen; ze moeten net zo gerespecteerd worden als een beroep als artsen en advocaten.
In termen van charters zijn deze gestart als een manier om te experimenteren met verschillende onderwijsmodellen om te zien wat werkte en wat vervolgens kon worden opgeschaald. Maar we weten dat dat proces in de loop van de tijd uit de hand is gelopen en dat particuliere actoren die niet de beste belangen van kinderen of opvoeders voor ogen hebben, greep op dat systeem hebben gekregen. Dat is zeker wat er gebeurde in mijn staat Ohio.
De overheid moet niet alleen de handvesten verantwoordelijk houden, maar we moeten ook prioriteit geven aan herinvestering in onze traditionele openbare scholen, die niet mogen kiezen wie zij opleiden – zij geven onderwijs. iedereen. Alleen door dit soort herinvestering kunnen we eindelijk de scholen bouwen die onze studenten en onze docenten verdienen.
Bernie en de leden van de ‘Squad’ stellen dat we moeten vechten om de Democratische Partij om te vormen tot een arbeiderspartij. Aan de andere kant zeggen sommige critici dat we ons onmiddellijk, of later, moeten losmaken en een derde partij moeten vormen. Wat denk je?
Ik denk dat het een ‘en-en’ is. Wat we uit de campagne van senator Sanders hebben geleerd, is dat er veel mensen zijn die hem steunden, niet omdat hij zich kandidaat stelde als Democraat, maar vanwege de beleidsagenda en de visie die hij heeft voor Amerika. Er is een groot en groeiend aantal kiezers die zich identificeren als onafhankelijken, omdat ze het falen van het tweepartijenstelsel zien, waarin beide partijen de corporatistische belangen meer vertegenwoordigen dan de belangen van mevrouw Jackson verderop in de straat.
Geconfronteerd daarmee zijn er mensen zoals ik die binnen de Democratische Partij willen blijven en haar naar links willen duwen, om haar te laten reageren op gewone mensen en niet alleen op degenen in het partijapparaat of haar financiers. Waarom zouden we de corporatisten en neoliberalen hun gang laten gaan? us uit? Het is mijn oprechte hoop dat, als activisten blijven strijden, deze Democratische Partij een partij kan worden die gehoor geeft aan de werkende mensen, een partij die een Economische Bill of Rights in de XNUMXe eeuw kan implementeren.
Als je eenmaal de fasen van rouw om ons verlies in 2020 hebt doorlopen, moet je je er van afschudden en weer aan de slag gaan.
Er zijn ook mensen die denken dat de Democratische Partij niet kan worden getransformeerd, en zij hebben het recht om hun handen aan het werk te zetten waarvan zij denken dat het goed is. Zoals ik het zie, sluiten deze bewegingen elkaar niet uit. Ik denk dat ze elkaar nodig hebben. Als je de lagen eraf trekt, gaan beide in werkelijkheid over het veranderen van het systeem dat tegen de werkende mensen is opgezet. Sommigen van ons werken eraan om het systeem van binnenuit te veranderen, en anderen werken eraan om het van buitenaf te veranderen. Wat ons allemaal samenbrengt, wat ons verenigt, zijn de beleidsmaatregelen door te lezen. Dat zal de materiële omstandigheden van de werkende mensen veranderen.
Wat zou je zeggen tegen de Bernie-aanhangers in het hele land die de hoop hebben opgegeven dat de zaken ten goede kunnen veranderen?
Ik zou zeggen dat ze naar de geschiedenis moeten kijken, zodat ze inspiratie kunnen opdoen uit bewegingen uit het verleden die tientallen jaren lang tegen het systeem in opstand zijn gekomen voordat ze uiteindelijk wonnen. Er is een citaat waar ik heel erg van hou [van Nelson Henderson]: “De ware betekenis van het leven is het planten van bomen, onder wiens schaduw je niet verwacht te zitten.”
Het is een heel menselijk gevoel om ontmoedigd te zijn en de handen uit de mouwen te willen steken. Als je eenmaal de fasen van rouw om ons verlies in 2020 hebt doorlopen, moet je je er van afschudden en weer aan de slag gaan. Hoop is een actiewoord. Het betekent dat we zullen aandringen op gerechtigheid, hoe moeilijk het ook lijkt.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren