“In de komende dagen zal het Amerikaanse volk vernemen dat de [Amerikaanse] inlichtingengemeenschap wist dat Syrië geen militair chemisch wapen op onschuldige burgers in Idlib heeft laten vallen.”
Voormalig DIA-kolonel Patrick Lang
Patrick Lang – een voormalige DIA-kolonel – neemt geen blad voor de mond over de Amerikaanse aanvallen op Syrië. Lang beweert dat het besluit van Donald Trump om kruisraketten te lanceren op een Syrische luchtmachtbasis gebaseerd was op een leugen. Volg ons op Twitter: @INTEL_TODAY
Patrick Lang is werkelijk een topexpert op het gebied van het Midden-Oosten. De voormalige DIA-kolonel wordt zeer gerespecteerd vanwege zijn diepgaande kennis en absolute eerlijkheid.
[OPMERKING: Vele jaren geleden heeft Lang mij geholpen een zeer 'duister' dossier over Libië te begrijpen. Ik vertrouw zijn analyse 100%. Vorige week vroeg ik hem, heel goed wetende dat 'de shit de fan zou raken', toestemming om zijn berichten op mijn blog te reproduceren. Kolonel Lang was het daarmee eens.]
ANALYSE door de gepensioneerde kolonel Patrick LANG
Het besluit van Donald Trump om kruisraketaanvallen uit te voeren op een Syrische luchtmachtbasis was gebaseerd op een leugen. De komende dagen zal het Amerikaanse volk vernemen dat de inlichtingengemeenschap wist dat Syrië geen militair chemisch wapen op onschuldige burgers in Idlib heeft laten vallen. Dit is wat er gebeurde.
- De Russen informeerden de Verenigde Staten over het voorgestelde doel. Dit is een proces dat ruim twee maanden geleden begon. Er is een speciale telefoonlijn die wordt gebruikt om de komende operatie te coördineren en te voorkomen (dwz te voorkomen dat Amerikaanse en Russische luchtmachten op elkaar schieten).
- De Verenigde Staten werden volledig geïnformeerd over het feit dat er in Idlib een doelwit was waarvan de Russen denken dat het een wapen-/explosievendepot voor islamitische rebellen was.
- De Syrische luchtmacht raakte het doel met conventionele wapens. Alle betrokkenen verwachtten een enorme secundaire explosie te zien. Dat gebeurde niet. In plaats daarvan begon er rook, chemische rook, uit de locatie te stromen. Het blijkt dat de islamitische rebellen die locatie gebruikten om chemicaliën op te slaan, en niet sarin, die dodelijk waren. De chemicaliën omvatten organische fosfaten en chloor en volgden de wind en doodden burgers.
- Er waaide die dag een sterke wind en de wolk werd naar een nabijgelegen dorp gedreven en veroorzaakte slachtoffers.
- We weten dat het geen sarin was. Hoe? Erg makkelijk. De zogenaamde ‘first responders’ behandelden de slachtoffers zonder handschoenen. Als dit sarin was geweest, zouden ze zijn gestorven. Sarin op de huid zal je doden. Hoe moet ik dat weten? Ik heb de “Live Agent”-training gevolgd in Fort McClellan in Alabama.
Er zijn leden van het Amerikaanse leger die zich ervan bewust waren dat deze aanval zou plaatsvinden en deze werd geregistreerd. Er is een filmopname. De Defense Intelligence Agency weet tenminste dat dit geen chemische wapenaanval was. In feite werden Syrische militaire chemische wapens vernietigd met de hulp van Rusland.
Dit is Golf van Tonkin 2. Hoe ironisch. Donald Trump heeft George W. Bush terecht gehekeld voor het lanceren van een niet-uitgelokte, ongerechtvaardigde aanval op Irak in 2003. Nu hebben we president Donald Trump die hetzelfde verdomde ding doet. Sterker nog. Omdat de inlichtingengemeenschap over informatie beschikte waaruit bleek dat er geen chemisch wapen was gelanceerd door de Syrische luchtmacht.
Hier is het goede nieuws. De Russen en Syriërs werden geïnformeerd, of waren zich er in ieder geval van bewust, dat de aanval op komst was. Zij konden een groot deel van hun bezittingen wegnemen. De basis die de Verenigde Staten raakten was een soort opstuwing. Donald Trump mag doen alsof hij een stoere kerel is. Hij is niet. Hij is een dwaas.
Deze aanval was een schending van het internationaal recht. Donald Trump gaf toestemming voor een ongerechtvaardigde aanval op een soeverein land. Wat nog verontrustender is, is dat mensen als minister van Defensie Jim Mattis, CIA-directeur Mike Pompeo en NSA-directeur-generaal McMaster in deze poppenkast meegingen. Frontlinie-troepen kennen de waarheid. Deze feiten zullen uiteindelijk aan het licht komen. Donald Trump zal zijn ambtstermijn als president hoogstwaarschijnlijk niet afmaken. Ik geloof dat hij zal worden afgezet zodra het Congres onweerlegbaar bewijs krijgt dat hij inlichtingen negeerde en verwierp die de mythe niet ondersteunden dat Syrië met chemische wapens zou zijn aangevallen.
Het zou de Amerikaanse belastingbetalers ook moeten alarmeren dat we voor 100 miljoen dollar aan raketten hebben gelanceerd om zand en kamelenpoep op te blazen. De Russen wisten dat er een aanval op komst was. Ik hoop dat zij en de Syriërs hun troepen en vliegtuigen van de basis hebben teruggetrokken. Welke hoop ik ook had dat Donald Trump een nieuw soort president zou worden, die hoop is gedoofd. Hij is een kind en een idioot. Hij pleegde een oorlogsdaad zonder rechtvaardiging. Maar de fout ligt niet alleen bij hem. Degenen die aan de top van de NSC, de DOD, de CIA en het ministerie van Buitenlandse Zaken zitten, hadden uit protest moeten aftreden. Ze deden niet. Ze zijn medeplichtig aan een oorlogsmisdaad.
Over Patrick Lang
Walter Patrick “Pat” Lang, Jr. (geboren 31 mei 1940) is commentator over het Midden-Oosten, een gepensioneerde Amerikaanse legerofficier en privé-inlichtingenanalist, en een auteur. Nadat hij als kolonel de geüniformeerde militaire dienst had verlaten, bekleedde hij als burger hoge posten in de militaire inlichtingendienst. Hij leidde de inlichtingenanalyses van het Midden-Oosten en Zuid-Azië voor het ministerie van Defensie en de wereldwijde HUMINT-activiteiten op een hoog niveau dat gelijkwaardig was aan de rang van luitenant-generaal.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
8 Heb je vragen? Stel ze hier.
Paul Street, ja, het is triest dat Paul D geen verschillende meningen wil lezen. En wie is deze “WIJ” waarnaar Paul D de opmerking veranderde?
Michael, ga zo door met het aanbieden van een reeks artikelen.
Bedankt voor het publiceren van dit zeer interessante account. De DIA-analyse van Syrië in augustus 2012, die tijdens de hoorzittingen in Benghazi werd onthuld, was een zeer duidelijke en nauwkeurige analyse. Ik neem nota van de pogingen om deze informatie van Z Comms te censureren. Er is sprake van een walgelijk neo-mccarthyisme dat verworpen moet worden. We hebben echte feiten nodig, geen dwaze insinuaties en anti-Rusland-anti-Syrische hysterie.
Bedankt Michael Albert voor het plaatsen van deze reflectie van kolonel Lang. Het is essentieel lezen. Paul D...wauw. Je driftbui is een schande. . Triest om te zien. Je hoeft geen aanhanger van Assad of Poetin te zijn om het officiële verhaal van het Witte Huis over de vrijgave van chemische stoffen in Syrië in twijfel te trekken. Ik heb het gevoel dat Ray McGovern en Intel Today volkomen gelijk hebben als ze Langs visie op het incident geloofwaardig vinden. Ik wou dat ik Langs vertrouwen kon delen dat dit Trump ongedaan zal maken. Dat doe ik niet, vooral niet als er Amerikaanse linksen zoals jij zijn die goedgelovig genoeg zijn om de twijfelachtige rationalisaties van het Witte Huis voor zijn raketaanval te geloven (en dom en gemeen genoeg om degenen die het beter weten te beschuldigen leveranciers van “samenzweerderige onzin.”) . Moet ik ZNet vertellen om uw opmerkingen te verwijderen op grond van het feit dat u een linkse partij voor Trump bent geworden?
“Het blijkt dat de islamitische rebellen die plek hebben gebruikt om chemicaliën op te slaan,...”
“In feite werden Syrische militaire chemische wapens vernietigd met de hulp van Rusland.”
Verwarrende uitspraken als deze dragen niet bij aan ons begrip en bevestigen niet de geloofwaardigheid van de kolonel.
Waar kwamen deze chemische wapens vandaan??
Corectie: WIJ hebben het niet nodig dat ZNet zijn lezers ernaar verwijst.
“In de komende dagen zal het Amerikaanse volk vernemen dat de [Amerikaanse] inlichtingengemeenschap wist dat Syrië geen militair chemisch wapen op onschuldige burgers in Idlib heeft laten vallen.”
Ik begrijp het... dus deze kolonel Lang is helderziend? Wat doet deze samenzweerderige onzin op ZNet? Sinds wanneer is Znet een spreekbuis geworden voor de ‘linksen voor Assad en Poetin’ (en tot deze aanval, Trump) die niet meer te onderscheiden zijn van rechtse mensen zoals dit militaire oorlogsvarken?
Michael, verwijder dit artikel – ik weet waar ik heen moet om dit soort onzin te lezen, ik heb het niet nodig dat Znet zijn lezers ernaar verwijst.
Heb je sy hersh gelezen over de laatste keer dat Assad zogenaamd gas gebruikte tegen zijn eigen volk?
“De ironie is dat, nadat Assads voorraad precursoragenten is vernietigd, al-Nusra en zijn islamitische bondgenoten zouden kunnen eindigen als de enige factie in Syrië met toegang tot de ingrediënten die sarin kunnen creëren, een strategisch wapen dat anders zou zijn dan alle andere. in het oorlogsgebied. Misschien valt er nog meer te onderhandelen.”
https://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin
Het trieste aan deze niet-discussie is dat ‘conventionele’ wapens het gevaar lopen als menselijk te worden geconstrueerd.