MADRID, 23 OKTOBER: Op 13 oktober jl. werd in Londen een investeerdersconferentie met de titel ‘Zakendoen in Irak: een kickstart voor de particuliere sector’ gehouden met berichten dat onder meer McDonalds mogelijk BigMacs en friet gaat verkopen in Irak. tegen volgend jaar. De conferentie in Londen trok maar liefst 145 multinationale goudzoekers en werd gehouden minder dan een maand nadat de VS hun economische masterplan voor Irak hadden aangekondigd, een blauwdruk die The Economist aankondigde als een ‘kapitalistische droom’ die voldoet aan het ‘verlanglijstje van internationale investeerders’. .â€
Of Ronald McDonald op tijd het lint doorknipt en de droom waarmaakt, zal echter in grote mate afhangen van de uitkomst van een door de VS bijeengeroepen donorconferentie die hier vandaag van start gaat.
Terwijl de VS strijden tegen het volksverzet in Bagdad, kampt de VS met de kasstroomproblemen in deze zwoele Spaanse hoofdstad. Achter gesloten deuren op het Campo de las Naciones zullen vertegenwoordigers van de crediteurenlanden en de multilaterale financiële instellingen de komende twee dagen bijeenkomen om te bepalen hoe en wanneer McDonalds en andere multinationale ondernemingen eindelijk hun deuren in Irak kunnen openen.
In ruil voor het toestaan van de toegang van hun bedrijven tot Irak zullen de rijke crediteurenlanden honderden miljoenen dollars beloven om de bezetting te financieren, om er zeker van te zijn dat deze ongehinderd doorgaat – lang genoeg om de Gouden Bogen te laten stijgen door de Tigris en de Eufraat.
Degenen die de prijs voor de burger en de friet betalen, krijgen echter geen plaats aan tafel.
WAT STAAT ER OP HET SPEEL?
Tijdens deze donorconferentie zullen de VS de “internationale gemeenschap” vragen een bezetting te financieren die zij zich op eigen kracht niet langer kunnen veroorloven.
Aanvankelijk hoopten de VS dat de Iraakse olie-inkomsten en -activa en het geld van de eigen belastingbetalers voldoende zouden zijn. ‘We hebben te maken met een land dat zijn eigen wederopbouw werkelijk kan financieren, en wel relatief snel,’ zei onderminister van Defensie Wolfowitz vóór de oorlog vol vertrouwen tegen het Amerikaanse Congres, ervan verzekerd dat de Iraakse olie maar liefst 50 dollar zou kunnen binnenhalen. miljard tot 100 miljard dollar in de komende twee jaar.
Regelmatige sabotage van oliepijpleidingen door het Iraakse verzet en de onwil van een voorzichtige olie-industrie om met hun activiteiten te beginnen, hebben deze oorspronkelijke plannen vrijwel verbrijzeld door ernstige cashflowproblemen en een voelbare begrotingscrisis te veroorzaken. Edward Chow, voormalig internationaal directeur bij Chevron en nu analist bij de Carnegie-fondsen, voorspelt: ‘De kosten zullen veel groter zijn dan wat de olie-inkomsten op de korte en lange termijn zullen opleveren. â€
Dit heeft de regering-Bush gedwongen zich met tegenzin tot de Amerikaanse belastingbetalers te wenden met een begrotingsverzoek van 87 miljard dollar, dat de onverwachte weerstand van het door Bush gecontroleerde Congres moest overwinnen. Toen het uiteindelijk werd goedgekeurd, kreeg de financiering een gênante wending: dat het te besteden geld moet worden uitgewisseld met schuldbekentenissen en niet alleen maar met lieve bedankjes.
Door al het geld uit de zakken van de Iraakse en Amerikaanse belastingbetalers te halen, zouden de VS eenzijdig kunnen bepalen welke bedrijven alle contracten zouden krijgen voor wat – met een omvang van meer dan 100 miljard dollar en nog steeds – als de grootste uitdaging wordt beschouwd. grootste naoorlogse zakelijke kans op wederopbouw sinds de Tweede Wereldoorlog. Nu de tegenvallende olie-inkomsten de verwachtingen overtreffen en de Amerikaanse belastingbetalers terughoudend zijn om afstand te doen van hun geld, zijn de VS echter gedwongen hun exclusieve claim op de naoorlogse wederopbouwbonanza op te geven.
‘EEN MANIER OM OP DE BEGANE GROND BINNEN TE KOMEN’
Gewapend met de laatste 15-0 VN-resolutie die de bezetting legitimeert, zullen de VS zich tot de andere rijke crediteurenlanden en de multilaterale kredietinstellingen wenden met één verlokking in ruil voor hun geld: een deel van de actie.
“We vertellen hen dat dit niet alleen gaat over het uitschrijven van cheques of het sturen van troepen, maar over het hebben van een aandeel in Irak, zodat hun overheidsinstanties en humanitaire groeperingen betrokken worden bij een sector wanneer er een nieuwe regering aan de macht is in Irak. ' maakte een hooggeplaatste Amerikaanse functionaris onlangs bekend. ‘Het is een manier om op de begane grond binnen te komen. Dat is het verkoopargument. €
De welgestelde vertegenwoordigers met dikke zakken en blanco cheques die vandaag naar de Campo zullen trekken, zullen hun geld niet voor niets toezeggen. Zoals een recent hoofdartikel van de Financial Times het verwoordde: ‘Washington verkeert in Irak in een puinhoop en heeft hulp nodig van zijn vrienden. De vrienden zijn bereid om te helpen, maar ze zullen een prijs eisen. €
De prijs komt in de vorm van een lang gezochte garantie die de donorlanden een kans geeft op de zakelijke kansen van vele miljarden dollars in Irak – een toegang tot de begane grond waar de actie plaatsvindt. Met de recente aankondiging van plannen om op een paar na alle kroonjuwelen van Irak tegen spotgoedkope prijzen te verkopen, kunnen andere landen het zich niet veroorloven de naoorlogse garage sale te missen. Als ze niet buitengesloten willen worden, kunnen ze beter de toegangsprijs betalen, die persoonlijk moet worden geïnd door het hoofd van de Coalition Provisiaonal Authority, Paul Bremer, en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell hier in Madrid.
Dus WIE BETAALT?
De op deze donorconferentie toe te zeggen bedragen kunnen dan ook gezien worden als een investering met een verwacht rendement. Hoe groot of klein die investering zal zijn, hangt af van wat elke donor denkt dat de winstvooruitzichten zullen zijn. Dit hangt op zijn beurt af van hoe groot een stuk van de taart de VS bereid zijn op te geven. Degenen die naar Madrid zijn gekomen, zullen verslag moeten uitbrengen aan hun hoofdsteden met een antwoord op de vraag: was de donatie elke cent waard?
Wat ze de mensen thuis echter niet graag willen vertellen, is waar het geld dat ze zojuist hebben gedoneerd vandaan komt en aan wie het wordt gegeven. De komende twee dagen zullen vertegenwoordigers van deze bijeenkomst zich op de borst slaan en hun donaties verpakken als liefdadigheidsdaden voor de arme en door oorlog geteisterde Irakezen.
De retoriek over het helpen van de Irakezen bij de wederopbouw van hun land zal hopelijk het feit overstemmen dat de mensen die voor de bezetting zullen betalen niet dezelfde mensen zullen zijn die ervan zullen profiteren. Het geld dat de deelnemers aan deze donorconferentie op tafel zullen brengen, is niet van hen om weg te geven.
Daarom zal het bij de opening van de conferentie belangrijk zijn om met een eenvoudige – maar misschien niet uitputtende – lijst te komen van degenen die zullen betalen voor de wederopbouw van Irak, en niet van degenen die er profijt van zullen hebben. Degenen die moeten betalen, zijn zich er vaak niet van bewust waar hun geld voor wordt gebruikt en – zoals het verzet tegen de oorlog door meerderheden in bijna alle landen aangeeft – zullen hoogstwaarschijnlijk bezwaar maken als ze het maar wisten. Degenen die er echter van zullen profiteren, zullen het meeste te winnen hebben door de transacties in het ongewisse te laten.
DE IRAKIS: BETALEN MET HUN TOEKOMST
Ten eerste de Irakezen. Alle vroegere en toekomstige inkomsten uit de verkoop van hun olie, evenals alle activa van hun voormalige regering waar ook ter wereld, zijn overgedragen aan het door de VN-Veiligheidsraad opgerichte maar door de VS gecontroleerde Ontwikkelingsfonds voor Irak.
Wat zal worden betaald aan door de VS gekozen aannemers zoals Halliburton en Bechtel – tegen een prijs die door deze aannemers zelf wordt vastgesteld – zal uit dit fonds worden betaald. Niet alleen dat, het Fonds zal ook door de Amerikaanse Export- en Importbank worden gebruikt voor het verstrekken van krediet aan elk Amerikaans bedrijf dat hoopt zaken te gaan doen in Irak of dat een van de voormalige Iraakse bedrijven wil kopen die door de VS zullen worden verkocht. de VS als onderdeel van het grootschalige privatiseringsprogramma van Irak.
De Irakezen zullen daarom Amerikaanse bedrijven betalen voor de wederopbouw van de bruggen, de ziekenhuizen, de scholen, de irrigatiesystemen, de elektriciteitsnetwerken en bijna al het andere dat de VS – op aandringen van deze bedrijven – hebben vernietigd. Ze zullen ook Amerikaanse investeerders betalen om de bedrijven over te nemen die het Iraakse volk voorheen collectief bezat, maar die nu zonder hun toestemming zullen worden verkocht.
Maar net zoals ze geen zeggenschap hadden over de bombardementen op hun land, zullen ze ook geen zeggenschap hebben over de manier waarop hun geld zal worden besteed om de stukken bij elkaar te brengen. Toen enkele leden van de door de VS geïnstalleerde Iraakse Governing Council (IGC) twee weken geleden ophef probeerden te maken over wat volgens hen onredelijk geprijsde aankopen waren, werden ze prompt herinnerd aan hun plaats in de pikorde van de bezetting.
“Als we hadden gestemd [over de bestedingsbesluiten], zouden we die hebben verworpen”, werd een lid van de IGC geciteerd. Hij was zich er natuurlijk maar al te goed van bewust dat de IGC-leden nooit hadden mogen stemmen tegen degenen die hen aan de macht hadden gebracht.
Degenen die op zijn minst enige voorzichtigheid hopen in de manier waarop het Fonds zal worden gebruikt, kunnen troost putten uit wat een advocaat van bedrijven die goud willen winnen in Irak onlangs heeft gezegd. Volgens de advocaat uit Washington, Robert Kyle, zal het Fonds “bij de toewijzing ervan onderworpen zijn aan een minder formele benadering dan die van USAID, dat geld van [Amerikaanse] belastingbetalers gebruikte. â€
Met ‘minder formeel’ moet de advocaat hebben bedoeld dat hij 6,000 dollar moest uitgeven voor een mobiele telefoon die normaal slechts 495 dollar per set kost, 33,000 dollar voor een pick-up die normaal de helft kost, en 55,000 dollar voor een gevangenisbed dat normaal gesproken slechts 14,000 dollar kost. – zoals blijkt uit de huidige details uit het begrotingsverzoek van Bush voor Irak, vergeleken met de werkelijke marktprijzen van deze producten.
En het zijn niet alleen hun huidige inkomsten waarmee de Irakezen de Amerikanen betalen om hun land te bezetten en te reconstrueren. Zelfs hun toekomst wordt verhypothekeerd. Vorige week nog stemde de Amerikaanse Senaat voor het omzetten van de 10 miljard dollar die voor Irak zal worden gebruikt van subsidies in leningen. Mochten de Wereldbank en het Internationale Monetaire Fonds besluiten geld te lenen aan Irak, dan zullen daar ook voorwaarden aan verbonden zijn in de vorm van economische voorwaarden die deze banken zullen opleggen.
Met andere woorden: de Irakezen zullen gedwongen worden om zonder hun toestemming geld te lenen van de VS en de internationale banken – en tegen rentetarieven en met voorwaarden waar zij het niet mee eens waren – om geld uit te geven aan zaken waarover zij geen enkel woord.
Het is een kleine prijs die je moet betalen voor je bevrijding.
DE BELASTINGBETALERS: BETALEN MET HUN WERKDAGEN
Maar aangezien de olie en de bezittingen van de Irakezen momenteel ontoereikend zijn, heeft het Amerikaanse Congres ook zojuist met tegenzin het verzoek van Bush om 87 miljard dollar aangenomen, waarvan ongeveer 78% alleen al aan militaire kosten zal worden besteed. Senator Tom Daschle verliet de zitting en benadrukte dat de Amerikaanse belastingbetalers “deze last niet vrijwel alleen kunnen blijven dragen”. â€
Ondertussen zal elke Amerikaan nu elk 300 dollar weggeven voor de voortdurende controle over Irak. Volgens onafhankelijke schattingen is dit totale bedrag ruim voldoende om alle begrotingstekorten weg te werken waar een aantal deelstaatregeringen nu last van hebben; genoeg om twee jaar lang alle werkloosheidsuitkeringen van het land te betalen; zeven maal wat de Amerikaanse federale overheid uitgeeft aan scholen met lage inkomens en tien maal het totale bedrag dat wordt uitgegeven aan milieubescherming.
De donorconferentie hier is echter in werkelijkheid een poging om de lasten te verschuiven van de Amerikaanse belastingbetalers naar bijvoorbeeld de Japanse, Britse, Spaanse, Franse, Duitse, Canadese, Koeweitse en andere belastingbetalers van rijke landen. Japan zou tot 5 miljard dollar aan de pot doneren, Groot-Brittannië 835 miljoen dollar, Spanje 300 miljoen dollar, de Europese Unie 230 miljoen dollar en Canada ongeveer 200 miljoen dollar.
Deze bedragen komen niet uit de lucht vallen. Het geven van deze miljoenen aan de bezetting betekent dat we daar een deel van de gezondheidszorguitgaven moeten afknijpen, hier wat onderwijsuitgaven moeten schrappen, daar misschien wat huisvestingsfondsen moeten schrappen, hier wat werkloosheidsuitkeringen moeten afschaffen, enz.
Elke cent die wordt uitgegeven aan bedrijven om zaken te doen in Irak, is een cent die niet ergens anders wordt uitgegeven. Het is een kleine prijs die betaald moet worden voor de bescherming tegen terroristen en hun massavernietigingswapens.
DE SOLDATEN EN DE BURGERS: BETALEN MET HUN LEVEN
Maar terwijl de Amerikaanse en rijke belastingbetalers contant geld bijdragen, betalen anderen met hun leven. Volgens verschillende schattingen zijn er maar liefst 10,000 tot 30,000 Iraakse burgers omgekomen; Tijdens de oorlog en de pacificatie zijn 106 Amerikaanse soldaten en tientallen geallieerde troepen omgekomen.
Nu niemand minder dan de voorzitter van de gezamenlijke stafchefs van de VS heeft toegegeven dat het Amerikaanse leger nu overbelast is, hebben de VS bij andere landen gepleit om niet-monetaire bijdragen aan Irak toe te zeggen in de vorm van warme lichamen die zullen proberen de oorlog te stabiliseren. bezet land en maak het veilig voor bedrijven als McDonalds. Eenmaal in Irak zullen deze soldaten en neo-Gurkha's bewegende doelwitten zijn voor Irakezen die – om een of andere onbegrijpelijke reden – gek genoeg zijn om het kwalijk te vinden gekoloniseerd te worden en gek genoeg om terug te vechten.
Interessant genoeg zijn de meeste mensen aan wie wordt gevraagd hun koffers te pakken en naar Irak te gaan, op een paar opmerkelijke uitzonderingen na, degenen die alles willen geven en overal heen willen gaan voor een baan. De afgelopen weken hebben de VS vooral landen uit het Zuiden, zoals India, Pakistan, Bangladesh, Fiji, de Filippijnen, Thailand, El Salvador, Honduras, Nicaragua, enz. het hof gemaakt om meer troepen naar Irak te sturen, zodat hun vermoeide soldaten kan naar huis gaan en op een andere dag vechten – in een ander deel van de wereld.
Deze soldaten gaan graag naar Irak omdat het dagloon daar zoveel hoger zou zijn dan wat ze zouden krijgen als ze thuis zouden blijven. In eigen land is een van de sterkste argumenten om deze aan Irak door te geven de belofte dat er geldovermakingen in dollars naar huis worden gestuurd. Deze regeringen met weinig wapens en weinig geld sturen hun jongens graag weg in ruil voor meer militaire hulp van en sterkere militaire banden met de Verenigde Staten.
Senator Edward Kennedy heeft beweerd dat de VS buitenlandse regeringen hebben omgekocht om hen ertoe te bewegen tegen de binnenlandse publieke opinie in te gaan tegen de oorlog. Hij zegt dat tot de helft van de 4 miljard dollar die de VS maandelijks aan Irak uitgeeft niet door het Congressional Budget Office kan worden verantwoord.
Wat de VS van verschillende landen vragen, weerspiegelt in deze bezetting ook op interessante wijze de internationale realiteit: kapitaal uit het noorden, goedkope arbeid uit het zuiden. De uiteindelijke prijs per uur is blijkbaar goedkoper in ontwikkelingslanden dan in de ontwikkelde landen.
WIE WINST?
Glimlachende McDonalds-medewerkers kunnen volgend jaar misschien klanten naar hun filiaal in Irak gaan leiden – maar pas nadat Bechtel de lichten had uitgedaan, Halliburton de bruggen had herbouwd, Flour de wegen had geplaveid, MCI het mobiele netwerksysteem had opgezet, Onderzoek Triangle Institute had de managers en bureaucraten opgeleid, Abt Associates had de ziekenhuizen hersteld, het militair-industriële complex en de particuliere legers hadden de veiligheid hersteld, en de multinationale Gurkha-troepenmacht had het verzet tot bedaren gebracht.
De Irakezen en de belastingbetalers die de bezetting financieren, kunnen maar beter niet weten aan wie ze hun cheques moeten overhandigen. Bechtel verkocht in de jaren tachtig chemische wapens aan Saddam Hoessein en werd beschuldigd van grove overprijzen in Massachusetts en Bolivia. MCI was betrokken bij het grootste boekhoudschandaal uit de geschiedenis en heeft totaal geen ervaring met het bouwen van mobiele netwerken. Halliburton was beschuldigd van het opdrijven van de kosten en had zelfs een aantal aanklachten wegens fraude afgehandeld. Dyncorp werd beschuldigd van het verdoezelen van sekshandel. Flour wordt geconfronteerd met een rechtszaak ter waarde van meerdere miljarden dollars wegens het uitbuiten van zwarte arbeiders en het dwingen van bewakers om Ku Klux Klan-gewaden te dragen om hun arbeiders aan te vallen.
De zakelijke gegevens van de ontvangers zijn niet bepaald vleiend. Volgens een goed gedocumenteerd rapport dat de geschiedenis samenvat van degenen aan wie contracten zijn gegund, zijn ze bezaaid met ‘kostenoverschrijdingen, onregelmatigheden in de boekhouding, financiële nalatigheid, fraude, faillissement, te hoge kosten, prijsopdrijving, winstbejag, loonbedrog, bedrog, corruptie’ , schendingen van de gezondheid en veiligheid, uitbuiting van werknemers en gemeenschappen, schendingen van de mensenrechten en arbeidsrechten, het kapot maken van vakbonden, het breken van stakingen, milieuvervuiling, ecologische onverantwoordelijkheid, wanpraktijken, strafrechtelijke vervolgingen, civielrechtelijke rechtszaken, privatisering van publieke hulpbronnen, samenzwering met dictators, handel met regimes die internationale sancties schenden, drugshandel, prostitutie, buitensporige beloningen voor bestuurders en schending van de fiduciaire plicht jegens aandeelhouders en het publiek. €
Opdat de donorlanden die namens hun eigen bedrijven naar deals streven, worden misleid: dit is niet de lijst met vereisten voor geïnteresseerde aannemers en onderaannemers die zaken willen doen in Irak.
Wat vandaag en morgen hier in Madrid besproken zal worden, is de richting die de bezetting opgaat. Op het spel staat de toekomst van de ‘kapitalistische droom’ van multinationale ondernemingen als McDonalds in Irak. Als het geld niet genoeg is, zou de bezettingsmacht binnen een paar maanden hun spullen kunnen pakken. Als de kredietverstrekkende landen voldoende contant geld zouden ophoesten, hadden ze er alleen maar voor kunnen zorgen dat ze waar voor hun geld zouden krijgen.
Als dit gebeurt, moeten degenen die de voortdurende bezetting financieren – de Irakezen, de belastingbetalers, de soldaten en de burgers – op zijn minst worden getrakteerd op een gratis combinatiemaaltijd van Big Mac, Cola en friet als de Bagdad-franchise wordt beëindigd. opent. Ze snakken waarschijnlijk naar een voorproefje van de vrijheid.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren