Een fragment uit Kolko's boek uit 2002 Nog een eeuw oorlog (Nieuwe pers)
De virtuele verdwijning van het communisme zorgde ervoor dat de geopolitieke en strategische factoren die na 1947 allianties en coalities voortbrachten, in verval raakten en overal hun rechtvaardiging verloren, maar nieuwe zijn moeilijker te maken. De situatie in de hele islamitische wereld is te onstabiel en de uitkomst van de veranderingen die daarin plaatsvinden is onkenbaar. Maar California's oorlog in Afghanistan verder gedestabiliseerd Pakistan en verzwakte de heersende familie Saudi-Arabië, waardoor de gevolgen van het conflict op langere termijn daar minder belangrijk zijn. Eventuele omwentelingen in een van deze twee cruciale landen zullen waarschijnlijk mannen aan de macht brengen die in wezen sympathiseren met een of andere vorm van islamitisch fundamentalisme. De oorlog militair winnen maar politiek verliezen zou een ramp zijn voor de VS Verenigde Staten, een probleem waarmee het zeer waarschijnlijk binnenkort te maken zal krijgen.
Er zijn een aantal manieren Pakistan tot in zijn kern geschokt zou kunnen worden, en Washington was zich bewust van deze gevaren, maar besloot een zeer gevaarlijk spel met hoge risico's te spelen, en nu is de kans groot dat het ergste geval werkelijkheid wordt. Sommige van deze kwesties zijn al heel oud, waarbij de fundamentele belangen van Pakistan betrokken zijn bij een bevriend regime dat zijn noordelijke buurman regeert, en zullen in de toekomst blijven bestaan, ongeacht of generaal Pervez Musharraf wel of niet blijft regeren. Totdat de gevechten waren opgelost Pakistan had veel meer invloed in de omgang met de VS, maar op het moment dat het eindigde, verloor het het meeste ervan. Het Pakistaanse publieke sentiment stond vanaf het begin vijandig tegenover de alliantie van Musharraf California. Medio oktober 2001 was 87 procent van de publieke opinie tegen het voorstel VS aanvallen en bijna tweederde was pro-Taliban. Duizenden Pakistaanse mannen – Pashtuns – zijn daarheen gegaan Afghanistan de afgelopen jaren om voor de Taliban te vechten. Pakistan is en was een politiek kwetsbare partner van hoe de VS zijn relatie ook willen bestempelen, en om zijn strategie in de regio daarop te baseren was dwaasheid, want het ergste van alle werelden is het destabiliseren ervan, wat ertoe leidt dat islamitische fundamentalisten de macht overnemen. het land zal worden ‘getalibaniseerd’, zoals een voormalige Pakistaanse hoge functionaris het uitdrukte.
Maar niemand kon de volgorde van de gebeurtenissen voorspellen India en Pakistan eind 2001 tot aan de ontzagwekkende rand van hun vierde oorlog sinds 1947, maar nu beschikken beide landen over kernwapens. In oktober 2001 vielen door Pakistan gesteunde Kashmiri-terroristen het door India gecontroleerde parlement aan Srinagar in Kaschmir en doodde achtendertig mensen. Toen vielen ze op 13 december aan India's parlement in Delhi zelf, resulterend in veertien doden. Zowel India als Pakistan maakten hun atoombommen gereed terwijl intensieve gevechten met conventionele wapens uitbraken langs de wapenstilstandslijn in Kasjmir, een lijn die in 1948 in deze grotendeels islamitische provincie werd aangelegd en India ongeveer tweederde van het betwiste grondgebied beslaat. Deze onvoorziene gebeurtenis was een meevaller voor India, dat ervoor koos om eindelijk te proberen het belangrijkste geschil op te lossen dat heeft geleid tot een guerrillaoorlog die al meer dan een halve eeuw minstens 33,000 doden heeft veroorzaakt en de betrekkingen tussen de twee staten heeft verwoest. De militaire mobilisatie was de grootste in haar geschiedenis en toonde geen enkele bereidheid om zich terug te trekken uit de oorlog; politiek gezien kon de Indiase regering dat inderdaad niet gemakkelijk doen zonder Pakistan belangrijke concessies doen.
De angstaanjagende confrontatie tussen Pakistan en India bracht aan het licht dat de VS'Acties hebben het hele precaire geopolitieke evenwicht in Zuid-Azië gedestabiliseerd, en dit heeft op de langere termijn veel grotere gevolgen dan wat er gebeurt in Afghanistan. Pakistan heeft verloren wat het ‘strategische diepgang’ noemt Afghanistan, waardoor het meer dan ooit kwetsbaar is voor de Indiase eisen Pakistan een einde maken aan zijn aanspraken op het door India gecontroleerde land Kaschmir en stop met het steunen van de guerrillastrijders daar.
Ambtenaren in Washington probeerden zowel Pakistan als India voor de rechter te brengen, en de Indiërs wezen er terecht op dat het Taliban-regime en Al-Qaeda veel van de separatistische guerrillastrijders in het door India bezette Kasjmir hebben opgeleid; ruim de helft van de mensen die daar sinds 2000 zijn omgekomen, heeft een buitenlandse nationaliteit – voornamelijk Pakistani, maar ook Arabieren, van wie sommigen ervaring hebben opgedaan tijdens de strijd tegen Sovjet-troepen. Pakistan werd na 1990 de belangrijkste bron van steun voor deze guerrillastrijders; het noemt hen vrijheidsstrijders, maar velen zijn islamitische extremisten die zijn gerekruteerd door pro-Taliban-islamitische groeperingen Pakistan en nu grotendeels gecontroleerd door een tak van Pakistan's intelligentie. Niemand, maakte Mushareef duidelijk in zijn ogenschijnlijke vredesouverture India begin dit jaar zou worden overgedragen aan buitenlandse autoriteiten, inclusief degenen die betrokken waren bij de aanval op India's parlement. Maar hij sloot begin dit jaar trainingskampen voor Kasjmir-guerrillastrijders in Pakistan om India gunstig te stemmen, verbood vijf ‘extremistische’ organisaties die hen steunden, arresteerde meer dan 1,400 mensen en zei dat hij controle zou opleggen aan de islamitische scholen die de broeinest vormen van waaruit de Taliban ontstonden. Deze organisaties hebben minstens 5,000 mannen opgeleid en zullen waarschijnlijk ondergronds gaan, waardoor ze potentieel nog gevaarlijker worden. Dat zij een relatief kleine minderheid vertegenwoordigen, heeft minder consequenties dan hun vastberadenheid. India is geïnteresseerd in daden, niet in woorden, en demobiliseerde zeker niet de enorme legers waarop het gelegerd was Pakistan's grenzen. Door te breken met islamitische extremisten, zoals India en Washington van hem eisen als onderdeel van de oorlog tegen het terrorisme, riskeert Mushareef ook zijn Kasjmir-beleid en de steun van het leger te ondermijnen.
Mushareef kan het zich eenvoudigweg niet veroorloven de islamisten en hun bondgenoten in het leger tegen hem op te zetten, en in januari van dit jaar, zelfs toen hij op de rand van oorlog stond met India over Kasjmir verklaarde hij dat hij de Pakistaanse hulp aan de strijdende inheemse Kasjmiri's niet zou stopzetten Indiacontrole over de betwiste provincie. Hij wilde een nieuwe oorlog voorkomen India maar dat verklaarde hij ook vaag Pakistan was net zo toegewijd aan de Kaschmir oorzaak als altijd. Of hij de macht of de wil heeft om de steun aan de in Pakistan gevestigde terroristen te beëindigen India's belangrijkste vijanden in Kaschmir is nog steeds een open vraag. Er is sprake van een onafhankelijke dynamiek Kaschmir en te veel onvoorspelbare factoren om aan te nemen dat de controversiële problemen daar snel zullen worden opgelost.
Deze vragen kunnen worden beantwoord tegen de tijd dat dit boek in druk verschijnt, maar als dat niet het geval is, zullen ze blijvend blijven en vroeg of laat opnieuw opduiken. Ondertussen zal er sprake zijn van acute, beangstigende spanning tussen twee naties die vaak met elkaar hebben gevochten. Wat de crisis wel bevestigt, ongeacht eventuele kortetermijnregelingen die mogelijk worden bereikt, is dat elk geschil tussen kernmachten de vrede en stabiliteit van hele regio’s kan bedreigen, en dat naarmate meer landen deze wapens verwerven, de wereld nog gevaarlijker zal worden. – en daarom worden rationele politieke oplossingen, compromissen en wapenbeheersing steeds belangrijker. Of dit wel of niet gebeurt, is een geheel andere zaak.
Pakistan was voor de VS alleen maar veel belangrijker dan India zolang het in Afghanistan vocht, maar de traditie van staatsgrepen – en zo kwam generaal Musharraf in oktober 1999 aan de macht – maakt het land des te instabieler en zorgwekkender voor de regering-Bush. Maar het probeerde gerust te stellen India, die terecht geloofde dat de VS naar toe was gekanteld Pakistan. De VS wordt nu geconfronteerd met een geopolitiek dilemma Zuid-Azië dat het niet kan oplossen.
Zijn betrekkingen met India en de kwestie Kasjmir zijn van primordiaal belang Pakistan, en de controle over zijn kernwapenarsenaal van twintig tot vijftig kernkoppen en de raketten om ze af te vuren is daarmee verbonden. Het heeft ook een zeer groot veiligheidsbelang bij het zien van een vriendschappelijke wedstrijd Afghanistan aan de lange noordgrens – wat betekent dat Pashtuns het gebied moeten controleren. De Noordelijke Alliantie heeft weinig Pashtuns in haar gelederen en haar snelle militaire triomf in de steden tijdens de eerste weken van de oorlog was volledig te danken aan de steun van de Amerikaanse luchtmacht, net zoals de luchtvaart snel effectief werd alleen omdat de bondgenootschap's troepen dwongen de Taliban hun soldaten te concentreren. De regering-Bush was niet bereid grote aantallen soldaten te sturen, anders riskeerde ze de slachtoffers die gevechten in steden met zich meebrengen. Pakistan's belangen om Pashtuns in de toekomst een belangrijke rol te laten spelen, werden genegeerd. Minister van Defensie Rumsfeld heeft toegegeven dat deze ‘samenwerkingsinspanning’ doorslaggevend was en dat het Bondgenootschap de rol speelde van volmachten voor de Amerikaanse grondtroepen; Naast luchtmacht voorzagen ze het land van voedsel, geld om de fealties van krijgsheren te kopen en munitie. Eén bijproduct was dat een groot aantal Taliban- en Al-Qaeda-leiders – waaronder Bin Laden zelf – in staat waren te onderhandelen of hun ontsnappingen te kopen van hun pragmatische Afghaanse tegenstanders, waardoor de VS werden beroofd van de totale uitroeiing van hun vijanden, wat een van de zijn belangrijkste oorlogsdoelen. Veel aan de VSTot ontsteltenis mochten enkele gevangengenomen hoge Taliban-militairen en civiele functionarissen vrijwel onmiddellijk vrijuit gaan. De VS wilde niet bondgenootschap krachten om binnen te komen Kaboel, maar het wist dat er niet de minste reden was om aan te nemen dat de krijgsheren waaruit het bestond, zouden gehoorzamen California. Maar de bondgenootschap heeft er openlijk een hekel aan Pakistan, dat de Taliban creëerde en steunde en het mogelijk maakte zijn ambassade lang na het begin van de oorlog open te houden. Een van de eerste acties van het nieuwe regime in Kaboel waar hij zijn minister van Buitenlandse Zaken naartoe zou sturen Delhi
PakistanDe veiligheidsbelangen van het land zijn nu in gevaar en zijn vijanden bevinden zich opnieuw aan zijn grenzen; Afghanistan is zeer waarschijnlijk Pakistan's lastige, onstabiele buurman. Mushareef verloor daar niet alleen zijn gok, hij verloor die ook heel erg. ‘Een strategisch debacle’, een ‘moeras’, zo omschrijven hooggeplaatste Pakistani de situatie eind november vorig jaar, zelfs vóór de crisis, met India barstte los. Als de overblijfselen van de Taliban of de Pashtuns vechten, welke regering er dan ook in het noorden ontstaat Pakistan zal onder grote druk staan om op de een of andere manier betrokken te raken, variërend van het openen van de grenzen tot het bevoorraden van de tegenstanders van het regime. Dat heeft ze in het verleden vaak gedaan.
PakistanHet nucleaire arsenaal van het land dat in de handen van islamitische extremisten valt is een mogelijkheid, hoe klein ook, en die zal blijven bestaan zolang een aanzienlijk deel van het leger en de inlichtingendiensten (schattingen lopen tussen de 25 en 30 procent) sterke islamisten zijn. Dit risico is ook inherent aan de proliferatie van kernwapens, ongeacht het land, en terwijl de Pakistanen iedereen verzekeren dat ze stevige controle hebben over hun bommen, hebben ze ook kortstondig een aantal van hun leidende kernwetenschappers vastgehouden, die islamitische fundamentalisten zijn en vriendelijk zijn tegenover de Taliban. De situatie binnen Zuid-Azië is veel gevaarlijker dan ooit tevoren, maar zo is de wereld in de 21e eeuw geworden.
PakistanDe instabiliteit van het land houdt nauw verband met de macht die de inlichtingendienst (ISI) vergaarde toen zij in de jaren tachtig als kanaal voor de CIA naar de moedjahedien fungeerde. Het ontslag van het hoofd van het bureau begin oktober 1980 was slechts een gebaar; De meeste leden staan vijandig tegenover de VS oorlog omdat de politieke onrust die volgde op de Sovjet-nederlaag daar de reden was dat de in Pashtun gevestigde Taliban in 1996 met hulp van de ISI aan de macht kwamen. Pakistan vreest, met voldoende rechtvaardiging, dat de Amerikanen de regio in de steek zullen laten zodra ze militair winnen, zoals ze in 1989 deden, en dat de regio opnieuw te maken zal krijgen met een politiek vacuüm en chaos in het noorden. De Pashtuns vormen – samen met de drie miljoen Afghaanse vluchtelingen – de belangrijkste etnische groep binnen Pakistan langs de lange grens met Afghanistan, en dit en de medeplichtigheid van de ISI verklaren niet alleen waarom de Taliban in oktober een aanzienlijke hoeveelheid voedsel en essentiële materialen uit Pakistan ontvingen. en november 2001, maar waarom Washington vreest dat de ISI strijders van El-Qaeda en de Taliban helpt ontsnappen nu het regime verslagen is. Volgens sommige schattingen zijn er maar liefst 2,000 van hen binnengekomen Pakistan begin 2002. De hele regio aan beide kanten is in wezen een Pashtun-domein en enkele duizenden van hen – misschien meer – staken de grens over om zich bij de Taliban aan te sluiten voordat ze werden verslagen. Nu de Taliban hebben verloren, tenminste in de steden, krijgt Musharraf te maken met tegenstand van deze mensen, wat zijn zorgen nog groter zal maken of zelfs zijn heerschappij zal bedreigen. Musharraf kan een aantal islamitische hardliners zuiveren en zelfs proberen betrekkingen aan te knopen met welke macht dan ook in Afghanistan, maar de fundamentele geopolitieke verschuiving tegen de historische belangen van Pakistan sinds de herfst van vorig jaar, eerst in Afghanistan maar daarna in Kasjmir en in zijn betrekkingen met Pakistan India is een realiteit die zijn regering ernstig zal achtervolgen – en ondermijnen. Pakistan kan niet tegelijkertijd militair het hoofd bieden aan de spanningen langs zowel de noordelijke als de zuidelijke grens. Er zijn velen in de inlichtingendienst en het leger die de uitkomst van zijn beleid als een ramp beschouwen.
De ISI blijft cruciaal in de Pakistaanse politiek en generaal Musharraf zou in oktober 1999 niet via een staatsgreep aan de macht zijn gekomen zonder de hulp van het hoofd van de ISI, die hij in oktober 2001 heeft ontslagen. India betekent dat hij een zo breed mogelijk draagvlak nodig heeft, zowel van islamitische groeperingen als van seculiere democraten. Mocht Musharraf op de een of andere manier vervangen worden, dan is wie of wat hem zal volgen een open vraag, maar deze zou, geheel of gedeeltelijk, ook de kleine maar zeer militante islamitische fundamentalisten kunnen omvatten. Dat kernwapens in hun handen zouden vallen is speculatie, maar het is veel waarschijnlijker op deze manier dan op welke andere manier dan ook – en dat zou de gevaren in de wereld enorm vergroten. Zuid-Azië. Maar hoe dan ook, mocht Musharraf worden afgezet omdat hij te dicht bij de regering stond VS harte Pakistan veel vijandiger tegenover zou staan Californiarol en belangen in de regio.
Helaas voor Musharraf is de VS was niet in een positie of in de stemming om hem te helpen vrienden te krijgen Pakistan in Kaboel toen de oorlog voorbij was. Musharraf en de ISI wilden heel graag dat de bombardementen van zeer korte duur zouden zijn, om te voorkomen dat de sympathie van de Pakistaanse bevolking voor de Taliban door het lijden ervan zou blijven toenemen. De VS heeft niet gedrukt Pakistan voor een optimaal gebruik van zijn bases uit angst voor een potentieel destabiliserende publieke reactie, maar het kreeg wel drie bases in geïsoleerde Baluchistan van waaruit enkele duizenden van zijn speciale troepen opereren; in plaats daarvan vertrouwde het zoveel mogelijk op vliegdekschepen. Er waren belangrijke protesten, maar het regime kon ze het hoofd bieden. Toen de Noordelijke Alliantie gewonnen had AfghanistanDe Pashtuns kregen slechts tijdelijke en symbolische posten – wat een zeer waarschijnlijke terugkeer betekent van de instabiliteit die het land ruim tien jaar teisterde. De bondgenootschap bestaat uit een ongelijksoortig, verdeeld front van krijgsheren uit verschillende etnische minderheden voor wie, om Donald Rumsfeld te citeren, vechten 'een manier van leven is'. Sommigen zijn – vaak – van kant gewisseld in ruil voor geld of beloften. De gevechten tussen hen begonnen zodra de Taliban in het grootste deel van het land verslagen waren. Zonder een duurzaam politiek akkoord dat stabiliteit oplevert, bondgenootschap Militaire successen brengen enorme risico's met zich mee waar Amerikaanse functionarissen zich terdege van bewust zijn, en een dergelijke overeenkomst is de etnisch diep verdeelde natie al meer dan tien jaar ontgaan. Het was de chaos die de bondgenootschap's facties die na 1990 ontstonden, vooral in de steden, 'die aanleiding gaven', om Colin Powell te citeren, 'tot de Taliban.'
Dit is een belangrijke reden dat, nadat de oorlog grotendeels militair was gewonnen Washington heeft getracht een belangrijke rol bij de oplossing te vermijden Afghanistan's interne factiestrijd – 'natieopbouw' zoals dat heet. Het heeft de Verenigde Naties de volledige verantwoordelijkheid gegeven voor pogingen om een coalitieregering te vestigen. Politiek gezien weet het dat de zaak waarschijnlijk verloren zal gaan – inderdaad, dat Rusland en Iran kunnen de hoofdrolspelers worden bij het bepalen van de gebeurtenissen daar, zelfs als dat zo is Pakistan keurt het af dat etnische groepen die er vijandig tegenover staan de regionale of nationale macht overnemen. Politieke wanorde, en zelfs chaos, zal hoogstwaarschijnlijk het uiteindelijke resultaat zijn van de verwoestende bombardementen namens de Verenigde Staten Noordelijke Alliantie's grondtroepen. De andere reden voor zijn niet-betrokkenheid is dat de oorlog daar geheel en al een reactie was op de gebeurtenissen van 11 september. VS wilde zijn geloofwaardigheid behouden, wat een oorlog vereiste waarin wraak het voornaamste doel was. De politieke en militaire prioriteiten van het land blijven elders. In één woord: de VS militair succesvol zal zijn, maar politiek zal mislukken.
Met goede reden beschouwen de Pakistani de bondgenootschap als agenten van Rusland en Iran die de terugkeer van anarchie en wreedheden zullen toestaan, zoals begin jaren negentig. De Noordelijke Alliantie beschouwt de Taliban, met even geldige redenen, als een Pakistaanse creatie, en het enige wat haar verenigt is haar haat tegen Pakistan en zijn pogingen om een marionettenregime aan zijn grens te creëren.
De VS geprobeerd het beste te doen met wat het heeft. Op politiek vlak heeft het land geen vooruitgang geboekt bij het vinden van politieke of etnische elementen met wie Pakistan kunnen leven, en tegelijkertijd heeft het de weinige bases die de Pakistani hun hebben gegeven en de inlichtingen die de ISI ter beschikking heeft gesteld hard nodig. De ISI gaf veel minder informatie dan het Pentagon wenste of nodig had, en werd ervan beschuldigd pro-Taliban te zijn. Militair de VS enorm geholpen Noordelijke Alliantie, waarover het zeer weinig of geen controle had, omdat het, ondanks zijn intensieve inspanningen daartoe, geen opties vond. De onwil van de VS om aanzienlijke aantallen grondtroepen in het land te sturen voordat de verschillende componenten van het Bondgenootschap binnenkwamen en de leiding over de grote steden overnamen, zette de betrekkingen van Amerika met Pakistan als nooit tevoren onder druk – misschien wel tot het breekpunt. Politiek gezien is de bondgenootschap is een gruwel in het grootste deel van het land, en zal waarschijnlijk op zijn minst enkele Pashtuns die een hekel hebben aan de Taliban ertoe aanzetten om een gemeenschappelijke zaak te maken met wat er nog van hen over is. "Ik denk dat hij op dit moment een van de zwaarste banen ter wereld heeft", vatte Rumsfeld het standpunt van Musharraf medio november samen. Musharraf kon of kon veel Taliban- en hun Arabische strijders er niet van weerhouden Pakistan in veiligheid te brengen, en toen de crisis met India half december begon, trok hij de 60,000 reguliere troepen terug die op verzoek van de VS naar het grensgebied waren gestuurd om te voorkomen dat hun Hierdoor blijven alleen paramilitaire troepen over. Maar hoewel zijn positie thuis verzwakt was, zal alleen de tijd uitwijzen of dat zo is Pakistan is fataal gedestabiliseerd. Als dat zo is, dan CaliforniaDe problemen van de EU zullen veel groter worden – en veel gevaarlijker – en het land zal zich wellicht veel langer met de fragiele regio bezighouden dan verwacht of bedoeld.
Wat was een tactische overwinning in Afghanistan zal dan een strategisch debacle worden Zuid-Azië.
In deze context, Iran is een groeiende en opportunistische rol gaan spelen nu het spel der naties nu om hogere inzetten wordt gespeeld. Het heeft meer wapens gegeven aan sjiitische facties binnen de verdeelde Noordelijke Alliantie, evenals geld om ze van te kopen Rusland– die politiek en zakenleven vermengt. Iran verafschuwde het soennitische fanatisme van de Taliban als een islamitische afwijking, en kwam er in 1998 bijna mee in oorlog toen de Taliban tien Iraanse diplomaten vermoordden, maar vreest ook enorm voor een pro-Amerikaanse regering langs zijn grenzen. Amerikaanse functionarissen beschuldigden het begin 2002 van hulp bondgenootschap facties die vijandig staan tegenover de VS en het helpen van Al-Qaeda-strijders om aan zijn sleepnet te ontsnappen. Tegelijkertijd, Iran probeert te exploiteren California's hachelijke situatie door te krijgen Washington om de sancties op te heffen die het land heeft opgelegd, onder meer voor de aanleg van pijpleidingen er doorheen – de meest logische en goedkoopste route. Hoe dit onstuimige, cynische spel zich afspeelt, hangt van veel elementen af, niet de minste Iranwat de echte opties zijn en of de overblijfselen van de Taliban de Amerikaanse aanval overleven.
Washington's precaire relaties met Pakistan worden geëvenaard door zijn problemen met Saudi-Arabië, dat, zoals ik in het vorige hoofdstuk heb uitgelegd, door verschillende factoren een veel onstabieler land is geworden CaliforniaDe rol van de regio in de regio is een van de belangrijkste. Beide naties zijn van cruciaal belang, en waren één, laat staan beide, gedestabiliseerd toen de geopolitieke en militaire problemen waarmee de Verenigde Staten werden geconfronteerd VS zou veel groter zijn. Deze zouden zeer waarschijnlijk onoverkomelijk zijn, ook al weigerde de regering-Bush toe te geven dat de VS'eerdere betrokkenheid bij Afghanistan zulke ernstige risico’s had gecreëerd. Het gevaar is dat de VS zal een reactie improviseren op crises in beide landen die geheel of gedeeltelijk door haarzelf zijn veroorzaakt, en de vorm die haar acties kunnen aannemen is tamelijk onvoorspelbaar.
Bin Laden heeft waarschijnlijk een grotere invloed en financiële contacten Saudi-Arabië dan in enig ander land. Gedeeltelijk is dit te wijten aan het feit dat de Saoedi's zo cruciaal waren in het leveren van geld en manschappen tijdens de door de CIA geleide oorlog tegen de Sovjets in Afghanistan, maar de instabiliteit in de interne politieke en sociale structuur zorgt ervoor dat de oproepen van Bin Laden weerklank vinden onder jongere, beter opgeleide mannen. – precies het soort dat op 11 september de vliegtuigen bestuurde. Velen beschouwen hem als een heroïsch figuur en een toegewijde moslim. De Saoedi's hebben in 1996 niet volledig meegewerkt aan de poging van de VS om de daders van de bomaanslag waarbij negentien Amerikaanse militairen om het leven kwamen te pakken. Ze slaagden er niet in de FBI en de CIA te helpen in de mate waarin ze vroegen naar de negentien mannen die op 11 september vliegtuigen hadden gekaapt. Zij hadden allemaal een Saoedisch paspoort, en zij hebben de omvangrijke financiële activa van Al Qaeda en Bin Laden niet onder controle gebracht. Ze hebben enkele Bin Laden-aanhangers gearresteerd, maar geen enkele heeft iets te maken met de gebeurtenissen van 11 september.
Saudi-Arabië's heersers hebben hun eigen toekomst niet op het spel gezet VS was in Afghanistan, wat ertoe heeft geleid dat ze het eens zijn met enkele van de eisen die Amerikaanse functionarissen hebben gesteld, maar in wezen zijn ze oneerlijk jegens iedereen geweest en hebben ze geprobeerd zowel de Amerikanen als de woedende Saoedi's op afstand te houden. Nadat prominente moslimgeestelijken medio oktober er bij moslims op hadden aangedrongen een jihad tegen de Amerikanen binnen het koninkrijk te voeren, en de koninklijke familie bijna als afvalligen hadden bestempeld, verklaarde het regime zich ondubbelzinnig tegen het verspreiden van de oorlog naar enig ander Arabisch land, namelijk Irak, en heeft zelfs verklaard dat het de kant van hen zal kiezen. Amerikaanse functionarissen beweerden dat ze de ultramoderne Saoedische bases in wezen gebruikten zoals ze wilden, maar afgezien van het gebruik van de commando- en coördinatieapparatuur zijn Amerikaanse vliegtuigen niet van daaruit gevlogen om te bombarderen. Afghanistan. De Saoedi’s hebben ook publiekelijk verklaard dat ze niet zullen toestaan dat de bases worden gebruikt in een nieuwe, grootschalige oorlog tegen het land Irak, zelfs uit zelfverdediging. De exacte feiten zullen te zijner tijd bekend worden, omdat het heel goed mogelijk is dat Saoedische disclaimers alleen voor de consumptie van hun publiek bedoeld zijn, maar ondertussen is de Saoedische publieke opinie, vooral onder de hoger opgeleiden die om verschillende redenen een hekel hebben aan het regime, zeer vijandig. naar de oorlog in Afghanistan en naar de VS in het algemeen. Een prominente Saoedische politieke commentator verklaarde eind oktober dat de VS "Beseft niet dat als de overheid meer meewerkt, zij hun eigen veiligheid in gevaar zullen brengen." Maar Washington weet heel goed dat zijn alliantie met de Saoedi’s alleen zal werken als Irak valt de regio opnieuw binnen, wat het zeker niet zal doen, maar in de tussentijd wil het de toch al vijandige Saoedische publieke opinie niet op de proef stellen. In het beste geval is het Saoedische regime een onwillige, niet-coöperatieve bondgenoot WashingtonDe herhaalde verklaringen van het bedrijf dat het er zeer tevreden mee is, maskeren een veel complexere realiteit. Zij is zich bewust van de risico’s als het regime wordt vervangen; zijn oorlog in Afghanistan heeft de geopolitieke ante en de mogelijke verliezen ervan enorm verhoogd.
"Saudi-Arabië is een cruciaal land en onze aanwezigheid in de Golf is van strategisch belang voor ons”, zoals een Amerikaanse functionaris het bondig verwoordde. Afghanistan heeft de positie van de koninklijke dynastie, die toch al precair was, nog veel onstabieler gemaakt. Kunnen ze de ongelooflijk ingewikkelde factoren in binnen- en buitenland doorgronden? Israël vooral – om te overleven? We zullen zien, en het is geen kwestie van maanden maar van jaren, en de toekomst van het regime zal afhangen van het oplossen of beheersen van de opeenstapeling van problemen waarmee het wordt geconfronteerd; ontvlambaar mengsel. Waren Saudi-Arabië ook gedestabiliseerd dan de VS' zou geconfronteerd worden met uitdagingen van zeer grote omvang, zowel in de regio als in de aardolievoorziening.
Het is een feit dat de oorlog in Afghanistan de regimes in zowel Pakistan als Saoedi-Arabië heeft verzwakt, misschien wel fataal, en hoe langer de oorlog en de politiek instabiele nasleep ervan duren, hoe groter de risico’s worden – vooral voor Pakistan. Deze potentiële gevaren zijn in strategisch en economisch belang veel groter dan de kwesties die betrokken waren bij het vinden van Bin Laden of het uit de macht halen van de Taliban.