Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden John Boehner noemt Edward Snowden een ‘verrader’. De voorzitter van de inlichtingencommissie van de Senaat, Dianne Feinstein, bestempelt zijn moedige klokkenluiden als ‘een daad van verraad’. Hoe zit het met de leiding van de Congressional Progressive Caucus? 

Als de grootste partij van Democraten op Capitol Hill zou de Progressieve Caucus een principieel tegenwicht kunnen bieden aan de bombast van onder meer Boehner en Feinstein. Maar om dat te laten gebeuren, moeten de leiders van de 75 leden tellende caucus het goede voorbeeld geven door echt de strijd aan te gaan. 

Op dit moment, zelfs als we enkele veelbelovende woorden horen, is de omvang van de politieke vastberadenheid erachter vaag. 

“Deze willekeurige gegevensverzameling ondermijnt de fundamentele vrijheden van Amerikanen”, zei Keith Ellison, medevoorzitter van de Progressive Caucus, over het spioneren van telefoongegevens door de NSA. Hij voegde eraan toe: “Het recht op privacy van onze burgers is fundamenteel en er valt niet over te onderhandelen. . . . Het programma waar we vandaag over horen lijkt die grens niet te respecteren. Er moet een einde aan komen, net als aan alle andere programma’s die de NSA samen met andere telecombedrijven uitvoert.”

De andere medevoorzitter van de Progressieve Caucus, Raul Grijalva, was bot. “Een geheime inlichtingendienst die miljoenen telefoongegevens verzamelt en deze naar eigen goeddunken gebruikt, is het soort excessen waar velen van ons voor waarschuwden nadat de Patriot Act wet werd”, zei hij. “Het voor onbepaalde tijd voortzetten van dit programma wekt de indruk dat we voortdurend onder vuur liggen en te allen tijde alles moeten weten om ons veilig te houden, wat ik een zeer verontrustende kijk op het Amerikaanse veiligheidsbeleid vind.”

En Grijalva zei nadrukkelijk: “Er wordt ons verzekerd dat dit beperkt is, onder toezicht staat en geen probleem is. Toen we hetzelfde hoorden onder president Bush, voelden we ons niet op ons gemak om zijn woord te geloven en verder te gaan. Ik voel hetzelfde vandaag.”

De vijf vice-voorzitters van de Congressional Progressive Caucus zijn een gemengde partij op het gebied van burgerlijke vrijheden.

Judy Chu uit Californië bracht een flauwe verklaring uit, waarin ze opriep tot “vrijgave van niet-geclassificeerde rapporten door de regering over hoe FISA-bevoegdheden worden gebruikt” en de bromide aanvoerde “de noodzaak om een ​​evenwicht te vinden tussen clandestiene inspanningen en transparantie.”

David Cicilline uit Rhode Island noemde het spioneren van telefoongegevens en internet door de NSA ‘zeer verontrustend’. Maar hij stelde verder alleen maar dat “de federale overheid een verantwoordelijkheid heeft om zowel onze nationale veiligheid te waarborgen als het essentiële recht op privacy van elke burger te handhaven.”

Michael Honda, die volgend jaar te maken krijgt met een zakelijke uitdager in zijn digitale technologie-zware wijk in de omgeving van San Jose, zei het volgende: “Ik ben diep verontrust door het grootschalige toezicht door de National Security Agency op telefoon- en online-activiteiten van Amerikanen zonder enige reden . . . . Ik ben van mening dat alle Amerikanen uiterst op hun hoede moeten zijn voor dit soort grootschalige gegevensverzameling van persoonlijke, privé-onlinegegevens.”

Sheila Jackson Lee uit Houston, die zitting heeft in het Homeland Security Committee in het Huis van Afgevaardigden, toonde haar vaardigheid in het gebabbel over de nationale veiligheid, terwijl ze enorme schendingen van burgerlijke vrijheden omzeilde. Ze prees de noodzaak om het gebruik van particuliere aannemers te verminderen en “tekortkomingen in het veiligheidsmachtigingssysteem te herstellen.”

Jan Schakowsky, een vertegenwoordiger uit Chicago en lid van de House Intelligence Committee, legde een verklaring af waarin hij zei: “Ik maak me al lang zorgen over de brede toezichtsbevoegdheden die het Congres aan inlichtingendiensten heeft gegeven, waaronder de National Security Agency.”

Maar mooi klinkende uitspraken veroorzaken geen grote veranderingen in het beleid.

Als het verleden een leidraad is, zullen leiders en andere leden van de Progressieve Caucus periodiek dingen zeggen die progressieve kiesdistricten in eigen land aanspreken – zonder de handschoen te werpen en te strijden tegen een regering die haar minachting voor essentiële burgerlijke vrijheden duidelijk heeft gemaakt.

Het potentieel en het probleem worden misschien het best gesymboliseerd door de Progressive Caucus-zweep, Barbara Lee uit Californië, misschien wel de sterkste progressieve in het Huis van Afgevaardigden.

Lee gaf een goede verklaring af aan een plaatselijke krant en zei: “Over het recht op privacy in dit land valt niet te onderhandelen. We beschikken over een systeem van checks and balances om onze meest fundamentele burgerlijke vrijheden te beschermen, en hoewel ik geloof dat de nationale veiligheid van het allergrootste belang is, moeten we vooruitgaan op een manier die onze Amerikaanse waarden en vrijheden niet opoffert.”

Maar een volle week nadat het NSA-surveillanceverhaal naar buiten kwam, was er geen enkel persbericht over dit onderwerp te vinden op de officiële website van congreslid Lee. Ze had geen andere verklaring over het schandaal afgegeven.

Als de meest progressieve leden van het Congres niet bereid zijn om tegen mede-democraat Obama de strijd aan te gaan over een kwestie die zo diepgaand is als de Bill of Rights, zal het resultaat een tragisch falen van het leiderschap zijn – en een onherstelbare ramp voor de Verenigde Staten. De Verenigde Staten van Amerika.

En hoe zit het met het opkomen voor Edward Snowden, terwijl sommigen in beide partijen op Capitol Hill hem een ​​verrader noemen en hem schuldig verklaren aan verraad? Publieke vermelding van de deugden van zijn moedige klokkenluiden lijkt een brug te ver voor het Congres.

Dus, net als op talloze andere momenten in de geschiedenis, “als het volk leidt, zullen de leiders volgen” – en alleen dan. Je kunt helpen leiding te geven als je teken De petitie "Bedank NSA-klokkenluider Edward Snowden” door hier te klikken.

Norman Solomon is mede-oprichter van RootsAction.org en oprichter en directeur van het Institute for Public Accuracy. Zijn boeken omvatten 'War Made Easy: How Presidents and Experts Keep Spinning Us to Death.' 

---