De bewering van de Brics-landen is dat, ondanks haar oorsprong in 2001 in de voorspelling van Goldman Sachs-econoom Jim O'Neill, de groep een potentieel radicale verschuiving vertegenwoordigt in het heersende mondiale politieke economische raamwerk waarin een paar rijke noordelijke landen hun economische macht gebruiken om de wereld, en vooral de arme zuidelijke landen, tot onderwerping.
De groeiende gecombineerde economische macht van deze vijf landen vormt een alternatief machtscentrum, beweren zij. Alleen de tijd zal leren of de Brics een radicale herstructurering van ons heersende, onrechtvaardige gemondialiseerde raamwerk zullen bewerkstelligen; Of zal het zich alleen maar vertalen in een herschikking van dit raamwerk, waarin de machten nu op nieuwe geografische locaties zullen worden gevestigd zonder een substantiële verandering in de ideologieën en waarden die dat systeem aandrijven?
Relatief gezien staat de Brics nog in de kinderschoenen en als burgers van de Brics-landen zitten we in dit stadium met meer vragen dan antwoorden. Dit is normaal in deze beginperiode. Als Brics-burgers beschikken we echter over enorme bevoegdheden – vooral in het India-Brazilië-Zuid-Afrika blok (IBSA), waar een veel levendigere traditie van burgerbetrokkenheid bestaat – om de Brics-agenda vorm te geven. Als Brics wil doen wat het zegt te willen, kan het potentieel een van de grootste ontwikkelingen van onze tijd vertegenwoordigen en moeten we actief geïnteresseerd zijn in en actief betrokken zijn bij het vormgeven van het potentieel ervan.
Er bestaat een groeiende consensus dat armoede in haar huidige vorm en omvang geen toevalligheid van de geschiedenis of omstandigheden is. Nelson Mandela wordt vaak geciteerd om dit standpunt te beargumenteren: ‘Het overwinnen van armoede is geen taak van liefdadigheid; het is een daad van rechtvaardigheid. Net als slavernij en apartheid is armoede niet natuurlijk. Het is door de mens gemaakt en kan worden overwonnen en uitgeroeid door de acties van menselijke wezens.’
Armoede moet dus worden gedefinieerd als het resultaat van mensenrechtenschendingen, en vertegenwoordigt op zichzelf een grove schending van de mensenrechten van een aanzienlijk deel van de wereldbevolking, waarvan de meerderheid uit vrouwen en kinderen in het Zuiden bestaat.
We begrijpen dat in onze huidige context van mondialisering en een steeds meer onderling verbonden en onderling afhankelijke wereld, de beslissingen en acties van een kleine groep mensen in de ene uithoek van de wereld vaak verstrekkende gevolgen kunnen hebben en dat ook zullen hebben voor mensen aan de andere kant van de aarde. . Het is in deze gemondialiseerde wereld waar duurzame oplossingen voor onze vele ontwikkelingsuitdagingen vaak niet langer realistisch kunnen worden gegenereerd binnen de grenzen van onze grenzen.
Dit wordt op de meest verwoestende wijze geïllustreerd door de groeiende gevolgen van de opwarming van de aarde, die geen respect toont voor de grenzen die door onze koloniale geschiedenis zijn getrokken, noch rekening houdt met enige noord-zuid- of politieke scheidslijn. Het is in deze context dat globalisering en politieke configuraties van groot belang zijn in de levens van mensen die in armoede leven.
We weten dat de ontwikkelingsdiscussie de afgelopen 35 jaar grotendeels werd beheerst door de Washington Consensus: een neoliberale economische benadering die inhield: liberalisering ten koste van alles, privatisering van natuurlijke hulpbronnen, inkrimping van de staat en bezuinigingsmaatregelen met directe gevolgen voor de sociale economie. diensten aan de armen. We weten dat deze zogenaamde consensus niet heeft gewerkt voor de armen, omdat het de heersende patronen van macht en privileges heeft versterkt en beschermd en tegelijkertijd armoede, uitsluiting en ongelijkheid heeft gereproduceerd en verdiept.
Het gecombineerde beleid van de Bretton Woods-instellingen heeft een bijzonder schadelijke impact gehad op de levens van arme vrouwen op het Afrikaanse continent. Onze wereld heeft dringend behoefte aan alternatieven. In onze visie van een andere wereld zonder armoede en onrechtvaardigheid moet een ander gemondialiseerd politiek raamwerk niet onderhandelbaar zijn.
Gelukkig is er vandaag de dag geen debat meer over de verwoesting die dit beleid heeft veroorzaakt in het Zuiden in het algemeen, en op het Afrikaanse continent in het bijzonder. Het creëren van een alternatief kan daarom niet alleen gaan over het simpelweg verplaatsen van de machtscentra van het Noorden naar het Zuiden, maar over het fundamenteel en radicaal uitdagen van de ideologie die aan deze historische dominantie ten grondslag ligt.
Het is voor Brics niet voldoende om te zeggen dat ze een alternatief voor dit raamwerk willen creëren. We moeten gaan horen hoe deze alternatieve visie en toezeggingen er in reële termen uitzien: in de Zuid-Afrikaanse context zou een relevant voorbeeld hiervan de marktgebaseerde benadering van landhervorming zijn.
Ondanks herhaalde erkenning van het onvermogen om betekenisvolle landhervormingen door te voeren, blijft het het vaste beleid van de overheid, waarbij de magische, onzichtbare hand van de markt naar verwachting invloed zal hebben op de herverdeling van land: van blank naar zwart, van rijk naar arm, van man naar vrouw. Zeventien jaar na de apartheid weten we dat dit niet het geval is. Ondanks herhaalde politieke verklaringen van het tegendeel, eerst door de toenmalige president Mbeki op de Nationale Landtop van 2005, en meer recentelijk door zittende president Zuma tijdens de State of the Nation-toespraak, moeten we nog tastbare veranderingen zien in het landhervormingsbeleid of de implementatie ervan. .
Naast de gedeelde classificatie als opkomende economieën en regionale hegemonie, delen de Brics-landen een reeks ontwikkelingsproblemen: armoede, werkloosheid en ongelijkheid.
Hoewel de Brics-formatie tot stand kwam als resultaat van een voorspelling van de economische groeivooruitzichten, is het belangrijk om niet te verdwalen in een exclusieve focus op macro-economische factoren. Uit onze ervaring in Zuid-Afrika weten we dat het groeipercentage geen wondermiddel is. Het is belangrijk, zeker een deel van de oplossing, maar niet de oplossing zelf. Het is mogelijk dat een land blijft groeien naast de toenemende ongelijkheid, groeiende crises op het gebied van de onderdrukking van vrouwen en het aanbieden van adequaat onderwijs en gezondheidszorg.
Dit zijn ook enkele van de uitdagingen waar Brics-leden mee te maken hebben: de verwoesting van gendergerelateerd geweld is bijvoorbeeld helaas ook een gemeenschappelijk kenmerk van het Brics-leven. Als Brics een voertuig wil zijn voor een alternatief mondiaal paradigma, laat het dan ook een fase zijn waarin we gezamenlijk radicale oplossingen bedenken om ervoor te zorgen dat wat er met Anene Booysen en Jyoti Singh is gebeurd, ook onderdeel wordt van het oude paradigma dat we willen verwerpen. Laat deze kwesties (meestal gedefinieerd als de ‘zachte kwesties’) ook hun prominente plaats krijgen op deze Brics 5th Agenda van de top.
We hebben ook de voorstellen gehoord voor een Brics Bank, waarvan de details nog steeds vaag zijn, en we hopen hierover meer te horen op de komende top in Durban. Onze meest kritische zorg zou zijn om ervoor te waarschuwen dat de Brics Bank een ‘opkomende economieën’-versie van de Wereldbank wordt. We weten dat het beleid en de ideologie van de Wereldbank niet voor ons hebben gewerkt, en grotendeels in strijd zijn geweest met de behoeften en ambities van de armen, en van Afrikaanse vrouwen in het bijzonder.
We hebben ook gehoord over de beoogde focus op de ontwikkeling van infrastructuur, wat voor ons allemaal reden tot zorg zou moeten zijn, omdat dit een vintage benadering van ontwikkeling van de Wereldbank vertegenwoordigt: bouw dammen, havens en wegen, ongeacht hun sociale, ecologische of daadwerkelijke economische impact. .
Hoewel we het belang erkennen van de ontwikkeling van de infrastructuur van ons continent, is het voorbeeld van Zuid-Afrika hiervan een goed voorbeeld: – dat infrastructuur zonder een gedefinieerd herverdelingsmechanisme niet veel doet voor de armen. Ja, het kan bedrijven doen groeien, maar hoe tilt het mensen uit de armoede? Het is een koude troost voor de Zuid-Afrikaanse armen dat ze in het Afrikaanse land met de meest ontwikkelde infrastructuur op het continent wonen, terwijl ze moeite hebben om toegang te krijgen tot water, elektriciteit, fatsoenlijke huisvesting en kwaliteitsonderwijs voor kinderen.
Ten slotte moeten we, ook al hebben de regio’s die door de Brics-landen worden vertegenwoordigd hun vertegenwoordigers niet kiezen, een mechanisme in het leven roepen dat ervoor zorgt dat de Brics-leden een programma ontwikkelen dat verder gaat dan alleen de belangen van de Brics-leden. Hierin moeten we beschermend zijn in het belang van ons continent, dat het laatste overblijfsel van onaangeboorde reserves vertegenwoordigt in een wereld die hongerig is naar hulpbronnen: Afrikaanse mensen, bossen, water, land, minerale rijkdommen, zelfs de lucht die we inademen, liggen nu voor het oprapen!
We moeten ons afvragen wat er nodig is om ervoor te zorgen dat Zuid-Afrika niet alleen de zakelijke belangen van Zuid-Afrika het beste vertegenwoordigt, maar ook die van het continent in bredere zin in deze formatie. Brics-leden moeten ervoor zorgen dat de ontwikkeling in hun respectievelijke regio’s op een zo inclusief mogelijke manier gebeurt.
Als dat niet het geval is, zou het verraad zijn aan het mandaat met terugwerkende kracht van de AU en NEPAD dat aan president Zuma is gegeven om de belangen van ons continent in de Brics te vertegenwoordigen, op een manier die werkelijk de principes van Zuid-Afrika-Zuid-solidariteit voor de periode van 1955 weerspiegelt. Bandung-conferentie waarvan Brics een verlengstuk is.
Hoewel de SA-regering meer dan enig ander Bric-land heeft geïnvesteerd in het onder de aandacht brengen van Brics in de vorm van provinciale roadshows van de Brics, moet de regering ten slotte worden aangemoedigd om zich in te zetten voor een meer formeel forum van betrokkenheid met het Zuid-Afrikaanse publiek, en niet om alleen over de Brics, maar over kwesties van internationaal beleid in bredere zin.
In Zuid-Afrika hebben we een levendig, zij het onvolmaakt proces van publieke betrokkenheid bij staatsbeleidskwesties; tot op heden is de DIRCO de enige afdeling geweest waarvoor zeer weinig formele processen van transparante, verantwoordelijke publieke betrokkenheid bestaan – waarin Zuid-Afrikaanse burgers vaak samen met de rest van de wereld leren welke standpunten ons land inneemt met betrekking tot zaken van mondiaal belang. Brics biedt een nieuwe kans om dit ernstige democratische tekort aan te pakken.
Fatima Shabodien is de landendirecteur van ActionAid Zuid-Afrika en een feministische politieke activist.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren