Een hoofdartikel op CNN luidt vandaag als volgt: 'Mede-soldaten noemen Bowe Bergdahl een deserteur, geen held.'
Het lijkt erop dat je de term 'held' op een nogal vreemde manier definieert, als je een deserteur niet als een held kunt beschouwen. Laten we eerst kijken naar wat desertie uit het Amerikaanse leger betekent, in termen van acties en mogelijke gevolgen, en dan meer specifiek naar de specifieke situatie van de heer Bergdahl, of in ieder geval wat er momenteel over bekend is.
Wanneer een soldaat besluit te deserteren, verzet hij of zij zich individueel tegen de sterkste regering ter wereld, en tegen het leger van die regering, dat beweert de soldaat bijna te bezitten. Vaak is de reden voor de desertie het militaire leven zelf, de volledige desillusie over de oorlog die de soldaat heeft moeten voeren, of een combinatie van beide.
Het militaire leven is lange tijd een oorzaak van desertie geweest. Twee voorbeelden uit verschillende tijdsperioden zullen dit illustreren, hoewel dit slechts voorbeelden zijn; De acties van de regering die dit gedrag motiveerden, zijn vanaf de Amerikaanse Revolutie tot op de dag van vandaag doorgedrongen tot het Amerikaanse leger.
Tijdens de Mexicaans-Amerikaanse oorlog (1846 – 1848) zei een rekruut uit Louisiana dit: “We zijn slechter af dan slaven; opgesloten binnen smalle muren; heel weinig vrijheden stonden ons toe. Er is veel te zien in deze stad en veel dat in de smaak valt van ieder vrij mens; maar als soldaat kan ik niets waarderen.”
Een soldaat die in Vietnam diende, beschreef zijn behandeling, en die van zijn medesoldaten, door Amerikaanse officieren. De heer John Zrebiec, van het Amerikaanse Korps Mariniers, beschreef dat hij voor discipline naar de 'diensthut' werd gestuurd. Dit was, zo zei hij, het gevolg van het feit dat hij '... betrapt werd op roken, of iets van dien aard.' Op de vraag van de interviewer wat er in de hut gebeurde, was zijn antwoord dit: “De boorinstructeurs sloegen ze in elkaar.” De heer Zrebiec zei dat hij ooit bewusteloos was geslagen in de diensthut door zijn 'superieuren'.
Sinds de Amerikaanse Revolutie hebben talloze soldaten het leger verlaten uit ontgoocheling over de oorlog die zij vrijwillig hadden aangeboden of waarvoor zij moesten vechten. Het desertiepercentage tijdens de oorlog in Irak was zeer hoog. Sergeant Camilo Mejia was de eerste veteraan uit die oorlog die zich er publiekelijk tegen verzette. Na zijn terugkeer van uitzending, maar nog steeds in actieve dienst, deserteerde hij. Hij zat negen maanden van een gevangenisstraf van een jaar uit, naast degradatie tot privé, verbeurdverklaring van loon en ontslag wegens slecht gedrag.
Marinekorps-reservist Stephen Funk was de eerste man die publiekelijk weigerde naar Irak te vertrekken. Hij zei het volgende: “Ik zal een onrechtvaardige oorlog, gebaseerd op bedrog door onze leiders, niet gehoorzamen.” Hij zat een gevangenisstraf van zes maanden uit nadat hij was veroordeeld wegens afwezigheid zonder officieel verlof (AWOL).
Dit is geen recent fenomeen; het doet zich alleen voor aan het einde van de twintigste en het begin van de eenentwintigste eeuw. Als we opnieuw kijken naar de Mexicaans-Amerikaanse oorlog, bestond het San Patricio-bataljon uit enkele honderden voormalige Amerikaanse soldaten die het onrecht van de Amerikaanse zaak zagen en deserteerden om zich bij de Mexicanen aan te sluiten. “Kort nadat ze zich bij het Amerikaanse leger hadden aangesloten, begonnen de San Patricio in te zien dat ze aan de kant van het onrecht vochten. Ze zagen hoe de Verenigde Staten een enorme, hebzuchtige en wrede landroof uitvoerden, die deed denken aan de Engelse bezetting van Ierland. Het doden, plunderen, verkrachten en zinloos vernielen van Mexicaanse burgereigendommen herinnerde hen aan het Britse onrecht in Ierland.”[1]Opgemerkt moet worden dat slechts ongeveer twee vijfde van de leden van het San Patricio-bataljon Iers was.
Mexico werd verslagen en de leden van het San Patricio-bataljon kregen gruwelijke straffen van de VS. Sommigen werden gegeseld en op hun gezicht gebrandmerkt, dertig werden na urenlang wachten opgehangen met hun nek in stroppen, en velen werden gedwongen deze wreedheden aan te zien.
Welke spijt hebben deserteurs achteraf? Nogmaals, anekdotisch bewijs is het enige dat hier zal worden gepresenteerd. Mevrouw Elenora Johnson, die tijdens de Golfoorlog deserteerde, werd veroordeeld tot drie maanden dwangarbeid en verbeurdverklaring van tweederde van haar loon gedurende vijf maanden. Ze kreeg ontslag wegens slecht gedrag en werd gedegradeerd van de E-4- naar de E-1-status. Later werd haar gevraagd naar haar besluit om te deserteren. Hier is haar antwoord: “Nu de oorlog voorbij is, is mij gevraagd of ik er spijt van heb dat ik niet naar de Perzische Golf ben gegaan. Mijn antwoord is 'Nee!'”.[2]
Je zou denken dat in de VS, die er trots op is het land van de vrijen en de thuishaven van de dapperen te zijn (wat dat in vredesnaam ook mag betekenen), hun soldaten een eerlijk proces zou bieden. Dit is uiteraard niet het geval. De heer Mejia beschrijft de dag van zijn proces:
“Op de dag van mijn proces was de toegang tot de basis beperkt tot militair personeel, mijn advocaten en enkele familieleden. Alle anderen werden doorverwezen naar poort nummer drie, maar de borden die naar die poort leidden, werden gedurende de drie dagen van mijn proces verwijderd. Het hele blok van het gerechtsgebouw was gebarricadeerd en er patrouilleerden civiele en militaire politieagenten in het gebied, en ze hadden getrainde honden die in het gebied snuffelden. Verslaggevers zaten in een mediacentrum op ongeveer anderhalve kilometer afstand van het gerechtsgebouw, en ieders computers, camera's, opnameapparatuur en mobiele telefoons werden in beslag genomen voordat ze de rechtszaal binnengingen.
“Al onze vorderingen in het vooronderzoek werden verworpen, en veel belangrijke getuigen en cruciale bewijsstukken werden niet toegelaten in de zaak. Schendingen van de legerregels door mijn eenheid, en schendingen van het internationaal recht en de hoogste wetten van het land door het leger, werden gemakkelijk genegeerd, en de aanklager mocht de hele zaak terugbrengen tot de vraag of ik in een vliegtuig was gestapt of niet, en behaalde daarmee een gemakkelijke, onverdiende overwinning.”[3]
De hierin genoemde deserteurs hadden geluk; desertie is een halsmisdaad, maar geen van deze heeft de ultieme prijs betaald. Die prijs is echter betaald. De verhalen van William H. Howe, die op 26 augustus 1864 wegens desertie werd geëxecuteerd, en Eddie P. Slovik, die op 31 januari 1945 wegens desertie werd geëxecuteerd, zijn gevuld met de meest flagrante onrechtvaardigheden die geen enkel rechtssysteem in welk land dan ook oproept zelf dat een democratie ooit zou tolereren. Toch is het Amerikaanse militaire systeem een geheel eigen buitengerechtelijk systeem, niet beperkt door een eerlijk proces, berechting door gelijken of andere rechten die grondwettelijk gegarandeerd zijn voor Amerikaanse burgers, maar niet voor Amerikaanse soldaten.
Hebben de heer Mejia, de heer Funk en de heer Johnson niet moedig gehandeld? Allen waren tegen een immorele regering, die de macht over leven en dood over hen had, en die een immorele oorlog voerde. Ze leden allemaal onder de gevolgen van hun daden, gevolgen waarvan ze wisten dat ze hard zouden zijn, en die veel erger hadden kunnen zijn dan ze uiteindelijk ondervonden. Toch hadden ze de moed om vast te houden aan hun overtuigingen en 'nee' te zeggen tegen het kwaad.
Laten we nu eens kijken naar het weinige dat over de heer Bergdahl bekend is. “Volgens verhalen uit de eerste hand van soldaten in zijn peloton heeft Bergdahl, terwijl hij op wacht stond, zijn wapens afgelegd en de observatiepost verlaten met niets meer dan een kompas, een mes, water, een digitale camera en een dagboek.”[4]
De heer Bergdahl heeft zelf nog geen verklaringen afgelegd, hoewel door degenen die hem kennen is gezegd dat hij zijn teleurstelling over de oorlog en het leger heeft geuit, zoals talloze soldaten vóór hem hebben gedaan.
Kan iemand realistisch gezien zeggen dat zijn daden niet moedig waren? Zonder wapens koos hij ervoor om onbeschermd 'vijandelijk' gebied binnen te lopen, wetende dat gevangenneming, marteling of executie hem te wachten stond. We weten nog niet precies wat hem motiveerde; Het is mogelijk dat we dat nooit zullen doen. Maar niets in wat nu bekend is wijst op iets anders dan een moedige man die handelt naar zijn overtuigingen, ongeacht de gevolgen.
Veel van de huidige gekozen functionarissen, van wie de meesten zich schuldig hebben gemaakt aan het sturen van jonge Amerikanen om te moorden en te sterven voor bedrijfswinsten, bekritiseren de heer Bergdahl, in de veronderstelling dat hij deserteerde, en dat desertie negatief gedrag is. Het is nog niet bekend of de heer Bergdahl inderdaad deserteerde, maar als hij dat deed, moet hij worden geprezen voor zijn moedige, morele gedrag. Het is te hopen dat zijn voorbeeld van moed een model zal zijn voor andere soldaten die momenteel of in de toekomst de door het bedrijfsleven gevoede oorlogen van Amerika strijden.
[1] Fantina, Robert. Desertie en de Amerikaanse soldaat: 1776 – 2006. Pagina 56.
[1]Idem, pagina 229.
[1]http://www.commondreams.org/views05/0525-22.htm
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren