Bron: Counterpunch
Een Vietnamese collega stelde mij onlangs deze actuele en belangrijke vraag in het tijdperk van COVID-19 en daarna: Solidariteit wordt ook wel ‘collectivisme’ genoemd. Ik wil bij mijn eigen dochters en bij onze jongere generatie in het algemeen zowel de geest van individualisme (een sterk zelfgevoel) zien, in evenwicht met een geest van solidariteit/collectivisme. Hoe kan een lid van de oudere generatie zoals ik, vanuit uw decennialange werk met jongeren in zowel de VS als Vietnam, (als er één zo’n recept bestaat) de jongere generatie helpen dat te bereiken??
De reactie op de COVID-19-pandemie in beide landen biedt een gedeeltelijk antwoord op deze vraag. Vietnam heeft snel en resoluut gehandeld om het coronavirus in bedwang te houden door de grens met China te sluiten, vluchten uit dat land en andere landen te verbieden, geen visa meer af te geven aan buitenlanders, contacttracering, quarantaines en een kortstondige landelijke sluiting. Het optreden van de overheid zou echter verwaterd zijn als de mensen niet hadden meegewerkt door een gezichtsmasker te dragen, de sociale afstand te respecteren en op een gegeven moment hun huis alleen te verlaten voor essentiële zaken.
De VS daarentegen, geleid door een incompetente, wrede en narcistische leider die een volksgezondheidsprobleem politiseerden en in wezen niets deden, in de hoop en herhaaldelijk zeiden dat COVID-19 op magische wijze zou verdwijnen, en zelfs gewapende demonstranten aanspoorden die eisten dat hun staten hun economieën zouden heropenen, terwijl ze geen masker droegen en de sociale afstand niet volgden aanbevelingen, slaagde er niet in het coronavirus in bedwang te houden en betaalt nu de ultieme prijs, zowel menselijk als economisch, zonder dat het einde in zicht is.
De bittere vruchten van het hyperindividualisme
De irrationele en contraproductieve oppositie tegen het dragen van een gezichtsmasker weerspiegelt bijvoorbeeld het hyperindividualisme dat hoogtij viert in de VS, een land waar individuele rechten vaak zwaarder wegen dan die van de samenleving, dat wil zeggen medeburgers. Dit individualisme op steroïden is een pervers idee van vrijheid waarin vrijheid om heeft voorrang op vrijheid vanIn dit geval door een COVID-19-infectie en mogelijk overlijden – direct of indirect.
De wijdverbreide coronavirusfeesten in de VS zijn een bijzonder afschuwelijk voorbeeld van deze verwrongen kijk op vrijheid en flagrante minachting voor het menselijk leven. Een van de vele duizenden reacties in reactie op een vertaald artikel over jonge mensen in Alabama die deze evenementen organiseren, kwam van een leerling van een getalenteerde en begaafde school in Hanoi, die opmerkte dat “het niveau van domheid positief gecorreleerd is met de ontwikkeling van de land." Een even idioot en gevaarlijk voorbeeld is dat de Amerikaanse president een politieke bijeenkomst organiseerde in Tulsa, Oklahoma, waarna het aantal COVID-19-gevallen in die stad toenam.
Kracht in sociale solidariteit
Vietnam is daarentegen goed gepositioneerd met een jongere generatie die individualistischer is dan die van zijn ouders, vanwege de integratie van hun land in de wereldgemeenschap, het internet en het feit dat zij opgroeien in een tijd van vrede zonder fysieke) externe vijanden, maar beschikt toch nog steeds over een sterk gevoel van solidariteit (“wederzijdse steun binnen een groep”) en identificatie met het collectief, dat in tijden van crisis nog versterkt wordt. COVID-19 werd gepresenteerd en begrepen als een onzichtbare vijand waartegen het volk zich moest verenigen. Deze solidariteit zorgt ervoor dat de meeste mensen zich empathisch en meelevend zullen gedragen wanneer dat nodig is.
Een ander belangrijk verschil tussen de twee landen dat op zoveel niveaus een kracht is voor Vietnam, is dat er meer Vietnamese dan Amerikaanse patriotten zijn als percentage van de totale bevolking. (De meeste Amerikaanse Amerikanen verwarren patriottisme met de giftige en dominante ideologie van nationalisme.) Patriottisme wordt gedefinieerd als ‘liefde voor of toewijding aan het eigen land’, inclusief zijn mensen. Het ‘zet het land boven zichzelf’, zoals Adlai Stevenson ooit opmerkte.
Individualisme, gedefinieerd als ‘de gewoonte of het principe om onafhankelijk en zelfredzaam te zijn’, en solidariteit, gedefinieerd als ‘eenheid of overeenstemming in gevoel of actie, vooral onder individuen met een gemeenschappelijk belang; wederzijdse steun binnen een groep” sluiten elkaar geenszins uit. Het is allemaal een kwestie van mate en evenwicht. Idealiter zouden individuele rechten niet voorrang moeten hebben op die van het collectief, en omgekeerd. De VS moeten dringend een manier vinden om dit evenwicht te creëren, terwijl Vietnam ernaar moet streven dit evenwicht te behouden.
Op het meest basale niveau brengt burgerschap bepaalde rechten en verantwoordelijkheden met zich mee, waaronder een gevoel van verbondenheid en verbondenheid met de samenleving waarin men leeft. Het kan ook worden gedefinieerd als ‘de kwaliteit van de reactie van een individu op het lidmaatschap van een gemeenschap’. Met andere woorden: geen mens is een eiland. Net zoals de wereld onderling afhankelijk is, zijn samenlevingen dat ook; sommige zijn gezegend met meer bewustzijn van deze realiteit dan andere.
Wat dat betreft hebben de meeste Amerikaanse Amerikanen veel te leren van de Vietnamezen. Nationalisme, gedefinieerd als loyaliteit en toewijding aan een natie; speciaal een gevoel van nationaal bewustzijn dat één natie boven alle andere verheft en de nadruk legt op de bevordering van zijn cultuur en belangen, in tegenstelling tot die van andere naties of supranationale groepen, is een enorme barrière op dat pad naar verlichting.
Hoe een evenwicht te bereiken tussen individualisme en sociale solidariteit
Als er een recept bestaat, heeft Vietnam al enkele essentiële ingrediënten. Het hoeft alleen maar het bestaande evenwicht tussen individualisme en sociale solidariteit in stand te houden. Dit houdt onder meer in dat jongeren de nodige aanmoediging en ruimte krijgen om hun land constructief te bekritiseren om het te verbeteren. De Amerikaanse senator J. William Fulbright heeft ooit gezegd: “Het bekritiseren van je land betekent het een dienst bewijzen en het een compliment geven. Het is een dienst omdat het het land ertoe kan aanzetten het beter te doen dan het nu doet; het is een compliment omdat het getuigt van de overtuiging dat het land het beter kan doen dan het nu doet”, een briljante distillatie van de essentie van patriottisme. (De meeste Amerikaanse Amerikanen zouden er goed aan doen om het tijdloze advies van Fulbright opnieuw te bekijken en op te volgen.)
Een Britse Raad Nieuwe generatie Vietnam Uit het onderzoek blijkt dat 72% van de respondenten gelooft dat hun land over vijftien jaar beter af zal zijn dan vóór 15, wat het goed gedocumenteerde optimisme van het Vietnamese volk weerspiegelt. Hun zorgen en suggesties richten zich op corruptie, politieke betrokkenheid, milieubescherming, gendergelijkheid en het verbeteren van de economie en het ondernemerschap.
Een van de klachten is dat jongeren ‘zich niet verbonden voelen met bredere, nationale kwesties’.
De gewone jeugd beschouwt zichzelf als iemand die weinig macht heeft om de samenleving te beïnvloeden, behalve misschien via de sociale media en hun goede vrienden. Ze verlangen naar de mogelijkheid om openlijk te spreken over kwesties in de samenleving: ze willen een stem hebben. Bovendien willen ze tastbare acties zien als reactie daarop. Ze willen gehoord worden.
De wens om openlijk over maatschappelijke kwesties te spreken is een voorbeeld van een gezond evenwicht tussen individualisme en sociale solidariteit, wat in feite patriottisme is.
Gebaseerd op wat ik gedurende anderhalf decennium van mijn leven in Vietnam heb gezien, weerspiegelt de openheid en bereidheid om van andere landen te leren als positieve en negatieve rolmodellen een natuurlijke aanleg voor mondiaal burgerschap, wat betekent dat iemands intellectuele landschap, moreel kompas, Het gevoel van verbondenheid en erbij horen strekt zich uit tot de hele mensheid.
Loyaliteit en toewijding aan het eigen land sluiten elkaar niet uit met de rechten en verantwoordelijkheden van wereldburgers als leden van de mondiale gemeenschap. In deze humane en rechtvaardige realiteit staan ‘nationale belangen’ niet voorop, maar zijn ze eerder onderworpen aan en afgemeten aan de belangen van medemensen in andere landen.
In een geglobaliseerde wereld is deze mentaliteit nog een reden om optimistisch te zijn over de toekomst van Vietnam, zowel in binnen- als buitenland. Ondertussen blijft het grootste deel van de VS, ten nadele van het land en dat van de internationale gemeenschap, verwikkeld in een slopende mengeling van nationalisme en nativisme.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren