Een reactie in de media tegen onderzoeksjournalist Seymour Hersh vanwege zijn rapport over de inval waarbij Osama bin Laden om het leven kwam, heeft de indruk gewekt dat deze volledig in diskrediet is gebracht. Toch is een belangrijk deel van het rapport van Hersh bevestigd door Carlotta Gall van de New York Times, een Pakistaanse krant, en gedeeltelijk door NBC News.
Hersh gerapporteerd een voormalige hoge Pakistaanse inlichtingenofficier benaderde Jonathan Bank, hoofd van het CIA-station in de Amerikaanse ambassade, en bood aan informatie te verstrekken over de locatie van Bin Laden in ruil voor een beloning die in 2001 werd aangeboden. De CIA heeft Bin Laden niet gevonden door te spioneren op zijn koeriers, maar ontdekte zijn verblijfplaats omdat de Pakistaanse inlichtingendienst, de ISI, hem sinds 2006 feitelijk onder huisarrest had geplaatst.
Gall schrijft: ‘Hersh lijkt erin te zijn geslaagd zowel Amerikaanse als Pakistaanse bronnen zover te krijgen dat ze dit bevestigen. Zijn bronnen blijven anoniem, maar andere verkooppunten zoals NBC News zijn sindsdien met soortgelijke verhalen naar voren gekomen. Tenslotte het Pakistaanse dagblad The News gerapporteerd Dinsdag hebben Pakistaanse inlichtingenfunctionarissen toegegeven dat het inderdaad een walk-in was die de informatie over Bin Laden heeft verstrekt. De krant noemt de officier brigadegeneraal Usman Khalid; de verslaggever heeft voldoende goede connecties om serieus genomen te worden.” Khalid kreeg beloningsgeld en ‘Amerikaans staatsburgerschap met een nieuwe identiteit’ beloofd.
“Het is de sterkste aanwijzing tot nu toe dat het Pakistaanse leger op de hoogte was van de verblijfplaats van Bin Laden en dat het medeplichtig was aan het verbergen van een man die werd beschuldigd van internationaal terrorisme en op de sanctielijst van de Verenigde Naties stond”, besluit Gall.
Gall, naar wiens eerdere berichtgeving over Bin Laden in het begin van het verhaal van Hersh wordt verwezen, vertelt: “Toen ik onderzoek deed voor mijn boek, hoorde ik van een hooggeplaatst lid van de Pakistaanse inlichtingendienst dat de ISI Bin Laden had verborgen en op de vlucht was geslagen. een bureau speciaal om hem als inlichtingenmiddel te behandelen. Nadat het boek uitkwam, kwam ik meer te weten: dat het inderdaad een brigadegeneraal van het Pakistaanse leger was – alle hoge officieren van de ISI zitten in het leger – die de CIA vertelde waar Bin Laden zich schuilhield, en dat Bin Laden daar woonde met de kennis en bescherming van de ISI.”
Jim Sciutto, hoofdcorrespondent voor de nationale veiligheid van CNN, volgde nadat NBC News hun rapport had gepubliceerd. Hij vroeg bronnen of de VS ooit een beloning van 25 miljoen dollar hebben uitgekeerd voor de arrestatie van Bin Laden. Sciutto's bronnen vertelden hem dat er enkele "kleine betalingen" waren gedaan aan Pakistani, "die hielpen bij het traceren van de SUV naar de koerier van Bin Laden." Geen enkele bron vertelde Sciutto dat iemand een beloning van $ 25 miljoen had ontvangen.
Dit weerlegt de belangrijkste aspecten van het verhaal niet. Het is mogelijk dat hij nooit $ 25 miljoen heeft gekregen en een kleinere beloning heeft ontvangen. Hersh zegt dat hij in ‘verschillende delen’ werd betaald. En, veelzeggend, de bronnen van NBC News zei een bezit werd door de CIA als beloning betaald.
Houd in gedachten: wie Hersh ook sprak met connecties met de Pakistaanse regering en de Amerikaanse regering, hoefde zich geen zorgen te maken dat de aandacht van de wereld gericht zou zijn op de vraag of Obama loog of niet, zoals nu het geval is. Iedereen die onderzoeksrapportage doet, moet momenteel met deze extra hindernis worden geconfronteerd wanneer hij met bronnen spreekt, die zich zorgen moeten maken over een regering-Obama die hen ijverig zou kunnen vervolgen voor het bevestigen van details.
Frances Townsend, voormalig adviseur voor binnenlandse veiligheid van president George W. Bush, zei op CNN: “Het was algemeen bekend dat de Pakistanen onze faciliteiten in de gaten hielden. Iemand met dat soort informatie zou zeker nooit een van onze faciliteiten zijn binnengelopen”, om het rapport van een “walk-in” te verwerpen. Maar dat is de reden waarom de Amerikaanse regering hem een vliegreis naar de VS zou aanbieden, een nieuwe identiteit en een regeling die neerkomt op politiek asiel. Het bewijst niet dat iemand van de Pakistaanse ISI nooit zulke gevoelige informatie zou delen door naar de chef van het CIA-station te gaan, wat voor iemand binnen de ISI waarschijnlijk niet zo achterdochtig zou zijn.
Nu deze “walk-in” is bevestigd, zal dat deel van het rapport natuurlijk plotseling niet langer een “ongefundeerde bewering. '
Bijvoorbeeld van James Kirchick, die schreef een column voor Slate bedoeld om mensen te overtuigen dat Hersh een soort ‘crank’ is:
…[Het] is niet bepaald nieuws dat functionarissen binnen de “diepe staat” van Pakistan op de hoogte zouden kunnen zijn van de locatie van Bin Laden; Dergelijke rapporten doken vrijwel onmiddellijk nadat de moord had plaatsgevonden op.
Ja, maar in het verhaal van de gebeurtenissen van de regering-Obama zijn deze rapporten nooit verwerkt.
*
Meer in het algemeen is een vaak gehoord refrein van degenen die het rapport van Hersh afwijzen, dat het geen enkele zin heeft. Het is "onlogisch.” Nationale veiligheidsanalist Peter Bergen van CNN Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. het is een ‘farrago van onzin’.
Max Fisher van Vox, in een populaire kritiek uit het verhaal van Hersh suggereerde dat het rapport van Hersh “honderden mensen in drie regeringen beschuldigde van het organiseren van een enorme internationale hoax die al jaren aan de gang is”, wat niet geloofwaardig is. Hij doelde op de VS, Pakistan en Saoedi-Arabië.
De New York Times zelfs gesuggereerd in een rapport dat meerdere “claims van de heer Hersh een doofpotoperatie nodig zouden hebben gehad die zich uitstrekte van Amerikaanse, Pakistaanse en Saoedische topfunctionarissen tot bureaucraten op het middenniveau.”
Over “Democratie nu!” op 12 mei, Hersh vierkant aangesproken de suggestie dat hij een soort samenzwering beweerde waarbij honderden mensen uit meerdere regeringen betrokken waren:
…Waar haal je het idee van honderd of duizend ambtenaren vandaan? Het is, het is – we hebben het over een gesloten samenleving. Het Witte Huis heeft veel controle over de informatie. De hoge Pakistaanse functionarissen hebben controle over de informatie. We hebben het over een land dat een tiental, tien jaar geleden een soort massavernietigingswapens in de doofpot heeft gestopt. Het idee dat er een grote samenzwering is die ik beweer, is gewoon een beetje overdreven. Er is hier geen sprake van een grote samenzwering. Het is heel gemakkelijk om nieuws te controleren. Dat hebben we allemaal gezien toen het hele gedoe over Saddam Hoessein en de vermeende kernwapens. Ik zou denken dat dit een model zou zijn voor waarom je misschien niet zo sceptisch bent over de mogelijkheid om dingen vast te houden...
Naast de doofpotoperaties voor massavernietigingswapens heeft de CIA belachelijke operaties gelanceerd. Het voerde een mislukte operatie uit, genaamd ‘Operatie Merlin’, waarbij gebrekkige blauwdrukken van kernwapens (inclusief een Engelse lijst met onderdelen) door een Russische asset aan Iran werden verstrekt.
In het rapport van Hersh wordt melding gemaakt van de vaccinatiecampagne van de CIA, die zij uitvoerde om DNA te verzamelen dat hopelijk zou bewijzen dat Bin Laden zich op de compound in Abbottabad bevond. Het verdoemde de Libanese spionnen van het agentschap door het codewoord “Pizza” over te nemen bij de bespreking van waar agenten elkaar zouden moeten ontmoeten. In de jaren zestig lanceerde het de operatie “Varkensbaai”. De CIA probeerde de Congolese premier Patrice Lumumba te vermoorden met giftige tandpasta. Het agentschap probeerde talloze onbezonnen plannen uit om de Cubaanse leider Fidel Castro te vermoorden. En de CIA had een programma genaamd Project MKULTRA, waarin ze LSD en andere geestverruimende medicijnen testten op onwetende verdachten.
Hoeveel zin hebben deze operaties?
Fisher, Bergen, Dan Murphy van de Christian Science Monitor en anderen hebben het verhaal verworpen omdat ze niet begrijpen waarom Pakistaanse militairen en inlichtingenfunctionarissen een inval zouden hebben toegestaan die hun land zou vernederen.
Het rapport van Hersh biedt een antwoord. Het legt uit dat Pakistaanse functionarissen wilden dat de zendingen van militair materieel en “onder de tafel contante betalingen aan hoge leiders” zouden worden hervat. Het zocht meer vrijheid voor operaties in Afghanistan, omdat de VS troepen uit het land terugtrokken.
Amerikaanse functionarissen zouden zich ook schuldig hebben gemaakt aan ‘chantage’, wat suggereert dat ze zouden lekken dat Bin Laden in hun ‘achtertuin’ was geweest om Pakistan in verlegenheid te brengen. De bronnen van Hersh beweren dat de ISI Bin Laden gebruikte om Al Qaeda en de Taliban in de gaten te houden. Het zou zeer vernederend zijn geweest als deze regeling met de meest gezochte terrorist ter wereld aan het licht zou komen, en mogelijk nog vernederender dan wanneer de VS een eenzijdige aanval in hun land zouden lanceren.
Maar nogmaals, omdat deze journalisten het verhaal van de regering-Obama rond de jacht op Bin Laden volledig hebben aanvaard, verwerpen zij reflexmatig de berichtgeving van Hersh.
Uit de berichtgeving van Hersh blijkt dat er veel is over wat de regering-Obama heeft beweerd over de moord op Bin Laden dat misschien niet waar is.
Journalisten met toegang tot bronnen zouden vervolgrapportage moeten doen, zoals NBC News deed. Ze zouden de belangrijkste vragen uit het rapport van Hersh moeten onderzoeken. Ze zouden geen voormalige regeringsfunctionarissen op televisie moeten uitnodigen om Hersh eenvoudigweg te bespotten en dingen te zeggen als: “Laat me vanochtend wat nieuws voor je vertellen: buitenaardse wezens hebben president Obama 15 minuten geleden ontvoerd en Darth Vader zit in het Oval Office en neemt beslissingen voor de Verenigde Staten. Staten”, zoals voormalig adjunct-directeur van het CIA-centrum voor terrorismebestrijding, Philip Mudd, deed op CNN. Ook mogen ze de regering-Obama niet helpen haar officiële verhaal te redden, omdat ze genoten van de Hollywood-film die het op het witte doek tot leven bracht.
Ten slotte moet worden erkend dat de sjabloon “ketelplaat”. door critici gebruikt te worden om de boodschapper te vermoorden en Hersh in zijn nadagen als een soort idiote journalist af te schilderen, dient alleen de belangen van de diepe staat. Columns die uitsluitend op Hersh zijn gericht, moeten worden beschouwd als aanvallen op een onderzoeksjournalist, die het heeft aangedurfd gaten te prikken in de mythen rond de moordoperatie waarbij Bin Laden om het leven kwam.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
1 Opmerking
Een vraag die gesteld moet worden is, op basis van gegevens uit het verleden: wiens woord vertrouwt u het meest: dat van Seymour Hersh of de Amerikaanse regering?