Terwijl de Amerikaanse president Barack Obama tegelijkertijd escaleert en een nieuwe strategie uitwerkt voor de door de VS en de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie geleide oorlog en bezetting tegen de opstand in Afghanistan, zeggen critici dat de ‘golf’ het land richting een ‘regelrechte ramp’ zal sturen. waarvan het zwaartepunt zal worden gedragen door de burgerbevolking.
Sinds Obama een verhoging aankondigde van de
Tijdens zijn presidentiële campagne beloofde Obama herhaaldelijk de oorlog te laten escaleren. In een toespraak afgelopen juli riep Obama op tot “minstens twee extra gevechtsbrigades
Hoewel er destijds nog niet over werd gerapporteerd, begonnen Obama’s campagnebeloften al in vervulling te gaan door de vertrekkende regering-Bush. Terwijl Obama herhaaldelijk heeft verwezen naar de
Dateren van de golf
Terwijl de aanwezigheid van buitenlandse bezettingstroepen in Afghanistan gestaag is toegenomen sinds tenminste 2004, toen een heropleving van de anti-bezetting steeds duidelijker werd, kwamen de eerste tekenen van een meer gezamenlijke escalatie naar voren in januari 2008, toen bekend werd gemaakt dat 3,200 leden van de 24e Marine Een expeditie-eenheid zou worden ingezet om de inspanningen van de NAVO in het zuiden van het land te versterken.[3]
In april 2008 kondigde Bush aan dat er in 7,500 nog eens 10,000 tot 2009 soldaten zouden worden toegevoegd. Volgens de toenmalige minister van Defensie Robert Gates was dit te danken aan ‘zeer brede steun van beide partijen’ voor een sterke stijging van de strijdkrachten.
Eind 2006 begonnen verschillende tweeledige rapporten te verschijnen, te beginnen met het rapport van de Iraq Study Group, waarvan Gates lid was. Eind 2007 en begin 2008 verschenen verschillende andere rapporten, waaronder twee die gezamenlijk werden voorgezeten door Obama's uiteindelijke Nationale Veiligheidsadviseur. (gepensioneerd) generaal James L. Jones, werden gepubliceerd. Allen pleitten voor meer soldaten, een betere counterinsurgency-strategie en ‘eenheid van inspanning’ onder de bondgenoten.[5]
In juli 2008, volgens de uitgave van maart 2009 Freedom Builder-tijdschrift, een publicatie van het US Army Corps of Engineers in Afghanistan, arriveerde een kleine groep soldaten in Afghanistan "om de masterplanning en het infrastructuurontwerp van het basiskamp te doen... voor naar schatting 17,000 tot 30,000 soldaten en mariniers, en hun uitrusting."[6]
Nu dit allemaal al aan de gang was, pochte president Bush op:
Eind 2008, tijdens de overgang van Bush naar Obama, gaven rapporten aan dat de escalatie 'al zo gedetailleerd was dat het Pentagon plannen heeft tot aan de laatste latrine en kogel'.[8]
Alles bij elkaar, de 17,000 extra
Obama bezit de erfenis van Bush
Sommige critici van de oorlog hebben de continuïteit bekritiseerd die Obama heeft getoond met het beleid van zijn voorganger. In een verklaring per e-mail aan Azië Times Online Revolutionaire Vereniging van de Vrouwen van Afghanistan (RAWA) verklaarde dat "we duidelijk kunnen zien dat er voor ons land geen verschil is tussen Obama en Bush."
Volgens RAWA heeft Bush en vervolgens Obama’s ‘verkeerde en verwoeste strategie … doorgedrukt
Hoewel de regering-Obama zeker zal proberen haar eigen stempel te drukken op de vervolging van de oorlog, staat één analist na de voltooiing van een reeks strategische evaluaties die momenteel aan de gang zijn, sceptisch tegenover de uitkomst.
As’ad AbuKhalil, een professor bij de afdeling Politiek van
Tijdens een telefonisch interview vertelde AbuKhalil, die ook de populaire Angry Arab-blog beheert ATol dat "het vermogen van deze regeringen om dit soort beslissingen te misleiden zo gemakkelijk is omdat ze de doelen opnieuw definiëren en vervolgens succes claimen" achteraf.[11]
Een van de eerste dingen die de regering-Obama deed was het publiekelijk herdefiniëren van de doelstellingen van de oorlog. In een getuigenis voor het Congres zei minister van Defensie Robert Gates eind januari dat “ons voornaamste doel het voorkomen is
In een interview met
Zoals in het geval van
Ondanks de perceptie dat Obama de oorlog in Irak terugschroeft, waarschuwde AbuKhalil ook dat een einde aan die oorlog nog steeds niet in zicht is: “De taal die [Obama] heeft gebruikt over Irak en over de zogenaamde terugtrekking is zo vaag en flexibel. dat het hem ruimte geeft om zich terug te trekken."
Als hij niet oppast, zou Obama met twee modderpoelen aan zijn handen kunnen zitten. Thomas E. Ricks, auteur van het onlangs verschenen boek over de
Groter risico voor burgers
Op basis van de lessen die zijn geleerd uit de
Tijdens een persconferentie op 18 februari in het Pentagon, de top
Elke toename van het geweld zal het toch al torenhoge aantal burgerslachtoffers van de afgelopen jaren vergroten. Volgens een rapport dat afgelopen januari werd vrijgegeven door de Bijstandsmissie van de Verenigde Naties in Afghanistan, waren de 2,118 burgers die in 2008 omkwamen een stijging van 40% ten opzichte van 2007.[16]
RAWA benadrukte het verwachte effect van de uitbreiding van de oorlog op Afghanen en verklaarde: “Het allereerste resultaat van de golf voor het Afghaanse volk zal een toename van het aantal burgerslachtoffers zijn … In de afgelopen zeven jaar zijn duizenden onschuldige mensen gedood of gewond geraakt. door de VS/NAVO-bombardementen. In de afgelopen weken zijn onder het bewind van Obama ongeveer 100 Afghaanse burgers gedood."
Een in de VS gevestigde analist van de oorlog in Afghanistan, Marc Herold, die sinds 2001 een database van Afghaanse burgerslachtoffers samenstelt, is het eens met de beoordeling van RAWA.
Herold, hoogleraar economische ontwikkeling en vrouwenstudies aan de Universiteit van New Hampshire, vertelde dit ATol dat de golf “een regelrechte ramp” zal blijken te zijn die waarschijnlijk “de situatie voor iedereen veel, veel erger zal maken.”[17]
Herold heeft berekend dat de ‘dodelijkheidsratio’ van Afghaanse burgers onder Obama, gemeten als gemiddeld 2.2 tot 2.3 burgerslachtoffers per dag, iets hoger is dan de ratio in de laatste dagen van de regering-Bush.[18]
Daaraan toevoegend dat “de basisregel is dat je voor elke gedode burger drie of vier verzetsstrijders krijgt”, schat Herold dat we onder Obama “3-500 Taliban en verzet hebben gecreëerd. Dit is absoluut een verloren voorstel.”
RAWA voegde eraan toe dat “de stijging van het aantal troepen ook [zal resulteren in een] stijging van de protesten tegen de VS/NAVO in Afghanistan en dat het ook meer mensen in de richting van de Taliban en andere terroristische groeperingen zal duwen als reactie op de bezettingsmacht en hun mishandeling. tegen mensen.”
Anderen, zoals de neoconservatieve academicus Max Boot, beweren dat degenen die zich alleen op het aantal gedode burgers concentreren ‘nee-zeggers’ zijn, en moedigen Obama aan om hen ‘te negeren’ en niet ‘zijn zenuwen te verliezen’ als gevolg van de toenemende kritiek.[19]
Daarentegen zei Abu Khalil in zijn commentaar op de banale behandeling door de westerse media van de tol van de oorlog tegen Afghaanse burgers: “Het kan alleen worden verklaard in termen van volslagen racisme … dat het land of de media van een land zulke hoge aantallen burgerslachtoffers kunnen tolereren. op regelmatige basis."
Voor AbuKhalil geeft het aanhoudende verlies van Afghaanse levens, dat vaak wordt weggevaagd door de ‘propagandistische term van bijkomende schade’, aan dat beleidsmakers en de media ‘besloten hebben dat dit iets is waar we mee kunnen leven, deze zeer hoge tol van de burgerbevolking. slachtoffers van het land dat we zogenaamd bevrijden.”
De door Washington gesteunde president Hamid Karzi heeft herhaaldelijk kritiek geuit op de luchtaanvallen en andere incidenten, vaak uitgevoerd door geheime eenheden van de speciale strijdkrachten, die tot burgerslachtoffers hebben geleid. Uit een peiling van de BBC en ABC News in februari bleek dat de steun voor zowel Karzai als de aanwezigheid van buitenlandse soldaten onder de burgerbevolking snel afneemt.[20]
Geen einde in zicht
Zoals McKiernan herhaaldelijk heeft verklaard, is het feitelijk verkeerd om de escalatie van de bezetting te karakteriseren als een ‘golf’, wat duidt op een tijdelijke toevloed van militaire macht, zoals het geval was in Irak.
Onlangs zei McKiernan: "Dit is geen tijdelijke krachtsverhoging... het zal een tijdje volgehouden moeten worden... Ik probeer uit te kijken naar de komende drie tot vier of vijf jaar."[21]
Drie tot vijf jaar zou op zichzelf al een onderschatting kunnen zijn van de verwachte duur van het Amerikaanse verblijf in Afghanistan. In een recente getuigenis voor de Senaatscommissie voor Strijdkrachten zei (gepensioneerde) luitenant-generaal David Barno, een voormalig commandant in Afghanistan, dat de counter-insurgency-campagne die hij en andere experts bepleiten minstens tot 2025 zou kunnen duren.[22]
Genegeerde optie: het beëindigen van de bezetting
In tegenstelling tot de consensus binnen de Noord-Amerikaanse elite, die de escalatie van de oorlog steunt, en in navolging van de angsten die veel voorkomen onder de Afghanen, stelt RAWA dat “wij denken dat de 30,000 extra troepen alleen de regionale strategie van de VS zullen dienen door Afghanistan te veranderen in een militaire basis. het zal niets te maken hebben met de strijd tegen de terroristische groeperingen, zoals zij beweren.”
AbuKhalil voegt eraan toe dat de slechte berichtgeving over het conflict, gecombineerd met de ‘mantel van de Verenigde Naties’, wier sancties tegen en aanwezigheid in Afghanistan helpen de oorlog legitimiteit te geven, betekent dat ‘de president van de Verenigde Staten alles kan doen wat hij echt wil. , en dat is wat ik denk dat de verslechtering van de omstandigheden van de burgerbevolking van Afghanistan mogelijk maakt."
Voor AbuKhalil "zal alles behalve een volledige terugtrekking en het toestaan dat [Afghanen] hun toekomst volledig en onafhankelijk van de Verenigde Staten bepalen, een compromis zijn met het principe van zelfbeschikking."
Herold is van mening dat het in kaart brengen van een manier om zich terug te trekken uit Afghanistan de topprioriteit van Obama zou moeten zijn: "Ik denk dat dat is waar we het hier echt over zouden moeten hebben, in plaats van in een veel grotere mate over te gaan."
Hoewel alle tekenen wijzen op op zijn minst een tijdelijke escalatie van de oorlog onder Obama en generaal David Petraeus, die toezicht houdt op de oorlog als hoofd van het Amerikaanse Centrale Commando, lijkt een onmiddellijke exitstrategie voorlopig van tafel.
Hoe dan ook, RAWA is van mening dat "Vandaag de dag veel mensen in Afghanistan om terugtrekking van de troepen vragen en ze nutteloos [als] beschouwen om iets goeds voor Afghanistan te doen." •
Anthony Fenton is een onafhankelijke onderzoeker en journalist in British Columbia, Canada, die zich bezighoudt met het Canadese en Amerikaanse buitenlandse beleid.
Opmerkingen
1. Zie, Een nieuwe strategie voor een nieuwe wereld Juli 15, 2008.
2. De Obama-interview Canwest News Service, 17 februari 2009.
3. DoD kondigt eenheden aan voor inzet in Afghanistan DoD-release nr. 0037-08 15 januari 2008.
4. Bush belooft meer troepen aan Afghanistan, zegt Gates door The Associated Press, 5 april 2008.
5. Voor de Afghaanse aanbevelingen van de Iraq Study Groups, klik hier; zie ook die van de Atlantic Council Afghanistan redden; de laatste verslag van de Afghanistan Study Group; en het Centrum voor Amerikaanse Vooruitgang’ Het vergeten front.
6. Zie de Vrijheidsbouwer magazine.
7. Opmerkingen door de president tijdens het vooraanstaande lezingenprogramma van de National Defense University, 9 september 2008.
8. Reid, Tim. Het Pentagon plant een troepentoename in Afghanistan Times (Londen) 6 december 2008.
9. De extra 17,000 zullen het Amerikaanse niveau op minstens 54,000 brengen, vergeleken met het huidige niveau van 37,000. Voor Groot-Brittannië: klik hier; over de verhogingen in Australië, klik hier en hier.
10. RAWA-verklaring per e-mail op 3 maart 2009.
11. Telefonisch interview, 9 maart 2009. Klik hier.
12. Afghanistan ‘topprioriteit’ voor VS al-Jazeera, 28 januari 2009.
13. Bekijk Obama in Canada; afschrift van Obama’s interview.
14. Ricks, Thomas E (2009) The Gamble: Generaal David Petraeus en het Amerikaanse militaire avontuur in Irak, 2006-2008. New York: The Penguin Press, blz. 315.
15. DoD News Briefing met generaal McKiernan van het Pentagon Februari 18, 2009.
16. Volgens de VN is het aantal Afghaanse burgerdoden in 2008 het hoogst sinds het verdrijven van de Taliban UNAMA, 17 februari 2009.
17. Telefonisch interview op 3 maart 2009. Voor Herolds meest recente beoordeling van de burgertol, klik hier. Voor doorlopende dekking klikt u op hier.
18. Berekening van het sterftecijfer per e-mail naar ATol, 3 maart 2009.
19. Déjà vu in Kaboel Los Angeles Times, Februari 7, 2009.
20. Afghanen worden sceptischer over de stand van zaken Angusreid, 15 februari 2009.
21. DoD News Briefing met generaal McKiernan van het Pentagon DoD-briefing, 18 februari 2009.
22. Nabije Oosten Zuid-Azië Centrum voor Strategische Studies, David W. Barno, 26 februari 2009.
(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. Alle rechten voorbehouden.’
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren