Bron: Nieuwe Politiek
De rituelen van politiek links zijn even voorspelbaar als raadselachtig. Het is een verkiezingsjaar, dus wij linksen hebben de gezworen plicht om opnieuw op te starten, voor de 10,000th tijd, het debat over ‘minder kwaad stemmen’. Glenn Greenwald heeft onlangs enkele opmerkingen over de kwestie gemaakt, net als Noam Chomsky, en Bruce Levine heeft zijn mening gegeven over de kwestie. Counterpunch column op 19 junith, en andere hoeken van de facebook-, tweet-, youtube- en zelfverwijt-links hebben zich verdiept in het saaie onderwerp, dus ik kan het niet laten om er iets in te voegen mijn twee cent te. In overeenstemming met mijn zelfidentificatie als #1 Fan van de Grote ManIk wil het Chomskyaanse standpunt verdedigen.
Ik zal niet alles samenvatten wat Greenwald, Chomsky en Levine (die naar de relevante video's linken) zeggen. Wat ik wil doen is de mensen ter linkerzijde smeken om acht te slaan op de verstikkende misselijkheid in hun onderbuik als ze bijvoorbeeld naar een optreden als dat van Trump in Tulsa op 20 juni kijken.th, en stem op 3 november tegen het Infant Beast. Alsjeblieft. Ter wille van het klimaat dat Trump hartstochtelijk wil vernietigen, en de kinderen die hij hartstochtelijk wil martelen, de immigranten die hij hartstochtelijk wil uitsluiten (inclusief ‘legale’ immigranten die Obama en Biden nooit hebben vervolgd), de arbeidersklasse waar hij hartstochtelijk voor is straffen, de openbare gronden die hij graag wil privatiseren, de elementair fatsoen hij is gepassioneerd door het schenden van wetten – in het belang van alles wat nog de moeite waard is om te redden in deze gebroken wereld van ons, stem alstublieft tegen hem. Stem om hem af te zetten. Wat, volgens de onontkoombare logica, stemmen op Biden betekent.
Zijn de twee politieke partijen hetzelfde? Nee. Zijn ze zelfs ongeveer hetzelfde? Nee. Ze groeien steeds verder uit elkaar, dankzij enerzijds het neofascisme van rechts, en anderzijds de “democratisch socialistische” opstand die al linksen in het Congres heeft gekozen. Het politieke centrum kan geen stand houden; het momentum is zowel rechts als links, en links begint zelfs de meest verdorven corporatisten (Pelosi, Schumer, et al.) op zijn minst symbolisch in zijn richting te slepen. Vandaar het belachelijke zicht van kapitalistische volgelingen, gedrapeerd in kente-doek, geknield op de vloer van het Capitool. Vandaar dat van Biden relatief vooruitstrevend beleidsplatform. Vandaar de progressieve wetsvoorstellen het Huis van Afgevaardigden werd in 2019 aangenomen, nog voordat de links-populistische golf net zo zichtbaar werd als in 2020.
De Democratische Partij behoort tot het bedrijfsleven, maar er zijn verschillende bedrijfssectoren. Lees gewoon Thomas Ferguson. Er zijn “liberale” zaken en er zijn fascistische zaken. Het liberale bedrijfsleven financierde Franklin Roosevelt zelfs nadat hij in 1935 de Wagner and Social Security Acts had ondertekend (in feite hielp het deze te schrijven) – twee verworvenheden op wetgevingsgebied die linksen sindsdien hebben gevierd. Het liberale bedrijfsleven steunde de Grote Maatschappij. Als je naar de geschiedenis kijkt, werd elke wet die de bevolking aanzienlijk ten goede kwam, noodzakelijkerwijs gesteund door een bepaald deel van de zakengemeenschap. Anders was het nergens terechtgekomen. Het zou mooi zijn als we geen hulp of op zijn minst instemming van de liberale kant van de heersende klasse nodig hadden om de broodnodige hervormingen door te voeren, maar we zijn nog lang niet in de buurt van dat punt.
Biden is een obsceniteit, maar hij is geen neofascist. Alleen al die overweging zou doorslaggevend moeten zijn. Hij is klaar vreselijke dingen (dat geldt overigens ook voor Sanders), maar de politieke context is aan het veranderen. De Democraten van de jaren twintig zullen niet de Democraten van de jaren negentig zijn. Het zullen ook geen socialisten zijn (behalve in zeldzame gevallen), maar we moeten in de echte wereld leven. We moeten de aspirant-fascisten verdrijven voordat we echt constructieve veranderingen kunnen doorvoeren. We moeten op zijn minst voorkomen dat de zaken drastisch erger worden – wat ook zal gebeuren als Trump wordt herkozen en als de Republikeinen de Senaat in handen krijgen.
Hoe zit het met het argument van Greenwald dat het regelmatig stemmen op de Democraten ervoor zorgt dat je elke invloed die je op hen hebt, verliest? Het is een krachtig argument, en het is een belangrijke reden waarom de Democratische Partij de georganiseerde arbeid decennialang vrijwel heeft kunnen negeren. Maar nogmaals, in een tijd van nieuw energiek links zijn er andere manieren om politici onder druk te zetten dan door niet op hen te stemmen op de verkiezingsdag. Om te beginnen kun je proberen ze in de voorverkiezingen te verwijderen. Of je kunt – hier is een idee – protesteren op straat. (Ik vraag me af of dat enig succes zou kunnen hebben...) Of je kunt hun kantoren bestormen of hun huizen bestormen of hun buurten vernielen of werkplekken staken of hun kantoren overspoelen met telefoontjes of negatieve advertenties uitzenden of meer lobbyisten inhuren, enz. In het komende tijdperk van de sociale crisis zal het links niet ontbreken aan middelen om gekozen vertegenwoordigers onder druk te zetten.
Hoe zit het met het argument dat je altijd hoort dat het minder kwade stemmen de afgelopen generaties de rechtse drift van de Democratische Partij mogelijk heeft gemaakt? In de eerste plaats zouden een paar honderdduizend of meer stemmen hier en daar voor een derde partij daar niets aan hebben veranderd, niets anders hebben bereikt dan het kiezen van Republikeinen – zoals dat soms gebeurde (ik vind het verbijsterend dat Ralph Nader kan blijven slapen). nacht). Wat op zijn beurt heeft bijgedragen aan de rechtse richting van de politiek. Dus daar gaat dat argument. De overweldigende oorzaak van de “rechtse drift” van de Democraten is niet minder kwaadaardigheid geweest, maar de massale mobilisatie van het bedrijfsleven sinds de jaren zeventig tegen het liberale beleid. Honderden miljarden dollars aan propaganda, aan het opbouwen en ontmantelen van instellingen, aan investeringen in legers van lobbyisten, hebben het hele politieke systeem naar rechts verschoven. Denk je dat een beetje niet-minder-kwaad stemmen (onder de kleine minderheid van bewuste linksen) dat allemaal zou hebben veranderd?
Hier zijn slechts enkele van de vrijwel zekere gevolgen van een herverkiezing van Trump: de rechterlijke macht zal gedurende minstens een generatie ultra-reactionair worden; de opwarming van de aarde en de ecologische vernietiging zullen dat wel doen versnellen, en kan een punt passeren waarop geen terugkeer meer mogelijk is; Het nationalisme zal zegevieren en het immigratiesysteem zal zo opnieuw worden ingericht dat het hetzelfde is enige doel is om zoveel mogelijk levens te vernietigen; hoger onderwijs zal nog duurder worden en mensen zullen hun hele leven verzwakt blijven door schulden; Over het algemeen zal elk sociaal beleid afglijden naar het domein van hypermisantropie. Als je in een swing-state leeft en niet op Biden stemt, ook al doe je dat niet willen Als een van deze dingen gebeurt, vergroot u de kans daarop.
Ik weet dat het afschuwelijk is om te overwegen een stembiljet in te dienen waarin u uw steun hebt betuigd aan een seksistische, racistische, imperialistische, zakenminnende vijand als Biden. Maar als je in een wereld van morele zuiverheid wilt leven, maak dan een enkele reis met het SpaceX Starship.
Bruce Levine hekelt in een gemeenschappelijk gespreksonderwerp ter linkerzijde ‘op angst gebaseerde besluitvorming’. Minder kwaad stemmen is op angst gebaseerde besluitvorming. Horror van verschrikkingen. Persoonlijk denk ik dat angst rationeel is als we worden geconfronteerd met het opkomende neofascisme en het einde van de beschaving binnen drie generaties. Ik geef openlijk toe dat ik bang ben voor wat Trump en de Republikeinen de komende vier jaar zouden kunnen doen. Maar ik heb ook hoop: ik hoop dat een linkse opstand de regering-Biden onder druk kan zetten om de zaken voor veel mensen beter te maken, en zelfs de basis te leggen voor substantiële actie tegen de opwarming van de aarde. Zoals Chomsky graag zegt: je kunt de details van wat de toekomst zal brengen niet voorspellen. Instituties veranderen en zijn vatbaar voor druk van het volk.
Levines lof over de ‘integriteit’ van onder meer Briahna Joy Gray, die Biden aan de kaak stelde nadat Sanders hem had gesteund, is misplaatst. Niets is gemakkelijker dan iemand als Biden aan de kaak te stellen. Kijk hoe gemakkelijk het is: ik beschimp Joe Biden. Zien? Dat was gemakkelijk. Er is meer moed voor nodig om tegen de stroom van de publieke opinie (aan de linkerkant) in te gaan en mensen te smeken om op iemand te stemmen die zo onaantrekkelijk is als die corrupte oude corporatist. Er is daarbij geen sprake van verlies van ‘integriteit’, als een van uw principes is dat u geeft om de voorspelbare gevolgen van uw daden.
Het standpunt van Chomsky is veel redelijker dan dat van Greenwald.
‘Gene Debs, Ralph Nader en Briahna Joy Gray,’ schrijft Levine, ‘waren niet klaar om in het stof te kruipen, en degenen onder ons die enige energie hebben, zouden moeten overwegen om die energie te besteden aan het ondersteunen van moedige mensen zoals zij, en aan het in stand houden van onze energie. eigen integriteit en elkaar helpen om niet te gebroken te worden om te vechten.” Waar heeft hij het in vredesnaam over? Is het “in het stof kruipen” om op 3 november een paar minuten op Biden en andere Democraten te stemmen? Maakt dit iemand te gebroken om te vechten? Misschien is dat niet wat hij bedoelde. Maar ik begrijp niet waarom het bij zoveel mensen zoveel cognitieve dissonantie oproept als je zegt: vecht de hele tijd als een gek, maar stem om de neofascisten buiten te sluiten. Er is niets dat ook maar in de verste verte inconsistent is in die imperatief.
Er zijn eindelijk zoveel nieuw ontwaakte linksen in dit land dat ze in totaal een tastbaar effect op de verkiezingen kunnen hebben. Ik hoop dat ze hun begrijpelijke afkeer voor Biden – en andere bedrijfsdemocraten – kunnen inslikken en stemmen om de fascisten eruit te gooien, waardoor progressieve wetgeving in de toekomst mogelijk wordt.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren
2 Heb je vragen? Stel ze hier.
Deze ‘ontwaakte linksen’ kunnen nergens heen. Moet het echt tweedle dum of tweedle dee zijn? Nee, dat is niet zo. De bedrijfsdemocraten zullen na de verkiezingen opnieuw niets doen voor de progressieven, behalve dankjewel zeggen voor het stemmen tegen je geweten.
Dit is hetzelfde beleid dat ons heeft gebracht waar we nu zijn. Er zal niets veranderen als we hetzelfde blijven doen.