Bron: geïnformeerd commentaar
Zijn de Verenigde Staten bereid het hoofd te bieden aan een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid? Op dit moment lijkt een dergelijke noodsituatie waarschijnlijk, maar zelfs als dat niet het geval zou zijn, zijn de gevolgen van nietsdoen catastrofaal en moet er rekening mee worden gehouden. De voorbereiding op een nationale noodsituatie op gezondheidsgebied hangt af van twee variabelen: de medische middelen die beschikbaar zijn om acute en preventieve zorg te verlenen en de eisen die aan deze middelen worden gesteld. Helaas heeft een generatielange oorlog tegen de democratische regering en een nooit erg genereuze verzorgingsstaat ernstige schade toegebracht aan zowel de aanbod- als de vraagzijde van de voorbereiding op noodsituaties.
Er zijn goede redenen om aan te nemen dat de medische infrastructuur voor acute zorg in de huidige neoliberale orde net zo verwaarloosd is als onze wegen en bruggen. Uit een onderzoek onder ziekenhuizen in Californië, uitgevoerd door de National Nurses Union, bleek: “Slechts 27 procent meldt dat er een plan is plaats om een patiënt met een mogelijke nieuwe coronavirusinfectie te isoleren. 47 procent geeft aan niet te weten of er een plan is.
Slechts 73 procent meldt dat ze toegang hebben tot N95-ademhalingstoestellen op hun eenheden; 47 procent meldt toegang tot aangedreven luchtzuiverende ademhalingstoestellen (PAPR's) op hun units.
Slechts 27 procent meldt dat hun werkgever voldoende persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) bij de hand heeft om personeel te beschermen als er een snelle toename is van patiënten met mogelijke coronavirusinfecties; 44 procent weet het niet.
Hoe zit het met de administratieve capaciteit om deze tekorten te beoordelen – samen met de zwakke leveringsmogelijkheden voor cruciale medicijnen? Het lijkt onwaarschijnlijk dat een regering die vastbesloten is de regering zelf te verkleinen en te kleineren, de uitdaging zal aangaan. Zoals de uitvoerend directeur van de NNU het verwoordde: “verpleegkundigen en gezondheidszorgwerkers hebben optimaal personeel, apparatuur en benodigdheden nodig … Dit is niet het moment voor ziekenhuisketens om te bezuinigen of prioriteit te geven aan hun winsten. Dit is het moment om een stap verder te gaan en ervoor te zorgen dat zorgverleners, patiënten en het publiek volgens de hoogste normen worden beschermd.”
Politiek theoreticus Jairus Grove van de Universiteit van Hawaï heeft een suggestie die is afgestemd op de tekortkomingen van de huidige administratieve inspanningen: “Dit is geen ad-hoc FEMA-baan, dit is de baan voor lokale sociale werk- en gezondheidszorginfrastructuren met grote federale injecties van middelen en geld. Hamsteren moet worden aangepakt en de rantsoenering moet eerlijk zijn. Anders zal rijkdom de overlevingskansen bepalen.”
Zoals Grove's opmerkingen over rantsoenering en overlevingskansen impliceren, moet een succesvolle reactie op de crisis zich richten op de vraagzijde. Burgers zullen veel eerder offers brengen als ze geloven dat we hier allemaal samen in zitten. Het koesteren van dit gevoel, laat staan het creëren ervan, zal een buitensporige uitdaging zijn. De CDC kan werknemers die ziek zijn inderdaad vragen om thuis te blijven, maar veel staten eisen niet van bedrijven dat ze hun werknemers betaalde ziektedagen verstrekken. Het Economic Policy Institute meldt: “de toegang tot betaalde ziektedagen is enorm ongelijk. De werknemers met de hoogste lonen hebben meer dan drie keer zoveel kans op betaald ziekteverlof als de werknemers met de laagste lonen. Terwijl 93% van de werknemers met de hoogste lonen toegang had tot betaalde ziektedagen, kon slechts 30% van de laagstbetaalde werknemers ziektedagen verdienen.”
Even belangrijk zijn de vele gaten in ons zorgverzekeringssysteem, gecombineerd met de extreme ongelijkheid in onze politieke economie, een perfecte storm om de crisis te verergeren. Enquêtes hebben dat bijna aangetoond de helft van de bevolking kon geen $ 500 opbrengen om een onverwachte uitgave te dekken. Bovendien krijgen ze, als ze verzekerd zijn, waarschijnlijk te maken met zoveel eigen bijdragen en eigen risico's dat een bezoek aan de dokter geen probleem is. Naar het werk gaan in plaats van naar de dokter verspreidt niet alleen de ziekte, maar ontneemt deskundigen op het gebied van de volksgezondheid ook de gegevens die nodig zijn om de meest effectieve strategieën te ontwikkelen. Omdat veel van de werknemers die aan deze omschrijving voldoen uit de dienstensector komen en meer contact hebben met anderen, zijn de nadelige gevolgen groter. (Zelfs in een gevaarlijker omgeving zijn de 2.1 miljoen burgers in de gevangenis een waar petrischaaltje. Heeft iemand in deze crisis over hun lot nagedacht?)
Er zijn beleidsreacties die verre van een sociale revolutie zijn die deze spanningen zouden aanpakken. Betaald ziekteverlof, meer thuiswerken, een vierdaagse werkweek, universele gezondheidszorg en baangaranties zouden een goed begin zijn. Deze worden afgeschilderd als radicaal, maar ze zijn essentieel voor de gezondheid van het politieke lichaam en de lucht die we allemaal inademen.
-
Bonusvideo toegevoegd door geïnformeerd commentaar:
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren