Bron: Rode Peper
In slechts een paar maanden heeft een duizelingwekkende reeks acties en retoriek van de Chinese staat om prioriteit te geven aan ‘gemeenschappelijke welvaart’, gigantische technologie- en financiële bedrijven onder druk te zetten en op te komen voor de rechten van platform- en technologiewerkers, zowel opwinding als angst teweeggebracht. afhankelijk van iemands politieke positie en economische belangen. Maar er lijkt een bijna universele overeenstemming te bestaan over het hele ideologische spectrum, van de progressieven en het reguliere liberale establishment tot en met de schrijvers van de zakenpers, dat dit vertegenwoordigt iets fundamenteel anders.
Sommigen ter linkerzijde hebben zich zelfs afgevraagd of dat zo is China brengt zijn toewijding aan het 'socialisme' terug dat een alternatief zou kunnen bieden voor het heersende neoliberale kapitalisme. Dit is nogal merkwaardig, alsof de afgelopen dertig jaar van China's kapitalistische ontwikkeling genegeerd zouden kunnen worden, of alsof het socialisme tot stand zou kunnen worden gebracht door staatsinterventies.
Onderling verbonden problemen
De realiteit is dat recente 'rode' interventies pragmatische en doelgerichte reacties zijn, en geen fundamentele ideologische verschuiving, op de verdieping van sociale en economische problemen. De Chinese staat erkent dat zij het beheer van een web van onderling verbonden kwesties, die gemeenschappelijke wortels hebben in de ervaringen van het land met kapitalistische transformatie, niet langer kan uitstellen.
Tekenen van toenemende problemen werden al aan het eind van de jaren 2000 zichtbaar, na een decennium van ongebreidelde economische groei. Een oververhitte huizenmarkt, zware schuldenlasten in de staatsbanksector door leningen van lokale overheden, financialisering van de economie die instabiliteit veroorzaakte, en de algemeen erkende op hol geslagen ongelijkheid, die in 0.465 een Gini-coëfficiënt van 2019 bereiken, brouwen al twintig jaar.
Veel van dezelfde problemen werden niet opgelost, maar verergerden die van de Chinese staat beleid invoeren om de economie te redden en het groeipercentage in de nasleep van de mondiale financiële crisis van 2007-8 op hoge enkele cijfers houden. Het huidige moment is een afrekening van veel van deze uitgestelde kwesties en nieuwe kwesties, zoals de groeiende macht van technologiebedrijven en grotendeels ongereguleerde platformarbeid, die steeds grotere risico's en barrières met zich meebrengen voor duurzame groei en een stabiele samenleving. Het is de moeite waard om te kijken hoe de Chinese staat deze problemen aanpakt.
Armoede uitroeien?
Terwijl de verwezenlijking van de verlichting van de schrijnende armoede terecht wordt geprezen, wordt de retoriek van ‘gemeenschappelijke welvaart’, de uitdrukking zelf daterend uit de jaren 1950, is de meest transparante erkenning van de noodzaak om de economische ongelijkheid, die groteske niveaus heeft bereikt, aan te pakken. China heeft dat nu meer dollarmiljardairs dan enig ander land. Naast deze vermogensopbouw staat de schokkende bekentenis van de Chinese premier 600 miljoen mensen hebben een maandelijks inkomen van RMB 1,000 ($150). Toch geven deze cijfers nog geen goed beeld van de realiteit van deze dagelijkse ongelijkheid. Het gevoel van oneerlijkheid is alleen maar verergerd door de economische vertraging. De publieke discussie over 'involutie' in China, wat de ervaring van mensen betekent dat ze hard werken onder grote druk, maar geen volmaakte beloningen zien, getuigt van diepgewortelde frustraties.
Misschien wel het meest spectaculair is dat de Chinese staat technologiebedrijven disciplineert. Na de opbouw van nationale kampioenen te hebben gesteund, waaronder zowel staats- als particuliere bedrijven, lijkt het erop dat de excessen van de particuliere bedrijven, die te groot en machtig zijn geworden en in strijd zijn met de staatsregels, in toom worden gehouden. Het richtte zich bijvoorbeeld op Jack Ma's Ant Group, waardoor de beursintroductie in Shanghai werd stopgezet en het bedrijf werd gedwongen te herstructureren. Het heeft ook geprobeerd de technologiemonopolies te doorbreken.
De economische vertraging en het falen van grote bedrijven hebben al geleid tot het faillissement van giganten als het door schulden geteisterde HNA en recentelijk de Evergrande Group. Het in bedwang houden van de macht en de excessen van particuliere bedrijven en het herstellen van de stabiliteit in de economie behoren tot de belangrijkste doelstellingen van de staatsreacties op het veiligstellen van de politieke legitimiteit.
Concessies onder druk
Geconfronteerd met arbeidersprotesten en onvrede in de hele samenleving heeft de Chinese staat stappen ondernomen om bedrijven te dwingen werknemers beter te behandelen. Hoewel de stakingen van fabrieksarbeiders beter zijn beheerd, zijn voedselbezorgers en koeriers voor China's gigantische platform en e-commercebedrijven op de voorgrond gekomen. Tegen een niet-gereguleerde sector organiseerden platformwerkers zichzelf via informele netwerken om aan te dringen op een betere behandeling, wat resulteerde in verschillende golven van wilde stakingen in de afgelopen vijf jaar. Ook de technologiesector en meer in het algemeen witteboordenwerkers hebben de afgelopen twee jaar een nationaal gesprek gevoerd over overwerk. Als reactie hierop heeft de Chinese staat geprobeerd de werktijden te beperken, van bedrijven geëist dat zij zich aan de arbeidswetten houden, en druk uitgeoefend op sommige bedrijven om vakbonden op te richten.
Recente interventies zijn pragmatische en gerichte reacties, en niet zozeer een fundamentele ideologische verschuiving, op de verdieping van sociale en economische problemen
Deze inspanningen zijn zeker niet te verwaarlozen. Als dit beleid en deze acties op de juiste manier worden geïmplementeerd, kunnen ze nuttige tegenmaatregelen blijken te zijn tegen de ergste gevolgen van het kapitalistische systeem. Maar er is een groot vraagteken of deze op adequate wijze kunnen worden aangepakt door middel van staatsbeleid en directe interventies.
Sommigen vragen zich misschien af: ook al gaat het hier niet om het opbouwen van het socialisme, is het dan niet toch progressief? Het moet worden gezien als wat het is: een pragmatisch antwoord op problemen die een crisisniveau bereiken, gericht op het hervormen van het Chinese kapitalisme en het herstellen van de stabiliteit door meer staatscontrole uit te oefenen. Het doel is om de basis voor voortdurende kapitaalaccumulatie beter veilig te stellen.
Er bestaat een aanzienlijk risico dat het 'rode' beleid wordt geromantiseerd. Naarmate de conflicten tussen de VS en China steeds heviger worden, bestaat de verleiding om de positieve kanten van China te contrasteren met de negatieve kanten in de VS en elders. Maar we kunnen ons niet alleen maar concentreren op het staatsbeleid en het terrein van de politieke economie, met uitsluiting van sociale bewegingen, en moeten in plaats daarvan de verwoording van populaire sentimenten en bewegingen begrijpen.
Als internationaal links iets zou moeten prijzen, zouden het die bewegingen moeten zijn die strijden voor een werkelijk progressieve toekomst. Ondanks jaren van onderdrukking zetten de arbeiders hun strijd voort. Feministische activisten hebben dat wel gedaan seksuele intimidatie en gendergelijkheid op de voorgrond van het publieke bewustzijn plaatsen. Tijdens de pandemie, spontaan georganiseerde onderlinge hulpgroepen gerund door vrijwilligers speelde een onmisbare rol bij het waarborgen van de toegang tot medische benodigdheden en het levensonderhoud onder lockdowns. Het zijn deze acties en bewegingen van onderaf die ons hoop geven op de opbouw van een rechtvaardiger samenleving, niet op de acties van de staat.
Kevin Lin is gastonderzoeker aan de Chinese Universiteit van Hong Kong en schrijft over arbeidersbewegingen in China
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren