Voordat Donald Rumsfeld het Pentagon verliet, werkte de ‘Transformation Group’ die hij leidde samen met een Israëlisch legerteam om ideeën te ontwikkelen voor het controleren van de Palestijnen nadat Israël zich had teruggetrokken uit de bezette gebieden. Eyal Weizman, een Israëlische academicus die over deze samenwerking heeft geschreven, vertelt ons dat ze besloten dit te doen door middel van een onzichtbare bezetting: Israël zou ‘de harde enveloppen sluiten’ rond Palestijnse steden en ‘effecten’ genereren die gericht zijn tegen de ‘menselijke elementen van het verzet’. '. We zagen dit concept vorige week geïmplementeerd worden in Beit Hanoun, toen het Israëlische leger 19 slapende mensen doodde met een raketaanval.
De wereld kan zich verheugen op meer van hetzelfde. Volgens Weizman bevestigt de stafchef van de Israëlische strijdkrachten, Dan Halutz, dat het Israëlische leger het conflict als ‘onoplosbaar’ beschouwt. Het heeft zichzelf erop ingesteld om te opereren in een omgeving die doordrenkt is van conflicten en binnen een toekomst van permanent geweld. Het ziet zichzelf handelen net onder de drempel van internationale sancties. Er is dus nog een functie voor de scheidingsmuur die Israël aan het bouwen is: het beschermen van de Israëlische samenleving tegen een te nauwe kennis van de wrede daden die hun leger in hun naam uitvoert.
En toch verbazen Israëlische intellectuelen zich over de malaise die hun land in zijn greep houdt. Twee Nobelprijswinnaars, Yisrael Aumann en Aaron Ciechanover, werden onlangs geciteerd en beklaagden zich over de ‘dodelijke ziekte: de uitputting van de geest … [de] kanker die zich door de Israëlische samenleving heeft verspreid’. Ze schrijven het toe aan een soort algemeen ‘egoïsme’ waarvan ze, vreemd genoeg, denken dat het in Zwitserland wel oké is, maar niet in Israël. Het heeft niets te maken met ‘de vijand’ zeggen ze, omdat ze de vijand aankunnen met hun ‘wijsheid en technologie’. Nogmaals, zoals we zagen in Beit Hanoun.
Einstein, hun vooraanstaande voorganger, uitte ernstige twijfels over het politieke zionisme. Een door hem ondertekende brief, gepubliceerd in de New York Times in december 1948, waarschuwde voor de opkomst in Israël van (de toekomstige premier) Menachem Begins ‘Vrijheidspartij’. Het citeerde Deir Yassin, waar Begin en zijn vrienden acht maanden eerder 240 mannen, vrouwen en kinderen hadden vermoord en ‘trots waren op dit bloedbad’. ‘Dit’, vervolgt de brief, ‘is het onmiskenbare stempel van een fascistische partij voor wie terrorisme … en een verkeerde voorstelling van zaken middelen zijn, en een ‘leidersstaat’ het doel is.’ Hoogleraren Aumann en Ciechanover zouden zich kunnen afvragen wat Einstein ervan zou hebben gemaakt de scènes in Beit Hanoun en Beit Lahiye van de afgelopen weken.
David Grossman leek voor veel commentatoren Hamlet op te roepen in zijn herdenkingstoespraak in Rabin op 4 november, gepubliceerd in de Guardian. Maar toen Grossman feitelijk betoogde dat er iets rot was in de staat Denemarken, verwees hij alleen maar naar het ontbreken van een ‘koning’ in Israël – een leider ‘die boven de hoofden van Hamas een beroep op de Palestijnen doet om een nieuw vredesproces op gang te brengen. Maar de vredesprocessen waaraan de Palestijnen zijn blootgesteld, hebben alleen maar geleid tot hun verdere onteigening. De Palestijnen kozen Hamas afgelopen januari omdat twintig jaar interactie met een verscheidenheid aan Israëlische regeringen het seculiere Palestijnse leiderschap politiek en moreel failliet heeft gemaakt. De wens om nog meer gesprekken te voeren, om het ‘vredesproces’ weer op de rails te krijgen, is dus catastrofaal blind of getuigt van kwade trouw. Het gaat altijd gepaard met klaagzangen over een ‘nobel’ project dat op de een of andere manier fout is gegaan.
Het geheime rotting in de kern van de staat Israël is de weigering om toe te geven dat het zionistische project in Palestina – het creëren van een staat gebaseerd op de onteigening van de niet-Joodse inwoners van het land – nooit nobel was: het land dat het begeerde was het huis van een ander volk, en de vaders van de Israëlische natie hebben hen vermoord, geterroriseerd en verdreven om het project werkelijkheid te laten worden. Maar de Palestijnse natie leeft voort – zichtbaar en luidruchtig en overal. Om zijn eigen ontkenning vast te houden, moet Israël de Palestijnse geschiedenis ontkennen en onderdrukken. Om zijn ontwerp aan Palestina op te leggen, moet het op de een of andere manier de Palestijnen laten verdwijnen. ‘Dingen die slecht zijn begonnen, worden door kwaad sterker’; en zo gaat de etniciteit door. De nieuwe vice-premier, Avigdor Lieberman, smeedt een complot tegen de Palestijnen in Israël. Het Israëlische leger doodt en terroriseert de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza. Zionisten en hun vrienden zijn wanhopig op zoek naar het zwijgen opleggen van de stemmen van en voor Palestina. Ondertussen houdt Israël vol dat het beschaafd, fatsoenlijk en vreedzaam is – een licht voor de naties. Hoe kan een samenleving die in zo’n waanvoorstelling gevangen zit, gedijen? En hoe kunnen mensen die binnen het zionistische project leven als bevoorrechte Joodse burgers hun omstreden lot betreuren of erdoor verbaasd zijn? Liberale Israëli’s van links zouden nog een paar regels van de bard ter harte moeten nemen: ‘Glamis heeft een moord gepleegd, en daarom zal Cawdor niet meer slapen; Macbeth zal niet meer slapen.’
Het gaat niet goed met Israël totdat het zijn verleden erkent en het goedmaakt. Het proces heeft een naam: waarheid en verzoening. Israëli's kunnen niet binnen het zionistische raamwerk blijven en daarvan profiteren en zichzelf als goede wereldburgers beschouwen. Veel bedachtzame en moedige Israëli's hebben een keuze gemaakt. Sommigen hebben Israël verlaten, anderen blijven. Vrijwel allemaal hebben ze het tot hun levensmissie gemaakt om bloot te leggen hoe het zionisme werkelijk werkt – en wat het kost.
Sinds 1988 zijn initiatieven, vredesbesprekingen en routekaarten erop gericht een Palestijnse staat op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza met als hoofdstad Jeruzalem te vestigen, en rechtvaardig te handelen tegenover de Palestijnse vluchtelingen. Twaalf jaar lang gebeurde dit allemaal niet, en uit de eerste handverslagen van de gesprekken in Camp David in 12 blijkt dat Israël toen niet de politieke wil had om het noodzakelijke minimumbod te doen. Vermoedelijk is dat nog steeds niet het geval; vandaar de ‘verzegelde enveloppen’. Maar misschien omdat de inzet nu zo hoog is, spreken mensen opnieuw over de visionaire oplossing: de seculiere democratische staat, een thuisland voor zowel Israëliërs als Palestijnen.
De recente boeken van de Palestijnse sociale wetenschapper Ali Abunimah en de Israëlische historicus Ilan Pappé zijn de meest recente boeken die hiervoor pleiten. Ze vinden hoop, zoals Pappé het stelt, in ‘die delen van de Joodse samenleving in Israël die ervoor hebben gekozen zich te laten vormen door menselijke overwegingen in plaats van door zionistische social engineering’ en in ‘de meerderheid van de Palestijnen die hebben geweigerd zich te laten vormen door menselijke overwegingen in plaats van door zionistische social engineering’. ontmenselijkt door tientallen jaren van wrede Israëlische bezetting en die, ondanks jaren van verdrijving en onderdrukking, nog steeds hopen op verzoening.'
· Het nieuwste boek van Ahdaf Soueif is Mezzaterra: Fragments from the Common Ground [e-mail beveiligd]
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren