Een opvallend kenmerk van vrijwel alle politieke ontwikkelingen in de Arabische wereld van vandaag is de centrale rol van de zes staten van de Gulf Cooperation Council (GCC): Saoedi-Arabië, Qatar, Koeweit, de Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein en Oman. Vanaf het begin van de Arabische opstanden eind 2010 zijn deze staten – in het bijzonder Saoedi-Arabië en Qatar – betrokken geweest bij een reeks opvallende financiële, diplomatieke en militaire initiatieven, waarbij ze fungeerden als de belangrijkste Arabische kanalen voor het Amerikaanse en Europese Midden-Oosten. beleid en het werken aan het ondermijnen en sturen van de oriëntatie van de strijd in de hele regio.
Drie Golfstaten – Saoedi-Arabië, Oman en vooral Bahrein – hebben hun eigen grootschalige protesten meegemaakt, die werden beantwoord met gewelddadige staatsrepressie en stille garanties van westerse regeringen dat ze de status quo zouden blijven steunen. De onvoorwaardelijke steun van het Westen aan de olierijke monarchieën, die wordt beantwoord in de essentiële rol van de Golf zelf bij het steunen van het Amerikaanse en Europese beleid in de regio, onthult het patroon van gezamenlijke belangen dat vandaag de dag het Midden-Oosten regeert. Het is deze machtsas die centraal moet staan in elk begrip van de politiek van het moderne Midden-Oosten.
Een gevolg van de hernieuwde bekendheid van de Golf is een groeiende belangstelling van velen ter linkerzijde voor de sociale, economische en politieke kenmerken ervan. Dit is een welkome breuk met het verleden, waarin de Golf weinig aandacht trok buiten een kleine kring van academische specialisten die maar al te vaak gecharmeerd waren van oriëntalistische stijlfiguren over het stammenleven op het Arabische schiereiland. Niettemin blijft, ondanks deze toenemende bezorgdheid, een groot deel van de analyse van de Golf en zijn rol in de regio gebaseerd op simplistische theorieën over ‘rentenierstaten’, religieuze en tribale factoren, of de veronderstelde opkomst van sektarisme – vaak doorspekt met lugubere verhalen over monarchale decadentie. en verkwistende rijkdom.
In deze standaardverhalen, die vaak onbewust de stereotypen weerspiegelen die in de bedrijfsmedia terug te vinden zijn, ontbreekt een diepere erkenning van de diepgaande veranderingen die hebben plaatsgevonden in de politieke economie van de regio als geheel. Grip krijgen op de manier waarop deze regionale politieke economie functioneert en de manier waarop deze de afgelopen decennia is veranderd, is essentieel voor het verklaren en interpreteren van de opkomende politieke macht van de Golf.
Zoals met veel andere zaken in het huidige Midden-Oosten is de bijna universele adoptie van neoliberaal beleid door Arabische regeringen vanaf de jaren negentig een sleutelplek om deze regionale kwestie te begrijpen. De impact van dit beleid op verschillende nationale klassen- en staatsstructuren is goed gedocumenteerd. Wat echter minder onderkend wordt, is dat dit beleid er tegelijkertijd toe leidde dat de accumulatiepatronen op regionale schaal opnieuw vorm kregen. Concreet vond de neoliberale transformatie parallel plaats met de internationalisering van het Golfkapitaal.
Door de olieoverschotten in de jaren 2000 probeerden investeerders in de Golf uit te breiden naar aangrenzende markten. Terwijl de Arabische landen zich openstelden voor buitenlandse investeringen en landbouw- en stadsgrond, industrieën, havens, telecommunicatie en financiële instellingen verkochten, breidde het in de Golf gevestigde kapitaal zijn bereik uit over de regio als een belangrijke begunstigde van de liberalisering.
De waarde van de directe buitenlandse investeringen die door Golf-Arabische investeerders in de landen rond de Middellandse Zee werden aangekondigd, was gedurende de gehele periode 2003-2009 hoger dan die uit welke andere regio dan ook. Ruim 60% van alle Golfinvesteringen in het Middellandse Zeegebied ging naar Jordanië, Libanon, Egypte, Palestina en Syrië, en in deze vijf landen was de waarde van de Golfinvesteringen meer dan drie keer zo groot als die van de EU en twaalf keer zo hoog als die van de EU. van Noord-Amerika. Hoewel deze investeringsstromen in de nasleep van de mondiale economische crisis afnamen, was de Golf nog steeds verantwoordelijk voor de grootste totale waarde van de investeringsprojecten die tussen 2008 en 2010 in Egypte, Libanon, Jordanië, Palestina, Libië en Tunesië werden aangekondigd. Bovendien zijn deze cijfers onderschatten aanzienlijk de omvang van de betrokkenheid van de Golf in naburige economieën, aangezien daar geen zogenaamde portefeuille-investeringen in regionale aandelenmarkten of directe bilaterale leningen en hulp aan regeringen onder vallen.
De effecten van deze kapitaalstromen moeten worden opgenomen in elke beoordeling van het neoliberalisme in de Arabische wereld. De dramatische herstructurering van de klassenverhoudingen die samen met de neoliberale hervormingen plaatsvond, verrijkte niet alleen de nationale kapitalistische klassen, gesteund door autoritaire staten, maar versterkte ook de positie van de Golfstaten binnen de bredere regionale orde. In verregaande mate is het Golfkapitaal verinnerlijkt geraakt in de nationale klassenstructuren, waardoor het veel van de leidende economische sectoren van de Arabische wereld is gaan domineren. Om deze reden mag het Midden-Oosten niet worden behandeld als een agglomeratie van begrensde, op zichzelf staande staten waarin het nationale scherp wordt afgebakend van het internationale.
Dit is het kenmerk van wat is beschreven als ‘methodologisch nationalisme’, een bevoorrechting van de nationale ruimte als uitkijkpunt van waaruit sociale verschijnselen kunnen worden geïnterpreteerd. Het probleem met deze benadering is dat sociale relaties niet netjes binnen nationale grenzen worden afgebakend; kapitaal- en arbeidsstromen, en de verschillende beleidskaders die deze bemiddelen, zorgen ervoor dat verschillende ruimtes met elkaar worden verbonden binnen een totaliteit die elke staat overstijgt. Nationale grenzen spelen uiteraard nog steeds een even belangrijke rol als altijd, maar de sociale verhoudingen die we gewend zijn te zien als gesitueerd binnen het ‘nationale’ moeten terecht worden gezien als een integraal onderdeel van het supranationale, regionale geheel.
Regionale polarisatie en ongelijke ontwikkeling
Dit perspectief onthult een opvallend kenmerk van de hedendaagse Arabische wereld: de steeds groter wordende ongelijkheid in de regionale politieke economie, die het scherpst tot uiting komt in de polarisatie van macht en rijkdom tussen de Golf en de rest van de Arabische wereld. Ondanks het aanvankelijk doorprikken van de vastgoedzeepbellen in steden als Dubai, zijn de Golfstaten relatief ongeschonden uit de mondiale crisis van 2008-2009 gekomen en zijn ze sindsdien steeds grotere hoeveelheden overtollig kapitaal blijven accumuleren naast de hernieuwde stijging van de koolwaterstofprijzen uit Vanaf 2010.
Aan de andere kant hebben de aanhoudende stagnatie van de mondiale markten – vooral in het geval van de belangrijkste handelspartner van de regio, de Europese Unie – en de politieke en sociale crises die staten als Egypte, Tunesië en Syrië teisteren, de economie verder verankerd. hiërarchieën van de regio. Deze verschillende trajecten herinneren ons eraan dat crises nooit op dezelfde manier worden gevoeld, en dat ze bij gebrek aan politieke uitdaging vaak een zegen zijn voor degenen in machtsposities.
Er zijn veel statistische aanwijzingen voor deze groeiende divergentie. Volgens een recent rapport van het Institute of International Finance (IIF), een ‘toporgaan’ van de grootste banken en financiële instellingen ter wereld, zijn de netto buitenlandse activa (bruto buitenlandse activa minus externe schulden) van de GCC-landen gestegen van 879 miljard dollar in 2006. 1.79 tot 2012 biljoen dollar tegen eind 2013. Tegen eind 2 zal dit cijfer naar verwachting ruim 120 biljoen dollar bedragen, een cijfer dat overeenkomt met meer dan 20.4% van het BBP van de Golf. Tegelijkertijd zijn de netto buitenlandse activa van Egypte, Syrië, Jordanië, Libanon, Tunesië en Marokko gedaald van een overschot van 24.3 miljard dollar naar een tekort van XNUMX miljard dollar.
Dezelfde verschillen zijn te zien in de saldi op de lopende rekening. In 2012 hadden de zes staten van de GCC naar schatting een totaal overschot op de lopende rekening van iets meer dan 400 miljard dollar, meer dan het dubbele van hun jaargemiddelde van 2006 tot 2010 (en, veelzeggend genoeg, ook meer dan het dubbele van dat van China in 2012). Terwijl de overschotten van de Golf deze recordniveaus hebben bereikt, heeft de rest van de Arabische wereld haar balansen op een hachelijke wijze zien achteruitgaan. Het totale saldo op de lopende rekening van Egypte, Syrië, Jordanië, Libanon, Tunesië en Marokko bereikte in 35 een geschat totaal tekort van $2012 miljard, meer dan driemaal het gemiddelde tekort over de periode 2006-2010.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn de enorme kapitaalvoorraden in de Golf niet simpelweg in handen van staatsinstellingen of Sovereign Wealth Funds (SWF's). De Financial Times rapporteerde medio 2013 dat de rijkdommen van de GCC-banken, particuliere bedrijven en de rijkste individuen en families 3 biljoen dollar bereikten, een cijfer waarin de rijkdommen van SWF's niet zijn meegerekend. De particuliere rijkdom in de Golf is het afgelopen jaar met 7% gegroeid en ligt nu op een niveau dat 10% hoger is dan in 2007 – het hoogtepunt van de hoogconjunctuur die aan de mondiale neergang voorafging. Een opmerkelijke indicatie hiervan is het aandeel miljonairhuishoudens in de Golf. Volgens een recent rapport van de Boston Consulting Group bezetten landen uit de GCC vijf van de elf beste plaatsen voor het aandeel miljonairhuishoudens op mondiaal niveau, waarbij het kleine Qatar op nummer één staat in de wereld (14.3% van de huishoudens).
Natuurlijk is deze rijkdom niet gelijkmatig verdeeld over de GCC en, het meest significante, negeren deze cijfers de aanwezigheid van miljoenen laagbetaalde, tijdelijke arbeidsmigranten die de overgrote meerderheid van de beroepsbevolking in de Golf uitmaken. Een van de belangrijkste redenen die ten grondslag liggen aan de polarisatie van de welvaart in de Arabische wereld is te vinden in de aanwezigheid van deze arbeiders in de Golf. Geconfronteerd met de crisis van 2008-2009 en de ineenstorting van de vastgoedhausse in Dubai en elders, konden de Golfstaten gebruik maken van hun grote afhankelijkheid van tijdelijke arbeidsmigranten – wat neerkomt op minstens de helft van de beroepsbevolking in alle GCC-staten – om de ergste gevolgen van de crisis af te wentelen op de buurlanden die de regio voorzien van gemakkelijk deporteerbare en zeer exploiteerbare arbeidskrachten.
Duizenden tijdelijke arbeidsmigranten werden in de nasleep van de crisis vanuit de Golf naar huis gestuurd, terwijl de rekrutering van nieuwe werknemers dramatisch vertraagde. Van 2008 tot 2009 daalde de uitstroom van Indiase werknemers naar de Verenigde Arabische Emiraten met 62.7%, naar Bahrein met 45% en naar Qatar met 44%. Voor Bangladesh is het aantal werknemers dat naar Saoedi-Arabië en de VAE reist (de bestemmingen van meer dan 60% van alle buitenlandse werknemers in Bangladesh) in 89 en 38 met respectievelijk 2008% en 2009% gedaald. Voor Pakistan is het aantal geregistreerde buitenlandse werknemers Het aantal werknemers in de Golf daalde ook dramatisch: voor werknemers die naar de VAE gingen (de grootste bestemming van overzeese Pakistaanse werknemers) was er een daling van 36%, naar Qatar een daling van 60% en naar Koeweit een daling van 75% in 2008 en 2009. In de Arabische wereld was een indicatie van het vermogen van de Golf om de gevolgen van de crisis naar de omringende periferieën te verplaatsen te zien in de daling van het aantal overmakingen van werknemers naar Jemen (een daling met 17.7%) en Jordanië (5.2%) in 2009.
Deze cijfers bevestigen de specifieke manier waarop de klassenstructuren die ten grondslag liggen aan het Golfkapitalisme zijn reactie op de mondiale crisis vormgaven. In tegenstelling tot andere landen in de regio die in eigen land te maken kregen met de toenemende werkloosheidsdruk en het opdrogen van de exportmarkten, waren de Golfstaten in staat de ergste gevolgen van de crisis te verleggen naar de omringende landen die de aanvoerlijnen vormden van de enorme tijdelijke crisis. arbeidskrachten die de klassenvorming in de Golf ondersteunen. Dit was in grote lijnen de flexibiliteit van de arbeidsmarkt, een indicatie van de hyperkapitalistische dystopie die schuilgaat achter het uitbundige zelfbeeld van de Golf als speeltuin van de superrijken.
De politieke kwestie
Bovenop deze regionale patronen ligt uiteraard de centrale positie van de Golfstaten in de structuur van de imperialistische macht. Toen het op olie gebaseerde mondiale kapitalisme zich in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog volledig consolideerde, werd de Golf bewust geïntegreerd als een belangrijke pijler binnen de architectuur van de Amerikaanse overheersing die in die periode ontstond. Twee belangrijke kenmerken van het hedendaagse kapitalisme – de internationalisering en financialisering van het kapitaal – gaven de grondstoffenexporten en financiële overschotten van de Golf een enorm strategisch gewicht binnen de mondiale politieke economie. Om deze redenen zijn controle en overheersing van het Midden-Oosten tot ver in de 21e eeuw een essentieel doel van de westerse machten gebleven. De VS, Groot-Brittannië en andere staten boden ondubbelzinnige militaire, politieke en andere bescherming aan de Golfmonarchieën in ruil voor het verzekeren van de ononderbroken stroom van koolwaterstoffen naar de wereldmarkt tegen de juiste prijs, en de gestage omleiding van oliedollaroverschotten naar de westerse financiële markten. (het allerbelangrijkste: Amerikaanse staatsobligaties).
Deze kenmerken van de relatie met de Golf blijven vandaag de dag nog steeds een doorslaggevende zorg, vooral in de context van de opkomst van potentiële rivalen van de Amerikaanse macht. De afhankelijkheid van deze opkomende machten van olie uit de Golf (en ook van gas en petrochemie) betekent dat de Amerikaanse overheersing van de regio vandaag de dag nog belangrijker wordt. India importeerde in juli 44 bijvoorbeeld 2013% van zijn ruwe olie uit Saoedi-Arabië, Koeweit, Qatar en de VAE, tegen 36% in 2011. China is nu voor een kwart van zijn import afhankelijk van de Golfstaten, vergeleken met 21% in 2007. Hoewel de onderlinge afhankelijkheid tussen de Amerikaanse en Chinese economieën betekent dat hun relatie niet alleen kan worden gereduceerd tot een relatie van rivaliteit, geeft de aanhoudende Amerikaanse overheersing van het Midden-Oosten het land niettemin een krachtige potentiële bron van hefboomwerking, mocht dat nodig zijn.
De Golf blijft ook van vitaal belang als belangrijke markt voor westerse staten, vooral voor de wapenverkoop en diverse bouw- en engineeringcontracten. In 2011 verdrievoudigde de Amerikaanse wapenverkoop wereldwijd tot 66.3 miljard dollar, een recordhoogte die meer dan driekwart van de mondiale wapenmarkt vertegenwoordigde. De belangrijkste reden voor deze stijging in de verkoop was volledig te danken aan de Golfstaten, waar Saoedi-Arabië een enorme deal tekende om voor 33.4 miljard dollar aan wapens uit de VS te kopen – waardoor het land de grootste Amerikaanse klant ter wereld is (99% van de Saoedische aankopen van wapens) wapens kwamen uit de VS). In hetzelfde jaar stonden de VAE op de derde plaats wat betreft aankopen uit de VS ($ 4.5 miljard). Van 2008 tot 2011 stond Saoedi-Arabië op de eerste plaats wat betreft mondiale wapenaankopen van alle landen in het Zuiden, en vertegenwoordigde het meer dan een kwart van alle wapenoverdrachtsovereenkomsten in die vier jaar.
De VS zijn niet het enige westerse land dat profiteert van deze enorme wapenbazaar; Duitse kranten berichtten in augustus 2013 dat de militaire verkopen van het land aan de Golf, vooral Qatar, dit jaar recordniveaus zouden bereiken. Groot-Brittannië heeft ook zware kritiek gekregen vanwege de verkoop van apparatuur voor crowdcontrol, wapens en munitie aan Bahrein, terwijl het koninkrijk bezig was met felle onderdrukking van binnenlandse protesten.
De navelstreng die de Golfstaten met de westerse macht verbindt, staat niet los van de hierboven besproken neoliberale transformatie van de regio – beide vertegenwoordigen verschillende modaliteiten van de manier waarop het Midden-Oosten op de wereldmarkt wordt ingebracht. Het existentiële belang van de Golf bij het behoud van zowel de relatie met het imperialisme als de voortzetting van de ongelijke en gecombineerde ontwikkeling van de regio brengt diepgaande politieke implicaties met zich mee. Het is om deze reden dat de leidende GCC-staten – met name Saoedi-Arabië, Qatar, Koeweit en de VAE – een veel agressievere rol op zich hebben genomen in hun pogingen om de uitkomsten te sturen van de opstanden die de Arabische wereld de afgelopen drie jaar hebben geschokt. .
De westerse belangen in de regio worden nu grotendeels via de Golfstaten verwoord, zowel in politieke als in economische zin. Dit betekent niet dat er geen rivaliteit of verschillende perspectieven bestaan tussen de Golfstaten en de westerse staten, of binnen de Golf zelf, maar deze rivaliteit moet worden gesitueerd binnen een raamwerk van gedeelde belangen dat erkent dat de ligging van de Golf aan de top van regionale hiërarchieën is een gevolg van dezelfde processen die in de eerste plaats de voorwaarden voor massale opstanden hebben gecreëerd.
Egypte en Syrië
Deze dynamiek is duidelijk zichtbaar in Egypte en Syrië. In beide landen hebben de opstanden tegen autoritaire regimes vergelijkbare wortels: de onteigening en uitsluiting van de meerderheid van de bevolking als gevolg van de neoliberale hervormingen, en de verrijking van een kleine laag elites die nauw verbonden zijn met autoritaire regimes, overschaduwd door een mondiale crisis die heeft de polarisatie van rijkdom en macht aanzienlijk verdiept.
In het geval van Egypte hebben de Golfstaten sinds de afzetting van Hosni Mubarak in februari 2011 een leidende rol gespeeld in pogingen om de omvang van de politieke en economische veranderingen te temperen. In de eerste fase vond dit plaats met de felle en onhandige steun van Qatar van de Moslimbroederschap (MB), wiens leiderschap probeerde hetzelfde neoliberale traject voort te zetten als het regime van Mubarak, terwijl stakingen, demonstraties en andere mobilisaties werden verboden. In de tweede fase, na de omverwerping van de Broederschap door het Egyptische leger medio 2013, blijft de stroom van hulp en politieke steun uit Saoedi-Arabië, de VAE en andere Golfstaten de repressie door het leger van aanhangers van de MB en de bredere sociale en politieke bewegingen. In beide fasen is de politieke en economische macht van de Golf er volledig op gericht om Egypte terug te brengen naar een nieuwe status quo, door elke poging te vernietigen om de grieven aan te pakken die tot de opstanden hebben geleid.
In het geval van Syrië zijn de Golfstaten, vooral geleid door Saoedi-Arabië, verwikkeld in een voortdurende poging om invloed en steun te cultiveren onder de krachten die strijd voeren om het regime van Assad omver te werpen. Recentelijk werd dit aangegeven door berichten dat de Saoedische monarchie naar verluidt had ingestemd met het financieren en organiseren van de training (via Pakistan) van het Army of Islam, een strijdmacht die eind september werd opgericht door de samenkomst van meer dan veertig Syrische rebellengroepen.
Hoewel Saoedi-Arabië, Qatar en de andere Golfstaten er consequent naar hebben gestreefd hun invloed over verschillende Syrische gewapende groepen uit te breiden, mag dit echter niet worden opgevat als de suggestie dat de opstand zelf ten onrechte kan worden afgeschilderd als slechts een verlengstuk van die staten. minder Amerikaans imperialisme). De beweging om het Assad-regime omver te werpen, waarin de ‘islamitisch-fundamentalistische’ stam een minderheid is (hoewel deze lijkt te groeien), wordt geconfronteerd met zowel de gewapende macht van het regime als de pogingen om sektarische verdeeldheid te verankeren.
De Golf speelt een sleutelrol in deze laatste tendens, en in die zin wordt de Syrische opstand geconfronteerd met twee zeer moeilijke strijd – één tegen het regime zelf en één tegen de verderfelijke invloed van krachten die bondgenoten zijn van de Golf. In deze context betekent de doelbewuste strategie van brutalisering en onteigening van de regering dat de tijd een grote rol speelt in het lot van de opstand. Dit begrip helpt de schijnbare toenadering tussen de VS en Rusland over de houding ten opzichte van de Assad-regering te verklaren, waarbij beide wereldmachten op zijn minst een soort voortzetting van het regime voor de komende periode lijken te streven.
Op de langere termijn is het waarschijnlijk dat alle externe krachten strijden om hun eigen versie van de situatie die ontstond na de opstand in Jemen, met een grotendeels cosmetische verandering die Assad afzet, maar de kern van zijn repressieve staat en zijn vermogen om zich te verdedigen in stand houdt. de belangen van zowel de binnenlandse elites als het regionale machtsevenwicht.
rivaliteit
Verweven met de duidelijke eensgezindheid van belangen die de Golfstaten en de westerse macht in het Midden-Oosten kenmerken – die uiteindelijk geworteld zijn in de manier waarop de regio zich in de recente neoliberale periode heeft ontwikkeld en haar voortdurende centrale rol in het mondiale machtsevenwicht – zijn de rivaliteiten die toch blijven bestaan tussen verschillende staten. Binnen de GCC zelf kwam dit het scherpst tot uiting in de politieke strijd tussen Qatar en Saoedi-Arabië, waarbij beide staten verschillende, strijdende islamistische bewegingen in de hele regio steunden (Qatar, de Moslimbroederschap en Saoedi-Arabië, verschillende stromingen van het salafisme). )
De gebeurtenissen van 2013 in Egypte waren een duidelijke indicatie van deze rivaliteit tussen de GCC's, waarbij Qatar de omverwerping van Mohammed Morsi van de Moslimbroederschap door het Egyptische leger veroordeelde, terwijl Saoedi-Arabië, Koeweit en de VAE de acties van het leger krachtig toejuichten. In de onmiddellijke nasleep van de staatsgreep door de laatste drie Golfstaten werd ruim twaalf miljard dollar aan verschillende vormen van hulp aan de nieuwe militaire regering verstrekt.
Op dezelfde manier is in het geval van de VS en de Golf de schijnbare opwarming van de betrekkingen met Iran door de Amerikaanse regering de afgelopen weken onthaald op een afkeurende reactie van Saoedi-Arabische functionarissen (en ook van Israël, in een duidelijke demonstratie van de andere kant). aan de gezamenlijke belangen die in de hele regio bestaan). Deze conflicten werden krachtig benadrukt toen Saoedi-Arabië in november 2013 een tweejarige zetel in de VN-Veiligheidsraad afsloeg, waarbij Saoedische functionarissen wezen op het gebrek aan internationale interventie in Syrië, evenals op spanningen met de VS over de hervatting van de onderhandelingen door laatstgenoemde. met Iran als reden voor de afwijzing van de zetel.
Hoewel deze spanningen onmiskenbaar reëel zijn, mogen ze de aandacht niet afleiden van het opvallende feit dat alle Golfstaten en de VS een gemeenschappelijk perspectief op de regio als geheel blijven delen. Er zijn geen aanwijzingen dat een van de Golfstaten het fundamenteel oneens is over het traject van het Egyptische neoliberalisme, of dat nu wordt gestuurd door de Moslimbroederschap of een door het leger geleide regering, of over de aard van de regionale orde die de westerse staten de afgelopen decennia hebben opgebouwd. . We mogen tijdelijke, tijdelijke meningsverschillen, of de voortdurende realiteit van nationale rivaliteit, niet verwarren met enig fundamenteel strategisch meningsverschil over de toekomst van de regio als geheel. In veel opzichten versterkt het naast elkaar bestaan van de verschillende tactische oriëntaties van deze verschillende machten in hun diversiteit een gemeenschappelijk algemeen traject, waardoor de as van de macht tussen de VS en de Golf zichzelf kan reproduceren als een hegemonistische kracht.
Uitdagende Golfmacht
Een belangrijke conclusie die uit dit verhaal naar voren komt, is dat elke omkering van de patronen van de neoliberale ontwikkeling in het Midden-Oosten en de ondergeschiktheid van de regio aan de westerse macht noodzakelijkerwijs verband houdt met het uitdagen van de Golf zelf. Om deze reden is de politieke strijd in de Golf van enorm belang en vormt zij een directe continuïteit met de strijd elders in het Midden-Oosten. Het geval van Bahrein komt in dit opzicht duidelijk naar voren, waar ondanks de strenge repressie door het al-Khalifa-regime protestbewegingen zich in het hele land blijven mobiliseren. In 2011 en 2012 braken er ook demonstraties uit in Saoedi-Arabië, Oman en Koeweit, waarbij burgers betrokken waren die zich politiek en economisch uitgesloten voelden van de enorme rijkdom van deze staten.
Deze strijd heeft veel te weinig aandacht (en solidariteit) gekregen, zowel binnen als buiten de regio. Maar afgezien van deze bewegingen moet een essentieel onderdeel van het uitdagen van het kapitaal en de staat in de Golf de verdediging van de arbeidsmigranten in de regio zijn. De uitbuiting van deze arbeiders is een integraal onderdeel van de manier waarop de arbeidersklassen zich in het Midden-Oosten hebben gevormd en is essentieel voor de manier waarop het Golfkapitalisme zijn macht blijft projecteren en met crises omgaat.
Er moet een serieuze poging worden ondernomen om interregionale campagnes op te zetten met werknemers die van buiten het Midden-Oosten komen, gebaseerd op de uitbreiding van de rechten op burgerschap, het recht om zich te organiseren en de arbeidsomstandigheden. Arbeiders uit India en de Filippijnen maken deel uit van de arbeidersklasse in de regio – geen buitenlanders, ‘gastarbeiders’ of ‘huishoudelijken’. Er staan enorme barrières in de weg van dergelijke campagnes (taalkundig, cultureel en politiek – om nog maar te zwijgen van het diepgewortelde racisme tegen migranten dat in een groot deel van de Arabische wereld wordt aangetroffen), maar het zich onthouden van deze strijd versterkt alleen maar de breuk van de klassensolidariteit in de hele Arabische wereld. de regio. Het is bijvoorbeeld opmerkelijk dat de moord op twee arbeidsmigranten in Saoedi-Arabië begin november tijdens een deportatiecampagne waarbij tienduizenden migranten werden gearresteerd, weinig commentaar opriep, zowel van binnen als van buiten de Golf. Er wordt geschat dat in de afgelopen drie maanden maar liefst een miljoen arbeidsmigranten gedwongen zijn Saoedi-Arabië te verlaten ('s werelds tweede grootste bron van geldovermakingen, na de VS, van 2006 tot 2012).
Er zijn geen nationale oplossingen voor de lange termijn voor de problemen waarmee het Midden-Oosten wordt geconfronteerd, die de controle over zo’n immense rijkdom in handen van zo weinigen achterlaten. Dit wil uiteraard niet impliceren dat revolutionaire bewegingen onmiddellijk op regionale schaal zullen beginnen zonder een confrontatie met de nationale heersende klassen te moeten doorstaan. Maar het punt is om deze verschillende schalen van strijd als onafscheidelijk te beschouwen. Zonder een regionale oriëntatie die strategisch wijst op het aanpakken van de positie en de macht van de Golfmonarchieën, zal er geen fundamentele verandering in de regio plaatsvinden.
In 2014 lijkt het idee van een pan-regionale strijd misschien utopisch, maar de gebeurtenissen van de afgelopen jaren bevestigen de noodzaak ervan – en het is precies dit schrikbeeld dat zoveel grote bezorgdheid heeft veroorzaakt in de machtscentra van Washington, Riyad en India. Doha.
Adam Hanieh is docent aan de School of Oriental and African Studies (SOAS), Universiteit van Londen en auteur van Lineages of Revolt: kwesties van het hedendaagse kapitalisme in het Midden-Oosten.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren