Het grote nieuws van vandaag is dat de Senaatscommissie voor Armed Services een vrijgegeven rapport heeft vrijgegeven over de behandeling van gedetineerden in Amerikaanse hechtenis. Download het volledige rapport [PDF].
Het verslag werd in november 2008 voltooid, maar is tot nu toe voor het publiek verborgen gehouden door het ministerie van Defensie. Bij het vrijgeven ervan heeft de voorzitter van de commissie, senator Carl Levin (D-MI), zei “Het rapport vertegenwoordigt een veroordeling van zowel het ondervragingsbeleid van de regering-Bush als van hoge regeringsfunctionarissen die probeerden de schuld voor misbruik – zoals die in Abu Ghraib, Guantanamo Bay en Afghanistan – af te schuiven op laaggeplaatste soldaten. dat de voormalige vice-minister van Defensie Paul Wolfowitz beweerde dat het misbruik van gedetineerden kon worden toegeschreven aan de ongeoorloofde handelingen van een ‘paar rotte appels’, was gewoonweg onjuist:’
De waarheid is dat het in het begin al hoge civiele leiders waren die de toon zetten. Op 16 september 2001 suggereerde vice-president Dick Cheney dat de Verenigde Staten zich in onze reactie op 9 september tot de ‘donkere kant’ zouden wenden. Niet lang daarna, nadat de raadsman van het Witte Huis, Alberto Gonzales, delen van de Conventies van Genève ‘vreemd’ had genoemd, bepaalde president Bush dat bepalingen van de Conventies van Genève niet van toepassing waren op bepaalde gedetineerden. Andere hoge functionarissen volgden het voorbeeld van de president en de vice-president en keurden beleid goed dat harde en beledigende ondervragingstechnieken omvatte.
Uit het onderzoek van de commissie blijkt dat hoge functionarissen informatie zochten over, op de hoogte waren van training in en toestemming gaven voor het gebruik van onrechtmatige ondervragingstechnieken. Deze hoge functionarissen dragen een aanzienlijke verantwoordelijkheid voor het creëren van het juridische en operationele kader voor de misbruiken.
Deze ontwikkeling komt op het moment dat de beweging die probeert hoge functionarissen van de regering-Bush, hun folteraars en hun advocaten verantwoordelijk te houden voor hun misdaden, een nieuwe impuls krijgt. Die van president Obama opmerkingen van dinsdag, tijdens een ontmoeting met de Jordaanse koning Abdullah, werd in de pers bericht dat Obama de deur openhield voor het vervolgen van voormalige functionarissen van de regering-Bush. Wat hij feitelijk aangaf, is dat hij het standpunt zou kunnen innemen dat het “meer een beslissing voor de procureur-generaal zal zijn binnen de parameters van verschillende wetten” en dat hij openstaat voor de vorming van een tweeledige commissie door het Congres om een onderzoek in te stellen. De verklaring over procureur-generaal Eric Holder is misschien een kleine stap voorwaarts, maar het ‘commissie’-idee is zeer problematisch (hierover zo dadelijk meer). Het feit is dat de president al ongelooflijke schade heeft toegebracht aan de verantwoordingsbeweging, en mogelijk ongrondwettelijk en in strijd met het internationaal recht heeft gehandeld, door publiekelijk – en herhaaldelijk – te verklaren dat hij de vervolging van de CIA-folteraars niet zal toestaan omdat ze ‘te goeder trouw waren’. 'het opvolgen van kwade bevelen. Een van de meest recent commentaar van Obama hierover werd gemaakt op het CIA-hoofdkwartier:
“Laat je niet ontmoedigen door wat er de afgelopen weken is gebeurd”, zei hij tegen de medewerkers. “Wees niet ontmoedigd omdat we moeten erkennen dat we mogelijk enkele fouten hebben gemaakt. Zo leren wij. Maar het feit dat we bereid zijn ze te erkennen en vervolgens verder te gaan, dat is precies de reden waarom ik er trots op ben president van de Verenigde Staten te zijn en daarom zouden jullie trots moeten zijn om lid te zijn van de CIA.”
Juridische experts hebben erop gewezen dat de beslissing om de folteraars niet te vervolgen niet aan Obama lag. “De procureur-generaal is belast met het handhaven van de wet waar misdaden worden gepleegd, en neemt geen politieke beslissing over de vraag of de president denkt dat het opportuun is om dat te doen.” volgens aan het Centrum voor Constitutionele Rechten.
Op woensdag, The New York Times onthuld dat Obama's directeur van de nationale inlichtingendienst, Dennis Blair, “vorige week in een interne memo zei dat de nu verboden ondervragingsmethoden waardevolle informatie hadden opgeleverd, in tegenstelling tot de opvatting van het Witte Huis dat ze niet effectief waren geweest:”
“Hoogwaardige informatie kwam uit ondervragingen waarbij deze methoden werden gebruikt en verschafte een dieper inzicht in de Al Qaeda-organisatie die dit land aanviel”, schreef Dennis C. Blair, de inlichtingendirecteur, afgelopen donderdag aan zijn staf als de voorheen geheime memo’s. werden vrijgelaten.
Een verkorte versie van het Blair-memo werd die dag zonder die zin onder nieuwsorganisaties verspreid. De originele memo werd verstrekt aan The New York Times dinsdag door een criticus van het beleid van de heer Obama. Wendy Morigi, een woordvoerster van de heer Blair, zei dinsdag dat de straf was geschrapt in een routineproces waarbij een interne memo werd ingekort tot een verklaring voor de nieuwsmedia.
Hoewel er veel media-aandacht wordt besteed aan het idee dat Obama openstaat voor vervolging, is dat niet precies wat er wordt gezegd. Vergeet niet dat Obama en Holder allebei een uitgesproken standpunt hebben ingenomen in hun verzet tegen criminele acties tegen functionarissen van de regering-Bush. Het is ook belangrijk om te onthouden woorden van Obama's stafchef zondag op ABC's "This Week with George Stephanopoulos:"
[Obama] is van mening dat mensen te goeder trouw te werk gingen met de begeleiding die ze kregen. Ze mogen niet vervolgd worden.
STEPHANOPOULOS: Hoe zit het met degenen die het beleid bedachten?
EMANUEL: Ja, maar degenen die het beleid hebben bedacht, hij gelooft dat ze – ook niet vervolgd zouden moeten worden, en dat is niet de plek waar we naartoe gaan – zoals hij in die brief zei, en ik zou mensen echt aanraden om naar de volledige verklaring te kijken – niet de brief, de verklaring – in die tweede paragraaf: “Dit is geen tijd voor vergelding.” Het is tijd voor reflectie. Het is niet het moment om onze energie en onze tijd te gebruiken bij het terugkijken en enig gevoel van woede en vergelding.
Senator Dianne Feinstein (D-CA), voorzitter van de Inlichtingencommissie, heeft voorgesteld dat haar commissie deze zaken zes tot acht maanden moet beoordelen voordat enige vorm van actie wordt overwogen. Terwijl sommige hebben dit geïnterpreteerd als Feinstein die Obama vraagt vervolgingen ‘op tafel’ te houden. Een andere mogelijke manier om dit te zien is als een oproep aan Obama, ondanks de toenemende publieke druk, om zijn publiekelijk uitgesproken standpunt tegen vervolging niet te veranderen. Dit is wat ze schreef:
Ik schrijf om respectvol te verzoeken dat opmerkingen met betrekking tot het verantwoordelijk houden van individuen voor detentie- en ondervragingsgerelateerde activiteiten in reserve worden gehouden totdat de Senaatscommissie voor Inlichtingen in staat is haar beoordeling van de omstandigheden en ondervragingen van bepaalde waardevolle gedetineerden te voltooien.
Obama leek dat dinsdag wel te doen aangeven dat hij openstond voor een soort tweeledige commissie om de martelmemo’s te onderzoeken “of en wanneer er nog meer verantwoording moet worden afgelegd.” Obama noemde dat een “verstandiger benadering”, en zei: “Ik suggereer niet dat dat moet gebeuren, maar ik zeg wel: als je een keuze hebt, denk ik dat het heel belangrijk is dat het Amerikaanse volk dat doet. het gevoel dat dit niet wordt aangepakt om de ene of de andere partij politiek voordeel te bieden, maar dat dit eerder wordt gedaan om lessen te trekken, zodat we op een effectieve manier vooruitgang kunnen boeken.” Dit is een zeer problematisch standpunt als de president voorstelt een commissie te vormen in plaats van een strafrechtelijk onderzoek toe te staan.
Recente ervaringen met dergelijke commissies, met name de 9-11-commissie, laten zien dat deze gemakkelijk kunnen uitmonden in witwasoperaties. Als ze de vermoeide oude Lee Hamilton wegrijden, weet je dat dit nergens heen gaat. Wat eigenlijk nodig is, is een onafhankelijke aanklager – iemand als Patrick Fitzgerald – om dit te behandelen als het verreikende misdaadonderzoek in de Major League dat het zou moeten zijn. Deze aanklager zou volledige dagvaardingsbevoegdheid moeten hebben en volledige toegang tot de martelpapieren, inclusief aanvullende documenten uit het Bush-tijdperk die mogelijk moeten worden vrijgegeven. (Tenslotte ondersteunt Dick Cheney dit nu blijkbaar).
"De heer Cheney heeft gelijk als hij voorstelt dat het publiek meer informatie zou moeten hebben over het martelprogramma van de CIA, maar de openbaarmaking zou alomvattend moeten zijn", zegt Jameel Jaffer, directeur van het ACLU National Security Project. "De nieuwe regering zou moeten beginnen met het vrijgeven van documenten die licht zouden werpen op de rol van de heer Cheney en andere hoge functionarissen van de regering-Bush bij het goedkeuren van dat programma."
Vertegenwoordiger Jerrold Nadler heeft aangekondigd dat hij van plan is hoorzittingen over deze kwestie te houden. “Als we geen onderzoek doen naar degenen die marteling hebben toegestaan en gepleegd – en daarmee de Amerikaanse wet hebben overtreden – dan zullen we geen positie meer hebben om te protesteren tegen de toekomstige marteling van Amerikaanse soldaten door onze vijanden”, zegt Nadler. "Ik zet mijn gesprekken met procureur-generaal Holder over deze kritieke kwestie voort en ben van plan hoorzittingen te houden onder toezicht van het Congres."
Of het Witte Huis van Obama de benoeming van een speciale aanklager wel of niet zal toestaan, kan neerkomen op publieke druk en protest. Belangrijk is dat er ook mensen bij het ministerie van Justitie zijn die dit ondersteunen. Zoals Michael Isikoff en Evan Thomas gerapporteerd in Newsweek:
Hoge advocaten van het ministerie van Justitie en andere adviseurs, die weigerden te worden geïdentificeerd bij het bespreken van een gevoelig onderwerp, zeggen dat procureur-generaal Eric Holder Jr. heeft gesproken over het benoemen van een senior aanklager of een externe raadsman om te beoordelen of CIA-ondervragers de wettelijke grenzen hebben overschreden – en of functionarissen van de regering-Bush de regels hebben overtreden. wet door de CIA überhaupt toestemming te geven om te martelen. Sommige justitiefunctionarissen zijn diep verontrust door berichten over de behandeling van gedetineerden en denken dat deze kunnen wijzen op crimineel wangedrag, zeggen deze bronnen.
Het zou een grote vergissing en een aanfluiting zijn om een commissie toe te staan, die, in het geval van een commissie voor ‘Waarheid en Verzoening’, potentieel immuniteit zou kunnen bieden aan criminelen, ter vervanging van het feitelijke strafrechtelijke onderzoek dat nodig is. Er zou maar één reden zijn om dit te doen: quid pro quo politiek. In zijn verklaring Het Centrum voor Constitutionele Rechten riep op tot een speciale aanklager en beweerde:
Er is duidelijk beweging in deze kwestie; de publieke verontwaardiging is te groot geweest om door de president te worden genegeerd. Nu tweederde van de Amerikanen onderzoeken steunt en 40 procent strafrechtelijke vervolgingen steunt, kan hij niet langer zijn ontwijkingen herhalen door vooruit te kijken en niet achteruit. De misselijkmakende details in de martelmemo’s maakten het duidelijk: we hebben het bewijsmateriaal, en als we dat onder het tapijt zouden vegen, zouden we een systeem creëren waarin elke regering welke misdaden dan ook kan begaan met volledige zekerheid, in de wetenschap dat ze nooit zullen worden vastgehouden. verklaren.
Het is zeker een welkome ontwikkeling dat MoveOn, dat zwijgt over Obama's uitbreiding van de oorlog in Afghanistan en zijn Irak-plan prijst, zich deze week heeft aangesloten bij de tientallen groepen die al lang een onafhankelijke aanklager eisen. Beter laat dan nooit. De roep om een speciale aanklager kwam niet naar voren vanwege de onlangs vrijgegeven martelmemo's. In juni 2008 vroegen ruim vijftig leden van het Democratisch Congres onder leiding van vertegenwoordigers Jan Shakowsky en John Conyers procureur-generaal Mukasey om een dergelijke aanklager te benoemen. Activisten zijn dat nu bellen aan congresleden om hun brieven opnieuw naar Holder te sturen.
Een gezamenlijke verklaring die deze week is ondertekend door een grote verscheidenheid aan groepen, waaronder het Center for Constitutional Rights, de National Lawyers Guild, Iraq Veterans Against the War, Veteran Intelligence Professionals for Sanity, progressieve Democrats of America en anderen zegt:
Wij dringen er bij procureur-generaal Eric Holder op aan om een onpartijdige, onafhankelijke speciale raadsman te benoemen om onmiddellijk een vervolgingsonderzoek te starten naar de ernstigste vermeende misdaden van voormalig president George W. Bush, voormalig vicepresident Richard B. Cheney, de advocaten die voorheen in dienst waren van het ministerie van Justitie, wiens memo's marteling probeerden te rechtvaardigen, en andere voormalige topfunctionarissen van de regering-Bush.
Onze wetten en verdragen die op grond van artikel VI van onze grondwet de hoogste wet van het land zijn, vereisen de vervolging van misdaden waarvan sterk bewijs suggereert dat deze individuen hebben gepleegd. Zowel de voormalige president als de voormalige vice-president hebben bekend dat ze toestemming hebben gegeven voor een martelprocedure die illegaal is volgens onze wet en verdragsverplichtingen. De voormalige president heeft bekend dat hij de Foreign Intelligence Surveillance Act heeft overtreden.
Wij zien geen noodzaak om deze vervolgingen buitengewoon langdurig of kostbaar te laten zijn, en ook niet om te wachten op de aanbevelingen van een panel of een “waarheidscommissie” wanneer substantieel bewijs van de misdaden zich al in het publieke domein bevindt. Wij zijn van mening dat het meest effectieve onderzoek kan worden uitgevoerd door een aanklager, en wij zijn van mening dat een dergelijk onderzoek onmiddellijk moet beginnen.
Donderdag zal procureur-generaal Eric Holder getuigen voor een subcommissie van het Congres. Dat is het moment waarop deze groepen hun petitie willen overhandigen aan Holder, waarin wordt opgeroepen tot een speciale aanklager.
Ga voor meer informatie of om een van de petities te ondertekenen die in omloop zijn hier.
Jeremy Scahill is de auteur van Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army. Zijn schrijven is te vinden op Rebellenrapporten.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren