Begin 10 bracht ik 2012 weken door in Venezuela, 2 maanden met een groep van 30 studenten van het Evergreen State College en daarna 2 weken om mijn reis voort te zetten met een goede vriend. Ik had begin 2009 een soortgelijke ervaring van tien weken en bracht in 2011 ook drie weken door in Venezuela. Dit artikel richt zich vooral op de veranderingen in Venezuela sinds 2009. Het grootste deel van mijn tijd op deze reis bracht ik door in Caracas, Mérida en Barquisimeto.
In de afgelopen paar jaar, 2009-2011, zijn de sociale programma’s langzaam blijven groeien – waardoor de toegang tot gratis en hoogwaardige gezondheidszorg via de Barrio Adentros en grotere, uitgebreidere gezondheidsklinieken is toegenomen, en de toegang tot hoger onderwijs en andere sociale programma’s is toegenomen, zoals zoals beroepsopleiding, gaarkeukens en de bouw van betaalbare nieuwe woningen. Dit is indrukwekkend aangezien de nationale productie (bbp) in 2009 en 2010 daalde en gedurende het grootste deel van 2011 langzaam groeide (gegevens van de Centrale Bank van Venezuela).
Populaire macht
Het aantal gemeenteraden is blijven groeien en zijn plekken geworden voor volkscontrole, zelfbestuur en inhoudelijke discussie en besluitvorming door grote aantallen leden in een aanzienlijk aantal buurten en gemeenschappen. In de meeste gemeenschappen zijn het vooral middelen om een deel van het overheidsbudget te verdelen. Op een paar plaatsen vertelden leden van gemeenteraden ons dat er meer volkseducatie en discussie over participatieve democratie en visie nodig was, in plaats van alleen maar instellingen te zijn om geld te krijgen voor lokale projecten. Op basis van mijn observaties en discussie komt actieve deelname aan gemeenteraden vaker voor in landelijke dan in stedelijke gebieden. In verhouding tot de bevolkingsaantallen komen functionerende gemeenteraden ook vaker voor in landelijke dan in stedelijke gemeenschappen. Over het geheel genomen is de actieve participatie binnen gemeenteraden niet toegenomen en mogelijk afgenomen ten opzichte van een paar jaar geleden. Toch was het, net als bij mijn eerdere bezoek in 2009, inspirerend om mensen uit de volksklasse, mannen en vaker vrouwen, betrokken te zien bij het zelfbestuur. Zowel op het niveau van de gemeenteraden – dat bestaat uit 200 tot 400 gezinnen in de steden en een veel kleiner aantal gezinnen op het platteland – als op het niveau van de overheid op gemeentelijk, staats- en nationaal niveau hangt zoveel af van de vraag of sleutelfiguren en ambtenaren eerlijk, bekwaam en toegewijd aan het bevorderen van participatie aan de basis en economische en sociale rechtvaardigheid, of zijn vooral uit eigenbelang.
Comunas (communes), samenvoegingen van gemeenteraden, zijn pas in 2009 begonnen. De comunas zijn langzamer gegroeid dan ik had verwacht en bevinden zich voornamelijk in landelijke gebieden, bijvoorbeeld Lara en Barquisimeto. Ze hebben soms een functie – bijvoorbeeld de productie van melk en kleding – waarbij de lonen gelijk zijn en een deel van de inkomsten naar de bredere gemeenschap gaat.
Er is sprake van een toename van de nationalisatie van particuliere ondernemingen in Venezuela en van de vorming van nieuwe staatsbedrijven, bijvoorbeeld chocolade, maar arbeiderscontrole of co-management tussen arbeiders en management, of tussen arbeiders en de staat, is nog steeds een uitzondering. De particuliere sector domineert de productie en distributie van goederen en diensten, hoewel zijn aandeel in het bbp afneemt.
Op 2012 mei XNUMX werd een nieuwe en belangrijke arbeidswet aangekondigd. Deze heeft veel goede aspecten: sociale zekerheid voor iedereen, inclusief de informele sector – huisvrouwen, zelfstandige ambachtslieden – en drie weken betaalde vakantie voor alle werknemers. Het is sterk op het gebied van gendergelijkheid en tegen de discriminatie van vrouwen op de werkvloer, hoewel het schrijfproces ervan meer participatief had moeten zijn en er weinig in staat over werknemerscontrole. Werknemers en vakbonden werd gevraagd commentaar te geven op het oorspronkelijke voorstel, maar niet tijdens het proces van wijziging en verandering. Dit was een kritiek die we hoorden toen wij er waren.
De staat en de PSUV
We hoorden veel kritiek op lokale en deelstaatregeringen, de Verenigde Socialistische Partij van Venezuela (PSUV) – onder leiding van Hugo Chávez – en de welig tierende bureaucratie – corruptie, vriendjespolitiek, clientalisme, nepotisme, incompetentie, onverschilligheid en onnodige administratieve rompslomp, enz. Deze situatie lijkt sinds 2009 niet te zijn verbeterd en wellicht nog erger te zijn geworden. Ik denk dat Chávez zich hiervan zeer bewust is, maar de meeste van zijn kritiek op corruptie is gericht op de oppositie en niet genoeg op de PSUV-leiders die de macht hebben en de ministers die bovendien de democratie en economische gelijkheid niet bevorderen. Het rechtssysteem wordt door de bevolking universeel bekritiseerd vanwege zijn onvermogen om misdaden, corruptie, steekpenningen en het gebrek aan eerlijkheid.
Van de mensen die we ontmoetten – voornamelijk groepen die Hugo Chávez steunden, maar enigszins autonoom waren – was er grote kritiek op de PSUV-leiding, zelfs als ze er lid van waren. In Barquisimeto is er bijvoorbeeld een opwindende en grote beweging van voornamelijk stedelijke grondovernames, waarbij stedelijk land en leegstaande woningen in beslag zijn genomen om tegemoet te komen aan de grote onvervulde behoefte aan adequate en betaalbare woningen. De burgemeester van Barquisimeto, Amalia Saéz, een PSUV-lid, gaf opdracht tot de uitzetting en repressie van de inwoners van enkele van de landovernames. Toch houden veel van de families die het land bezetten en de leiders van groepen die betrokken zijn bij het organiseren van deze bezettingen van Hugo Chávez en waren van mening dat als hij meer macht en kennis had van wat er aan de hand was, de bezetters meer economische en politieke steun zouden krijgen en meer steun zouden krijgen. eigendomsrecht op het land en de middelen om woningen te bouwen en te verbeteren. De liefde en het respect dat de meerderheid van de Venezolanen uit de populaire klassen voor Hugo Chávez heeft, is zeer krachtig en duidelijk. Deze liefde voor en geloof in Chávez blijft bestaan, al vertaalt zich dat minder dan voorheen in steun en respect voor andere leiders van zijn partij.
De PSUV is in de eerste plaats een politieke partij die is georganiseerd om verkiezingen te winnen, met onvoldoende aandacht voor het bevorderen van sociale bewegingen en volksmacht. Er zijn veel uitmuntende individuen die zich oprecht inzetten voor de opbouw van het ‘Socialisme voor de 21e eeuw’. De PSUV is meer verbonden met de bevolking met een meer egalitair beleid dan bijvoorbeeld de Democratische Partij in de Verenigde Staten of de Socialistische Partij in Frankrijk. Toch is er onvoldoende politieke en populaire voorlichting aan de leden, onvoldoende discussie over de richting en weinig verantwoordelijkheid van de leiders aan hun basis. De PSUV is een partij waarvan een aanzienlijk deel van de leiding geen participatieve democratische visie deelt en/of primair bezig is met hun eigen vooruitgang. Grote veranderingen in de PSUV zijn noodzakelijk.
Wijzigingen in Mijn Analyse
Mijn perspectief op Venezuela is op twee manieren veranderd sinds 2009, toen mijn standpunt het belangrijkste was om te begrijpen dat de aanhoudende revolutie in Venezuela de dialectiek was tussen verandering van bovenaf en van onderop. Ik schreef in “Venezuela: Socialisme voor de 21e eeuw" dat: “In de afgelopen tien jaar heeft sociale verandering van bovenaf sociale verandering van onderaf veroorzaakt, waardoor de regering van Chávez verder naar links is verschoven, wat de volksmacht op basisniveau heeft bevorderd. Wat opwindend is aan Venezuela is het elkaar versterkende proces waarbij de door Chávez geleide regering zich inzet om tegemoet te komen aan de behoeften van de mensen en activiteiten van de volksklasse ondersteunt. bij het transformeren van hun gemeenschappen, lokaal bestuur en werkplekken. Dit spoort de regering aan om de volksmacht verder te blijven steunen. De volksklassen worden subjecten van hun geschiedenis, protagonisten. Dit proces gaat dieper dan alleen progressieve economische en sociale programma’s.
“Het is evenzeer een vergissing om zich alleen te concentreren op het opbouwen van macht van onderaf, zoals sommige mensen doen die geloven dat de staat altijd de kapitalistische klasse steunt of inherent onderdrukkend is. Wat ook opwindend, positief en hoopvol is, is deze langzaam radicaliserende dynamiek waarin president Chávez steun verleent. macht van het volk, maar heeft er geen controle over. Deze groeiende macht van onderaf maakt het voor hem mogelijk om meer socialistisch georiënteerd beleid en structurele veranderingen te initiëren om de macht en privileges van het kapitaal verder uit te dagen, bijvoorbeeld landovernames van rijke landeigenaren, waarbij de resulterende boerderij vervolgens als collectief of als een collectief wordt gerund. medewerking van de bewoners van het land.”
Deze dynamiek van verandering van boven en onder die elkaar versterken, beschrijft het proces op sommige plaatsen, bijvoorbeeld Carora en de omliggende provincie Torres, in de staat Lara. Hier spelen de door de PSUV geleide regering en de PSUV, onder leiding van haar vertegenwoordiger in de Nationale Vergadering, Julio Chávez, een zeer belangrijke en positieve rol bij het bevorderen van de volksmacht. Er is een grote toename van gemeenteraden en comuna's die de toewijzing van het grootste deel van de begroting voor de provincie controleren. Er is ook sprake van een groeiend zelfmanagement door de arbeiders en van een groeiend publiek eigendom van de productie van goederen en diensten.
De herverkiezing van Hugo Chávez als president in oktober 2012 is noodzakelijk en zeer belangrijk voor de bevolking van Venezuela. Maar meer dan tijdens mijn eerdere reizen naar Venezuela zie ik nu dat de belangrijkste focus en hoop op bevrijdende verandering van onderaf komt en de onderling verbonden groei van alternatieve en tegeninstituties op alle gebieden – de werkplek, de economie, de gemeenschap, inheemse gemeenschappen, de politiek. , vrouwen, onderwijs, gezondheidszorg, media en cultuur. De regering levert een belangrijke bijdrage aan deze revolutionaire verandering door de sociale uitgaven en sociale programma’s te verhogen, door nationalisaties, door alternatieve onderwijs- en gezondheidszorgsystemen op te bouwen en te financieren, en door een contrarevolutie te voorkomen, maar zij levert niet de grootste bijdrage aan de transformatie van de Venezolaanse samenleving. Met andere woorden, ik zie de staat nu als een katalysator van deze voortdurende transformatie, maar niet als de belangrijkste actor en agent.
Er bestaat enige hoop onder de Venezolanen met wie ik sprak dat Chávez, als hij wordt herkozen, kritischer zal worden over de corruptie en de politiek van een deel van de PSUV-leiding, maar tot nu toe is daar weinig bewijs voor. Ik moet concluderen dat de waarden en visie van Chávez niet volledig in strijd zijn met de clientalistische en top-down politiek van een groot deel van de PSUV en de regeringen die zij op verschillende niveaus controleren. Hoewel ik nog steeds geloof dat Chávez zich inzet voor een gelijkwaardiger, participatiever en socialistischer Venezuela, kunnen we hem niet volledig scheiden van de acties van de PSUV en haar leiderschap.
De verkiezing van 2012
Ik ben er vrij zeker van dat Chávez zal worden herkozen, aangezien hij zeer populair blijft, en terecht, bij de grote meerderheid van de Venezolanen uit de volksklasse, die maar liefst 80 procent van de bevolking uitmaakt. President Chávez heeft het afgelopen jaar te maken gehad met twee ernstige kankeraanvallen, maar toch blijft hij een actieve en betrokken president. Als Chávez tijdens zijn volgende ambtstermijn vanwege gezondheidsredenen niet als president kan doorgaan, lijkt er geen andere persoon te zijn die zowel de visie van Chávez als de krachtige steun van het volk heeft.
Ik vond het onthullend dat de oppositiekandidaat voor het presidentschap, Henrique Capriles Radonski, op een platform draait dat de sociale programma’s ondersteunt, maar met de claim dat hij ze beter zal leiden en zonder de Cubanen die het grootste deel van de medische staf in de VS vormen. de Barrio Adentros (gemeenschapsgezondheidsklinieken) en gemeenschapsgezondheidscentra. Natuurlijk steunt rechts Capriles.
Er is een coalitie van sociale bewegingen, gemeenschapsgroepen, de PSUV en de Communistische Partij van Venezuela genaamd de Gran Polo Patriotico (Grote Patriottische Pool, GPP) die werkt aan de herverkiezing van Chávez. Er bestaat enige hoop dat dit blok na de verkiezingen van 2012 zal voortbestaan en meer zal worden dan alleen een electoraal vehikel, maar dat is niet zo waarschijnlijk. Wat hoopvoller is voor de toekomst is dat er in Venezuela veel individuen en groepen zijn die antikapitalistisch zijn en geloven in en praktiseren in volkseducatie, het opbouwen van basisorganisaties en volksmacht. Een belangrijke site hiervoor zijn communitymedia, die groeien in aantal en publiek.
De economie
Het bruto binnenlands product (bbp) in Venezuela is opnieuw gegroeid, zij het in een langzamer tempo dan tussen 2003 en 2008 (gegevens van de Centrale Bank van Venezuela, www.bcv.org.ve).
Er was tussen 2009 en 2011 weinig of geen verbetering, maar geen daling in de belangrijkste sociale indicatoren – levensverwachting, kindersterfte, armoede, toegang tot sanitaire voorzieningen en schoon water (www.ine.gob.ve). Maatregelen voor inkomensgelijkheid, die tussen 2003 en 2008 ook sterk verbeterden, zijn sindsdien niet verbeterd. Tijdens de recente recessie daalde het reële loon (de koopkracht van de lonen) met enkele procenten per jaar, hoewel het sociale loon bleef stijgen. Ook het reële loon is in 2012 weer gaan groeien. Het minimumloon wordt dit jaar met 32 procent verhoogd.
Van wat ik heb gelezen en waargenomen, groeit de productie van goederen opnieuw, maar het lijkt erop dat deze vooral plaatsvindt in de publieke bouwsector en de daarmee samenhangende particuliere en staatsindustrieën. Het is moeilijk om de productie in Venezuela te stimuleren, omdat de munt nog steeds overgewaardeerd is en de prijzen met ongeveer 25 tot 30 procent per jaar blijven groeien – hoewel dit jaar tot nu toe minder is. Er wordt steeds vaker gebruik gemaakt van prijscontroles. De officiële koers voor de valuta is 4.3 bolivars per dollar, maar we kregen consequent 8 bolivars aangeboden. Als we de officiële koers van 4.3 bolivars per dollar gebruiken, zijn de prijzen van de meeste goederen en diensten zeer hoog. De poging om de productie te diversifiëren en minder afhankelijk te zijn van olie is nog niet erg succesvol geweest en de voedselproductie groeit niet genoeg om de 70 procent die wordt geïmporteerd terug te dringen. Toch is Venezuela heel dicht bij het bereiken van voedselzekerheid, het recht voor iedereen op voldoende voedsel. Maar het lokaal en nationaal produceren van het grootste deel van ons voedsel, ook een doel, heeft nog een lange weg te gaan om voedselsoevereiniteit te bereiken.
Een socialistische economie in Venezuela zou de voortdurende groei van de staats- en sociale economie vereisen, ten koste van de particuliere sector. Met de sociale economie bedoel ik coöperaties en bedrijven die gezamenlijk worden bestuurd en eigendom zijn van de arbeiders en de staat, en de productie georganiseerd door gemeenteraden en comuna's. De staatssector en de sociale economie zouden samensmelten tot één sector waar sprake is van zelfbestuur door werknemers, steeds gelijkere inkomens en een oriëntatie op leven in harmonie met het milieu. Het doel van de productie zou zijn om aan de menselijke behoeften te voldoen, niet om de inkomsten of winsten te maximaliseren. Er zouden beperkte verschillen zijn in inkomen en alternatieven voor door de markt bepaalde prijzen en lonen. Deze samengevoegde sector zou uiteindelijk uitgroeien tot de gehele Venezolaanse politieke economie. Helaas is er de afgelopen drie jaar niet veel vooruitgang in deze richting geboekt.
Democratie en mensenrechten
In termen van de meer algemene kwestie van de democratie in Venezuela zijn de Amerikaanse en rechtse beschuldigingen dat Venezuela een dictatuur is, belachelijk en hypocriet. We zagen demonstraties en protesten tegen specifiek overheidsbeleid en tegen lokale of nationale leiders, bijna elke dag dat we daar waren. Sommigen werden van links geroepen, anderen van rechts; anderen konden ideologisch niet worden geïdentificeerd, maar protesteerden op verschillende manieren, zoals hongerstakingen of kampeerden in de buurt van overheidsgebouwen om redenen zoals het niet krijgen van hun salaris als overheidsfunctionaris gedurende zes maanden of langer. Voor het grootste deel was er weinig of geen repressie tegen deze protesten. Er bestaat nog steeds een bloeiende oppositionele particuliere media – televisie, krant en radio, met af en toe, maar niet gebruikelijk, intimidatie. Er zijn gemeenteraden die voornamelijk oppositioneel zijn en publieke middelen ontvangen; er zijn andere waar financiering volgt op loyaliteit. Het is moeilijk om over Venezuela te generaliseren.
Eén enigszins verontrustend teken: het woord ‘escualido’ wordt vaker dan drie jaar geleden gebruikt tegen degenen die Chávez en de PSUV bekritiseren. Escualido betekent smerige en wordt soms gebruikt om eerlijke critici te stigmatiseren. Venezuela heeft echter niet het gevoel van een repressieve staat. Voor het grootste deel zijn de mensen niet bang om Chávez, de PSUV of het economische en politieke systeem te bekritiseren.
Gewelddadige criminaliteit blijft een ernstig probleem en de politie en een disfunctioneel strafrechtsysteem dragen hieraan bij. Volgens een schatting van de overheid van de door de politie gepleegde geweldsmisdrijven is dit 20 procent van de totale geweldsmisdrijven, hoewel sommige gemeenschapsgroepen een hoger percentage schatten. Er zijn maar weinig moorden of andere ernstige misdaden opgelost. Het goede nieuws is dat de door Chávez geleide regering nu beseft dat misdaad en onveiligheid ernstige problemen zijn die de publieke participatie en steun verminderen en een prioriteit moeten zijn. We bezochten een nieuwe nationale politieuniversiteit (UNES) met een aanzienlijk aantal mensenrechtenactivisten als docenten en leiders die zich inzetten voor populaire onderwijspedagogiek. Dit is hoopvol.
Het is niet duidelijk waarom de armoede de afgelopen negen jaar aanzienlijk is afgenomen, terwijl het geweld is toegenomen. Er zijn nog steeds miljoenen gemarginaliseerde mannelijke jongeren. Zij vormen de meeste slachtoffers en ook de meeste daders. In sommige wijken met een hoge mate van macht en participatie van het volk en sterke gemeenschapsorganisaties met activiteiten voor de jeugd is de gewelddadige misdaad afgenomen. In de meeste stedelijke gemeenschappen ontbreekt dit. Er is een groeiende inzet om het aantal wapens in Venezuela terug te dringen, maar ze zijn overal aanwezig. Het is essentieel dat de gewelddadige misdaad de komende jaren substantieel afneemt, wil de macht van het volk groeien en de regering legitimiteit en steun blijven genieten.
Internationaal hebben Chávez en de Venezolaanse regering – en dat deel van de media dat pro-Chávez is – zich zeer openhartig uitgesproken tegen de VS/NAVO-interventie in Libië en tegen geheime interventies en bedreigingen tegen Syrië en Iran. Dit is lovenswaardig. Aan de andere kant heeft dit soms geleid tot verbale steun aan Kaddafi, Assad en de heersers in Iran. Dit is verontrustend, maar de Venezolaanse nadruk lag en blijft liggen op een sterke anti-interventionistische houding. De uitdaging van Venezuela tegen de mondiale overheersing van de VS in Latijns-Amerika en daarbuiten gaat door. In december 2011 was Venezuela bijvoorbeeld gastheer van de oprichting van CELAC, de Gemeenschap van Latijns-Amerikaanse en Caribische staten. Het doel ervan is om een regionaal blok te zijn dat meer samenwerking bevordert en de Amerikaanse overheersing van de regio actief uitdaagt. In tegenstelling tot de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) sluit CELAC de Verenigde Staten en Canada uit.
Hoop en Optimisme
Hugo Chávez en de opbouw van het socialisme voor de 21e eeuw in Venezuela verdienen kritische steun. Er zijn enkele echte problemen en schendingen van individuele rechten, maar de kritiek van veel mensenrechtenorganisaties is overdreven hard en ook hypocriet, omdat er vaak strengere normen worden toegepast op Venezuela dan op andere plaatsen, bijvoorbeeld Honduras. Dus hoewel de beperkte vooruitgang in de richting van een participatieve democratie en democratisch socialisme sinds mijn bezoek in 2009 zorgwekkend is, is Venezuela niet achteruit gegaan. Het was inspirerend om zoveel Venezolanen te zien wier levens de afgelopen dertien jaar substantieel zijn verbeterd en die geloven dat de levens van hun kinderen en gemeenschappen in belangrijke mate zullen blijven verbeteren.
Er zijn concrete redenen voor deze hoop en optimisme over de toekomst in Venezuela. Ik herinner me dat ik op 11 maart 2012 in Quibor in de staat Lara stopte, waar een gemeenteraad net zijn verkiezing aan het afronden was en de stemmen begon te tellen. Ik was met een groep studenten van het Evergreen State College-programma waaraan ik co-les gaf, ter afsluiting van twee maanden studeren en reizen in Venezuela. Een paar bewoners die net hadden gestemd, trokken mij terzijde. Deze vrouwen vertelden me dat hun leven vóór 1998 en de verkiezing van Chávez geen enkele waarde had voor de mensen die Venezuela regeerde, economisch en politiek, en dat hun plattelandsgemeenschap dat ook niet deed, en dat Venezuela onbeduidend was geweest in de ogen van de wereld. Deze inwoners van Quibor zeiden dat ze nu een stem hadden in Venezuela, dat hun leven aanzienlijk was verbeterd en veranderd, en dat ze belangrijk waren voor een regering die arme mensen en plattelandsbewoners waardeerde. Ze waren er trots op dat Venezuela een model en experiment was waar mensen over de hele wereld in geïnteresseerd waren. Ze hadden het gevoel dat ze niet langer tweederangsburgers waren en dat Venezuela niet langer een tweederangsburger van de wereld was. Het gaf hen het gevoel gewaardeerd, trots en belangrijk te zijn dat een klas van het Evergreen State College helemaal naar Quibor was gekomen om deze diepgaande veranderingen te bezoeken en te observeren. Venezuela is een hoopvolle plek en de bevolking is zeer inspirerend.
Z
Peter Bohmer verzet zich tegen de imperiale acties van de VS Verenigde Staten sinds de jaren zestig. Hij is faculteitslid bij Evergreen Land College binnen Olympia, Washington.