Februari 2012 zal de 15e verjaardag markeren van de oorlogsverklaring van het US Space Command aan de wereld, namelijk zijn zoektocht om in 2020 een volledige spectrumdominantie van land, zee, lucht en ruimte te bereiken, “om de steeds groter wordende kloof te dichten tussen de afnemende hulpbronnen en toenemende militaire verplichtingen.” In een commentaar op de aankondiging van het Space Command merkte Rebecca Johnson van de Ontwapeningscommissie van de VN op dat “Noties van dominantie over het volledige spectrum… worden gezien als een bedreiging voor de veiligheid door landen die geen politieke wens of intentie hebben om de wereld te bedreigen. Verenigde Staten, maar waarvan door hun eigen burgers en legers verwacht zou worden dat zij tegenmaatregelen zouden ontwikkelen om de terreurgroepen af te schrikken Verenigde Staten hoe dan ook."
Een van de vele gevaarlijke aspecten van Full Spectrum Dominance is de Prompt Global Strike-doctrine van de Amerikaanse luchtmacht, die de Verenigde Staten, “het vermogen om snel vluchtige of opkomende hoogwaardige doelen zonder waarschuwing aan te vallen, waar dan ook ter wereld” – in de woorden van de Amerikaanse luchtmacht (USAF). Het Britse bedrijf BAE Systems ontwikkelt het onbemande luchtvaartuig (drone) van Taranis, dat wordt ontworpen om “de mogelijkheid te testen om het eerste autonome, stealthy Unmanned Combat Air Vehicle (UCAV) ooit te ontwikkelen dat uiteindelijk in staat zou zijn om op lange termijn nauwkeurig doelen te raken.” bereik, zelfs op een ander continent”, pochte het bedrijf, waarmee hij het potentieel van de drone voor Prompt Global Strike aangaf.
Na de uitbuiting van 9 september zijn het Pentagon en... Whitehall erin geslaagd twee van de belangrijkste energieregio’s ter wereld veilig te stellen: het Midden-Oosten en Centraal-Azië. Onder het voorwendsel van een zelfbenoemde Responsibility to Protect ontwikkelen ze de middelen om controle te krijgen over een derde land: Noord-Afrika (in plaats van de NAVO-aanval op Libië). Oorlogsplanners voorzien belangrijke energiegebieden en uiteindelijk de wereld in het algemeen, gepatrouilleerd door drones om ‘de steeds groter wordende kloof te dichten’, waar het Space Command zich zorgen over maakt. In 2009 werd ten onrechte gemeld dat de Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates een Future Combat Systems-programma ter waarde van 340 miljard dollar uit het Bush-tijdperk had geannuleerd, dat was ontworpen om “een geheel nieuw leger op te bouwen, opnieuw geconfigureerd om de mondiale politiemissie uit te voeren.”
Het bleek dat het systeem niet alleen vooruit ging (alleen de component Unmanned Ground Vehicle werd geschrapt), maar in feite werd uitgebreid. Het programma, omgedoopt tot het Brigade Combat Team Modernization Initiative van het leger, omvat feitelijk de aanschaf van meer drones dan eerder werd verwacht, merkte PW Singer op in Bedraad voor oorlog, zijn doorgaans enthousiaste studie van robotoorlogvoering. Bovendien zijn de belangrijkste contracten gegund aan Boeing.
Deze en andere drones stellen de USAF in staat haar uiteindelijke doel te bereiken: “het vinden, repareren, volgen, richten en aanvallen van elk bewegend gronddoel waar dan ook op het aardoppervlak.”
Burgerlijke sterfgevallen
Sinds in 2002 een door Boeing gecoproduceerde Hellfire-raket werd gelanceerd vanaf een Predator-drone, zijn de menselijke kosten van drones exponentieel geweest. “[A]langs de bergachtige oostgrens van AfghanistanNaar verluidt volgde en doodde een Predator drie verdachte Afghanen, waaronder een lange man in gewaad waarvan men dacht dat hij Bin Laden was. De slachtoffers bleken onschuldige dorpelingen te zijn die schroot verzamelden”, aldus de woordvoerder New Yorker gemeld. In november van dat jaar werden ook zes mensen, elk van hen verdacht van Al-Qaeda-militanten, met een druk op de knop gedood terwijl ze door het gebied reisden. Jemen in een auto.
De VS voert momenteel twee drone-operaties uit: die van het leger en die van de CIA. Dit laatste is geheim en de moordbevelen komen rechtstreeks van de president. Tijdens de ambtsperiode van George W. Bush voerde de CIA 45 bekende drone-aanvallen uit. In het eerste jaar van Obama's ambtstermijn voerde de CIA 53 bekende drone-aanvallen uit.
Volgens de Tijdschrift voor buitenlands beleid, strekt het programma van de CIA “verder uit [dan dat van het leger] en bereikt het landen als Pakistan, Jemen en Somalië.” De drone komt binnen Somalië en elders “maken de bevolking boos en maken de islamitische opstandelingen populairder.” In haar openbare brief aan Obama merkte Human Rights Watch op dat “de Amerikaanse regering zegt dat [de terroristensympathisant Anwar] al-Awlaki banden heeft met de in Jemen gevestigde Al Qaeda op het Arabisch Schiereiland, maar geen formele aanklacht tegen hem heeft ingediend. ’, waarbij wordt geconcludeerd dat het doden van individuen zonder een behoorlijke rechtsgang ‘onvermijdelijk het internationale recht zal schenden en een gevaarlijk precedent zal scheppen voor misbruikende regimes over de hele wereld.’ Obama's intrekking van Executive Order 12333 heeft de president het zelfbenoemde recht gegeven om te vermoorden VS onderdanen (al-Awlaki) op basis van hun overtuigingen (hoe weerzinwekkend en provocerend die overtuigingen ook mogen zijn).
In 2009 meldde Kathy Kelly dat 30 scholen in Afghanistan was gesloten omdat de kinderen te bang waren voor de drones om aanwezig te zijn en degenen die dat wel deden zich niet konden concentreren. Tijdschrift voor buitenlands beleid meldde dat “sinds januari 2008 meer dan 1,000 Predator-vluchten zijn uitgevoerd vanuit Balad”, een door de VS bezette luchtmachtbasis in Irak, “die meer dan 20,000 uur meegaat.” De New York Times beweerde dat de VS in 2007 46 drone-aanvallen in Irak lanceerden, 77 in 2008 en 6 in 2009. Omdat de aanvallen in XNUMX blijkbaar afnamen Irak, ze zijn exponentieel toegenomen in Pakistan en Afghanistan.
In januari 2010 meldde Bloomberg dat de Pakistaanse regering “zei dat zij geen steun verleent VS drone-aanvallen op zijn grondgebied omdat ze contraproductief zijn, na berichten dat bij invallen… 17 [vermeende, vermoedelijke] militanten omkwamen in een noordwestelijke regio die grenst aan Afghanistan.” In 2010 werd gemeld dat sinds de start van drone-operaties in Pakistan in 2004 hadden operators 1,200 mensen gedood. Van dat aantal bestond 32 procent uit burgers, volgens een organisatie die drone-aanvallen steunt, de New America Foundation.
Dit lijkt een grove onderschatting als we bedenken dat de militaire adviseur van generaal Petraeus, luitenant-kolonel David Kilcullen, de New York Times dat alleen al in Pakistan tussen medio 714 en medio 2008 2009 mensen zijn gedood door drone-operators, van wie er 14 “Al-Qaeda”- en/of Taliban-verdachten waren – wat betekent dat 98 procent van de slachtoffers in die ene periode burgers waren. (Het cijfer van Kilcullen wordt nog verergerd door andere factoren die aanwezig zijn in het onderzoek van de New America Foundation.)
In de eerste twee maanden van 2010 waren minstens 140 mensen omgekomen bij drone-aanvallen. In dat jaar werd de VS lanceerde 118 stakingen. Volgens Channel 4 News Online schatte de New America Foundation dat in 607 tussen de 993 en 2010 mensen waren gedood door drone-operators en “de stichting [sic] suggereert dat slechts twee procent senior Taliban- of Al-Qaeda-figuren waren”, een cijfer wat overeenkomt met de schatting van Kilcullen voor het voorgaande jaar. In de regio Afghanistan-Pakistan is “het aantal aanvallen toegenomen van één per week naar één per dag”, Tijdschrift voor buitenlands beleid dat is genoteerd.
Op 17 maart 2011 meldde Associated Press dat “de Pakistaanse legerchef [Ashfaq Kayani] een Amerikaanse drone-aanval waarbij meer dan drie dozijn mensen om het leven kwam krachtig veroordeelde, en zei dat de raketten een vreedzame bijeenkomst van stamoudsten nabij de Afghaanse grens troffen. De veroordeling was in tegenspraak met de verklaringen van Pakistaanse inlichtingenfunctionarissen”, die, zo meldde de AP, oorspronkelijk hadden beweerd dat de “38 mensen die bij de aanval werden gedood en zeven gewond raakten, militanten waren die bijeenkwamen om te bespreken of er extra strijders naar het leger zouden worden gestuurd. Afghanistan. '
Drone-aanvallen lijken verband te houden met een angstaanjagende nieuwe ontwikkeling op het gebied van moorden op militaire en geheime diensten: ‘nanotags’ of RFID-chips (Radiofrequency Identification). “Ik kreeg 122 dollar om chips, verpakt in sigarettenpapier, af te geven bij Al Qaeda- en Taliban-huizen. Als ik succesvol zou zijn, zo werd mij verteld, zou ik duizenden dollars krijgen”, bekende een jonge man uit Wiziristan tegenover de Taliban voordat hij wegens verraad werd neergeschoten. “Ik dacht dat dit een heel gemakkelijke klus was. Het geld was zo goed dat ik de fiches overal begon te gooien. Ik wist dat er mensen stierven door wat ik deed, maar ik had het geld nodig.” De VS historicus en onderzoeker Gareth Porter meldde dat “inwoners van Waziristan, waaronder een student geïdentificeerd als Taj Muhammad Wazir, hadden bevestigd dat stamleden zijn betaald om de elektronische apparaten te leggen om drone-aanvallen te richten.”
De New Yorker rapporteerden ook “geruchten dat betaalde CIA-informanten kleine silicium-chip-homing-apparaten voor de drones in de tribale gebieden hebben geplant.” Er zijn al lang bestaande VS militaire plannen om alles te ‘nanotagen’.
Radicalisering van ‘Onze Kleine Paki-vrienden’
Groot-BrittanniëPrins Harry was een voorbeeld van het eeuwige racisme uit het koloniale tijdperk UK toen hij een van zijn legercollega’s, Ahmed Raza Khan, “onze kleine Paki-vriend” noemde – wat natuurlijk “maar een grapje” was. Minachting voor mensen van een andere leeftijd, etniciteit, geslacht, natie, religie, enz. is een noodzakelijk onderdeel van het ontmenselijkingsproces, dat op zichzelf noodzakelijk is om te proberen het doden en martelen van anderen te rechtvaardigen – vooral van jezelf. Als het echter om drones gaat, lijkt er een nieuwe vorm van psychologische afstand te bestaan tussen de actie en het gevolg. In 2009 waarschuwde de VN-rapporteur voor buitengerechtelijke, summiere of willekeurige executies, Philip Alston, dat exploitanten het risico lopen een “Playstation-mentaliteit” te ontwikkelen bij het doden. Veel drone- en robotbedieningspanelen zijn gemodelleerd naar PlayStation- en Xbox-joypads.
De korrelige, monochrome beelden met lage resolutie van gebouwen die verdampen lijken deel uit te maken van het propagandaproces van dissociatie in het tijdperk van ‘schone oorlogen’. De media melden zelden wie zich in het betreffende gebouw bevond en halen daarbij meestal onbetwiste militaire beschuldigingen aan dat de slachtoffers ‘al-Qaeda’-militanten of Taliban-strijders waren. Dit is niet verrassend. In het 46-jarige drone-uitbreidingsplan van de USAF stond in 2009 dat de luchtmacht zou proberen alle informatie die aan de media werd vrijgegeven over drone-aanvallen te monopoliseren.
“Om een succesvolle communicatiecampagne te voeren, concentreren de public affairs-activiteiten zich op drie hoofdgebieden: mediarelaties, interne informatie en gemeenschapsrelaties”, aldus het gedetailleerde plan. “Bovendien worden communicatiestrategieën op de hoogste overheidsniveaus uitgevoerd door passend leiderschap van de luchtmacht om het inzicht van leiders en wetgevers in de huidige en toekomstige rol van UAS [onbemande luchtsystemen] te vergroten.”
“Het zou moeilijk zijn om waar dan ook ter wereld een Pakistaan te vinden, ongeacht klasse, opleiding of staatsburgerschap, die geen bezwaar heeft tegen de Amerikaanse drone-aanvallen die in Pakistan honderden onschuldige burgers hebben gedood sinds het aantreden van president Barack Obama. ” Business Week meldde, en voegde eraan toe: “Het zou ook moeilijk zijn om een Pakistaan te vinden die er geen bezwaar tegen heeft dat de regering in Islamabad de stakingen laat doorgaan.”
Liaquat Ali Khan meldde in CounterPunch dat “in een zaak ingediend bij het Pakistaanse Hooggerechtshof” een petitie luidde: “De Amerikanen hebben, net als in de tijd van [voormalige Pakistaanse president] Musharraf, ook de vrije hand gekregen van president Zardari en fundamentele rechten van de (inheemse) bevolking worden dagelijks geschonden in tribale gebieden en (in de noordelijke gebieden van) Dir, Swat en Chitral. Een groot aantal (inheemse) mensen is uit deze gebieden gemigreerd en heeft enorme verliezen geleden, zonder enige hoop terug te kunnen keren naar hun huizen. VS drone-aanvallen, maar de overheid zit als stille toeschouwer.”
‘Dat veronderstellen Pakistan in het geheim drone-aanvallen ondersteunt,” vervolgde Ali Khan, “zijn de wraakzuchtige militanten begonnen de citadelsteden van Lahore en Islamabad. Terwijl drone-aanvallen doorgaan met het doden en genereren van intern ontheemden onder de inheemse bevolking en terwijl militanten vergeldingsmaatregelen ondernemen in de grote steden, zullen de nucleair bewapende Pakistan Er wordt voorspeld dat het zich zal storten in een oncontroleerbare chaos en bloedbad dat de internationale vrede en veiligheid bedreigt.”
In hun analyse van het totale dodental in Pakistan van drone-aanvallen tussen begin en midden 2009, BBC South Asia – veelzeggend genoeg niet BBC UK– benadrukte het gevolg tussen drone-aanvallen en represailles van terroristen. Tussen 2009 en 2010 zijn “bijna 2,500 mensen gedood in Pakistan als gevolg van VS drones en islamitische militante aanvallen.… Islamitische militante bolwerken in het grensgebied dichtbij Afghanistan zijn aangevallen door VS dronevliegtuigen, terwijl tegelijkertijd islamitische militanten overal aanvallen hebben uitgevoerd Pakistan. '
De BBC legde verder uit hoe “raketaanvallen voorbijgaan VS drones binnen PakistanDe stammengebieden zijn onder de regering-Obama meer dan verdrievoudigd.... Vergeleken met 25 drone-aanvallen tussen januari 2008 en januari 2009, waren er tussen het aantreden van president Obama op 87 januari 20 en eind juni 2009 minstens 2010 van dergelijke aanvallen. Meer onder Obama zijn bij dergelijke aanvallen ruim 700 mensen om het leven gekomen, vergeleken met iets minder dan 200 onder zijn voorganger George W. Bush. Het militante verzet in dezelfde periode was nog gewelddadiger. Extremisten hebben op verschillende Pakistaanse locaties meer dan 140 keer toegeslagen, waarbij meer dan 1,700 mensen omkwamen en honderden anderen gewond raakten.”
De BBC concludeerde dat “Pakistan heeft consequent betoogd dat drone-aanvallen de strijd tegen het extremisme eerder hinderen dan helpen, en zeggen dat ze de publieke woede tegen de regering en de VS en de steun voor militanten vergroten.” De informatie over de oorzaak en het effect van drones in termen van hoe dergelijke burgermoorden de bevolking radicaliseren, wordt zeer zelden gerapporteerd door reguliere, westerse televisienieuwsnetwerken, waardoor het moslimterrorisme (dat altijd wordt gerapporteerd) niet uitgelokt lijkt.
Meer recentelijk rapporteerde Reuters “toenemende wrok onder Pakistanen die de regering afkeuren omdat ze daarvoor buigt VS wensen.” Misschien in een poging om de toenemende civiele oppositie tegen drone-aanvallen te sussen, erkende president Zardari dat “drones steeds meer mensen radicaliseren om de kant van de Taliban te kiezen”, meldde Arnaud de Borchgrave.
In 2009, PakistanDe premier van het land, Yousuf Raza Gilani, 'zei dat raketaanvallen voorbij zijn VS drones op de noordwestelijke aangrenzende tribale gebieden Afghanistan waren in feite het versterken van de militanten”, aldus de Financial Times (London) gemeld. Mehdi Hasan in de Voogd legde uit dat Obama's “steun aan willekeurige slachtingen in Pakistan kan alleen maar nieuwe golven van strijdbaarheid aanmoedigen.” David Kilcullen erkende dat “elk van deze dode niet-strijders een vervreemde familie vertegenwoordigt, een nieuwe wraakvete en meer rekruten voor een militante beweging die exponentieel is gegroeid, zelfs nu de drone-aanvallen zijn toegenomen.”
Kathy Kelly meldde in de Huffington Post: “De drones voeden elk uur inlichtingeninformatie VS oorlogscommandanten, maar de machinerie kan de mensen niet informeren over de toenemende woede als de VS voert moordoperaties uit in landen in de 1.3 miljard moslimwereld.” Kelly citeerde Fred Branfman die zei: “Verkocht als verdedigende Amerikanen…[het] brengt ons feitelijk allemaal in gevaar. Degenen die daarvoor verantwoordelijk zijn, in de eerste plaats generaal Petraeus, zoeken roekeloos tactisch voordeel op de korte termijn, terwijl ze op de lange termijn een enorme strategische fout maken die in de komende jaren en decennia tot talloze Amerikaanse doden zou kunnen leiden.”
Evenzo Le Monde Diplomatique bevestigde dat “de drones de wrok van het Pakistaanse volk verergeren: de publieke opinie, die de regering al als corrupt beschouwt, ziet drones als een aanval op de legitimiteit van de nationale macht. Terwijl het grootste deel van de wereld Obama meer eer toekent dan zijn voorganger, blijven zijn kijkcijfers laag Pakistan zijn weinig hoger dan die van George Bush.”
Voorts Business Week meldde dat de geboorteplaats van de mislukte Times Square-bommenwerper, Faisal Shahzad, “dicht bij de Pakistaanse regio ligt waar de militanten nu het doelwit zijn van VS drone-aanvallen.” Terrorismespecialist Jerrold Post zei: “Er heerst een intens anti-Amerikaans sentiment Pakistan. Dit is nog vergroot door enkele drone-moorden [en] gerichte moord[en].” Business Week voegde eraan toe: “Shahzad voelde zich in de steek gelaten toen zijn thuisregering er niet in slaagde een einde te maken aan de drone-aanvallen uitgevoerd door de regering van zijn gastland. Het lijkt erop dat hij een soort psychologische inzinking heeft meegemaakt, waarna hij niet langer werd gedefinieerd door familie en carrière, maar door wat hij voelde als het mislukte beleid van beide landen.
Human Rights Watch merkte in haar jaarlijkse mondiale rapport op dat “het anti-Amerikaanse sentiment in Pakistan in 2009 aanzienlijk verdiept is als gevolg van vermeende Amerikaanse schendingen van de Pakistaanse soevereiniteit door drone-aanvallen vanuit de lucht in de tribale gebieden waarbij honderden burgers omkwamen en aanhoudende geruchten, ontkend door Pakistaanse autoriteiten, dat personeel van het particuliere militaire bedrijf Xe Services ([voorheen] Blackwater) geheime operaties uitvoert in Pakistan”, en concludeerde dat “substantiële delen van de Pakistaanse samenleving, met name opiniemakers en de media, het Amerikaanse gedrag de schuld gaven van de toename van militante aanvallen in het land, ook al spraken ze brede steun uit voor de strijd van de regering tegen de Taliban en aangesloten groepen.”
Het verzet tegen drones blijkt moeilijk, nu “een Pakistaanse rechtbank de afwijzing van een petitie tegenhoudt VS drone-aanvallen,” de Jurist gerapporteerd in 2009. Bovendien werden Kathy Kelly en drie vrienden gearresteerd in de Verenigde Staten wegens overtreding, “toen we na een tien dagen durende wake buiten de [Creech] luchtmachtbasis deze binnengingen met een brief die we wilden verspreiden onder het basispersoneel, waarin we ons verzet tegen een grootschalig gericht moordprogramma beschreven.”
Le Monde Diplomatique benadrukte de ‘economische realiteit’ van het vermoorden van mensen met robots. “Het kost 2.6 miljoen dollar om een VS gevechtspiloot en slechts 135,000 dollar om een dronepiloot op te leiden.” Micah Zenko, van de Council on Foreign Relations, zei dat in 2008 “de regering-Bush het besluit nam om van de CIA een luchtmacht te maken die de opstand tegengaat en die de Pakistaanse regering steunt… De aanvallen van de CIA zijn geheim. , wat een publiek debat over de effectiviteit ervan uitsluit.”
Er is iets bekend bij inlichtingenanalisten, dat niet veel lijkt door te dringen in de reguliere of zelfs anti-oorlogsanalyse, namelijk dat een gedestabiliseerde Pakistan is in het belang van het Pentagon vanwege het destabiliserende effect ervan China. Een studie van de National Intelligence Council (NIC) wees er in 2008 op dat als Pakistan zou ‘uitbarsten’, dit de Chinees-Iraanse olie- en gasambitie zou belemmeren om een pijpleiding door Pakistan aan te leggen om China van goedkope Iraanse grondstoffen te voorzien (China beschikt al over een verlies hebben geleden op de Iraakse olie als gevolg van de Anglo-Amerikaanse bezetting, terwijl de Irakezen een onvergelijkbaar groter verlies hebben geleden). “China's zorgen over de veiligheid in Pakistan…hebben de plannen voor een oliepijpleiding tussen Pakistan en China getemperd,’ bevestigde de NIC. Tegen 2025 voorspelde de NIC in een toekomstonderzoek “de lang uitgestelde plannen voor de “vredespijplijn” die de Iran, Pakistan, en India (IPI) zijn weer op het goede spoor en de IPI-pijplijn kan worden uitgebreid naar China”, vandaar de noodzaak om te destabiliseren Pakistan. De enige haalbare routes voor de pijpleiding zijn via Afghanistan en Pakistan– waarvan er één onder Anglo-Amerikaanse bezetting staat en de andere wordt onderworpen aan toenemende drone-aanvallen.
Deze 'schaakbordspellen', zoals de Britse kolonialisten het verwoesten van mensenlevens noemden, hebben een extra, potentieel terminale potentie in de huidige, met kernwapens bewapende wereld – zoals Liaquat Ali Khan en anderen hebben opgemerkt. Terwijl de handelsbarrières voor nanotechnologie en andere zeer gevaarlijke technologieën worden verlaagd, wordt de mensheid gedwongen tot wat Martin Rees, een van 's werelds leidende astrofysici, waarschuwde in zijn boek Ons laatste uur?, namelijk de ‘fifty-fifty’-kansen van de mensheid om de komende negentig jaar ‘zonder ernstige tegenslag’ te overleven.
Robotethiek?
Een paar jaar na de waarschuwing van Rees werd in een door de Amerikaanse marine uitgevoerd onderzoek naar robotethiek tussen haakjes opgemerkt dat “civiele computersystemen hebben gefaald en zorgen hebben doen rijzen die kunnen worden overgedragen op militaire toepassingen. om een (potentieel fatale) keten van gebeurtenissen een halt toe te roepen die wordt veroorzaakt door autonome militaire systemen die informatie verwerken en kunnen handelen met snelheden die voor ons onbegrijpelijk zijn, bijvoorbeeld met snelle onbemande luchtvaartuigen.” Op dezelfde manier voorspelde het Britse Ministerie van Defensie (MOD) een paar jaar later dat tegen 2040 “de toegenomen complexiteit van netwerken waarschijnlijk het risico en de impact van catastrofale systeemstoringen zal vergroten [nadruk in origineel].”
Deze uiterst gevaarlijke systemen zullen nog gevaarlijker worden naarmate menselijke wezens door autonome systemen “uit de lus” worden gezet, om het militaire taalgebruik te gebruiken. Volgens het drone-uitbreidingsplan van de USAF zullen “steeds meer mensen niet langer ‘op de hoogte’ zijn, maar eerder ‘op de hoogte’ – toezicht houden op de uitvoering van bepaalde beslissingen.” In het in opdracht van de Amerikaanse marine uitgevoerde onderzoek werd echter opgemerkt dat “een van de weinige vrijwel zekerheden in de ontwikkeling van militaire robots is dat het houden van een mens in de besluitvormingscyclus de gevechtsefficiëntie ernstig zal aantasten”, wat betekent dat veiligheid een voorwaarde is. institutionele fout van het leger.
De grootste uitdagingen van de mensheid kunnen misschien het beste worden uiteengezet in een toekomstonderzoek van het Ministerie van Defensie, dat een paar jaar vóór het hierboven aangehaalde onderzoek werd gepubliceerd: “Veel van de zorgen over de ontwikkeling van nieuwe technologieën liggen in de veiligheid ervan, inclusief het potentieel voor desastreuze gevolgen. gepland en ongepland.” Misschien willen we kennis nemen van het woord gepland. “Er wordt bijvoorbeeld betoogd dat nanotechnologie schadelijke gevolgen voor het milieu zou kunnen hebben, dat genetische modificatie uit de hand zou kunnen lopen en dat AI [kunstmatige intelligentie] superieur zou kunnen zijn aan die van mensen, maar zonder het beperkende effect van menselijke sociale conditionering.” Het Ministerie van Defensie concludeerde: “Verschillende doemscenario’s die zich voordoen met betrekking tot deze en andere ontwikkelingsgebieden bieden de mogelijkheid van catastrofale gevolgen, uiteindelijk inclusief het einde van de wereld, of op zijn minst van de mensheid.”
Z
Tim Coles is een schrijver en filmmaker wiens artikelen zijn verschenen in Z Magazine en Vredesrecensie.