Precies wat er achter zit
zinsnede ‘As van het Kwaad’ die waarnemers over de hele wereld schijnbaar heeft verrast? Was het
een faux pas of de windwijzer voor een nieuw Midden-Oostenbeleid? Met de komst van
nieuwe actoren en de nieuwe militante politieke cultuur in het Pentagon is de
Het ministerie van Defensie loopt het ministerie van Buitenlandse Zaken voor op het gebied van selectief buitenlands beleid
beleidskwesties, zoals de onderhandelingen over belangrijke internationale verdragen en de
Amerikaans Midden-Oostenbeleid?
In de periferie
en in de Golfregio bestond er misschien een naïef inzicht dat
Historisch gezien kan een Republikeinse regering met haar oliemaatschappijen dat wel
consequent zorgen voor een pragmatischer en gunstiger klimaat om Middle op te lossen
Oostelijke kwesties. Toch is de kwestie aanzienlijk complexer. In werkelijkheid is sinds de
‘Reagan-revolutie’, Republikeinse regeringen zaten ook vol met a
samenhangend, maar relatief weinig bekend fenomeen dat neo-con wordt genoemd
(neo-conservatisme) – een politieke beweging die leesbaar is voor de insider van de Washington-elite,
maar toch onzichtbaar voor het grote publiek. Deze politieke beweging is een dicht web van
aangesloten bedrijven die op tal van terreinen aanwezig zijn en actief zijn op verschillende sociale gebieden
domeinen.
Als geheel is het
radicaal-rechts heeft ernaar gestreefd zich de wreedheden van 11 september toe te eigenen
om verschillende extremistische agenda’s op binnenlands en buitenlands vlak naar voren te brengen
beleid. Hoewel aanvankelijk de doelstelling van de Amerikaanse regering (het ministerie van Buitenlandse Zaken) was
na 11 september was de achtervolging van degenen die verantwoordelijk waren voor de terroristische aanslag
en om het terreurnetwerk Al-Qaida te lokaliseren en te vernietigen, waren er rechtse partijen
beleidsadviseurs met bepaalde agenda's die de reikwijdte van de VS wilden vergroten
initiatief. De indruk bestaat dat de beleidsadviseurs van de
Bush/Cheney-team, verankerd rond het Ministerie van Defensie (DoD) en de
De Nationale Veiligheidsraad (NSC) had moeite om er een Israëlische rechtse wens aan toe te voegen
lijst bij de agenda. Een onderzoek onder deze beleidsadviseurs illustreert een Neo-con
ideologische overtuiging en houding. Deze kliek is niet het resultaat van een
toevallige club van ‘experts’. Historisch gezien, en vooral, sinds die tijd
Vanaf het einde van de jaren zestig heeft het zich geconcentreerd op kwesties op het gebied van het buitenlands beleid,
Pax-Zionica via Pax-Americana (later meer).
Een neo-con
activist Michael Ledeen bekleedt de Freedom Chair bij de American Enterprise
Instituut. Tijdens de regering-Reagan was hij adviseur van Oliver North
op de Nationale Veiligheidsraad. In zijn column van vorig jaar (“Time for a Good,
Ouderwetse zuivering” Nationale recensie online8 maart 2001), vroeg Ledeen
het Bush-team om de ‘milieu-whack-os’, ‘de radicale feminazi’s’, te zuiveren
de “buitenlandse beleidsvormen bij de Staf van de Nationale Veiligheidsraad en overal ter wereld
Staat, CIA en Defensie, die nog steeds proberen de erfenis van Bill Clinton te creëren
het Midden-Oosten…"
Voor meerdere
maanden na de tragedie van 11 september ontstond er een geschil tussen de staat
Department en de neo-conservatieve beleidsmiddelen bij andere instanties zoals DoD en NSC.
Tot de recente civiele leiding van het Ministerie van Defensie behoren rechtse haviken als Paul
Wolfowitz, plaatsvervangend minister van Defensie; Douglas Feith, van het Pentagon
op twee na hoogste functionaris, onderminister van Defensie voor Beleid; en Richard Perle,
Hoofd van de Raad voor Defensiebeleid. Hun agenda weerspiegelt neoconservatieve politieke opvattingen
en programma. Aan de andere kant, minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell en zijn assistenten,
Richard Armitage (adjunct-minister van Buitenlandse Zaken) en Richard Haas (hoofd beleid).
Planning) en het Nabije Oosten Bureau van het ministerie van Buitenlandse Zaken lijken een
strategisch meer mondiaal en regionaal perspectief op de problemen. Dat waren ze geweest
betrokken bij Iran in de oorlog met de Taliban in de context van de 6+2 Groep in
Bonn, wat leidt tot de mogelijkheid van een dooi in de betrekkingen tussen de VS en Iran
toenadering.
Een aantal
deskundigen zoals Gary Sick, de waarnemend directeur van het Middle East Institute, die
geserveerd in NSC onder Ford, Reagan en Carter, zie de opzettelijke uiting van
de zinsnede Axis of Evil in de State of the Union-toespraak van de president als de
triomf van het DoD over het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het is niet verrassend dat David Frum, de
auteur van de toespraak, was in verband gebracht met de neoconservatieve beweging en de
journaal de Wekelijkse standaard. Wat de recente stuwkracht met zich meebracht was een
agenda die verder ging dan Al-Qaeda en degenen die verantwoordelijk waren voor 11 september
aanval. Het was bedoeld om het paradigma te verschuiven en een verbinding met anderen te creëren
internationale kwesties, waarvan de meeste Israël betreffen, zoals de proliferatie van
Massavernietigingswapens (WMD) in drie zogenaamde ‘schurkenstaten’ en in de zaak
van Iran, steun voor Hamas en de Hezbollah van Libanon.
Deze samenhang van de
WTC-tragedie, en de kwestie van massavernietigingswapens in Iran en andere ‘schurkenstaten’ als het nieuwe
uitgebreide doelstelling van de oorlog tegen het terrorisme, lijkt geen soepele en soepele oplossing
een redelijke transitie volgens sommige beleidsmakers en waarnemers uit het Midden-Oosten. In de
In het geval van Iran werd opgemerkt dat de regering had beweerd dat zij dat altijd al had gedaan
stond open voor inspecties door de internationale non-proliferatieorganisaties. Bovendien,
Gary Sick verschilt van mening met Zalmay Khalilzad, de huidige directeur van Near
Oost-/Zuidwest-Azië in de NSC, dat Iran de stroming had gedestabiliseerd
Afghaanse regering.
De zinsnede Axis
van het Kwaad bracht de waarnemers die duidelijk de implicaties ervan in de wereld zagen in verwarring
de interne politieke situatie van Iran, hoe complex deze ook is; dat wil zeggen, verzwakking
de hand van de hervormingsgezinde president Khatami en de hervormingsbeweging als geheel. Maar
Het voortbestaan van de democratische beweging van Khatami is voor sommigen wellicht geen prioriteit. Patrick
Clawson, onderzoeksdirecteur bij het Washington Institute for Near East Policy,
beweert dat Bush niet zozeer probeerde de Iraanse binnenlandse politiek te beïnvloeden
de wereld erop wijzen dat de Iraanse leiders hun koers moeten veranderen. In de
Uiteindelijk lijkt de WMD-hardware er niet zo veel toe te doen als de
politieke positionering van het regime.
De neo-con
elementen die verband hielden met de rechtse denktankinstituten zagen dit als “gedenkwaardig”.
mogelijkheden” in de Axis of Evil-fraseologie en waren er snel bij om de
State of the Union-toespraak in hun geschriften en om minister Powell te kastijden.
In tal van hoofdartikelen is William Kristol van de rechtervleugel Wekelijkse standaard
bekritiseerde openlijk Powells standpunt voor en na de State of the Union
toespraak en zijn standpunt over oorlog (“Bush v. Powell”, 9-24-2001; “Bush Doctrine
Ontvouwt zich”, 3-04-2002). Nogmaals, Michael Ledeen in een recentere column (“Iran en
de As van het Kwaad,” Nationale recensie online, 4 maart 2002) berispt
Powell omdat zijn standpunt over Iran niet voldoende oorlogszuchtig was. Reuel Marc
Gerecht, eveneens van het American Enterprise Institute, in a Wekelijkse standaard
artikel, verwerpt de “pragmatische” benadering van minister Powell en stelt: “…dit
De détentistische visie op handel en politiek is nog steeds actueel in het establishment
cirkels.” Gerecht gaat verder en hekelt Le Monde Diplomatiek en
Het Nabije Oosten-bureau van het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft dezelfde reactie op de
State of the Union-toespraak als voorzitter van de Iraanse Majlis, Ayatollah Karroubi.
Als logische uitbreiding van dit sentiment beweert Gerecht dat, tenzij dat van Iran het geval is
regime valt, zal zijn voorliefde voor onconventioneel wapentuig ‘niet verdwijnen’. Dit
Bijziende analyse doet met zekerheid vermoeden dat er sprake is van een seculiere democratie
regering in Iran – in tegenstelling tot een islamitisch-democratische regering – zou dat niet hebben
de neiging om strategische gelijkheid te zoeken met de klantstaten in de regio.
De Econoom
doet verslag van de tweede man van het Pentagon, Paul Wolfowitz, en zijn “enthousiasme voor
veranderende regeringen.” Het stuk detecteert overal de 'vingerafdrukken' van Wolfowitz
de State of the Union-toespraak (“Paul Wolfowitz velociraptor”, de Economist,
9 februari 2002). Sinds de State of the Union wordt aangepakt en de waargenomen dreiging
van ‘schurkenstaten’ creëert het taalgebruik van de As van het Kwaad een hype en een psychologische
Een staat van strijdlust die een dramatische toename van het aantal vluchtelingen zou kunnen accommoderen en ondersteunen
defensie-uitgaven. Dienovereenkomstig was de begroting van het Pentagon dit jaar substantieel
uitgebreid. Bovendien was er het Missile Defense Program, dat in de toekomst opdoemde
achtergrond, lijkt weer op tafel te liggen.
Neoconservatieven gedeconstrueerd
Volgens Hadar de
De belangrijkste figuren van de beweging waren aanvankelijk mensen als Irving Kristol, later
bijdrager aan de Wall Street Journal; Norman Podhoretz, het heden
redacteur van Commentaar– een bastion van neoconservatisme – Democratische Partij
activist, Ben Wattenberg; Midge Dector, echtgenote van Podhoretz, die bij Defensie werkt
Secretaris Donald Rumsfeld, diende als functionarissen van het Comité voor de Vrije Wereld.
Deze neoconservatieve kern werd later vergezeld door andere Cold Warriors en pro-Israëliërs
voorstanders, zoals Daniel Patrick Moynihan, Jeane Kirkpatrick, Walt en Eugene
Rostow, Richard Perle, Elliot Abrams (schoonzoon van Podhoretz), Kenneth Adelman,
Max Kampelman (assistent van senator Hubert Humphrey) en natuurlijk Michael Ledeen.
(Een groot aantal van hen in het Bush/Cheney-team zijn reïncarnaties van Reagan
administratie.)
Israël werd een
centrale oorzaak voor deze neo-conservatieven; en, zoals Hadar opmerkte, was dat het centrale axioma
dat “alleen een militair sterk en voortdurend interventionistisch Amerika dat kan
de veiligheid van Israël garanderen.” De sfeer van burgerrechten en sociale rechtvaardigheid
van de bewegingen van de jaren zestig hadden de filosofie van de Democratische Partij beïnvloed,
waardoor de retoriek en het platform potentieel vatbaar worden voor erkenning
zelfbeschikking voor alle volkeren, waaronder mogelijk ook Palestijnse rechten.
In dit stadium werd de oorlog in Vietnam immers op morele gronden bekritiseerd.
Dankzij George McGovern die de anti-oorlogsliberale krachten binnen de VS vertegenwoordigt
Democratische Partij in 1972 mobiliseerden de neo-conservatieven steun voor Henry (Scoop)
Jackson die in de partij beschikte over pro-Israëlische geloofsbrieven uit de Koude Oorlog. Als een
Als tegenwicht voor de overwinning van McGovern in 1972 vormden de neo-conservatieven de coalitie
voor een Democratische Meerderheid (CDM) in 1973. Later Richard Perle en Elliot
Abrams zou tophulpverleners worden van senator Jackson. President Jimmy Carter deed dat wel
niet veel van de CDM-leden in zijn regering opnemen. Bepaalde elementen van
zijn agenda voor het buitenlands beleid – het verbeteren van de relatie tussen de VS en de Sovjet-Unie en de aanpak ervan
de Palestijnse kwestie – gaf de neo-conservatieven een serieuze pauze. Op dit moment, met een
gevoel van wrok, overwogen de neoconservatieven om de vloer over te steken en naar de
Republikeinse Partij, die ongetwijfeld de neoconservatieve intellectueel zou verwelkomen
bekwaamheid en mediaverbindingen, en dat gebeurde ook.
Dus het CDM
leden van de neo-conservatieven hebben meegeholpen aan het vormgeven van de agenda van Ronald Reagan en, in ruil daarvoor, omdat
hun voornaamste zorgen en interesses draaiden om externe kwesties
hegemonie, werden ze beloond met topposities op het gebied van het buitenlands beleid in zijn land
Administratie. Tot de top behoorden Jeane Kirkpartick (medewerker van
Commentaar), Kenneth Adleman, directeur wapenbeheersing; Richard Perle werd
de adjunct-secretaris van Defensie; Richard Pipes (van Harvard) werd toegewezen
NSC; en Elliot Abrams, de rijzende ster, werd aangesteld als adjunct-secretaris van
Staat.
>Van hun top
standpunten moedigden zij de regering-Reagan aan om naar inheemse kwesties te kijken,
zoals de Palestijnse staat/nationalisme, de Nicaraguaanse revolutie, en
de conflicten in Zuid-Afrika en het Midden-Oosten vanuit het prisma van een Koude Oorlog
context – dat wil zeggen het internationale communisme en het Sovjet-expansionisme – stonden achter de meesten
Strijd in de Derde Wereld. Aanvankelijk bestond het merendeel uit ideologische overwegingen uit de oude garde
conservatieven van het type Barry Goldwater-Richard Nixon waren deze beu
nieuwkomers, maar kwamen later aan boord, accepteerden ze en bleven ermee samenwerken
hen. Al geruime tijd verschijnen er neoconservatieve schrijvers in William F. Buckley's
National Review. Segmenten van meer traditioneel rechts zijn echter
toegewijd aan conservatieve sociale waarden had de neo-conservatieven als achterkamertjes beschouwd
liberalen en beschouwde hun aanwezigheid in de conservatieve beweging als vijandig
overnemen. Oud-Rechts beschuldigde de neo-conservatieven ervan zich te veel bezig te houden met
interventionistisch buitenlands beleid en onverschilligheid ten opzichte van de omvang van de regering
de ‘welvaartsstaat’. Zij maken bezwaar tegen de toe-eigening van de mantel van de
conservatieve beweging van de neo-conservatieven. In het voorwoord van de tweede editie van
Het boek van Justin Raimondo uit 1993, Het terugwinnen van Amerikaans rechts: de verloren erfenis
van de Conservatieve Beweging, Patrick J. Buchanan schreef: “Met die van Reagan
triomf, kwamen de neoconservatieven tot hun recht, in zijn regering en zijn beweging.”
Raimondo beschouwt de neo-conservatieven als de ‘oorlogspartij’ of de koevogels ervan
conservatisme.
Er zijn geweest
uiteenlopende reacties op het neoconservatieve fenomeen vanuit de liberale en nieuw-linkse hoek
ook. In een historisch essay getiteld ‘The Empire Lovers Strike Back’ (The
Natie(22 maart 1986) Gore Vidal richtte zich op de oudsten van de neoconservatieven
golf; in ruil daarvoor bezorgden zij hem het etiket van antisemitisme. Vidal belde de decanen
van de beweging “publicisten voor Israël” of “vijfde columnisten”; dat verklaarde hij
pro-Israëlische lobbyisten “maken een gemene zaak met de krankzinnige rand” om dat te bereiken
Amerikanen bang maken om enorme sommen geld uit te geven aan de verdediging tegen de
Sovjet-Unie en voor steun aan Israël. In zekere zin is het neoconservatieve establishment dat ook
een as van politiek-lobby/academisch-cultureel/media/defensie-beleidsnetwerk in
het nastreven van een duidelijk omschreven agenda.
Neoconservatief oriëntalisme
In de post-september
tragedie, er verscheen een nieuwsgierigheid, een spontaan publiek debat in een poging
om de politieke, theologische en culturele aspecten van de islam en de islam te demystificeren
bewegingen. Intussen begon er daarentegen een literatuur weer op te duiken die zich concentreerde op a
(dis)-Oriëntalisme dat in verband wordt gebracht met de exotisering van de islam
samenlevingen en de islamitische geschiedenis. Er zijn culturele oriëntalisten die over duidelijkheid beschikken
beleids-/politieke voorkeuren; ze hebben de neiging om ook hun wetenschap te polemiseren
aandringen op openlijke politieke agenda’s. De neoconservatieve golf is meer dan politiek
aangestelden en lobby's; het is ook een kwestie van cultuur en houding. Een van de
naar wie in de neoconservatieve ideologische bezigheden en literatuur het meest wordt verwezen, is Bernard
Lewis, de semi-gepensioneerde Princeton-geleerde. Zoals hierboven aangegeven, tijdens de
Reagan-term en gebaseerd op de tijdgeest van de Koude Oorlog, de neo-con
propagandisten moedigden aan dat het Israëlisch-Palestijnse conflict daarin gezien zou worden
licht. Na het einde van de Koude Oorlog vond er een Huntingtoniaanse botsing van beschavingen plaats
De theorie had moeite om het discours over de Oost-West-relaties te domineren
afspraken; het soort ethos dat ‘de ander’ in diskrediet brengt en demoniseert.
Op dezelfde manier werd dat dualistische manicheïstische wereldbeeld overgenomen. In deze
Gemeinschaft, de islamitische en Arabische wereld zouden de Sovjetdreiging vervangen. In deze
Gepolariseerde visie op de wereld, Israël wordt gepresenteerd als het bastion van het Westen. Op
ter gelegenheid van het recenseren van het boek van Judith Miller voor de Natie ( 'A
Duivelse theorie van de islam,” Op 12 augustus 1996 schreef Edward Said: ‘Demoniseren
en een hele cultuur ontmenselijken op grond van het feit dat die er is (in Lewis’ spottende opmerking).
zinsnede) woedend op de moderniteit is om van moslims het voorwerp te maken van een
therapeutische, bestraffende aandacht.”
Reuel Marc
Gerecht, een bewonderaar van Lewis, is ook een ‘oriëntalist’ uit Princeton en een neoconservatief
wetenschapper aan het rechtse American Enterprise Institute. In een interview met
de Ha'aretz Magazine, onthult hij: 'Ik geloofde hartstochtelijk in de
Koude Oorlog…. Een van mijn professoren had banden met het bureau en hij bracht mij in contact
met hen…." (Ronen Bergman, “Hun man in Iran”, 20 augustus 1999). Als CIA
Operations officer gedurende zeven jaar, van 1987 tot 1994, coördineerde het Gerecht de
netwerk van agenten in en buiten Iran. Hoewel in zijn boek Ken uw vijand
hij vindt het Agentschap onbekwaam; het is mogelijk dat zijn agendalast te zwaar was
het Agentschap. Eerder in december verklaarde Gerecht in een interview met de
Atlantische Oceaan (“Unbound”, 28 december 2001), “de enige manier om de branden van
Islamitisch radicalisme vindt plaats via verbluffend, overweldigend militair geweld….” Ann
Coulter, een van de rechtse beroemdheden, schreef: ‘We moeten hun binnenvallen
landen, hun leiders vermoorden en hen bekeren tot het christendom.” ("Dit is oorlog,"
Nationale beoordeling online, 13 september 2001).
De as van het kwaad
terminologie heeft velen misschien verrast, maar een herziening van cultureel geladen
artikelen van september 2001 tot januari 2002 in diverse tijdschriften zoals de
New Yorker Atlantic Monthly en natuurlijk de Nieuwe Republiek
zou illustreren dat er sprake is van een ‘botsing van de beschaving’ en de vervreemding van ‘de ander’
cultuur” in de maak was. Alexander Cockburn merkte dat ooit metaforisch op
de kantoren van de Nieuwe Republiek in Washington zijn aan de achterkant bevestigd
de Israëlische ambassade. Hoewel neoconservatieve schrijvers als Richard Pipes, Daniel
Pipes en Michael Ledeen leveren regelmatig bijdragen aan ‘mainstream’ media als
de Wall Street Journal, de citadel van hun journalistiek zijn publicaties
zoals het Nieuwe Republiek, Commentaar Wekelijkse standaard
(onder redactie van William Kristol, zoon van Irving Kristol) en de Washington Times.
William Safire in de New York Times en Charles Krauthammer in de
Washington Post draag de neoconservatieve fakkel en beraadslaag over kwesties. Terwijl
Conservatieve haviken hebben ruime toegang tot de mediahegemonie gecreëerd door moguls
Rupert Murdoch en Conrad Black (Hollinger International, Inc.), problemen rond
het Midden-Oosten en de proliferatie van massavernietigingswapens krijgen zelden een objectief gehoor.
In de herfst van
In 2001 waren er initiatieven van enkele rechtse krachten die dit veroorzaakten
zorgen voor de academische wereld. De Amerikaanse Raad van Trustees en Alumni (ACTA) in
waarin Lynne Cheney, de vrouw van vice-president Cheney, betrokken is, een
document getiteld “Defense of Civilization” waarin het de namen publiceerde,
hogescholen en verklaringen van ongeveer honderd academici die schijnbaar kritisch waren geweest.
Zo ook Martin Kramer van het pro-Israëlische instituut Washington Institute
Near East Policy publiceerde de monografie ‘Ivory Towers on Sand’ waar hij de schuld aan geeft
Midden-Oostenstudies in de Amerikaanse academische wereld vanwege ‘onjuiste analyse’ van het niet-zijn
in staat de politiek in het Midden-Oosten te ‘voorspellen of te verklaren’, en de vragen gingen door
Federale financiering.
Hoewel de
De institutionele incarnatie van de neo-conservatieven vond plaats in de liberale Democratische Partij, hun
Reïncarnatie is nog steeds aanwezig in dergelijke rechtse WASP-denktankinstituten
zoals het Comité voor Huidig Gevaar, het Comité voor de Vrije Wereld, de
Project voor de New American Century, Heritage Foundation en de Amerikaan
Ondernemingsinstituut. Een oppervlakkige studie van de adviesraden en functionarissen onthult dit
de gebruikelijke neo-conservatieve lijsten – William Kristol, redacteur van de wekelijks
Standaard; Carl Gershman, speciaal raadslid van Jeane Kirkpatrick terwijl bij
VN, en voorzitter van de National Endowment for Democracy die dit ondersteunt
selectieve oorzaken in de Derde Wereld; Donald Rumsfeld; Die van vice-president Cheney
Stafchef, I. Lewis Libby; Newt Gingrich; William F. Buckley Jr.; Paulus
Wolfowitz en Richard Perle.
Er bestaan in
Washington veel organisaties die actief zijn namens de Amerikaanse joden
gemeenschap en Israël; maar geen enkele heeft bijna de invloed die de neo-conservatieven hebben
wat betreft de impact van lobbywerk ten behoeve van de rechtse Israëlische haviken. In 1998,
Fortuin Magazine erkende de Amerika Israël Public Affairs
Committee (AIPAC) als een van de meest invloedrijke lobby’s van het land. In een
recent stuk in de Los Angeles Times, beschrijft Michael Massing in
beschrijven deze lobbykrachtcentrale in de buurt van Capital Hill en beweert dat de
leiderschapspersoonlijkheden “…hebben gemakkelijke toegang tot de Amerikaanse staat ontwikkeld
Ministerie, Ministerie van Defensie en Nationale Veiligheidsraad” (“Conservatief
Joodse groepen hebben invloed,”10 maart 2002). Terwijl hij als senator diende,
De Communistische Controlewet van Hubert Humphrey werd opgesteld door zijn assistent, Max Kampelman.
een van de neoconservatieve oudsten. Op dezelfde manier deden er geruchten de ronde dat AIPAC het had opgesteld
Sanctiewet Iran-Libië van senator DAmato. Graham E. Fuller, een voormalig vicevoorzitter
van de Nationale Inlichtingenraad voor langetermijnvoorspellingen bij de CIA,
schrijft: “En de pogingen om Iran met enig analytisch evenwicht af te schilderen zijn gegroeid
moeilijker, verdrongen door ontstoken retoriek en intense pro-Israëlische
lobbyen tegen Teheran in het Congres…. Verbeterde Amerikaanse banden met Iran zouden dit moeten opleveren
over een meer evenwichtige afrekening van wat Iran wel en niet is” (Midden-Oosten
Beleid, oktober 1998).
De
Onzichtbare dingen staan centraal
Het is geen geheim dat Dick
Cheney nomineerde zijn oude mentor Rumsfeld voor de post van minister van Defensie.
Rumsfeld bracht op zijn beurt Wolfowitz mee (die destijds de rechterhand van Cheney was geweest).
hij leidde het Pentagon) als zijn plaatsvervanger. Sommigen van hen zijn havikachtige veteranen van de Koude Oorlog
de Neo-con-medewerkers waren begrijpelijkerwijs bedreven geworden in de kwesties van
strategische kernwapens en nationale veiligheid; waar ze critici van waren geweest
multilaterale wapenovereenkomsten (détente) en waren betrokken bij beleidsinstituten
als voertuigen en voorstanders van die politiek. Als sterke voorstanders van Star Wars,
het Strategic Defense Initiative (SDI) tijdens de regering-Reagan, dat is het wel
geloofden dat ze een belangrijke rol speelden in de dood van SALT II onder de Carter
administratie.
Dit leidt tot
wat binnen de Ringweg bekend staat als de ‘Wolfowitz-kliek’. Plaatsvervangend verdediging
Secretaris Paul Wolfowitz en Richard Perle, de nieuwe chef van de 18 leden
adviespanel van de Defense Policy Board, werden beide begeleid door aartshavik Nuclear
strateeg Albert Wohlseteller van de RAND Corp. in de jaren zestig. Terwijl de Defensie
Policy Board is een adviespanel en de nieuwe chef, Richard Perle, heeft een kantoor
in de E-ring van het Pentagon. Hij stond eerder bekend als ‘de prins van de duisternis’
diende als adjunct-secretaris van Defensie voor het internationaal veiligheidsbeleid in
de regering-Reagan. In het boek van Seymour Hersh over Henry Kissinger: De
Prijs van kracht, vernemen we dat de FBI-telefoontaps toen Richard Perle hadden gehoord
assistent buitenlands beleid van senator Jackson – geeft NSC-gerubriceerd materiaal door aan de
Israëlische ambassade; deze woedende Kissinger. Andere toevoegingen onder de Wolfowitz
cirkel zijn Douglas J. Feith; I. Lewis Libby, stafchef van Cheney; En,
volgens de Econoom artikel, de laatste is van Wolfowitz
Wolfowitz.”
Douglas J. Feith,
voorheen verbonden aan het Center for Security Policy (CSP), is geweest
benoemd tot onderminister van Defensie voor Beleid. In de Reagan
In de regering had Feith gediend als plaatsvervangend adjunct-secretaris van Defensie en a
Midden-Oostenspecialist van het personeel van de Nationale Veiligheidsraad. Omdat hij vasthoudt
sterke pro-Israëlische opvattingen en wordt gezien als een partijdige positie, die van Feith
benoeming op die beleidspost is een punt van grote zorg geweest
Arabisch-Amerikaanse woordvoerders. In 1996 waren Feith en Richard Perle co-auteur van een artikel
voor het Instituut voor geavanceerde strategische en politieke studies. In dat stuk
getiteld ‘Een schone doorbraak: een nieuwe strategie voor het beveiligen van het rijk’, adviseerden zij
Israëlische leider Netanyahu wil het land voor vredesproces stopzetten.
Als Elliot Abrams
zou kunnen dienen als senior directeur voor democratie en mensenrechten van de NSC, dan is dat zo
niet zo bizar om John Bolton te hebben als staatssecretaris voor wapenbeheersing,
en non-proliferatie. Blijkbaar Bolton, vice-president bij de Amerikaan
Enterprise Institute, werd gedwongen aan het ministerie van Buitenlandse Zaken. Eerder het Instituut
had zich openlijk verzet tegen het INF-verdrag (Intermediate-Range Nuclear Forces).
ondertekend door de VS in 1988. In november 1999 schreef Bolton een kort stuk voor de
American Enterprise Institute getiteld "De machtsgreep van Kofi Annan door de VN” – “Verenigd
Naties-secretaris-generaal Kofi Annan begint te beweren dat de VN-veiligheid
De Raad is 'de enige bron van legitimiteit voor het gebruik van geweld.' Als de Verenigde
Staten staan toe dat die claim onbetwist blijft, en dat zij naar eigen goeddunken geweld gebruiken
het bevorderen van zijn nationale belangen zal in de toekomst waarschijnlijk worden belemmerd.”
Neoconservatieven zijn dat niet
politieke nieuwelingen en lijken weinig tolerantie te hebben voor andersdenkenden. De NSC wel
ook niet immuun voor deze politieke cultuur. In een New Yorker dit artikel
Seymour Hersh meldt dat verschillende regionale experts de NSC “na een reeks hebben verlaten
van beleidsgeschillen met de civiele functionarissen in het Pentagon” (“The Debate
Binnen”, 11 maart 2002). Zalmay Khalilzad heeft Bruce Reidel vervangen voor de
Portefeuille Midden-Oosten.
De as van het kwaad
De woordenschat lijkt misschien nieuw, maar de grammatica is duidelijk vertrouwd en leesbaar. Het
vertaalt zich in een stijging van $48 miljard in de Pentagon-begroting van dit jaar, tot $379
miljard per jaar – de grootste stijging van de defensie-uitgaven in meer dan twintig jaar.
In termen van strategisch beleid is het zeer waarschijnlijk dat we een eenzijdige situatie zullen zien
het opgeven van het ABM-verdrag uit 1972, het opgeven van het doel van het formele
uitvoering van het Strategische Wapenverminderingsverdrag START II, en een krachtige impuls daartoe
het controversiële Nationale Defensie-initiatief voortzetten. De recente nucleaire houding
Review is voor velen alarmerend in de zin dat het de afschrikking verandert
haalbaarheid van nucleaire toepassing, waarbij onconventionele wapens bijna een feit zijn
conventionele termen, en het ontwikkelen van nucleaire arsenalen voor mogelijk gebruik tegen
niet-nucleaire staten. Terwijl het nucleaire non-proliferatieverdrag (NPV) dat niet doet
De VS verbieden zich te richten op niet-nucleaire staten, zo heeft het land historisch gezien beloofd
om dit niet te doen, waardoor een zogenaamde “negatieve veiligheidsgarantie” wordt verlengd. Onder
Na het nieuwe regime overwegen de VS serieus geen negatief voorstel te doen
veiligheidsgarantie voor niet-nucleaire staten.
Tijdens de Reagan-periode
De ultra-havikachtige houding van de neoconservatieve kliek zorgde voor beleid
waar uitspraken en steun voor ‘constructieve betrokkenheid’ bij werden gevonden
apartheid, steun voor de Contra’s in Nicaragua, Duvalier (FRAP) van Haïti, de
Israëlische belegering van Beiroet in 1982, en de proliferatie van doodseskaders in El
Salvador, Honduras en Guatemala.
Ongepaste invloed
van agressieve ideologen heeft experts en de beleidsgemeenschap in het algemeen gealarmeerd.
Er zijn mensen die geloven dat deze politieke cultuur een politieke cultuur heeft gecreëerd
sfeer die elk serieus debat over het Midden-Oosten belemmert. Bulldozeren en
Een eenzijdig beleid over een lange periode verwerpen kan leiden tot een politiek/moreel beleid
omslagpunt. Z