Michaël Bronsky
Twee
van de grootste mediaschandalen deze zomer draaien om de aanklacht
dat de liefde die ooit haar naam niet durfde uit te spreken, nu de overhand neemt
de wereld — nou ja, in ieder geval Provincetown en Hollywood. Bryan
Burroughs' interview met voormalig Tinseltown-mogul en miljonair
Michael Ovitz in het augustusnummer van Ijdelheid
Eerlijk haalde onmiddellijk de krantenkoppen toen het onderwerp dat verklaarde
hij had daardoor een enorme macht en positie in de industrie verloren
van de ‘homo-maffia’ – een kliek van homoseksuele mannen, geleid door Barry
Diller en David Geffen, die Hollywood beheersen. Net als deze ophef
was aan het uitsterven, het boek van Peter Manso Ptown: kunst, seks en
Geld op de Buitenkaap (Scribner) ging naar de boekwinkels. Manso's
controversiële bewering is dat Provincetown wordt vernietigd
niet alleen door rijke homo's en lesbiennes die zich hebben geïnstalleerd
als poortwachters van de vastgoed- en toeristenindustrie van de stad,
maar ook door hordes homoseksuele en lesbische toeristen die de macht hebben overgenomen
de straten in leer en drag en creëerden een homo met een regenboogvlag
paradijs, waardoor Ptown een hel wordt voor heteroseksuelen. Als een van Manso's
geïnterviewden, die al heel lang in Ptown wonen, zegt: 'Dat doe ik niet
betuttel bedrijven die regenboogvlaggen voeren. Ik beschouw dat als analoog
tot het voeren van een Zuidelijke vlag, tot het voeren van een nazi-vlag. Het spijt me,
dat is uitsluiting. Die vlag zegt tegen mij: ik ben
daar niet welkom.”
De
idee dat homomannen en lesbiennes enorm disproportioneel zijn
sociale, economische, culturele en politieke macht is een belangrijk onderdeel geweest
van rechtse propaganda gedurende meer dan drie decennia. Tot nu
de reguliere media hebben de rechtse mythe over het algemeen verworpen
van enorme en gevaarlijke homo-macht. Maar deze aanstootgevende ster draait
door Manso, een liberale schrijver aan de oostkust die bekend staat om zijn biografieën
van Norman Mailer en Marlon Brando, en Ovitz, een Hollywood-wonderkind
bekend om zijn progressieve gevoelens en om zijn spectaculaire
opkomst en ondergang als Hollywood-sterrenmaker, laten zien dat sommige liberalen
voel je nu vrij om te vertellen wat ooit als rechtse leugens werd beschouwd.
De oude politieke strijdkreet van homo-macht heeft een geheel gekregen
nieuwe betekenis – en het is niet goed voor homo’s.
De
basiselementen van ‘homo’s hebben te veel macht’
De aanklacht is vastgelegd in die van Ovitz Ijdelheid Eerlijk interview.
Bovenal is het blootleggen van de door queer-run-samenzwering “een van de
drijvende factoren in zijn beslissing om te praten over wat er is gebeurd”,
zegt interviewer Burroughs: “een brandende behoefte om namen te noemen,
om licht te werpen op de schimmige Hollywood-kliek waarvan hij denkt dat hij dat heeft gedaan
in." Dit is wat Ovitz de homo-maffia noemt, ook al zijn er ‘meerdere
van de 'leden' is geen homo', merkt Burroughs op.
Niet alleen Barry Diller, David Geffen en anderen veranderden iedereen
in Hollywood tegen Ovitz door over hem te liegen, druk uit te oefenen,
en in het algemeen samenzweerden tegen hem, maar ze haatten ook zijn rol
als toegewijde familieman: “Dit begon allemaal bij CAA [Creative
Artists Associates]”, zegt Ovitz. 'Ik wilde niet
om elke zondag naar Geffens huis te gaan voor de lunch. Ik zou het niet doen.
Ik zou de Little League-wedstrijden van mijn kinderen niet opofferen. Ik gewoon
zou het niet doen.” Uiteindelijk is het volgens Ovitz de homo
De maffia zat achter zijn familie aan: “Het was een doel van deze mensen
om mij te elimineren. Ze wilden Michael Ovitz vermoorden. Als ze dat konden
mijn vrouw en kinderen hebben meegenomen, zoals ze dat zouden hebben gedaan.”
In
naast dat het helemaal verkeerd is, een van de griezeligste delen
van het Ovitz-interview is dat het, in paranoia en retoriek, parallel loopt met
traditionele antisemitische stijlfiguren over Joodse macht en invloed
in Hollywood en elders.
De
hetzelfde geldt voor Manso's boek Ptown.
Net als Ovitz doet Manso zich voor als een boze boodschapper die slecht nieuws brengt – dat wel
is, terwijl Provincetown lange tijd een bolwerk van fatsoen, diversiteit,
en de sociaal-democratie is de afgelopen dertig jaar uitgegroeid tot
Nou ja, te homo. Manso is bedreven in flash/slash-journalistiek en sleept ons er doorheen
Geschiedenis, cultuur, persoonlijkheden en onderlinge strijd van Provincetown
een enigszins krankzinnige persoon die jeukt om ons het licht te laten zien. Veel van wat
hij vertelt dat het nogal interessant is gezien de bohemien van de stad
geschiedenis, die alles uit het werk van Robert Motherwell aanmoedigde
op het gebied van de drugssmokkel.
Maar
Manso weeft een ahistorisch thema van de corruptie van homoseksualiteit
invloed. Zelfs als hij de lokale sociale geschiedenis vertelt, kan Manso dat niet
weersta het opscheppen van goddelijke decadentie met beschrijvingen van mannen die dat hebben
seks op de beruchte ‘Dick Dock’, de erotische schilderijen
op de muur van de achterkamer van de Crown en Anchor, en de opzichtige
dragqueens en leermensen in Commercial Street verspreid over het hele terrein
het boek lijkt op seksscènes in een bestseller van middelbare leeftijd.
In hoofdstuk één, ‘A House Party’, gaat Manso dieper in op de homo-rijkdom
op dezelfde bijna lugubere manier staat hij stil bij homoseks op straat.
Beschrijft een feest dat door een homopaar wordt georganiseerd ter viering van de
Manso merkt op dat er een ‘holle grot’ is voor de voltooiing van hun huis van $ 2 miljoen
kast/kleedkamer” is gevuld met “dure sporten
jassen en netjes gerangschikte broeken, 'een Lalique-kristal van $ 40,000
gootsteen morst water in de hot tub van de hoofdslaapkamer, en de
“horecagekte van de zomer” is “opgerolde sushi,
gefrituurd in delicaat beslag” dat smaakt “Fantastisch!
Absoluut heerlijk." Het is een orgie van consumptie en echt
landgoed, gonst van een samenzweerderige toon van insiders: 'Jij ook
weet je”, fluistert de ene koningin tegen de andere in een extravagant huis
partij, ‘dat een van die makelaars mij dat zevenennegentig vertelde
procent van de woningen die het afgelopen jaar zijn verkocht, is dat ook geweest
gekocht door mannen. Het kan onmogelijk waar zijn, toch?”
Manso's
Homoseksuelen zijn over het algemeen onwetend over goede opvoeding en smaak.
Eén echtpaar ‘ploegde meer dan twee miljoen mensen op een oppervlakte van duizend vierkante meter
vishut,’ meldt hij, en toen ze klaar waren, ‘pas
de originele dakplanken zijn gebleven.” Nog een ander stel: zij
van de Lalique-gootsteen – ‘had nooit aan kunst gedacht’
en “laat hun decorateurs hun kennis gebruiken, of misschien meer
toepasselijk, hun kleurgevoel” om kunst te kiezen; ze zijn beledigd
wanneer een deskundige lokale kunstenaar hun Goya-ets ‘schlock’ noemt.
Hun misdaad is, naast homoseksueel en rijk zijn, vulgair zijn.
gewoon
terwijl Ovitz homomannen in Hollywood de schuld geeft van al het kwaad dat dat heeft veroorzaakt
hem overkwam, veroordeelt Manso de veranderingen in Ptown als het handwerk
van een uniforme falanx van ‘homo’s’. Dit stelt iets voor
van een logistiek probleem omdat (zoals Manso opmerkt) een provinciestad
heeft een lange geschiedenis van het integreren van homo's en lesbiennes in zijn cultuur
vanaf de jaren twintig. Welke kunstkolonie en Boheemse enclave heeft dat niet?
Hij erkent dat sommige homoseksuele inwoners geen schuld hebben. Echter,
hij beschrijft ze als “homo, maar totaal ongecompliceerd,
zoals zoveel andere oude Ptown-jaarronders. Hij is onbarmhartig
over de andere, ogenschijnlijk ingewikkelde, homoseksuelen.
Zelfs
na onderscheid te hebben gemaakt tussen goede en slechte homoseksuelen, karakteriseert Manso
alle homomannen en lesbiennes als een monolithische groep. Termen als ‘zij’
en ‘deze mensen’, afgeschilderd als wandelende clichés, zijn dat ook
door het hele boek heen gepeperd om de lezers aan de gemeenschappelijke vijand te herinneren.
“Ze hebben enorm veel talent [voor het opknappen en
huizen doorverkopen]”, merkt een van Manso's lokale informanten op.
‘Ik bedoel, ze kunnen een strontgat nemen en het mooi maken. Zijn
alsof ze gewoon zeggen: 'we gaan naar binnen en strooien wat feeën
stof af en laat het er fantastisch uitzien.”
Volgens
Volgens Manso heeft het homohuisbezit zich vertaald in institutionele macht:
homo's en lesbiennes hebben de bouw-, bestemmings- en vergunningscommissies overgenomen.
'De homo's', zegt iemand anders tegen Manso, 'zijn dat wel
inmiddels de rijkste en machtigste mensen in Provincetown,'
zegt hij en voegt eraan toe: 'Veel van deze mensen vinden het heerlijk om hier op te zijn
commissies.” Samen met deze ‘liefde’ voor macht
komt arrogantie, pesten en intimidatie met zich mee. 'Wie verdomme
Denk je dat dat zo is”, schreeuwt een dronken lesbienne tegen tweeën
mannen in een plaatselijke bar: “Dit is mijn stad.” Dus daar is het,
wat Manso ‘de homo-troefkaart’ noemt.
There
Het lijdt geen twijfel dat Provincetown in de loop van de tijd dramatisch is veranderd
de afgelopen twintig tot dertig jaar, net als Martha's Vineyard, Nantucket,
en de Hamptons. Het is ook waar dat buurten ooit depressief waren
in veel steden zijn gentrificaties doorgevoerd, waaronder het zuiden van Boston
Einde en delen van Cambridge. Grootschalige veranderingen in de Amerikaanse economie
de afgelopen twintig jaar nieuwe welvaart heeft gecreëerd. Maar wat Manso niet doet
erkennen is dat de daaruit voortvloeiende culturele verschuivingen het gevolg zijn van veranderingen
patronen in rijkdom en uitgaven, niet homoseksualiteit. Heeft iemand
Ga maar door over hoe WASP's uit Connecticut de Hamptons hebben verwoest?
In
In Manso's wereld maakt het niet uit hoeveel rijke homo's er zijn
zijn naar Provincetown verhuisd, hoeveel hetero rijke mensen,
hoeveel dragqueens of mannen en vrouwen in leer lopen er op straat,
of hoeveel gezinnen met kinderen naar de stad komen. Manso's “bewijs”
van de homo-overname van Provincetown is bijna geheel anekdotisch.
Er zijn geen harde gegevens en geen demografische analyse. Want uiteindelijk,
het harde werk van het onderzoek zou zijn zelfopgesloten,
eenvoudige verklaring waarom Provincetown is veranderd: het trekt aan
welvarende, onaangename ‘homo’s’ omdat er te veel zijn
“homo’s.”
So
Waarom vallen deze liberalen de ‘homo-maffia’ en de ‘homo-maffia’ aan?
homo-machtselite op dit moment? Eén reden is dat de homo
beweging is succesvol geweest. Homo's worden nu meer geaccepteerd,
meer geïntegreerd in de samenleving en minder snel als paria’s gezien
en sociale outcasts. Maar met deze acceptatie komt verwarring
van eindeloos veranderende sociale, politieke en culturele grenzen.
Een groot deel van de nieuwe zichtbaarheid van homo's en lesbiennes is hieruit voortgekomen
acceptatie wordt genoten en aangemoedigd door de heteroseksuele cultuur. Hoe
Kun je anders de overweldigende populariteit van drag in films verklaren?
als The Cage aux Folles, prostituée en Aan Wong Fu,
Liefs Julie Newmar, of de prevalentie van homo-geïnspireerd leer
en S/M-fantasieën in Madonna's muziekvideo's en zelfs in de mainstream
sitcoms? Maar de minutieuze grenzen zijn niet bepaald stevig vastgelegd
Er ontstaat een gekruiste culturele paniek.
.
homo's worden te zichtbaar en te comfortabel als ze over de straat lopen
straat, zoals het geval is in Provincetown, latente angst over
vreemdheid treedt op. Plotseling, zoals Manso zo levendig op pagina vastlegt
na pagina van zijn boek zijn er meer van hen dan wij en alle anderen
Traditionele zorgen over seksuele verschillen en corruptie beginnen
oprollen.
lesbiennes
en homo's hebben enkele veranderingen aangebracht in Provincetown, niet omdat zij
waren homoseksueel, maar omdat ze geld hadden. De leugen in het midden
van Manso's boek is dat homo's Ptown hebben overgenomen
willen hetero's uit de weg ruimen, ze gebruiken regenboogvlaggen om te intimideren
en heteroseksuelen uitsluiten, en zij hebben alle macht.
Social
acceptatie of tolerantie van homo's heeft plaatsgevonden en dat heeft ook plaatsgevonden
zowel voor homoseksuelen als heteroseksuelen een langzaam en vaak pijnlijk proces geweest.
De aanvallen op homo-geld en macht in Ovits Vanity Fair
interview en dat van Manso Ptown: Kunst, seks en geld op de
Buitenkaap zijn nog een indicatie dat dit nieuwe niveau van sociaal
acceptatie is een dun fineer dat gemakkelijk kan worden bekrast om zichtbaar te worden
de angst, vaak uitgedrukt met walging en minachting, blijft bestaan
ligt eronder. Z
Michael
Bronski is journalist, cultuurcriticus en politiek commentator
wiens geschriften zijn verschenen in Thij Boston Globe,
Utne Reader, The Los Angeles Times, The Advocate en Z Magazine.
Hij is de auteur van Cultuurclash: het ontstaan van homogevoeligheid
(South End Press; 1984) en Het plezierprincipe: seks, speling
en de strijd voor homovrijheid (St. Martin's; 1998). Hij heeft
bewerkt Vlampunt: seksueel schrijven door homoseksuele mannen en Het nemen
Vrijheden: homoseksuele mannenessays over politiek, cultuur en seks.