D
enis O'Hearn werd geboren in New Mexico
en is van Ierse en inheemse Alaska (Aleut) afkomst. Hij verhuisde naar
Belfast in de jaren zeventig en zijn artikelen voor
In These Times
en
Voogd
introduceerde Bobby Sands en de Ierse H-Blocks
gevangenisconflict onder de aandacht brengen van het brede publiek van progressieven in de VS.
Hij is een gemeenschapsactivist en voormalig voorzitter van de West Belfast Economic
Forum, en gezamenlijk hoogleraar sociale en economische verandering bij Queens
Universiteit Belfast en hoogleraar sociologie aan de universiteit
van Binghamton in New York. 5 mei is het 25-jarig jubileum van Bobby Sands
dood. Ik interviewde O’Hearn over zijn recente boek,
Niets
Maar een onvoltooid lied: Bobby Sands, de Ierse Honger Striker Who
Een generatie ontstoken
.
GRUBACIC: Vertel ons hoe je ertoe kwam een leven van Bobby Sands te schrijven
en hoe het proces van het leren over zijn leven jouw perceptie veranderde
van hem.
O’HEARN: Toen ik met mijn onderzoek begon, dacht ik dat ik aan het schrijven was
een boek over Bobby Sands, hongerstaker. Omdat hij een icoon was van
weerstand, maar ook een raadsel, ik wist niet of ik dat zou doen
zoals Bobby Sands of niet, of wat zijn opmerkelijke kenmerken zouden zijn.
Ik had bijvoorbeeld geen idee waarom hij een leider in zijn gevangenis werd
kameraden. Een voormalige hongerstaker vertelde me dat hij dat nooit zou kunnen
Zoek uit waarom Bobby een leider was, omdat hij zo'n vaste klant was
jongen. Maar naarmate ik met steeds meer mensen over hem sprak, van hem
kindertijd tot zijn vroege betrokkenheid bij de IRA en zijn twee periodes
in de gevangenis besefte ik dat ik een boek aan het schrijven was over Bobby Sands,
de politieke activist, in plaats van Bobby Sands, de hongerstaker.
Dat wil niet ontkennen dat het verhaal van de dood van Bobby Sands
net als de andere negen hongerstakers die stierven, is hartverscheurend.
Maar het leven van Bobby Sands is uiteindelijk een inspirerend verhaal
hoe hij de meest extreme vormen van onderdrukking overwon om tot uitdrukking te brengen
zijn eigen persoonlijke vrijheid en de collectieve vrijheid van zijn medemens
gevangenen door solidariteit op te bouwen, het moreel te verhogen en zeer leiding te geven
effectieve en creatieve vormen van protest.
Kun je een voorbeeld geven van wat je bedoelt?
Bobby ging voor het eerst de gevangenis in toen hij 18 jaar oud was. Hij had niet veel
formeel onderwijs en zijn politiek waren vrij eenvoudig en defensief.
Hij werd dagelijks aangevallen door sektarische anti-katholieke bendes
in zijn gemeenschap en hij zag lidmaatschap van de IRA als de beste manier
om zichzelf en zijn vrienden tegen deze bendes te verdedigen. In de gevangenis echter
hij had een politieke status en kon vrijelijk met zijn medemensen omgaan
gevangenen. Long Kesh leek op een gevangenkamp uit een oude oorlogsfilm,
met Quonset-hutten omgeven door draadhekken die de gevangenen noemden
“kooien.” Ze trainden militair en, belangrijker nog,
politiek gelezen en besproken. Sands hield ervan om Che Guevara en Camilo te bestuderen
Torres en George Jackson. Later mengde hij wat hij leerde
hun geschriften met Ierse revolutionairen zoals Liam Mellowes. Naar
Voor hem was de gevangenis een universiteit waar hij politiek bewust werd
en verrassend verfijnd. Dus toen hij weer werd vrijgelaten
de straat op, hij was niet alleen een IRA-vrijwilliger, hij was geïnteresseerd
bij het organiseren van zijn gemeenschap rond zaken als huisvesting, transport,
onderwijs en culturele activiteiten.
Toen hij voor de tweede keer werd betrapt en naar H-Block werd gestuurd, deze keer
zonder politieke status en zonder het recht om zich te associëren
had een grote invloed op hem. Hij zag overal jonge gevangenen die dat wel waren
niet erg bewust, maar die ook niet de kansen kreeg die hij had
moesten hun politieke bewustzijn in de gevangenis verhogen. Je moet
herinner je de omstandigheden waarin ze leefden. Toen ze weigerden
droegen gevangenisuniformen, deze mannen werden ontdaan van alle kleding en
moesten dekens dragen [dus stonden ze bekend als dekenmannen], zij
werden 24/7 opgesloten, behalve dat ze lectuur hadden
een bijbel en een paar religieuze pamfletten. Toch was Bobby Sands niet bereid
de beperkingen te aanvaarden die deze voorwaarden hem oplegden en
zijn medegevangenen.
Toen hij voor het eerst in een cel werd gestopt met Tony O'Hara, wiens broer
stierf later ook in hongerstaking, hij zag Tony de hele dag slapen.
Na een tijdje vroeg hij hem: "Tony, wat doe je de hele dag?"
Tony antwoordde: "Ik slaap, er is niets anders te doen."
Dus zei Bobby: "Is dat geen verspilling van je kansen."
Hij overtuigde zijn medegevangenen om hun maandelijkse bezoeken mee te nemen
hun families en vrienden, ook al moesten ze een gevangenis dragen
uniform om het te doen. Toen begonnen ze berichten naar buiten te smokkelen om het te vertellen
het publiek wat er gebeurde in de H-blokken. Ze smokkelden naar binnen
balpenvullingen en sigarettenpapier, evenals tabak voor
een beetje luxe. Toen werden de gangen en andere gevangenisruimtes
slagvelden, terwijl gevangenen en bewakers worstelden over wie de controle had
hen. Dit verhoogde het moreel van de gevangenen enorm.
Binnen enkele weken na aankomst begon Sands artikelen over de gevangenis te schrijven
leven en hen eruit te smokkelen. Toen ze werden gepubliceerd, provoceerden ze
publieke bewustwording en verontwaardiging. Zonder deze accounts, publieke steun
want de gevangenen zouden nooit greep hebben gekregen. Sands organiseerde een
brievenschrijvende ‘fabriek’ op zijn gevangenisvleugel. Hij kreeg andere
gevangenen om honderden brieven te schrijven aan invloedrijke mensen,
van Jane Fonda tot Leonid Brezjnev, van vakbondsactivisten tot folk
zangers.
Hoe reageerden de gevangenisautoriteiten op deze uitdaging?
Het werd gewelddadig toen de bewakers probeerden gevangenensmokkelaars te betrappen.
De gevangenen moesten dingen verborgen houden, meestal op hun achterwerk.
Je kunt je de gruwelijke scènes voorstellen die resulteerden in gevangenisbewakers
staken hun gehandschoende vingers in de anus van een man en toen
met dezelfde vingers om zijn mond te onderzoeken. De autoriteiten bedacht
nieuwe soorten zoekopdrachten, de ene gewelddadiger dan de vorige. Dit
werd allemaal verergerd omdat sommige bewakers dronken waren. Ze hadden een bar
in de gevangenis, kun je je dat voorstellen? De bewakers gingen lunchen en kwamen
terug na een paar drankjes. Het was een recept voor geweld.
Welke gevolgen had dit voor de gevangenen?
Ze waren vaak bang, maar des te meer namen de autoriteiten weg
van hen, hoe sterker ze werden. Hoe meer ze probeerden te degraderen
hoe meer waardigheid ze behielden. De bewakers namen hun mee
meubels, zeep en tandenborstels. Het enige wat de gevangenen zijn
niet kwijt konden was hun lichaamsafval. Toen ze dat probeerden
hun urine en poep uit het celraam gooien, gooiden de bewakers
het er weer in. Uiteindelijk moesten de dekenmannen hun eten erin gooien
stapels in de hoek van de cel – we hebben het over 2
mannen in een cel van 8 bij 10 meter met twee met urine doordrenkte matrassen en
een paar dekens - en verspreidden hun stront op de muren. Ik ben
Natuurlijk kun je je niet voorstellen dat je in zulke omstandigheden zou leven, maar het is ongelooflijk
wat mensen samen kunnen verdragen voor een zaak die volgens hen rechtvaardig is. De
gevangenisbewakers maakten hatelijke opmerkingen over hoe de dekenmannen waren
dieren, maar de dekenmannen werden feitelijk sterker en kregen waardigheid
door alles. We hebben het niet over een paar weken of maanden.
Ze leefden jarenlang van dit ‘no-wash-protest’.
Wat deed Bobby Sands tijdens deze periode van escalerend conflict?
Hij zat er middenin. Hij was tweede in bevel over de
gevangenen. Hun bevelhebber was Brendan Hughes, wie zij waren
‘het Duister’ genoemd. Om een of andere reden, de gevangenisautoriteiten
hield Bobby Sands en Hughes altijd bijna in aangrenzende cellen
vier jaar. Ze praatten door de spleet bij de verwarmingsbuizen
achter in hun cel en planden op die manier gevangenisprotesten.
Wat Bobby Sands echt tot een leider maakte, was zijn energie en
de manier waarop hij zijn energie richtte op het organiseren van dingen die iets konden opleveren
het moreel van de gevangenen. Het waren niet alleen zaken als krijgen
mannen om brieven en gedichten en verhalen te schrijven om naar buiten te sturen. Hij eveneens
georganiseerde Ierse taallessen. Na verloop van tijd waren er enkele gevangenen
die nauwelijks Engels konden lezen, konden Iers spreken en schrijven. Dit
gaf hen macht over hun gevangenbewaarders omdat ze openlijk konden spreken
zonder begrepen te worden en het gevoel te hebben dat ze er een op de markt kregen
bewakers.
Bobby
organiseerde politieke lezingen en geschiedenislessen, soms smokkelend
bij studiemateriaal. Maar het ding dat de andere gevangenen echt optilde
was zijn culturele productie. Hij organiseerde liedjes. Bobby schreef
nummers in de H-blokken die nu standaard zijn voor Ierse populaire muziek,
zoals “The Voyage (Back Home in Derry)” en “McIlhattan.”
Iedereen kent deze liedjes tegenwoordig in Ierland. Hij vertelde verhalen
's nachts de deur van zijn cel. De dekenmannen noemden ze het ‘boek’
voor het slapengaan.” Hij vertelde verhalen over Geronimo, over mijnwerkers uit Wales,
en over mensen die worstelen om vrij te zijn. Hij verzon een verhaal genaamd
‘Jet’ over een Amerikaanse soldaat in Vietnam die deserteerde en
nam het vervolgens vanaf zijn motor op tegen het Amerikaanse leger. De gevangenen waren dol op
deze verhalen. Het eerste waar velen van hen mij over wilden vertellen
was ‘Jet’.
Hoe escaleerden de zaken tot een hongerstaking?
Een van de bijwerkingen van Bobby’s propagandawerk was dat
het hielp supporters een protestbeweging rond de kwestie op te bouwen
van de politieke status voor de dekenmannen. Uiteindelijk werd het een
bredere mensenrechtencampagne, georganiseerd rond vijf belangrijke eisen,
zoals het recht van gevangenen om hun eigen kleding te dragen
educatieve activiteiten organiseren. Toen de omstandigheden in de cellen veranderden
heel erg, de gevangenen begonnen te praten over een hongerstaking omdat
het was het ultieme protest. Hongerstakingen hadden vaak succes gehad
en zij zagen het misschien als een uitweg uit hun omstandigheden
de enige manier.
Maar de beweging buiten de gevangenis was tegen een hongerstaking.
De IRA was van mening dat het middelen zou afleiden van de gewapende macht
strijd. Gerry Adams was ertegen omdat hij vond dat Margaret Thatcher
zou hen laten sterven en zonder goed doel. Dus Adams en anderen overtuigden
de gevangenen om de hongerstaking uit te stellen terwijl ze onderhandelden
met Thatcher over de vijf eisen. Ze kregen krachtige steun van
publieke figuren zoals de Ierse kardinaal Tomás O Fiaich. Maar
Thatcher wilde niet bewegen. Uiteindelijk voelden de gevangenen dat ze
had geen keus.
Het verhaal van de hongerstakingen, er waren er eigenlijk twee,
het is ingewikkeld. Maar kort gezegd leidde Brendan Hughes de eerste honger
staking eind 1980. Hij blies deze af op de rand van een schikking
om het leven van een hongerstaker te redden. Hij dacht van wel
een schikking, maar deze was niet schriftelijk vastgelegd. Toen Sands het eindelijk zag
de afspraak die de Britse regering op papier zette, ontplofte hij.
Het kwam niet eens in de buurt van wat ze wilden. Tegen de tijd dat Sands terugkwam
die avond naar zijn cel na een bezoek aan de hongerstakers in de
gevangenisziekenhuis beloofde hij dat hij een nieuwe hongerstaking zou leiden
en deze keer zou het tot de dood leiden. Hij wist dat hij zou sterven, maar...
hij was vastbesloten er mee door te gaan.
Hoe kon hij zo’n koers volgen als hij wist dat hij en anderen dat ook deden
een zeer langzame en pijnlijke dood zou hebben?
Ik heb dat aan twee factoren toegeschreven. Eén daarvan is de intense solidariteit die hij heeft
gevoeld met zijn kameraden, een niveau dat we alleen kunnen begrijpen
we hebben in zo’n opmerkelijke situatie gezeten. Een dergelijke solidariteit kan
mensen in staat stellen dingen te doen die verder gaan dan normaal. Veel ex-dekenmannen
ondanks dat ze een verrassende heimwee uiten naar het leven in de H-Blocks
het geweld en de ontbering. De een vertelde mij dat hij dit nog nooit had meegemaakt
zo’n intense kameraadschap en dat mist hij echt. Een ander beschreven
een tijd dat hij in zijn cel zat en naar Bobby Sands luisterde
zingen. Hij vroeg zich af: ‘Zelfs als ik hier weg kom, zal ik dat doen
Heb ik ooit zoiets goeds meegemaakt?” Bobby Sands vertelde het
een celgenoot dat een leven als dekenman het dichtst in de buurt kwam
ooit tot het ware communisme komen. Dus deze intense solidariteit, zelfs liefde,
want zijn kameraden provoceerden hem om alles te doen om hen te helpen
uit hun verschrikkelijke situatie. Ik weet het, het is ironisch dat een gevangene
zou op een gegeven moment zeggen dat zijn leven bijna utopisch en in
in de volgende zin gaat het over de extremen waartoe hij bereid is te gaan
om er uit te komen. Maar dat was de realiteit van de H-blokken.
De tweede factor was uiteraard het politieke engagement van Bobby.
Hij geloofde in zichzelf en hij wist dat er iemand zou moeten sterven
zodat de gevangenen hun rechten kunnen verwerven. Hij nam dus een persoonlijke verantwoordelijkheid
om ervoor te zorgen dat de tweede hongerstaking niet kortstondig werd onderbroken
van de overwinning zoals de eerste was geweest.
In
in de loop van die laatste handeling veranderde hij alles, zelfs krijgen
gekozen in het Britse parlement. Wat is zijn nalatenschap – voor de
gevangenen, de Ierse beweging en daarbuiten?
Welnu, hij won tussentijdse verkiezingen voor het Britse parlement terwijl hij op sterven lag
in een gevangenisziekenhuis en dat opende een nieuwe vorm van strijd voor
Ierse Republikeinen, een die veel debat en controverse uitlokte.
Het is vermeldenswaard dat Bobby Sands weliswaar voorstander was van vechten
verkiezingen was hij nooit voorstander van zijn ambtsaanvaarding. Hij dacht aan winnen
verkiezingen zouden legitimiteit voor de strijd verwerven en hij betoogde dat
zijn beweging zou die winst moeten veiligstellen door autonoom en parallel te creëren
bestuursstructuren in gemeenschappen waar het steun van de bevolking had.
De tijden zijn veranderd en in veel opzichten is het Ierse republikeinisme net als andere
bewegingen, is minder radicaal geworden sinds de dood van Bobby Sands.
Veel mensen vragen mij waar Bobby volgens mij vandaag de dag zou staan, als hij dat zou zijn
levend, over de vredesstrategie van Sinn Féin en die van de IRA
staakt-het-vuren. Ik kan het niet zeggen, hoewel het de moeite waard is om dat bijna op te merken
alle beste vrienden van Bobby steunen de huidige vredesstrategie.
Sommige mensen zien 'ironie' in het feit dat Bobby Sands zogenaamd geeft
zijn leven voor de gewapende strijd, terwijl Gerry Adams de hongerstaking gebruikte
en de verkiezingsoverwinning van Sands om de IRA af te leiden van de gewapende strijd
strijd. Toch stierf Bobby niet voor de gewapende strijd, hij stierf
om het recht van mensen te verdedigen om zich te verzetten tegen onderdrukking en om dat te kunnen
om de middelen te kiezen waarmee ze zich verzetten – gewapende strijd als dat zo is
nodig, andere middelen indien mogelijk. Bobby's toewijding aan de basis
organiseren laat zien dat zijn politiek veel verder ontwikkeld was dan hij
eenvoudige deelname aan de gewapende strijd.
Tegenwoordig praten mensen over autonomie en prefiguratieve politiek,
dat wil zeggen, het idee waarop we onze politieke acties vandaag de dag baseren
naar de toekomst die we willen bouwen. Terug in de kooien, Bobby Sands en
anderen ontwikkelden precies deze ideeën. Gerry Adams bijvoorbeeld
had het over ‘het tot stand brengen van de Republiek’ door te bouwen
autonoom representatief bestuur in de gemeenschappen en gebouwen
alternatieve en autonome diensten, administratie en zelfs de industrie
en gezondheidszorg. Bobby probeerde deze ideeën in zijn eigen ideeën te introduceren
gemeenschap van Twinbrook tijdens de zes maanden van zijn volwassen leven
hij zat niet in de gevangenis.
Weet je, zodra hij de gevangenis in ging, leerde hij Iers en van binnenuit
twee jaar lang schreef hij hele interessante essays in het Iers over
het bouwen van autonome Ierstalige gemeenschappen in Belfast, met
autonome scholen, diensten en fabrieken. Het schoolgedeelte van
het is tot op zekere hoogte werkelijkheid geworden in Belfast. ik geef uit
tijd in Oventic en ik zag parallellen tussen wat hij probeerde te doen
doen en het soort dingen dat de Zapatista’s nu bijvoorbeeld doen
werkelijkheid worden in Chiapas.
Wat ik zou hopen, 25 jaar na zijn dood, is dat er meer mensen zijn
zal de herinnering aan hem terugkrijgen. Ik hoop dat degenen die er nog nooit van gehoord hebben
Bobby Sands zal leren hem en anderen te herinneren aan wie hij is
is een voorbeeld voor zijn manier van sterven, zal herontdekken hoe buitengewoon
hij was vanwege zijn manier van leven.
Andrej
Grubacic is een anarchistische historicus van ergens op de Balkan.
Foto's van www. irishhungerstrike.com.