In maart en april stemden de nationale leden van de Sierra Club met een marge van 20 procent
tegen een steminitiatief dat een clubbeleid zou hebben aangenomen waarin om een verlaging wordt opgeroepen
in de Amerikaanse immigratie. Van de 78,069 leden die hun stembiljetten hebben verzonden, is dat 60.1 procent
De meerderheid stemde voor het behoud van de al lang bestaande positie van de Club
"neutraliteit" over de kwestie van de Amerikaanse immigratieniveaus. Het was een significante
overwinning voor activisten voor sociale en milieurechtvaardigheid binnen de Sierra Club die vochten
hard tegen een racistische, anti-immigrantenlobby die zich vooral buiten de Club concentreert
duizenden dollars uitgegeven in een poging de verkiezingen te beïnvloeden.Ondanks deze overwinning is de immigratiekwestie echter zover gekomen
binnen de oudste en grootste milieuorganisatie van het land demonstreert de
De effectiviteit waarmee rechts de angsten van mensen over de crisis heeft uitgebuit
"bevolkingscrisis." Het laat ook zien op welk niveau de reguliere discussie hierover gaat
de grondoorzaken van de aantasting van het milieu zijn in de loop der jaren afgenomen.
Het bevolkingsprobleem
Eén organisatie die zich inzet om milieuactivisten en activisten voor sociale rechtvaardigheid te verenigen, is de
Politieke Ecologie Groep (PEG), gevestigd in San Francisco. Een ander voorbeeld is het Instituut voor Voedsel
en ontwikkelingsbeleid, ook wel Food First genoemd, in Oakland. Beide organisaties hebben dat gedaan
goed gedocumenteerd onderzoek en analyse die de mythen achter de ‘bevolking’ blootlegt
crisis" en het blootleggen van de grondoorzaken van de aantasting van het milieu – oorzaken, zij
bijvoorbeeld, die liggen in sociale instituties die de winst bevoordelen boven mensen en het milieu.Hoewel de meeste milieuactivisten het er tegenwoordig over eens zijn dat winstbejagde bedrijven en...
Het overheidsbeleid speelt een cruciale rol in de milieucrisis, die velen nog steeds koesteren
te simplistische opvattingen dat de bevolkingsgroei, zo niet een directe oorzaak van het milieu, is
degradatie is niettemin de belangrijkste ecologische bedreiging. Sinds de publicatie in
1968 van Paul Erlich De bevolkingsbom, dit idee is langzaam toegenomen
populariteit. Het beeld van een weggelopen bevolkingsexplosie die groter is dan de
het ‘draagvermogen’ van de aarde en dat leidt tot ecologische verwoesting heeft een
bepaalde dramatische aantrekkingskracht, maar voegt toch weinig toe aan de vorming van effectieve strategieën voor
ecologische duurzaamheid. Het draagt ook veel bij aan het aanwakkeren van racistische, anti-immigrantengevoelens.Het debat concentreert zich bijna uitsluitend op het absolute aantal mensen, waarbij de
de uiteenlopende milieueffecten van verschillende sociale instellingen en klassen. Grafieken en
grafieken die een ‘uit de hand gelopen’ bevolkingsgroei weergeven, vervangen onderzoeksanalyses op
precies welke mensen, waar, het milieu beïnvloeden, en hoe. De impact van een
immigrantenfamilies, die bijvoorbeeld in een appartement met één slaapkamer wonen en gebruik maken van het openbaar vervoer
verbleekt in vergelijking met die van een rijke familie die in een eengezinswoning woont met een
zwembad en twee auto's. ‘De gemiddelde Zwitser’, zegt voormalig Walden Bello
directeur van Food First, "stort 2,000 keer meer giftig afval in het milieu dan...
de gemiddelde Sahel-boer.” De VS herbergt 5 procent van de landbouwbevolking in de wereld
bevolking verbruikt nog steeds 30 procent van de hulpbronnen in de wereld, en met de rijkste 1.1
miljard mensen op de planeet consumeren 64 procent van de rijkdom en de armsten 1.1
miljard slechts 2 procent, heeft het weinig zin om de bevolking als geheel hiervan de schuld te geven
de huidige milieucrisis.Ondanks het feit dat de rijken veel meer hulpbronnen verbruiken dan de armen, is dat wel het geval
niet consumenten, maar producenten – en de sociale instellingen waarin zij opereren
opereren – die verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de aantasting van het milieu. Meest
consumenten hebben weinig controle over industriële productie- en consumptiebeslissingen, en
Bij de meeste industriële productie- en consumptiebeslissingen wordt weinig aandacht aan besteed
bevolkingsniveaus. Het leger is bijvoorbeeld het grootste leger van het land
vervuiler, en dat ongeacht het aantal mensen dat er woont. ONS.
transnationale bedrijven voeren op agressieve wijze marketing uit om de consumptie in landen te vergroten
zoals Mexico en China, die een grote bevolking hebben, maar die traditioneel laag zijn
hoofdconsumenten. Zoals Santos Gomez, lid van de organisatieraad van PEG, stelt:
‘De consumptie varieert veel groter als een functie van marketing dan als absoluut
aantallen mensen, of zelfs individuele consumentenkeuzes." Alleen als men de
laissez-faire idee dat het aanbod slechts de vraag vervult (inclusief de vraag naar kernenergie).
wapens, nemen we aan, en antwoordapparaten die zijn ontworpen om na 500 keer gebruik kapot te gaan) kan dat wel
consumenten de schuld geven van de aantasting van het milieu als gevolg van de industriële productie.Zelfs landontwikkeling heeft weinig te maken met bevolkingsgroei. Uitgestrekte buitenwijken in de
De VS, die eersteklas landbouwgrond en leefgebieden voor wilde dieren opslokken, worden gepland en gebouwd door
ontwikkelaars omwille van de winst en stijgen zes keer sneller dan de
bevolking. Bevolkingsdichtheid heeft op zichzelf ook geen impact op het milieu. Nederland, voor
is bijvoorbeeld een van de dichtstbevolkte landen ter wereld, met 4,500 inwoners
per 1,000 hectare. Het is ook een van de meest ecologisch sterke, waar 10 procent van wordt besteed
zijn land aan ecologische bescherming. Vergelijk dit met Brazilië, waar slechts 170 inwoners per 1,000 wonen
hectare en een ongekend tempo van vernietiging van regenwouden, en dat wordt duidelijk
Het bedrijfs- en overheidsbeleid, en niet de bevolkingsdichtheid, houdt rekening met het milieu
degradatie. In de VS roepen veel milieuactivisten zelfs op tot meer
bevolkingsdichtheid met verbeterd openbaar vervoer, waardoor de wildgroei van de voorsteden en de behoefte worden verminderd
voor auto's.Het idee dat een grotere bevolking gelijk staat aan een grotere vraag, en dat individu
De keuze van de consument stimuleert de productie, zijn basisaannames die ten grondslag liggen aan de argumenten van
anti-bevolkingsgroei milieuactivisten. Dick Schneider bijvoorbeeld, bevolking
medevoorzitter van de commissie van de San Francisco Chapter van de Sierra Club en voorstander van de
Het verslagen anti-immigratie-initiatief zegt dat de oplossing voor de ecologische crisis – meegaat
met het terugdringen van de bevolkingsgroei – is het aannemen van een levensstijl van ‘vrijwillig’
eenvoud”, een persoonlijke filosofie waarvan hij gelooft dat de meeste immigranten dat niet doen
deel. ‘De meeste mensen zijn op deze manier niet verlicht’, vertelde hij me onlangs
telefonisch interview: ‘ze gaan gewoon in de fabriek werken en denken er niet over na
dingen." Naast stereotiepe ras- en klassenaannames omvat deze visie ook
de valse en extreem simplistische veronderstelling dat overproductie – en dus
vervuiling – het resultaat van de vraag van de consument.Dit wil niet zeggen dat het kiezen van een meer ecologisch en sociaal verantwoorde keuze
levensstijl is onbelangrijk, maar alleen dat de keuzes van consumenten een marginale impact hebben op de
productiebeslissingen die daadwerkelijk van invloed zijn op het milieu en waarover het publiek beschikt
weinig controle. In feite beperken veel bedrijfsacties de activiteiten van het publiek aanzienlijk
mogelijkheid om een duurzamere levensstijl te kiezen. In de jaren dertig en veertig van de vorige eeuw bijvoorbeeld
General Motors, Firestone en Standard Oil (nu Chevron) kochten het bedrijf op en ontmantelden het
elektrisch trolleysysteem in Los Angeles en 100 andere steden om de vraag te garanderen
voor hun producten. Vergeleken met het spoorwegsysteem in Europa is ons snelwegenintensief
Het transportsysteem is slechts één voorbeeld van hoe krachtig bedrijfsbeslissingen dit maken
voor veel mensen moeilijk om ‘eenvoudig te leven’.De bovenstaande voorbeelden zijn bedoeld om aan te tonen dat in een systeem dat wordt gedreven door winst minder
mensen verzekeren op geen enkele manier minder impact op het milieu. Evenzo, op geen enkele manier meer mensen
impliceert een grotere impact. Dit betekent niet dat aantallen mensen buiten beschouwing moeten worden gelaten
in totaal, maar veeleer dat de problemen die gepaard gaan met een hoge bevolkingsdichtheid dat wel zouden moeten zijn
gezien binnen de context van een kapitalistische wereldeconomie.
Bevolking en globalisering
Overbevolking, aantasting van het milieu en sociaal onrecht zijn allemaal het gevolg van de klimaatverandering
hetzelfde mondiale economische systeem dat tot elke prijs de winst wil vergroten. Als lokaal
economieën in de Derde Wereld worden vervangen door winstgedreven, exportgerichte economieën
industrieën – grotendeels het resultaat van opgelegde ‘structurele aanpassingsprogramma’s’
door de Wereldbank en het IMF ten behoeve van rijke investeerders – armoede en ongelijkheid
toename. Dit leidt tot hogere vruchtbaarheidscijfers omdat arme gezinnen meer kinderen krijgen
om inkomen te genereren en economische zekerheid op hun oude dag te garanderen. Zoals Bello aangeeft
uit: “ongelijkheid te midden van armoede biedt de meest vruchtbare omstandigheden voor hoge welvaart
voortplantingscijfers, net zoals een stijgende levensstandaard daarvoor de beste garantie vormt
landen zullen de demografische transitie naar lagere vruchtbaarheidscijfers ervaren."Sri Lanka is hiervan een voorbeeld. Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog de Sri Lankaanse regering
probeerden de armoede uit te bannen door gratis en gesubsidieerde voedselprogramma’s te ondersteunen
opleidingsniveaus en grotere werkgelegenheidskansen voor vrouwen. Deze beperkte sociale
Het welzijnsbeleid heeft indrukwekkende resultaten opgeleverd. Tussen 1960 en 1985, Sri Lanka
Het vruchtbaarheidscijfer daalde met maar liefst 40 procent, wat gepaard ging met een dramatische ontwikkeling
daling van de kindersterfte tot 27 sterfgevallen per 1,000 levendgeborenen.De Indiase deelstaat Kerala is een ander voorbeeld. Net als Sri Lanka, de vruchtbaarheid van Kerala
tussen 40 en 1960 en in de decennia daarvoor daalde het percentage met bijna 1985 procent
De overheid heeft een aantal sociale welzijnsprogramma's ingesteld die de inkomsten aanzienlijk hebben verhoogd
levensstandaard van de armste sectoren van de samenleving. Er werden winkels met een "eerlijke prijs" ingesteld
om de kosten van rijst en andere levensbehoeften binnen het bereik van de armen te houden. Toegenomen
uitgaven voor de volksgezondheid, de bouw van klinieken in arme gebieden en landhervormingen
Het afschaffen van pacht verbeterde de economische zekerheid van arme gezinnen enorm. Hoger
onderwijs voor vrouwen leidde ook tot een grotere controle over de voortplanting. Zoals Bello meldt,
"Het alfabetiseringspercentage onder vrouwen in Kerala is tweeënhalf keer zo hoog als in heel India
gemiddeld." Al deze factoren hebben bijgedragen aan de opmerkelijke daling van het aantal geboorten in Kerala
tarieven.Zelfs de lage geboortecijfers van China werden bereikt tijdens een systeem van vóór 1980
ongeveer gelijke toegang tot essentiële goederen en diensten gegarandeerd. Het causale omkeren
verband naar voren gebracht door voorstanders van draconische maatregelen voor bevolkingscontrole, Solon
Barraclough stelt: ‘Het éénkindprogramma van China zou niets hebben opgeleverd als het land land had gekregen
hervormingen, onderwijs, gezondheidszorg en relatieve voedselzekerheid voor de overgrote meerderheid van de bevolking
bevolking was niet op de eerste plaats gekomen.” En Bello: “Het was de radicale openstelling van
toegang tot land en voedsel, samen met de zekerheid van ouderdomszekerheid, waardoor de
Het Chinese volk reageert positief op het gezinsplanningsprogramma van de overheid
kies voor minder kinderen." De successen waren van korte duur, net als de geboortecijfers in China
is gestegen sinds 1980, toen grootschalige economische hervormingen de landbouw en een groot deel daarvan privatiseerden
industriële productie. Deze privatiseringen zijn gepaard gegaan met de erosie van velen
socialezekerheidsprogramma's en de vergroting van de inkomensongelijkheid. Frances Moore Lappe en
Rachel Schurman legt de stijging van de geboortecijfers uit als een direct gevolg van deze hervormingen:
‘Teruggeworpen op hun eigen gezinsbronnen, zien veel Chinezen dit weer terug
kinderen – vooral jongens – als nuttig, zowel als vervanging voor verloren publiek
bescherming en als middel om maximaal voordeel te halen uit het nieuwe economische systeem."Overbevolking is niet zozeer een oorzaak als wel een symptoom van hetzelfde bedrijfsprobleem
overheidsbeleid dat zowel aantasting van het milieu als sociale onrechtvaardigheid veroorzaakt. De
oplossingen zijn daarom geen dwingende bevolkingscontrolemaatregelen zoals gedwongen
sterilisatie of militarisering van de grenzen, maar eerder de radicale transformatie van de grenzen
mondiaal economisch systeem. Op basisniveau wordt veel van dit werk al gedaan, maar...
er moet nog veel meer gebeuren.
De vergroening van de haat
De controverse binnen de milieubeweging over immigratie heeft hier veel mee te maken
racistische, rechtse organisaties die de begrijpelijke angst van mensen uitbuiten
ecologische vernietiging. Melanie Okamoto, de campagneorganisator van PEG, heeft de situatie gevolgd
het groeiende aantal anti-immigranten, pseudo-milieugroepen die zich hebben gevormd
door de jaren heen. Volgens Okamoto zijn deze racistische organisaties veelal betrokken bij het milieu
klinkende namen en blanke supremacistische connecties, hebben “de alarmbel geslagen
bevolkingsgroei – in het bijzonder het aantal immigranten – als de grootste bedreiging voor
het milieu." Om hun anti-immigrantenagenda te bevorderen zijn ze dat geweest
zwaar lobbyen bij de milieubeweging, inclusief reguliere organisaties zoals de
Sierraclub.Eén zo'n groep, de Federation for American Immigration Reform, was een leider in de
campagne voor Voorstel 187. Hun oprichtende president en huidig bestuurslid, John
Tanton, leidt de anti-tweetalige groep, Amerikaans Engels, en heeft zich specifiek gericht op de
Sierra Club voor de anti-immigrantenboodschap. In een memo uit 1986, gedrukt in de San Jose
Mercury News Tanton schrijft: ‘terwijl blanken hun macht en controle over hun land zien
levens afnemen, zullen ze dan gewoon stilletjes de nacht ingaan? Of komt er een
explosie?" Hij zei ook: "De Sierra Club wil misschien niets aan de immigratie doen
kwestie, maar de immigratiekwestie zal de Sierra Club raken." Een andere groep is dat wel
het Carrying Capacity Network (CCN). Naast hun beleden bezorgdheid over het milieu,
CCN sponsorde het uiterst onnauwkeurige en nu in diskrediet geraakte Huddle-onderzoek naar de kosten van
immigratie die werd gebruikt om California’s Proposition 187 te rationaliseren. Hun 1996
Het briefingboek bevat een sectie van 200 pagina's met argumenten tegen immigratie, gebaseerd op een
expliciet geloof in de superioriteit van de blanke, Angelsaksische cultuur. "Dat is zeker zo
Er is geen reden voor de westerse beschaving om schuldgevoelens op te leggen door kampioenen van culturen
gebaseerd op despotisme, bijgeloof, tribalisme en fanatisme”, betogen zij
In dit opzicht zijn de Afrocentristen bijzonder absurd. Het Westen heeft geen lezingen nodig over de
superieure deugden van die ‘zonnemensen’…die laten zien dat ze daartoe niet in staat zijn
het runnen van een democratie."Een derde organisatie, Population-Environment Balance (PEB), stuurde een massamailing
Januari 1998 spoorde de lezers aan om te lobbyen bij de Sierra Club, en gaf zelfs instructies hierover
hoe je lid kunt worden van de Club om stemmen te winnen voor het anti-immigrantenstandpunt. Hun
erevoorzitter en lid van hun adviesraad is een bioloog genaamd Garrett Hardin, een
voormalig vice-president van de American Eugenics Society en tevens bestuurslid van de Federation
voor de Amerikaanse immigratiehervorming. In Omni tijdschrift Hardin wordt als volgt geciteerd:
‘Het zou beter zijn om het fokken van intelligentere mensen aan te moedigen dan
de minder intelligente." Hij is ook tegen het sturen van voedselhulp naar de armen, omdat hun
aantallen zetten het ‘draagvermogen’ van de planeet onder druk, en de De
Los Angeles Times meldt dat hij zegt: "Mensen vergissen zich als ze er een rooskleurig beeld van hebben
multiculturalisme. Kijk naar Joegoslavië: het leidt tot tirannie en sociale chaos." PEB
is ook in verband gebracht met een anti-Mexicaanse groep uit San Diego, Voices of Citizens Together,
wiens website verkondigt: "Als de Mexicanen het overnemen, gaan ze de boel schoppen
Rot op met de milieuactivisten en verander Californië in een beerput." nodigde PEB uit
deze groep naar de ‘Stabilizing America’s Population Conference’, waar
De aanwezigen leerden hoe ze immigratie konden aanvallen met behulp van milieuargumenten.Een vierde organisatie, Californians for Population Stabilization (CAPS), werkte aan de
oorspronkelijke initiatief van de Sierra Club, waarbij handtekeningen werden verzameld. CAPS onderschrijft het programma van
de Alliance for Stabilizing America’s Population (ASAP), die oproept tot meer
deportaties, het intrekken van het 14e amendement en het ontzeggen van het staatsburgerschap aan kinderen die geboren zijn
ouders zonder papieren. Eugeneticus Garret Harrett zit in hun adviesraad.De racistische onderbouwing van deze pseudo-milieuorganisaties wordt onderstreept door
het feit dat velen van hen en hun bestuursleden geld ontvangen van het Pioneer Fund,
die is beschreven door de San Francisco Chronicle als "een New York
organisatie die onderzoek financiert dat bewijs zoekt voor de genetische superioriteit van blanken
ras", en door de Londense zondagtelegraaf als een ‘neonazi-organisatie’
nauw geïntegreerd met extreemrechts in de Amerikaanse politiek." Het Pioneer Fund was dat wel
opgericht in 1937 door Wycliffe Draper, een ‘textielmiljonair die pleitte voor verzending
zwarten terug naar Afrika" (Ontdekkingsdagboek, 7-9-94) en Harry Laughlin, a
"Eugenetica pleitbezorger [die] een eredoctoraat ontving van de Universiteit van Heidelberg voor
zijn bijdragen aan de nazi-eugenetica en ‘rassenhygiëne’” (Irish Times,
23 mei 1994). Sinds 1982 heeft het Pioneer Fund meer dan een miljoen dollar gedoneerd aan de
Federatie voor Amerikaanse Immigratiehervorming en andere anti-immigrantenorganisaties.Vlak voor de verkiezingen voor de Sierra Club werd een nieuwe groep gevormd om de Sierra Club te steunen
anti-immigranteninitiatief dat zichzelf Sierrans noemt voor de stabilisatie van de Amerikaanse bevolking
(SUPS). In januari stuurden ze een massamailing naar alle ruim leden van de Sierra Club
500,000 mensen. Omdat ze ogenschijnlijk voldoende middelen hebben om de verkiezingen te beïnvloeden, is dat nog niet het geval
hun budget of financieringsbronnen openbaar maken. SUSPS pleit voor een terugkeer naar de immigratie van vóór 1965
niveaus vastgesteld door de openlijk racistische immigratiewet van 1924, die strenge regels oplegde
etnische quota om ervoor te zorgen dat de meeste immigranten uit Noord- en West-Europa kwamen.Het exacte verband tussen SUSPS en racistisch rechts is onduidelijk, maar hun januari
De SUSPS-mailing bevat een artikel van Ben Zuckerman getiteld "The Ballot Initiative
and Humanitarian Concerns”, die de gevoelens achter hun anti-immigranten onthult
positie. Het artikel betoogt dat zelfs als het milieuprobleem niet a
In overweging moeten de Sierranen zich om ‘humanitaire’ redenen tegen immigratie verzetten.
Door Amerikanen met een laag inkomen tegenover immigranten te zetten, schrijft Zuckerman, ‘denk eerst eens na
de gevolgen van de massale immigratie voor mensen die zich al in de Verenigde Staten bevinden... Arm
Amerikanen en gekleurde mensen beseffen dat hun leven negatief wordt beïnvloed door... de
neerwaartse druk op de lonen veroorzaakt door de toegenomen concurrentie om banen, de ontwrichting van
bewoners uit traditionele buurten, de lasten voor scholen door massa's
niet-Engelssprekende kinderen, de concurrentie om andere door de overheid geleverde diensten door
toenemende aantallen nieuwkomers, enzovoort… de Sierra Club heeft ervoor gekozen dit te negeren
achtergestelde Amerikanen ten gunste van immigranten, van wie velen niet benadeeld worden
allemaal." En voor het geval de lezer denkt dat Zuckermans oprechte bezorgdheid om de
Armen gelden alleen voor Amerikanen, en hij vertelt ons verder waarom het sluiten van de grenzen de armen helpt
mensen in andere landen ook: “Veel meer monden om hier te voeden kunnen betekenen dat de
De VS zullen niet in staat zijn voedsel te exporteren naar de hongerigen in de wereld”, betoogt hij volledig
het negeren van de economische en politieke factoren die altijd de voedseldistributie hebben bepaald
en opluchting.In een veel subtieler maar even onoprecht betoog schrijft hij ook: ‘De VS
draagt al veel meer bij aan de mondiale milieueffecten dan enig ander land, en
hoe groter de Amerikaanse bevolking, hoe meer verwoesting we aanrichten... de bevolkingsgroei in de VS moet
worden aangepakt omdat het juist de multinationale economische krachten versterkt die hiertoe leiden
milieuvernietiging in het buitenland." Hoe de bevolkingsgroei "versterkt"
multinationale ondernemingen legt hij niet uit, maar toch verlicht hij ze met één pennenstreek
van verantwoordelijkheid voor hun sociaal en ecologisch destructieve acties in de wereld
ontwikkelingslanden, en in plaats daarvan juist de mensen de schuld geven die hun toevlucht zoeken tegen deze acties.In dezelfde mailing geeft Dick Schneider een soortgelijk argument, waarbij hij op subtiele wijze immigranten de schuld geeft
voor aantasting van het milieu. ‘Veel immigranten’, zegt hij, ‘trekken weg
uit hun geboorteland vanwege de aantasting van het milieu thuis [die het gevolg is van]
de hoge vraag die Amerikanen stellen naar buitenlandse hulpbronnen. Terwijl de Amerikaanse vraag hierdoor groeit
groeiende bevolking, wat op zichzelf meer vernietiging van het milieu in het buitenland veroorzaakt
Deze beurt dwingt meer mensen hun thuisland te ontvluchten, van wie sommigen hierheen emigreren."
De enige manier om deze ‘destructieve feedback’ te stoppen, zegt Schneider, is door
“Het stoppen van de groei van de Amerikaanse bevolking.”Het argument dat de Amerikaanse consumentenvraag ervoor zorgt dat multinationale ondernemingen werknemers in dienst nemen
milieuvernietigende praktijken in het buitenland – of wat dat betreft in eigen land – wel
Overduidelijk onjuist, maar toch de ogenschijnlijk simpele logica van het kapitalistische argument dat aanbod
louter de vraag vervult, heeft de verbeeldingskracht van veel mainstream-organisaties stevig in zijn greep
milieuactivisten die zichzelf de schuld geven van de plastic verpakking waarin hun ijsje zit
in plaats van het bedrijf dat het heeft geproduceerd en het macro-economische systeem dat ons opsluit
in een voortdurende cyclus van overproductie en overconsumptie.Een andere gevaarlijke tactiek die door anti-immigrantenrechts wordt gebruikt, is hun poging daartoe
verdeel milieuactivisten van sociale rechtvaardigheidsactivisten. Denk eens aan de toepasselijk verkeerd genoemde naam
National Grassroots Alliance (NGA), een anti-immigrantenorganisatie die beweert te vertegenwoordigen
meer dan 40 ‘immigratiehervormingsgroepen’ in het hele land. In een voorjaarsartikel van het NGA-bestuur
lid Gary E. Jordan beschuldigt het bestuur van de Sierra Club van een "berekende samenzwering"
om hun Nationaal Bevolkingscomité te voorzien van ‘buitenstaanders uit de
pro-immigratie/sociale rechtvaardigheidskliek." Hij vervolgt: "de afgelopen jaren
rechten van immigranten, feministen, gender/bender en werknemers zijn vreemd genoeg de belangrijkste doelen geworden
de Club… die geldige zorgen over het milieu overschaduwt." Hij hekelt ook PEG en roept
hun kritiek op het anti-immigrantenstandpunt “ongefundeerde beschuldigingen gemengd
met zware doses ‘sociale rechtvaardigheid’ gebabbel”, met de woorden “sociaal
rechtvaardigheid" tussen aanhalingstekens.Deze inspanningen kunnen enige invloed hebben, maar toch zijn ze vooral gericht op het milieu
organisaties geloven het anti-immigrantenargument niet. "Van de honderden
milieuorganisaties hebben door de jaren heen door deze groepen gelobbyd', zegt Brad
Erickson, coördinator van PEG, “alleen de Wilderness Society heeft zich officieel aangemeld
naar het anti-immigrantenstandpunt.” De recente overwinning binnen de Sierra Club is een goede
Een teken dat de alliantie tussen milieuactivisten en activisten voor sociale rechtvaardigheid blijft bestaan
sterk. Echter, totdat ons reguliere milieubewustzijn duidelijker wordt gefocust
de bedrijven en op winst gebaseerde economische systemen die hier werkelijk verantwoordelijk voor zijn
aantasting van het milieu, zal racistisch rechts nog steeds in staat zijn die van mensen uit te buiten
angst voor de ‘bevolkingscrisis’ om hun anti-immigrantenagenda te bevorderen.
Emanuel Sferios is een activist voor sociale rechtvaardigheid en woont in Berkeley, Californië. Voor meer
informatie contact: Political Ecology Group, 965 Mission Street, Suite 700, San
Francisco, CA 94103; www.igc.apc.org/peg/index.html.