Immigratie is een controversieel onderwerp, maar de controverse ervan is verergerd door degenen die enorm kunnen profiteren van nativistische schriktactieken. Voor iedereen, van politici tot particuliere gevangenisbedrijven, is nativisme big business.
Tijdens perioden van economische recessie, zoals we ons nu bevinden, profiteren media en politici van het tot zondebok maken van gemakkelijke en kwetsbare doelwitten. De recente recessie heeft geleid tot een versterking van de anti-immigranten- en nativistische retoriek, ook al is deze retoriek zo oud als de Verenigde Staten. Ondanks het feit dat we er trots op zijn een natie van immigranten te zijn, koesteren we een diep wantrouwen en vrees voor het voortdurend veranderende gezicht van de Amerikaanse immigratie. Benjamin Franklin was intens wantrouwend tegenover Duitse immigranten (een bedreiging voor ‘puur blanke mensen’) van wie hij beweerde dat ze onze taal, onze regering en de fundamenten van onze samenleving zouden bedreigen. John Jay, de eerste opperrechter van het Hooggerechtshof, adviseerde “een koperen muur rond het land te bouwen” om onze natie te beschermen tegen katholieke immigranten. Net als de Schots-Ieren in de 18e eeuw, de Chinezen in de 19e eeuw en de Italianen rond de eeuwwisseling, is elke opeenvolgende groep immigranten naar de Verenigde Staten verguisd als on-Amerikaans, onbeschaafd en onverdiend. Hoewel de retoriek over immigratie niet is veranderd, is wat er wel is veranderd wie we belasteren. Tegenwoordig zijn de immigranten die we het meest verachten, berekend in termen van het stijgende aantal gedocumenteerde haatmisdrijven die tegen hen zijn gepleegd, Latino's en moslims.
Ondanks het feit dat ongeveer 75 procent van de immigranten in de Verenigde Staten hier legaal is en dat niet-geautoriseerde immigranten minder dan 4 procent van de totale bevolking uitmaken, laten de media het lijken alsof we worden binnengevallen door een horde illegalen die erop uit zijn “ die dodelijke ziekten, welig tierende misdaad en internationaal terrorisme importeren”, die “van de sociale zekerheid leven en openbare scholen vernietigen.” Deze laatste opmerkingen zijn rechtstreeks afkomstig van Lou Dobbs, maar de retoriek is niet de zijne. Michael Savage, een andere talkshowpersoonlijkheid wiens retoriek over immigratie bijzonder verachtelijk is, zegt dat ongeautoriseerde immigranten “onze politie vermoorden voor de sport, verkrachten en moorden als een zeis door heel Amerika.” Bill O'Reilly benadrukt dat “de toestroom van immigranten de hele huidskleur van het land zal veranderen.” Merk vooral op dat zijn commentaar niet gericht is op niet-geautoriseerde immigranten, maar op immigranten van alle statussen die gekleurde mensen zijn.
In feite is het blanke nativisme tegenwoordig een bloeiende business in de Verenigde Staten. Neo-nazi’s en racistische skinheads, die mensen van kleur van alle nationaliteiten lange tijd hebben gedemoniseerd, hebben immigratiebeperking als kernwaarde verdedigd. In Dalton, Georgia, verklaarde een vertegenwoordiger van de Klan de beroemde uitspraak: “Ik heb een droom dat we op een dag ons land terug zullen winnen van 60,000 illegalen.” In het hele land verzamelen Klan- en Klan-achtige groepen zich tegen gekleurde immigranten. Het is dan ook geen verrassing dat het Southern Poverty Law Center (SPLC) een recente en snelle toename heeft gedocumenteerd van het aantal haatgroepen – met name blanke supremacisten, anti-immigranten en nativisten. In 2010 telde de SPLC in totaal 1,002 actieve haatgroepen in het hele land, een stijging van 52 procent sinds 2000.
Eén specifieke subgroep van haatgroepen is in het huidige politieke klimaat tot bloei gekomen. Het aantal nativistische extremistische groepen, die zich actief richten op individuele immigranten en hun families, is sinds 2008 bijna verdubbeld en bereikte in 319 een totaal van 2010 bekende groepen. De meest wijdverbreide hiervan zijn de Federal Immigration Reform & Enforcement (FIRE) Coalition, de Minuteman Civil Defense Corps en het Minuteman-project. De groei van dergelijke nativistische extremistische groeperingen lijkt aanzienlijk te zijn vertraagd sinds de invoering van de anti-immigrantenwetgeving in Arizona; Toch blijft het ledenbestand stijgen.
Politici papegaaien ook de retoriek van schade na. In onze nationale en staatswetgevers, maar ook in stompe toespraken die door het hele land worden gehouden, worden ongeautoriseerde immigranten verantwoordelijk gehouden voor overweldigende tekorten, stijgende welvaartscijfers, ongebreidelde misdaadcijfers en zelfs bosbranden in de woestijn. In 2010 stelde Curry Todd, vertegenwoordiger van Tennessee, immigrantenvrouwen gelijk aan ratten die zich ongecontroleerd zullen ‘vermenigvuldigen’ ten koste van onze natie. In 2011 vergeleek Kansas-vertegenwoordiger Virgil Peck immigranten met een andere diersoort: “Als het afschieten van deze immigrerende wilde zwijnen werkt, hebben we misschien een [oplossing] gevonden voor ons illegale immigratieprobleem.”
De waarheid is dat onze politici en media ons een verhaal over immigranten en immigratie hebben verkocht dat veel Amerikanen in hun geheel hebben ingeslikt, schijnbaar zonder enige wens om bewijs voor deze beweringen te zoeken. In feite wijst al het bewijsmateriaal erop dat immigranten veel minder misdaden begaan dan autochtone Amerikanen en dat immigranten meer aan de Amerikaanse economie betalen dan ze ontvangen.
In 2010 werden in alle staten, op vier na, immigratiewetten ingevoerd. Een van de meest controversiële was de SB 1070 uit Arizona, die in april 2010 tot wet werd ondertekend. Hoewel kort daarna een bevel werd uitgevaardigd tegen veel van de onderdelen ervan, hebben verschillende staten hun eigen versies van het wetsvoorstel geïnitieerd. Tijdens de zittingsperiode van 2011 hebben Georgia, South Carolina en Alabama – allemaal nieuwe bestemmingen voor Latino-immigranten – copycat-wetgeving aangenomen. Voorstanders van immigranten hebben verklaard dat de omnibuswetgeving van Alabama – die stilletjes door de wetgevende macht van de staat werd aangenomen terwijl de meeste inwoners van Alabama nog aan het herstellen waren van de impact van de verwoestende tornado's – ervoor zorgt dat de SB-1070 van Arizona een zachte indruk maakt op immigratie. De vertegenwoordiger van Alabama, Micky Hammon, een van de sponsors van het wetsontwerp, vatte de wet samen: “Dit is een wetsontwerp uit Arizona met een Alabama-twist” (geen woordspeling bedoeld, dat weet ik zeker). Volgens de wet van Alabama is het ongeautoriseerde immigranten verboden staatscontracten aan te gaan, kunnen huisbazen niet huren zonder bewijs van staatsburgerschap, moeten kinderen staatsburgerschapsdocumentatie overleggen bij inschrijving op basisscholen en kunnen personen die willens en wetens ongeautoriseerde immigranten vervoeren, worden beschuldigd van een strafbaar feit. .
Veel van deze beleidsmaatregelen werden in staten in het hele land overwogen, maar hadden veel minder succes. Soortgelijke wetsvoorstellen zullen echter tijdens de zittingsperiode van 2012 in staatsvergaderingen in het hele land worden geïntroduceerd of opnieuw worden geïntroduceerd.
De economie van immigratie
Wat in de nationale discussie over immigratie vaak over het hoofd wordt gezien, is het feit dat politici en mediapersoonlijkheden profiteren van het tot zondebok maken van immigranten, omdat opiniepeilingen en kijkcijfers zogenaamd weerspiegelen wat mensen willen horen. Het complexe web van kruispunten tussen de politiek en de economie van immigratie is echter vaak minder duidelijk. De meeste Amerikanen realiseren zich bijvoorbeeld niet dat de wet van Arizona en de copycat-versies ervan zijn geschreven door lobbyisten voor een particuliere gevangenisindustrie, die miljoenen – zo niet miljarden – zal gaan verdienen wanneer deze wetten van kracht worden. Het huisvesten van immigranten zonder papieren in de gevangenis is een miljardenindustrie voor de Corrections Corporation of America (CCA). Hoe restrictiever de wetten zijn die we in de boeken hebben, hoe meer geld CCA kan verdienen.
Natuurlijk is het bedrijfsmodel van CCA alleen winstgevend als er een gegarandeerde en constante aanvoer is van illegale immigranten die dagelijks worden opgepakt.
Denk aan de lokale wetshandhaving, die onlangs de bevoegdheid heeft gekregen om personen te ondervragen en vast te houden over hun immigratiestatus. Terwijl we onze handen wringen over copycat-wetgeving op staatsniveau, wordt er op lokaal niveau in de Verenigde Staten stilletjes en niet-democratisch nog verraderlijker beleid gevoerd, ondanks tegenstand van provincies, gemeenschappen, inwoners en zelfs politiechefs. sheriffs en politieagenten. Dit beleid omvat Secure Communities, 287(g) en andere ICE ACCESS-overeenkomsten, die de samenwerking bevorderen tussen lokale wetshandhavers en immigratie- en douanehandhaving (ICE) door het delen van informatie tussen de twee groepen te vergroten of door politieagenten te vervangen die als agenten van de politie kunnen dienen. handhaving van de immigratiewetgeving. Hoe ziet een dergelijke samenwerking eruit en waarom is deze problematisch?
In de zomer van 2011 reisde ik met een groep Tennesseanen naar Atlanta om met duizenden mensen uit het hele land te marcheren en te protesteren tegen de onlangs aangenomen copycat-wetgeving in Georgië. Terwijl ik daar was, ontmoette ik twee jonge Latino-mannen wier auto was ingebroken en $500 aan contant geld was gestolen. Ze vroegen mij: “Wat moeten we doen? Moeten we dit melden bij de politie?” Ik antwoordde: “Ik weet het niet. Het is riskant.” We overlegden eerst met een gemeenschapsorganisator en daarna met een advocaat, die beiden ter plaatse waren om te helpen met de bijeenkomst. De algemene consensus was: “Je zou dit kunnen melden bij de politie, maar de kans is groot dat de agent je zal aanhouden en je zal aangeven bij ICE.” Zie je, de twee mannen waren ongeautoriseerde immigranten en Atlanta is een van een steeds groter aantal plaatsen met samenwerkingsovereenkomsten tussen de lokale wetshandhaving en ICE. Wanneer de politie samenwerkt met immigratieagenten, zijn de mensen die er uiteindelijk van profiteren degenen die erop uit zijn illegale immigranten uit te buiten.
“Waarom hadden deze mannen $ 500 contant in hun auto? Vroegen ze er niet om beroofd te worden?” Sinds de invoering van de PATRIOT Act is het voor mensen zonder geldig burgerservicenummer moeilijk geworden om een bankrekening te openen. Ongeautoriseerde immigranten openen dus geen bankrekeningen en hebben uiteindelijk aanzienlijke hoeveelheden contant geld bij zich of in hun huis. Andere mensen weten dit. Tijdens de ‘Nacht van het Bloed’ in Georgië in 2005 richtten drie in de VS geboren burgers die op zoek waren naar gemakkelijk geld zich op geïmmigreerde landarbeiders in een reeks brute aanvallen die resulteerden in de dood van zes immigranten, nog veel meer immigranten raakten gewond en één immigrant werd seksueel misbruikt. In het hele land hebben we een escalatie gezien van huisinbraken en aanvallen op Latino's. Tegenwoordig is elke Latino waarvan wordt aangenomen dat hij ongeautoriseerd is, een doelwit voor mishandeling en diefstal.
Het diepe wantrouwen dat veel immigranten hebben jegens de lokale wetshandhaving is geen paranoia, maar gebaseerd op alledaagse ervaringen. De samenwerking tussen politie en ICE (PoliMigra zoals het door immigrantenrechtenorganisaties wordt genoemd) moedigt vergeldingspraktijken van wetshandhaving tegen ongeautoriseerde immigranten aan. Een recent voorbeeld van dergelijke vergelding vond plaats in Shelbyville, Tennessee, waar de groep Latinos Unidos de Shelbyville (LUS) methodisch schendingen van de burgerrechten heeft geregistreerd tegen illegale immigranten en degenen die ervan verdacht worden illegale immigranten te zijn. Naast andere misbruiken heeft LUS het regelmatige gebruik van racistische profilering gedocumenteerd door de politie van Shelbyville, die systematisch Latino’s heeft aangehouden zonder gedocumenteerde andere reden dan dat ze er “buitenlands” uitzien. In september 2011 bracht LUS een rapport uit waarin deze misstanden werden geïdentificeerd en organiseerde zij een gemeenschapsforum om het bewustzijn over politieovertredingen te vergroten. Het forum werd bijgewoond door de Tennessee Human Rights Coalition, het Office on Civil Rights van het Amerikaanse ministerie van Justitie, plaatselijke geestelijken en meer dan honderd leden van de gemeenschap. Een week later, in de vroege ochtenduren, braken ICE-functionarissen de deuren van de huizen van enkele leiders van deze groep open. Een deel van deze personen is inmiddels gedeporteerd.
Veilige gemeenschappen en ons andere beleid dat de samenwerking tussen de lokale politie en ICE bevordert, doen alles behalve het beveiligen van onze gemeenschappen. Het Secure Communities-beleid houdt in dat opvangcentra voor huiselijk geweld in New York hun ongeautoriseerde immigrantencliënten zijn gaan vertellen dat ze niet naar de politie moeten gaan, behalve in de allerergste noodsituaties. Slachtoffers van huiselijk geweld die aangifte doen, zijn zelf in een uitzettingsprocedure beland.
Dit is systemisch. Ondanks het feit dat ICE herhaaldelijk heeft verklaard dat zij zich in de eerste plaats zullen richten op gevaarlijke criminelen en bedreigingen voor de nationale veiligheid, laten hun eigen gegevens zien dat de meerderheid van degenen die via programma's als Secure Communities in verwijderingsprocedures zijn verwikkeld, mensen zijn die alleen misdrijven hebben begaan of geen overtredingen hebben begaan. strafbare feiten überhaupt. Een verontrustend aantal is feitelijk slachtoffer van een misdrijf. Samenwerking tussen de lokale politie en immigratieautoriteiten levert voor ongeautoriseerde immigranten een onmogelijk dilemma op: of ze de lokale politie moeten vertrouwen en hun slachtofferschap moeten melden, waardoor ze detentie en deportatie riskeren, of hun slachtofferschap in stilte moeten verdragen.
Dit lokale en nationale immigratiebeleid heeft een groep mensen gecreëerd die ongelooflijk kwetsbaar is en mensen weten dat ze kwetsbaar zijn. Werkgevers exploiteren hen, stellen hen bloot aan schadelijke werkomstandigheden, betalen hen minder dan het minimumloon of betalen hen simpelweg helemaal niet. Mensen vallen ongeautoriseerde immigranten aan, misbruiken hen seksueel en verhandelen ze als koopwaar. We hebben een klasse mensen gecreëerd wiens doel het is om slachtoffer te worden.
Dit is een kapot systeem waar de gemeenschap als geheel niet van profiteert. De meeste immigranten, geautoriseerd of ongeautoriseerd, profiteren er zeker niet van. Maar het heeft wel voordelen:
- Blanke supremacistische organisaties en nativistische extremistische groeperingen
-
Gewetenloze werkgevers die dreigen ICE te bellen als ze ongeautoriseerd zijn
werknemer eist een eerlijk loon of veilige werkomstandigheden -
Leidinggevenden en aandeelhouders van de Corrections Corporation of America
Geld verdienen met het gevangen zetten van immigranten -
Mediapersoonlijkheden en politici die hun carrière bouwen op angstzaaierij
Het komt ook de burgers van de Verenigde Staten, wij allemaal, individueel ten goede. Niet alleen profiteren we van de goedkope goederen en diensten die voortkomen uit uitgebuite arbeid, we hebben ook nog eens het voorrecht dat wij, als burgers, de werkelijke gevolgen van nativisme niet hoeven te leren of te erkennen.
Z
Meghan Conley is een promovendus in de sociologie/politieke economie aan de Universiteit van Tennessee.