Kautzer
Glimlach voor de
camera." Het is een zin die een permanente (zij het vloeiende) plaats in onze wereld heeft verworven
informeel Amerikaans lexicon. Geworteld in de amateurfotografie van familie en
vrienden, het is nu een sarcastische slogan geworden die wordt uitgesproken als je onder de blik staat
van bewakingscamera's bij banken, benzinestations, parkeerterreinen en winkels
winkelcentra. Overheidsgebouwen, scholen, parken, ziekenhuizen en drukke straten
Ook kruispunten ontsnappen niet meer aan de blik. Bewakingscamera's zijn dat wel
overal. Hoe verontrustend dit fenomeen ook mag zijn, de volgende fase van video
surveillance waarbij gebruik wordt gemaakt van gezichtsherkenningstechnologie zal zeker voor rillingen zorgen
je ruggengraat en door het politieke lichaam.
Door een
sjabloon van onze gezichtsconfiguraties (bijvoorbeeld de lengte van de neus, hoek van
de kaak, enz.) Gezichtsherkenningstechnologie (FRT) functioneert vrijwel hetzelfde
biometrische technologie zoals irisscanning, waarbij gebruik wordt gemaakt van biologische kenmerken
herkenningsdoeleinden. Volgens een fabrikant van FRT, Visionics, is de
technologie “kan menselijke gezichten overal in het gezichtsveld en op elke plek vinden
afstand, en kan ze continu volgen en uit de scène verwijderen,
het matchen van het gezicht met een watchlist. Volledig hands-off, continu en in
real-time” (www.visionics.com).
Dit maakt gezicht
herkenningsbewaking kwalitatief verschillend van andere biometrie in at
Minstens één belangrijk aspect: het kan en zal plaatsvinden zonder onze medeweten.
Afgelopen februari betraden ruim 60,000 mensen het Raymond James Stadion in Tampa
Bay voor de Super Bowl-game werd onbewust gefilmd door kleine camera's
met FRT. Elke gezichtsopname werd gedigitaliseerd en vergeleken met een database
het evenement de grootste politieopstelling in de geschiedenis.
Sinds september
Op 11 oktober is de proliferatie van FRT snel geweest, vooral van plaatsen
zoals luchthavens (Logan Airport in Boston, T.F. Green Airport in Providence, Rhode
Island, Fresno Airport in Californië en Palm Beach International Airport in
Florida) naar de openbare ruimtes van Miami, Tampa Bay en LA.
De
Het niet-participatieve of ‘hands-off’-aspect van de technologie heeft de rechtbanken ertoe aangezet
beschouwen FRT als niet-opdringerig en dus constitutioneel. Dit is een gevaarlijke fout
en de ACLU is er niet in geslaagd dit aan te vechten.
Tot dusverre de
Het argument van ACLU was tweeledig. Ten eerste beweren ze dat de foutmarge van FRT groot is
is zo geweldig om te zijn de facto niet effectief. Bovendien beweren ze dat
false positives (d.w.z. iemand ten onrechte als bedreiging identificeren en vervolgens
hen arresteren of fouilleren) schenden de rechten van individuen uit het vierde amendement
tegen onredelijke huiszoeking en inbeslagneming. Terwijl de effectiviteit van FRT dat wel is
Hoewel het discutabel is, heeft de ACLU gelijk als zij “valse positieven” onnodig opdringerig vindt.
Helaas,
deze aanpak gaat niet in op het totale ‘huiveringwekkende effect’ van dit toezicht
zal hebben op de publieke sfeer. De ACLU verdedigt onze individuele rechten en
vrijheden, maar kan deze buitenconstitutionele componenten van de samenleving niet garanderen
praktijk die essentieel is voor een goed functionerende democratie.
Dus de ACLU
kan de persvrijheid verdedigen, maar kan het antidemocratische niet aankaarten
effecten van een bijna monopolistische bedrijfsmedia die onderzoek marginaliseert
journalistiek en maakt gewillig propaganda voor de belangen van de overheid of het bedrijfsleven. Het
ons recht op privacy kunnen verdedigen (d.w.z. tegen onredelijke huiszoekingen of
persoon), maar niet onze anonimiteit bij deelname aan de publieke sfeer. De
Dit laatste beschermt ons tegen intimidatie en ‘zwarte lijst’ door de staat
inlichtingendiensten en bedrijven. Je hoeft alleen maar te kijken naar de effecten van de
Het binnenlandse inlichtingenprogramma van het Amerikaanse leger in de jaren zestig of COINTELPRO van de FBI
(1956-71) heksenjacht om de rampzalige gevolgen van staatstoezicht te zien
legale politieke activiteit.
Stel je voor wat
zou zijn gebeurd als de FRT actief was geweest tijdens de abolitionistische
vrouwenkiesrecht, burgerrechten en anti-oorlogsbewegingen. Hoeveel zouden dat hebben gedaan
weigerden een folder mee te nemen, mee te lopen in een mars of deel te nemen aan een betoging als ze dat deden
Wist u dat de staat hen in de gaten hield als één enkel, identificeerbaar individu? De
De groei van deze bewegingen hing af van de anonimiteit van nieuwsgierigen en niet-toegewijden
om hen te onderzoeken, erbij te betrekken en zich er misschien bij aan te sluiten zonder angst voor repercussies
behoefte aan uitleg.
FCT inzetten
De openbare ruimte bevordert wantrouwen en non-participatie, waardoor de sociale zekerheid verder wordt uitgehold
de burgercultuur al in gevaar is gebracht. De taak om dit toezicht op
openbare ruimte is er een die we moeten innemen. Onze strategie kan krachtig beginnen
deelnemen aan en daardoor precies datgene versterken wat onder is
aanval – de publieke sfeer zelf. Z
Tsjaad
Kautzer leidt de Social Justice Alliance in Stony Brook, New York.