GM: Hier in Tucson, Arizona, voelen we de gevolgen van de president
Bush' inzet van troepen van de Nationale Garde afgelopen zomer
om de Amerikaanse grens te bewaken. Bush riep ook op tot 18,000 agenten
de grenspolitie die in 2008 gestationeerd zal zijn. Wat beschouwt u als de
bedoelingen en gevolgen van een sterk gemilitariseerde grens?
ZINN: Ik denk dat het hoofddoel niet zozeer is om mensen ervan af te houden
de grens oversteken – ze zullen altijd een manier vinden om dat te doen – maar
om in het land een sfeer te creëren die venijnig nationalistisch is,
xenofoob en vijandig tegenover vreemden van welke aard dan ook. Door angst te creëren
van mensen aan de andere kant van de grens geeft het de overheid
meer controle over zijn eigen mensen.
Er zijn veel opvallende parallellen met het grensbeleid van de overheid
en sociale discriminatie en vervolging van zowel Mexicaanse als
Amerikaans-Chinees gedurende de late 19e en vroege 20e eeuw.
Wat kan hieruit worden afgeleid?
De conclusie uit deze geschiedenis is dat we een economisch systeem hebben
die mensen beschouwt als eigendom dat gebruikt kan worden als het nuttig is,
worden weggegooid als het niet langer winstgevend is. De Chinezen waren dat
welkom om goedkope arbeidskrachten te leveren aan de transcontinentale spoorlijn,
maar toen waren ze niet nodig. Het creëren van vijandigheid tegen hen keerde zich
de aandacht van blanke arbeiders weg van hun eigen uitbuiters
tegen ‘de ander’. Dit is het historische apparaat geweest
gebruikt door bedrijven om de arbeidersklasse te verdelen. Dezelfde factoren
werken vandaag de dag met Mexicanen en andere immigranten.
U hebt gesproken en geschreven over hoe cruciaal kennis is
van de geschiedenis is en hoe dit een essentieel belang van de overheid is
om mensen in een staat van ‘historisch geheugenverlies’ te houden. Zou
Leg uit?
Als mensen hun geschiedenis niet kennen – en ik niet
sprekend over de opgeschoonde, nationalistische geschiedenis waarin we terechtkomen
school en in de media – ze worden gemakkelijk misleid. Wanneer de
De president vertelt de natie dat we oorlog moeten voeren voor vrijheid of democratie
of omdat we worden bedreigd, een publiek dat er geen weet van heeft
De geschiedenis kan dit op geen enkele manier controleren. Maar als mensen de
geschiedenis van presidentieel bedrog om de natie in oorlog te krijgen, zij
niet mee zouden gaan, zouden ze erg sceptisch zijn. Als ze de geschiedenis kenden
ze zouden weten dat president James Polk deed alsof hij aan het maken was
oorlog tegen Mexico vanwege een botsing aan de grens in 1846 en zo
hij bracht beschaving naar de Mexicanen. Ze zouden het begrijpen
dat hij loog over zijn ware motief, namelijk bijna verwerven
de helft van het Mexicaanse land. Als ze de geschiedenis kenden, zouden ze dat onthouden
de VS vielen in 1898 Cuba binnen en beweerden de Cubanen te bevrijden
en maakte van Cuba vervolgens een virtuele kolonie van de Verenigde Staten. Zij zouden
Weet dat president McKinley heeft gelogen over zijn echte motief om te gaan
naar de Filippijnen en Woodrow Wilson loog over de Eerste Wereldoorlog en
Lyndon Johnson loog over de Golf van Tonkin toen hij de VS veroverde
in de Vietnamoorlog.
Wat
kunnen we begrijpen uit studies van geschiedenis, psychologie en antropologie
over de menselijke natuur en de oorlogsomstandigheden?
Een veel voorkomende opvatting, die je voortdurend ziet, is dat oorlogen de oorzaak zijn van oorlogen
resultaat van de ‘menselijke natuur’. Maar daar is geen bewijs voor
dit in de genetica, antropologie of psychologie. Het enige bewijs
gegeven is dat we altijd oorlogen hebben gehad. Klopt, maar je zou ook kunnen zeggen:
hetzelfde geldt voor slavernij of welke instelling dan ook die al lang bestaat.
Het is een manier om het feit dat oorlog, slavernij en dergelijke te vermijden
verschijnselen zijn niet natuurlijk, maar worden onder bepaalde omstandigheden door mensen gecreëerd
sociale condities. Als oorlogen het resultaat van de menselijke natuur zouden zijn, zou dat zo zijn
Het is niet nodig dat regeringen zich zo krachtig inspannen om te mobiliseren
hun bevolking voor oorlog. Mensen zouden zich haasten om te doden. Maar dat is
niet het geval. Regeringen moeten de bevolking misleiden, enorm benutten
hoeveelheden propaganda om mensen over te halen oorlog te voeren en jongeren te verleiden
mensen uit de arbeidersklasse het leger in, in de hoop op beterschap
hun levens. Als dat allemaal niet voldoende is, moet de overheid dat doen
dwing de jongeren, ontvoer ze en bedreig ze met gevangenisstraf als ze dat doen
doe niet mee.
Ik kan je vertellen vanuit mijn persoonlijke ervaring bij de luchtmacht in de wereld
Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren mijn medebemanningsleden geen oorlogsliefhebbers. Ze waren
ervan overtuigd dat ze iets goeds deden in de strijd tegen het fascisme
dit was een rechtvaardige oorlog. Je kunt in de Vietnamoorlog zien hoe ooit soldaten waren
Door de propaganda van de regering heen zagen velen van hen zich omkeren
tegen de oorlog.
Je hebt tijdens de tentoonstelling eerbied en dankbaarheid voor kunstenaars uitgesproken
tijden van oorlog en volksstrijd. Wilt u de betekenis bespreken?
van kunstenaars in tijden van burgerlijke onrust?
Kunstenaars spelen een bijzondere rol in sociale bewegingen: ze lenen passie,
poëzie, humor en de principes die elke beweging omarmt. Ze verbeteren
de kracht van een sociale beweging, die elke extra kracht nodig heeft
het kan de macht van de autoriteiten uitdagen.
Je hebt geschreven en gesproken over het belang van burgerlijk handelen
ongehoorzaamheid. Welke pragmatische en morele argumenten zou u naar voren brengen,
zowel voor activisten als voor het publiek, met betrekking tot de legitimiteit van het burgerlijk beleid
ongehoorzaamheid tegenover juridisch onrecht?
Het is belangrijk om te weten dat de wet niet door een god is gemaakt
omdat het niet heilig is; De wet wordt gemaakt door de mensen die de leiding hebben
samenleving en zij maken de wet om hun eigen belangen te dienen. Zelfs
als er representatieve regeringsorganen in de Verenigde Staten zijn,
deze zijn niet echt representatief voor het volk, maar dienen het volk
belangen van de elite. Het is dus niet voldoende om mensen te vertellen:
‘Ga via de reguliere kanalen’, want die kanalen
zodanig worden gecontroleerd dat radicale verandering wordt geblokkeerd. Dat is
waarom burgerlijke ongehoorzaamheid noodzakelijk is – om de
eisen van de democratie. Zonder burgerlijke ongehoorzaamheid zijn we zover
de genade van mensen met de macht die de wetten maken, de wetten uitvoeren,
en beslissen welke wetten moeten worden gehandhaafd.
De
Een belangrijke vraag over welk beleid of welke actie dan ook is dat niet
Is het legaal, maar is het ook rechtvaardig? Er is een verschil tussen wet en
gerechtigheid en rechtvaardigheid is belangrijker. Wanneer de wet gerechtigheid dient,
het kan gehoorzaamd worden, maar als dat niet het geval is, verdient het geen gehoorzaamheid.
Met de heropleving van groepen als Students for a Democratic
Society [SDS], wat zie jij als een nieuwe richting voor studentenbetrokkenheid?
in sociale strijd?
Dit is een tijd in de geschiedenis waarin studenten, naar mijn mening, van nature zijn
idealistisch en bereid om een rechtvaardige zaak op te nemen, moeten zich organiseren.
Het gaat om zaken van leven en dood voor jongeren. Zullen
moeten ze oorlog voeren? Zal de rijkdom van het land worden gemonopoliseerd?
met 1 procent van de bevolking? Zullen ze leven in een samenleving die
waar ze trots op kunnen zijn, een samenleving die geen oorlog voert tegen anderen
mensen, die voor menselijke behoeften zorgen?
Welk inzicht zou u delen met activisten in de reproductieve sector?
rechtvaardigheidsbeweging?
De cruciale vraag is het recht van vrouwen om hun eigen land te controleren
instanties en het feit dat externe autoriteiten geen moreel recht hebben
om vrouwen te vertellen wat ze met hun kinderen of hun ongeboren kinderen moeten doen.
Wanneer een democratische staat een vrouw verhindert een beslissing te nemen
over haar eigen leven gedraagt het zich als een totalitaire staat.
Op welke manier zie je de beweging terrein winnen in de economie?
gebied?
Economische democratie kan alleen voortkomen uit organisatie en strijd
van mensen tegen de macht van het bedrijfsleven en de overheid. Werknemers krijgen een
maatstaf voor de economische democratie wanneer zij een unie vormen en een uitdaging vormen
de macht van het bedrijf om hun uren en lonen te bepalen
en arbeidsomstandigheden. Wanneer consumenten een product met succes boycotten
ze creëren democratie op economisch gebied.
De controle over de economie door de rijken kan maar zo lang duren
zoals mensen gehoorzamen. Als ze stoppen met gehoorzamen, als ze weigeren te werken – of
weigeren te kopen – de machtigste bedrijven worden hulpeloos.
Wat zou je zeggen tegen degenen die soms worden genoemd?
de elite-intelligentsia over hun verantwoordelijkheid op grotere schaal
niveau?
Het is belangrijk voor mensen in de academische beroepen of in de wetenschap
of in de kunsten om te begrijpen dat ze het geluk hebben een bepaald ding te hebben
mate van vrijheid, waar de meeste mensen moeite mee hebben om in hun levensonderhoud te voorzien
heb geen. Dat moeten ze ook begrijpen als ze er gebruik van maken
deze vrijheid om een rechtvaardige samenleving te creëren, om oorlog en militarisme te bestrijden,
ze zijn trouw aan het beste van hun vak, aan het grootste
dichters, de grootste schrijvers, de grootste geleerden.
Wat is volgens jou het potentieel van mensen om zichzelf te bevrijden
tegen massale dwang en desinformatie?
Dit is een belangrijk inzicht, dat we de propaganda daarvan in ons opnemen
die de samenleving controleren en de ideeën internaliseren die de status behouden
quo. Geschiedenis is nuttig om die tijden in het verleden te laten zien waarin mensen
zijn uit de banden van gefabriceerde ideeën gebroken en zijn daarmee begonnen
zelfstandig denken, en als resultaat van het onafhankelijke denken in opstand komen
tegen de omstandigheden van hun leven.
Gabriel
M. Schivone is poëzieredacteur van
dagen
Voorbij herinneren
literair tijdschrift aan de Universiteit van Arizona (waar
dit interview verschijnt ook). Hij is lid van Studenten voor de Voortplanting
Rechten, SDS en studenten voor een morele objectieve studiebeurs.