Door Peter Hallward; Verso, 2008, 488 blz.
OOndanks alle illegale en oneerlijke tegenslagen waar de regering-Bush mee wegkwam, zou het minst bekritiseerde van allemaal wel eens de omverwerping van de democratisch gekozen regering van Haïti in 2004 kunnen zijn.
Het nieuwe boek van Peter Hallward is een welkome correctie op de valse indrukken en het historische geheugenverlies over Haïti waar het grootste deel van de Engelssprekende wereld last van heeft. Jonathan Kozol noemde het: ‘Een briljant politiek verfijnd en moreel woedend werk over een beschamend stukje zeer recente geschiedenis dat de Amerikaanse pers heeft verdraaid of genegeerd. Het belangrijkste en meest verwoestende boek dat ik heb gelezen over het Amerikaanse verraad aan de democratie in een van de de meest gekwelde naties ter wereld."
Hallward, een Britse filosofieprofessor, gaf in 2003 een cursus waarbij dagelijks werd gelezen Le Monde en andere kranten toen hij een systematische demonisering van president Aristide en zijn Laval als beweging opmerkte. Vervolgens schreef hij een van de beste artikelen over de staatsgreep van 2004 ("Option Zero in Haïti", Nieuwe beoordeling links 27 mei-juni 2004) kort nadat het gebeurde. Sindsdien lijkt hij informatie te hebben verzameld voor een aanklacht tegen de VS, Frankrijk en Canada, de voornaamste voorstanders van de staatsgreep. In dit proces heeft hij ook een vernietigende kritiek op liberalen en zelfbenoemde radicalen verzameld die, hetzij door intellectuele luiheid of door een gebrek aan solidariteit tussen klassen, de door Bush goedgekeurde PR over Haïti accepteerden.
Hallward maakte bij zijn onderzoek vooral gebruik van openbare bronnen. Hij lijkt alles te hebben gelezen dat de afgelopen tien jaar over Haïti is geschreven, en ook veel eerder werk. Interviews met principes – variërend van Aristide tot verschillende belangrijke spelers van de staatsgreep, en zowel pro- als anti-Aristide-figuren – ondersteunen zijn wetenschap. Hallward plaatst het recente geweld in het land in de context van tweehonderd jaar vijandigheid van de ‘grote macht’ jegens de Haïtiaanse soevereiniteit, te beginnen met de revolutie van 200, de enige succesvolle slavenopstand in de wereldgeschiedenis.
Hallward blinkt uit in het aantonen van de middelen waarmee de ultrarijke minderheid van Haïti hand in hand werkte met rechtsen in Washington en Parijs om een pleidooi te creëren voor een ‘regimeverandering’. Na de eerste door de VS gesteunde staatsgreep tegen Aristide in 1991, toen de publieke opinie in de VS nog steeds grotendeels sympathiseerde met Lavalas, merkt Hallward op, 'sprak Jesse Helms namens een groot deel van het Amerikaanse politieke establishment toen hij op 20 oktober 1993 Aristide aan de kaak stelde als een ' psychopaat en ernstige schending van de mensenrechten.'" Maar "noch Helms, noch iemand anders zou de regering [Aristide] van 1991 ook maar één enkele politieke moord kunnen toeschrijven. In de aanloop naar de tweede staatsgreep zouden onvergelijkbaar indringender versies van dezelfde beschuldiging weer de kop opsteken. elke keer."
Zoals Hallward nauwgezet laat zien, waren linkse en liberale NGO's maar al te bereid om het destabilisatieprogramma van Washington voor Haïti te aanvaarden. De laster en propaganda werden goed gefinancierd en uitgevoerd in samenwerking met "Democracy Enhancement" en soortgelijke programma's van het United States Agency for International Development (USAID) en andere Amerikaanse overheidsinstanties. Het project herinnerde aan wat de VS in de jaren tachtig met Nicaragua hebben gedaan, zoals gedocumenteerd door politicoloog William Robinson in zijn uitstekende studie Een Faustiaans koopje.
Hallward merkt op dat als het gaat om “het toezicht op de mensenrechten in de zwaarst uitgebuite delen van de planeet… de meeste ‘neutrale’, welvarende toezichthouders met goede connecties op een onmetelijke afstand leven van de wereld die wordt doorstaan door degenen onder wie zij toezicht houden. en op een nog grotere afstand van het soort militante, onbeschaamde politieke mobilisatie dat alleen enige betekenisvolle bescherming kan bieden voor werkelijk universele rechten.” Dit verklaart mede het gemak waarmee Human Rights Watch de anti-Aristide-propaganda op het eerste gezicht accepteerde en vervolgens voet bij stuk hield (net als Amnesty International) toen de regering van Aristide werd afgezet en het rechtse bloedbad serieus begon.
Hallward worstelt zorgvuldig door de beschuldigingen van mensenrechtenschendingen aan het adres van de regering van Aristide. Na een uitgebreid onderzoek kan hij geen enkel bewijs vinden dat standhoudt. In veel gevallen komt hij tot de conclusie dat de veronderstelde misstanden zelf sterk overdreven, zo niet geheel verzonnen waren.
Het indammen van de zondvloed is briljant geschreven en uiterst grondig in het onderzoeken van de spelers achter de aanval op de Haïtiaanse volksdemocratie in 2004 en de gruwelijke nasleep ervan.
In de nasleep van de duizenden doden en talloze anderen die zijn gemarteld en verkracht, is het onvermijdelijk dat veel lezers die niet op de hoogte zijn van het verleden van Haïti zich afvragen: "Waarom?" Hallward weet die vraag uitstekend te beantwoorden, door fundamentele structurele onrechtvaardigheden aan te pakken die door het Amerikaanse buitenlandse beleid worden afgedwongen.
Aristide kwam naar voren als priester in de traditie van de bevrijdingstheologie, die een ‘preferentiële optie voor de armen’ promoot. In de woorden van Hallward: "Gedurende de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig erkenden [Amerikaanse legerinlichtingenofficieren] dat 'de ernstigste bedreiging voor de Amerikaanse belangen niet het seculiere marxistisch-leninisme of de georganiseerde arbeid was, maar de bevrijdingstheologie.' Nergens hebben de maatregelen tegen de opstand die de VS en hun bondgenoten in de jaren tachtig en begin jaren negentig hebben bedacht om de bevrijdingstheologie het hoofd te bieden, zwaarder getroffen dan op het Haïti van Lavalas en de ti legliz ('kleine kerk'-beweging). Het is geen toeval dat Emmanuel ‘Toto’ Constant, de beruchtste moordenaar die tussen 1980 en 90 werd ingehuurd om Lavalas te terroriseren, voor het eerst voor de CIA begon te werken aan een cursus die bedoeld was om de ‘extreem-linkse’ implicaties van ‘De theologie van de islam’ uit te leggen en te beheersen. Bevrijding', die Constant opvatte als een poging 'om het volk ervan te overtuigen dat in de naam van God alles mogelijk is' en dat het daarom juist was dat het volk soldaten en de rijken doodde.'
Hallward vervolgt: ‘Haïti is het enige land in Latijns-Amerika dat het lef heeft gehad om twee keer een bevrijdingstheoloog als president te kiezen. Als Aristide tot op de dag van vandaag nog steeds de bepalende politieke figuur in Haïti is, is dat niet omdat hij een utopisch alternatief vertegenwoordigt voor de economische status quo, of omdat hij een demagogisch charisma belichaamt dat de ontwikkeling van de democratie dreigt te onderdrukken, of omdat zijn volgelingen geloven dat hij geen strategische fouten heeft gemaakt. Het is omdat hij in de ogen van de meeste mensen niet bepaald een politicus is, maar een organisator en activist die zich blijft inzetten voor wat hij zelf omschreef als 'de parochie van de armen'. Het was als zodanig activist dat Aristide het leger in 1995 ontbond, en als zodanig organisator wijdde hij de rest van zijn politieke leven aan het helpen van de volksmobilisatie om te gaan met de nieuwe dreigingen en de oude tegenstellingen die als gevolg daarvan spoedig naar voren kwamen. ."
De priester die president werd, dreigde de armen van Haïti te helpen die zo arm waren dat hij de eeuwige vijandschap van de Wereldbank, het Internationale Monetaire Fonds en zowel de Republikeinen als de Democraten zou kunnen verdienen. Zijn regering werd de broodnodige internationale fondsen ontzegd (wat in een verstandiger wereld herstelbetalingen voor onrecht uit het verleden zou zijn, en geen leningen of hulp waaraan voorwaarden verbonden zijn), en zijn arme volgelingen werden gedemoniseerd als hersenschimmen, of 'duivels'. In plaats van te kijken naar de structurele wortels van de uitbuiting en ecologische verwoesting waaraan het land is blootgesteld, hebben buitenlandse journalisten hun uitspraken overgenomen van de Engels- of Franstalige elites, in strijd met Lavalas’ lovenswaardige, en slechts gematigd linkse, doelstelling om de armen groot te brengen. van ellende naar armoede met waardigheid."
De geringe berichtgeving in de media over Haïti heeft de neiging eeuwenoude patronen van het negeren van de perspectieven van de arme meerderheid voort te zetten. In de woorden van Hallward is wat de meeste Engelssprekenden in plaats daarvan krijgen een herhaling van “misschien wel het meest consistente thema van het diep racistische commentaar van de eerste wereld op het eiland: dat arme niet-blanke mensen niet in staat blijven zichzelf te regeren.”
Hoewel de VN-missie voor vredeshandhaving, die in 2004 werd opgezet om de meest recente staatsgreep te legitimeren, in Haïti blijft, wijst Hallward op aanhoudend verzet uit de armste buurten als bewijs dat het verhaal nog niet voorbij is. Terwijl de machthebbers van de staatsgreep de meeste ministeries van de huidige regering blijven domineren, tonen de presidentsverkiezingen van 2006, die ertoe leidden dat de Haïtiaanse heersers de overwinning moesten afstaan aan de voormalige premier van Aristide, Rene Preval, aan dat sommige concessies aan de druk van de arme meerderheid onvermijdelijk zijn.
Voor degenen die zich schuldig voelen tegenover het volk van Haïti vanwege het inspireren van verzet tegen de Amerikaanse slavernij en het stellen van een voorbeeld van het ware potentieel van vrijheidsverklaringen die door de Franse Revolutie zijn omarmd, is dit boek een essentiële hulpbron. Het indammen van de zondvloed zal internationale activisten inspireren om de strijd te steunen van de Haïtianen die blijven opkomen voor hun fundamentele mensenrechten. Het moet breed gelezen worden.
Z