van het bredere politieke systeem. Als de media te snel gaan, ontstaat er soms een verhaal
vleugels op zich en de resultaten escaleren boven ieders belang, zoals in dit geval.
Wat het tweede punt betreft,
het presidentschap wordt belegerd en lijdt – dus? Is dit een moreel probleem?
politiek of sociaal? Stel dat Clinton uit zijn ambt wordt gezet. Het zou op de
officiële gronden dat hij het publieke vertrouwen had geschonden en niet het algemeen belang had gediend,
en loog tegen het publiek. Ten eerste zijn dit goede redenen om welke president dan ook af te zetten
gekozen ambtenaar uit zijn ambt. Als dit zou gebeuren, zou dit het idee feitelijk kunnen legitimeren
dat gekozen functionarissen herroepbaar zijn en dat ze eerlijk moeten zijn en het publiek moeten dienen
of last hebben van terugroeping – een onmogelijk gevaarlijk paar begrippen, zodat ook al zijn de
verhaal is op hol geslagen, het zal niet gebeuren. Ten tweede zou het geen miskraam zijn
gerechtigheid als het toch zou gebeuren. Hoe opportunistisch zijn belangrijkste critici ook zijn, Clinton heeft gelogen, en hij ook
heeft in deze aflevering of welke aflevering dan ook nooit ‘het algemeen belang’ gediend
ander. Er is sprake van een verkeerde verdeling van rechtvaardigheid, ja, want daar zijn veel betere redenen voor
denk aan Bill Clinton. Zelfs als we de voor de hand liggende, overkoepelende, die hij vertegenwoordigt, negeren
alleen de belangen van de elites behartigt, ligt de hele tijd als een tapijt en heeft de leiding over een enorme groep
apparaat van haat en vernietiging – er zijn in zijn geval veel specifieke schendingen
Goed. Clinton heeft bijvoorbeeld op immorele wijze het terrein van een religieuze sekte in Waco aangevallen
het doden van eenentachtig mannen, vrouwen en kinderen. Hij verwierp een Canadees voorstel tot verbod
antipersoneelslandmijnen om redenen van oorlogsvoering, niet voor het algemeen belang. Hij viel Somalië aan
namens de beleidsvorming van de elite, waarbij hij menselijke verwoesting als zijn dienst aan het publiek overlaat,
en hij heeft een embargo ingesteld tegen Cuba en Irak, waardoor onnoemelijke, ongegronde ellende in Cuba en honderden landen is veroorzaakt
van duizenden doden (sociale moorden) in Irak, allemaal in strijd met het internationaal recht. Hij stripte
bijstand aan arme gezinnen met afhankelijke kinderen, waardoor een voorspelbare escalatie van de werkloosheid ontstond
armoede, honger, drugshandel, tuberculose en seksueel overdraagbare ziekten en zelfs
honger en dood voor velen, en een storm van winsten voor weinigen. Hij behoudt een bedrag van $ 250
miljard militair budget om de bedrijfswinsten te stimuleren in plaats van wederopbouw
infrastructuur om de levens van de bevolking te verbeteren. Hij heeft er 8 miljard dollar voor uitgetrokken
nieuwe gevangenissen en vrijwel niets (behalve politie-razzia's) voor miljoenen daklozen
mensen die hulp nodig hadden, bombardeerde hij Afghanistan en Soedan zonder bewijs van zijn beweringen
en schond hij de War Power Act en het internationaal recht toen hij Irak opnieuw te lijf ging
vakantiecadeau voor de lijdende mensheid. Tenslotte steunt hij de internationale multinational
krachten die momenteel productiemiddelen onteigenen via het beleid van het IMF en de Wereldbank
over de hele wereld aan grote Amerikaanse en Europese corporatisten in een verachtelijk juridisch ‘land’
grab” dat, voordat het klaar is, in feite de meer typische imperiale middelen zou kunnen overtreffen
roof van afgelopen eeuwen. We gaan dus onze tijd niet verspillen met zorgen maken over Bill
Het lot van Clinton of de heilige vroomheid van zijn ambt of zelfs van de regering per
z. Er zijn betere dingen om op te concentreren, bijvoorbeeld om nieuws naar ons publiek te brengen
het begrijpen van terugkerende sociale patronen, en voor het bieden van analyses en visies die dat kunnen
positieve stappen van verantwoordelijke sociale actoren stimuleren dan het seksleven van Bill Clinton
zelfs zijn leugens over dat ‘leven’ of de hypocrisie van de Republikeinen zijn voorbij
beide.
Y2K
Y2K is een reëel probleem.
In miljarden regels computercode schuilt een oneindig klein deel dat heel moeilijk is
vinden verwijst naar jaren door twee cijfers te gebruiken om ze aan te duiden (58, 84, 00) in plaats van te gebruiken
vier (1958, 1984, 2000). Dit ogenschijnlijk triviale plan, gekozen om computergeheugen te besparen
Toen chips nog schaars waren, kunnen enorme systemen of je kleine desktop vastlopen of
om in bepaalde gevallen betekenisloze of misleidende resultaten uit te spugen. Maar net als impeachment
aan commentaar op de feiten geen gebrek. Net als impeachment, de bron van de
verhaal is niet de systemische kenmerken van de samenleving, maar een soort anomalie (ja,
markten leggen een korte tijdlijn en een kostenbesparende houding op die ertoe hebben bijgedragen dat er niet wordt gepakt
of aandacht besteden aan het probleem vanaf het begin, maar zelfs in een goede samenleving is deze fout
zou wel eens gebeurd kunnen zijn). Meer nog, degenen met de meeste middelen en middelen om deze op te lossen
codeerproblemen hebben daar nu een groot belang bij. Natuurlijk zijn bedrijven, banken,
regeringen en soortgelijke instellingen zullen zich eerst concentreren op de problemen waarvan zij denken dat ze gevolgen voor hen hebben
de meeste (facturering, bijhouden van debiteuren, enz.), maar in principe moeten ze proberen ze te krijgen
dit hele ding is weg. En dat proberen ze in feite ook op het probleem toe te passen
enorme uitgaven aan tijd, energie, geest en middelen. Als gevolg hiervan is het redelijk om na te denken
dat hoewel ze zeker niet alles zullen opknappen of upgraden naar Y2K-gereedheid,
zij zullen er het meeste uit halen, juist omdat het zo overweldigend in hun belang is
doen.
Niemand weet wat de
De impact van wat ze missen of verprutsen zal zijn, maar de meest plausibele opvatting is dat dit wel zo zal zijn
als een stel vreselijke weersystemen die hier en daar nogal willekeurig toeslaan
over een periode van een paar weken, terwijl er in de loop van een paar maanden enkele achterblijvende stormen opduiken
rond de wereld. En ja, dat heeft zeker consequenties. Maar waarom kost het zo veel?
focus op media en persoonlijke aandacht? Twee redenen, lijkt ons.
Ten eerste, zoals sexgate,
media kunnen er eindeloos over praten en komen nooit in de buurt van de werking van de elite
samenleving – het is een veilige kopie. Ten tweede, terwijl
De millenniumproblemen zullen de armen en de zwakken het hardst treffen, de rijken en zelfs de rijken
ook rijk. In tegenstelling tot de meeste sociale problemen merken de media dit probleem dus op. Wat doet het
betekenen dat goed opgeleide en comfortabele leden van de samenleving zich in toenemende mate zorgen maken,
zelfs in paniek raken over mislukkingen in het tweede millennium – gezien het feit dat deze mislukkingen tijdelijk zullen zijn en gevolgen zullen hebben voor a
bescheiden aantal, en lang niet zo belangrijk voor het leven, de ledematen of de waardigheid als de
normale dagelijkse activiteiten van bedrijven en overheden die deze zelfde comfortabel maken
mensen en experts routinematig als vanzelfsprekend beschouwen? De ellende die in Hollywood werd geleden
Hills, Miami Beach, Scarsdale of waar dan ook zullen vanwege Y2K niet eens meer leven
die plaatsen zijn een fractie zo beperkt, beperkt en ingeperkt als het leven (als dat zo is).
überhaupt leefbaar) bevindt zich elke dag in de sloppenwijken van Calcutta of New York City
die er toe doen, dus wiens prioriteiten zijn verkeerd? Periodieken die zich richten op zaken van
inkomensverdeling, van seksuele mishandeling, of politiegeweld, van raciale onverdraagzaamheid, en van
systemische onderdrukking en mogelijkheden voor innovatie in het algemeen, of tijdschriften die dat wel zijn
doen alsof Y2K het allesomvattende, morele, sociale en politieke fenomeen is dat zich in de wereld voordoet
de wereld dit jaar?
Maar oké, als het moet,
hier is wat advies dat, naar onze mening, in verhouding staat tot het millenniumprobleem zoals we dat momenteel hebben
weet het. (1) Lees een verstandige, goed geïnformeerde bron over het omgaan met uw eigen computer, als u dat wilt
zorg ervoor dat u er een heeft, en handel naar het advies dat u vindt. Verspil niet meer tijd dan dat. Goed
voor dat doel ergens in de komende weken een enkele goede link op onze ZNet-site plaatsen.
(2) Als u zich echt zorgen maakt over de maatschappelijke impact die op u van invloed is, geloof dat dan
vanaf 1 januari 2000 zal een deel van de buurten in uw land dat zijn
in een zeer ruw (maar zeker niet tornado-niveau) weersysteem aan en uit voor een paar
weken. Bereid je dienovereenkomstig voor.
Als afzetting of Y2k
zich verplaatsen naar gebieden met belangrijke sociale implicaties of structurele openbaringen of zelfs nodig zijn
zelfverdediging, zullen we meer dekking bieden. Anders denken we dat dit soort kwesties zijn
die in deze kwestie aan bod komen – bijvoorbeeld de mondiale economische crisis, de wortels ervan en
betekenis – zijn veel betere onderwerpen voor Z. We hopen dat je het daarmee eens bent.