Foto door Cheryl Casey/Shutterstock
In de winter van 1996 begonnen Monsanto en een paar andere bedrijven voor het eerst genetisch gemanipuleerde zaden te verkopen aan commerciële telers, en deden ze ook een enorme public relations-inspanning om mensen te overtuigen van de vermeende voordelen ervan. Ze hypeden hun nieuwe GGO's als het antwoord op de honger in de wereld, een manier om boeren in moeilijkheden te helpen op het land te blijven, en als een technologie die voor iedereen een hogere kwaliteit en voedzamer voedsel zou opleveren. Sceptici in veel landen reageerden snel: Greenpeace blokkeerde transporten en plantte symbolen in de velden van boeren, terwijl gedecentraliseerde netwerken van activisten Global Days of Action organiseerden. In sommige landen vielen saboteurs GGO-proefvelden in het donker van de nacht aan, maar in Groot-Brittannië begonnen ze dit in het openbaar te doen, wat leidde tot dramatische vrijspraken door lokale rechtbanken. Sommige boeren in India hielden grote, openbare ceremonies om GGO-gewassen te verbranden. Binnen een jaar begon de Europese Unie de etikettering te eisen van voedselproducten die GGO-ingrediënten bevatten.
Vijfentwintig jaar later worden genetisch gemanipuleerde gewasvariëteiten wereldwijd op ongeveer 190 miljoen hectare geteeld – een relatief constant cijfer sinds begin tot midden 2010 – en het profiel van wat er wordt verbouwd en waar verschilt niet veel van eind jaren negentig. . De helft van het mondiale GGO-areaal bestaat uit sojabonen, waarbij sojabonen, maïs, katoen en koolzaad 1990 procent van alle genetisch gemanipuleerde gewassen vertegenwoordigen. Veertig procent van al het GMO-areaal bevindt zich in de VS en 99 procent van het areaal bevindt zich in slechts zeven landen. Vijfentachtig procent van de GGO-gewassen is zo ontworpen dat ze bestand zijn tegen hoge doses chemische onkruidverdelgers – meestal de “Roundup”-herbiciden van Monsanto/Bayer – en meer dan 95 procent produceert een bacterieel pesticide dat bedoeld is om verschillende soorten “plagen” aan te vallen, maar met lang gedocumenteerde schade voor een groot aantal nuttige insecten. (Het totaal overschrijdt de 7 procent vanwege variëteiten die meerdere of ‘gestapelde’ eigenschappen bevatten.)
Zoals veel lezers weten heeft deze technologie geen consistente voordelen opgeleverd voor de gewasopbrengsten of de voedselkwaliteit, maar heeft ze wel bijgedragen aan een ongekende consolidatie van de macht van het bedrijfsleven in de mondiale zaad- en agrochemische sectoren. Na een cyclus van fusies halverwege de jaren 2010 – die de impact van de oorspronkelijke golf van GMO-gedreven fusies en overnames aan het eind van de jaren negentig enorm verergerde – kregen drie mondiale agribusiness-imperiums 70 procent van de agrochemische productie en meer dan 60 procent van de commerciële zaadproductie in handen. markt. De onlangs gefuseerde entiteiten zijn Bayer-Monsanto, ChemChina-Syngenta en Corteva, een bedrijf dat is ontstaan uit de fusie van de agribusinessdivisies van Dow en DuPont. Vier gigantische graanhandels- en -verwerkingsbedrijven (ADM, Bunge, Cargill en Louis Dreyfuss) beheersen nu 90 procent van de wereldwijde exportmarkten voor gewassen.
Hoewel een groot deel van de wereld de productie van GGO-gewassen blijft afwijzen, domineren deze variëteiten nog steeds de mondiale voedselverwerking en markten voor veevoer. Boeren in veel landen hebben het steeds moeilijker gehad om zaden te verkrijgen met de gewenste agronomische eigenschappen – bijna altijd het resultaat van traditionele gewasveredeling – die ook niet genetisch gemanipuleerd zijn om herbiciden te weerstaan en/of insectendodende gifstoffen te produceren. En hoewel GMO-sceptici af en toe worden afgeschilderd als anti-wetenschap, blijven onderzoekers over de hele wereld de onbedoelde gevolgen van GGO-producten documenteren, vaak in weerwil van door bedrijven aangestuurde aanvallen op hun reputatie en levensonderhoud.
Terwijl in veel landen de actieve weerstand tegen GGO’s voortduurt, zijn veel mensen zelfgenoegzaam geworden over onze verdeelde voedselvoorziening: degenen die meer kunnen betalen geven steeds meer de voorkeur aan biologisch geteelde en GGO-vrije producten, terwijl anderen worden geconfronteerd met een steeds synthetischer en vaak giftig voedselaanbod. levering. De laatste golf van pleidooien voor de etikettering van GGO's op staatsniveau in de VS werd ingeperkt door een door de regering-Obama gesteund wetsvoorstel dat naar verluidt een uniforme nationale etiketteringsregel voorschreef, maar een regel die fundamenteel misleidend is, vol gaten zit en ontworpen is om op grote schaal te worden genegeerd. Toch blijven mensen in een groot deel van de wereld genetisch gemanipuleerd voedsel en landbouw afwijzen.
Een opmerkelijke uitzondering hierop is Argentinië, de derde grootste GGO-producent, na de VS en Brazilië. De productie van GGO-sojabonen is de Argentijnse landbouw steeds meer gaan domineren, met slechts af en toe een vonk van verzet. Ruim tien jaar geleden ontmoette ik de Argentijnse socioloog Amalia Leguizamón, die toen een afgestudeerde studente was in New York City en worstelde om te begrijpen hoe dat precies was gebeurd. Ze begon de omstandigheden ter plaatse in de centra van GMO-sojaproductie in Argentinië te onderzoeken en ontdekte dat de zeldzame stemmen van verzet doorgaans werden overweldigd door wat een onbreekbare nationale consensus leek. Ze is nu professor aan de Tulane Universiteit in New Orleans en heeft een zorgvuldig onderzocht en uitstekend leesbaar boek geschreven dat het verhaal vertelt van haar onderzoek en dat tot de kern reikt van de ogenschijnlijke verliefdheid van Argentinië op GGO-sojabonen.
Leguizamón's boek, Seeds of Power, neemt lezers mee naar enkele van de meest soja-afhankelijke plaatsen in Argentinië, die zich uitstrekken over de beroemde pampagraslanden en de beboste Chaco-regio, die samen het noordoostelijke derde deel van het land bestrijken. Velden met herbicide-afhankelijke GGO-sojabonen hebben zich in veel gebieden verspreid zover het oog reikt, tot in de achtertuinen van mensen en de bermen domineren. Veel grote sojaplantages worden op afstand beheerd door ondernemers en technici die verbonden zijn aan het bedrijfsleven en die gebruik maken van de nieuwste hightech-instrumenten, en vaak in stedelijke en voorstedelijke gebieden wonen die vele uren verwijderd zijn van de boerderijen die zij exploiteren. Ze hebben voortgebouwd op een traditie van grote exportgerichte boerderijen die teruggaat tot de laat-negentiende-eeuwse golf van Europese immigranten, die met miljoenen werden gerekruteerd om de Argentijnse weidegronden te helpen veranderen in ‘el granero del mundo’ – de ‘graanschuur van de wereld’. wereld."
Maar pas na de komst van GGO's veranderde de regio dramatisch van de productie van tarwe, maïs, rundvlees, zuivel en een verscheidenheid aan andere producten naar een steeds meer gemechaniseerde monocultuur van sojabonen. Sojabonen vertegenwoordigen nu de helft van de Argentijnse landbouwproductie, waarbij 80 procent van alle landbouwgrond op percelen groter dan 1000 hectare (bijna 2500 acres) staat. Plattelandsbewoners – nu minder dan tien procent van de bevolking van het land – werken doorgaans als contractarbeiders en hun leven wordt gedomineerd door de beslissingen van bedrijfsmanagers en afgelegen boerderijeigenaren. Toch verkondigen mensen in steden en dorpen nog steeds vaak dat ‘we allemaal van het platteland leven’, omdat ze vertrouwen op de relatieve economische stabiliteit die de export-soja-industrie kan bieden. De militaire dictatuur van de jaren zeventig en tachtig heeft de plattelandsgebieden grotendeels politiek gepacificeerd, en het neoliberale beleid van de jaren negentig heeft de patronen van dominantie van het bedrijfsleven verder verankerd, gestimuleerd door forse zaadkortingen en versoepelde patentregels, waardoor GGO-sojabonen voor Argentijnse telers zelfs nog wenselijker leken dan voor Argentijnse telers. voor hun tegenhangers in de VS De neopopulistische regeringen van Nestor en Cristina Kirchner steunden de expansie van de soja-economie en grote telers versloegen met succes een poging van de regering om de exportbelastingen te verhogen tijdens de mondiale voedselcrisis van eind jaren 1970, waardoor hun politieke invloed verder werd verankerd .
Leguizamón stuitte echter op een aantal punten van zorg en scepsis. In een van soja afhankelijke stad hoorde ze over het hoge aantal gevallen van kanker, miskramen en geboorteafwijkingen, maar de meeste mensen hielden vol dat ze geen idee hadden waarom dit gebeurde en uitten een aanhoudend gevoel van berusting en fatalisme, zelfs te midden van de altijd aanwezige begassingwagens. . Hoewel er zo nu en dan nog een aantal scherpere zorgen door de hoofden glipten – vooral als ze zich in ruimtes bevond die tijdelijk uitsluitend voor vrouwen bestemd waren – sloten mensen zich doorgaans af voordat hun gesprekken erg ver kwamen.
Maar in één stad, diep in het binnenland, groeiden stilzwijgende zorgen uit tot een georganiseerd verzet dat leidde tot een plaatselijk verbod op het strooien van gewassen, een nationaal beroemde rechtszaak tegen een grote overtreder en uiteindelijk de annulering van plannen om een groot nieuw gebouw te bouwen. Monsanto maïszaadplant die een van de grootste ter wereld zou zijn geweest. Die gemeenschap, aan de rand van de stad Córdoba, werd de locatie van een blokkade en kampement dat een paar jaar duurde en maar liefst 200 mensen huisvestte, waaronder internationale supporters. Inheemse gemeenschappen in het noordelijke deel van het land, die te maken hebben met wijdverbreide ontbossing en ontwrichting, hebben ook enige ophef veroorzaakt, maar hebben minder tastbare successen geboekt.
Seeds of Power bevat inzichtelijke reflecties over een dwingend probleem dat zelden nauwkeurig wordt onderzocht door activistische onderzoekers: “hoe macht werkt om berusting te creëren.” Wat vaak wordt gekarakteriseerd als publieke steun voor bedrijfsvriendelijk beleid, is vaak slechts een acceptatie door degenen die het gevoel hebben dat ze weinig macht of keuzevrijheid hebben om moeilijke vragen te stellen. Beperkingen van cultuur, geschiedenis, opgelegde traditionele genderrollen en andere soortgelijke factoren spelen een krachtige rol om mensen het zwijgen op te leggen. Waar mensen zich machteloos voelen, weten we dat ze vaak veel gevoeliger zijn voor vormen van politieke en religieuze demagogie die hun acceptatie van de gezondheidsrisico's en economische spanningen die ze dagelijks ervaren, kunnen voeden. Groepen moeders, zoals die in de buurt van Córdoba, kunnen soms het duidelijkst door de mist heen kijken en lopen vaak voorop in de strijd voor milieurechtvaardigheid. Leguizamóns inzichten over de politiek van berusting werpen ook licht op de realiteit waarmee boeren in het Midden-Westen van de VS worden geconfronteerd, waar de constante druk om hun activiteiten uit te breiden alleen maar om hun gezinnen op het land te houden vaak de aanvaarding van arbeidsbesparende technologieën zoals herbicidetolerantie dwingt. GGO-gewassen.
Het afgelopen jaar hebben de pandemie van het coronavirus en de wereldwijde race om COVID-19-vaccins te ontwikkelen en te distribueren de reputatie van bedrijven die zich bezighouden met medisch biotechnologisch onderzoek een boost gegeven, en hun tegenhangers in de landbouwindustrie hebben een PR-offensief opgezet om te proberen in de voordelen te delen. Ze verdoezelen systematisch het fundamentele onderscheid tussen het gebruik van geavanceerde genetische methoden als onderzoeksinstrumenten en het vrijgeven van levende genetisch gemanipuleerde organismen in de open omgeving. Hoewel genetisch gemanipuleerde gisten of bacteriën in besloten laboratoriumomgevingen doorgaans betrokken zijn bij de beginfase van de productie van nieuwe farmaceutische producten zoals mRNA-vaccins, brengen de gezuiverde eindproducten veel minder risico op onbedoelde gevolgen met zich mee dan volledig gemanipuleerde organismen. De wetenschappelijke literatuur over de verstoring van de genetische regulatie op cellulair en moleculair niveau door GGO-technologieën is behoorlijk uitgebreid en overtuigend, ondanks de desinformatie van de industrie die het tegendeel beweert. Hoewel biotechnologische benaderingen van monitoring en analyse ook hebben bijgedragen aan het vergroten van de snelheid en betrouwbaarheid van plantenveredelingsonderzoek, bestaat er een vergelijkbaar duidelijk onderscheid tussen diagnostische methoden in een laboratoriumomgeving en de ongecontroleerde vrijgave van gemanipuleerde zaden, planten en zelfs insecten. Er wordt ons verteld dat nieuwere methoden voor het bewerken van genen, zoals de door Nobelprijs geëerde CRISPR-Cas9-technologie, inherent nauwkeuriger zijn dan conventionele genetische manipulatiemethoden, maar er is ook een groeiende waarschuwende literatuur over onbedoelde gevolgen van deze meer geavanceerde genetische manipulaties.
Het boek, Seeds of Power, biedt belangrijke inzichten in de complexe dynamiek van macht en volgzaamheid en hoe deze zich kunnen afspelen in een brede nationale context. Het helpt ons te begrijpen hoe individuen zichzelf in deze dynamiek positioneren en de vaak onbewuste persoonlijke beslissingen te waarderen die kunnen dienen om patronen van sociale controle te versterken. Het biedt een uitzonderlijke mix van wetenschap en verhalen, en verdient het om breed gelezen te worden door iedereen die beter wil begrijpen hoe het mondiale GGO-debat de afgelopen 25 jaar is geëvolueerd. Z
Dit artikel verscheen voor het eerst in het online tijdschrift Green Social Thought.
Seeds of Power: Environmental Injustice and Genetisch Gemodificeerde Sojabonen in Argentinië, door Amalia Leguizamón (Durham en Londen: Duke University Press, 2020, 207 pp.).
Brian Tokars meest recente boek is Climate Justice and Community Renewal: Resistance and Grassroots Solutions (Routledge, 2020), een internationale collectie, samen met Tamra Gilbertson uitgegeven. Hij is docent milieustudies aan de Universiteit van Vermont en faculteits- en bestuurslid van het Institute for Social Ecology.
Klimaatrechtvaardigheid en gemeenschapsvernieuwing: https://www.routledge.com/Climate-Justice-and-Community-Renewal-Resistance-and-Grassroots-Solutions/Tokar-Gilbertson/p/book/9780367228491
Instituut voor Sociale Ecologie: https://social-ecology.org
Groen sociaal denken: http://greensocialthought.org/