In 1776 vochten Amerikaanse kolonisten voor vrijheid tegen een machtig imperium, een daad van zelfbeschikking die we nog steeds vieren op 1776 juli. Maar we gebruiken de Vierde ook om een ​​mythologie over onze rol in de wereld in stand te houden die, hoewel in 226 grotendeels waar, XNUMX jaar later volkomen onwaar is.

In 2002 zijn wij het imperium.

Als de Vierde Juli enige betekenis wil blijven hebben, moeten we deze transformeren in een viering van waarden die werkelijk universeel zijn, door er een viering van het recht op zelfbeschikking van alle volkeren van te maken, in plaats van een nieuwe gelegenheid om een ​​mythologie op te roepen. dat onze ware rol in de wereld van vandaag maskeert.

Om dit te kunnen doen, moeten we in het reine komen met een fundamenteel feit: vanaf het moment dat de Verenigde Staten voldoende macht hadden verzameld om dat te doen, begonnen ze de zelfbeschikking van anderen te beperken.

De methoden van de Amerikaanse beleidsmakers zijn in de loop van de tijd geëvolueerd, maar de onderliggende logica blijft dezelfde: de Verenigde Staten claimen een speciaal recht om zich de hulpbronnen van de hele aarde toe te eigenen door middel van militair geweld of economische dwang, zodat zij vijf keer hun aandeel per hoofd van de bevolking van de aarde kunnen consumeren. van deze hulpbronnen, waarbij gaandeweg het internationale recht wordt genegeerd.

Het is die tragische realiteit, evenals het nobele ideaal, waarmee Amerikaanse burgers op elke vierde juli moeten worstelen, en vooral nu onze regering haar macht en overheersing blijft uitbreiden in een zogenaamde oorlog tegen het terrorisme.

De Spaans-Amerikaanse oorlog van 1898 wordt doorgaans gezien als een cruciale gebeurtenis in het Amerikaanse imperiale project. Hoewel sommige Amerikanen zich ervan bewust zijn dat we enige tijd over de Filipijnen hebben geregeerd, realiseren weinigen zich dat we een wrede oorlog hebben gevoerd tegen de Filippino's, die geloofden dat hun bevrijding van Spanje echte bevrijding had moeten betekenen, inclusief onafhankelijkheid van de Amerikaanse overheersing. Minstens 200,000 Filippino's werden gedood door Amerikaanse troepen, en mogelijk zijn er tijdens de verovering wel 1 miljoen omgekomen.

Tot in de volgende eeuw pasten de Verenigde Staten dezelfde regels toe op pogingen tot zelfbeschikking in Latijns-Amerika, waarbij ze routinematig de politiek manipuleerden, staatsgrepen beraamden of landen als Cuba, de Dominicaanse Republiek, Nicaragua, Mexico en Haïti binnenvielen. Zelfbeschikking was prima, zolang de resultaten maar in lijn waren met de belangen van het Amerikaanse bedrijfsleven. Schakel anders de mariniers in.

De vele tegenstrijdigheden van het Amerikaanse project zijn uiteraard geen geheim. Zelfs de meeste schoolkinderen weten dat de man die de Onafhankelijkheidsverklaring schreef en verkondigde dat “alle mensen gelijk geschapen zijn” ook slaven bezat, en het is onmogelijk om te vermijden dat de landbasis van de Verenigde Staten in de loop van de oorlog werd verworven. bijna volledige uitroeiing van de inheemse bevolking. We weten dat vrouwen pas in 1920 stemrecht kregen, en dat formele politieke gelijkheid voor zwarten pas tijdens ons leven werd bereikt.

Hoewel veel Amerikanen moeite hebben om in het reine te komen met die lelijke geschiedenis, kunnen de meesten het erkennen – zolang de kloof tussen gestelde idealen en feitelijke praktijken als geschiedenis wordt gezien, problemen die we hebben overwonnen.

Op dezelfde manier zullen sommigen zeggen dat dit soort groteske imperiale agressie ook veilig tot het verleden behoort. Helaas is dit geen oude geschiedenis; het is ook het verhaal van de periode na de Tweede Wereldoorlog – door de VS gesponsorde staatsgrepen in Guatemala en Iran in de jaren vijftig, de ondermijning van de overeenkomsten van Genève eind jaren vijftig en de invasie van Zuid-Vietnam in de jaren zestig om een ​​onafhankelijke socialistische regering te voorkomen. steun aan het terroristische Contra-leger in de jaren tachtig, totdat het Nicaraguaanse volk uiteindelijk stemde op de manier die de Verenigde Staten verkozen.

Oké, sommigen zullen toegeven dat zelfs onze recente geschiedenis niet zo mooi is. Maar zeker in de jaren negentig, na de val van de Sovjet-Unie, hebben we de koers gewijzigd. Maar nogmaals, de methoden veranderen en het spel blijft hetzelfde.

Neem het recente geval van Venezuela, waar de betrokkenheid van de Verenigde Staten bij de staatsgreep duidelijk is. De National Endowment for Democracy – een particuliere non-profit frontorganisatie voor het ministerie van Buitenlandse Zaken die al betrokken is bij het gebruik van geld om verkiezingen te beïnvloeden (in Chili in 1988, Nicaragua in 1989 en Joegoslavië in 2000) – gaf het afgelopen jaar 877,000 dollar aan krachten die zich daartegen verzetten. aan Hugo Chavez, wiens populistische beleid hem brede steun onder de armen van het land en de woede van de Verenigde Staten had opgeleverd. Ruim 150,000 dollar daarvan ging naar Carlos Ortega, leider van de corrupte Confederatie van Venezolaanse Arbeiders, die nauw samenwerkte met de leider van de staatsgreep, Pedro Carmona Estanga.

Ambtenaren van de regering-Bush hadden in de weken voorafgaand aan de staatsgreep een ontmoeting gehad met ontevreden Venezolaanse generaals en zakenlieden in Washington, en Bush' adjunct-staatssecretaris voor zaken op het westelijk halfrond, Otto Reich, zou contact hebben gehad met het civiele hoofd van de junta op het gebied van de staatsgreep. dag van de staatsgreep. Toen Venezolanen de straat op gingen ter verdediging van hun populaire president en Chavez weer aan de macht kwam, erkenden Amerikaanse functionarissen met tegenzin dat hij vrij gekozen was (met 62 procent van de stemmen), hoewel iemand tegen een verslaggever zei dat “legitimiteit iets is dat wordt verleend niet alleen door een meerderheid van de kiezers.”

Naast militaire en diplomatieke interventies bestaat er ook economische dwang. Een van de meest zichtbare in de afgelopen twintig jaar is het gebruik van de Wereldbank en het Internationale Monetaire Fonds om landen in het Zuiden in een “schuldenval” te vangen, waarin het land de rentebetalingen niet kan bijbenen.

Dan komen de structurele aanpassingsprogramma's – het verlagen van de overheidssalarissen en de uitgaven voor diensten als gezondheidszorg, het opleggen van gebruikersvergoedingen voor onderwijs en het heroriënteren van de industrie op productie voor de export. Deze programma's geven de banken van de Eerste Wereld meer macht over het beleid van deze landen dan de gekozen regeringen.

“Vrijhandels”-overeenkomsten hebben vrijwel hetzelfde effect, waarbij de dreiging van uitsluiting uit het mondiale economische systeem wordt gebruikt om andere regeringen te dwingen te stoppen met het verstrekken van goedkope medicijnen aan hun bevolking, hun controle over bedrijven te beperken en de fundamentele rechten van de mensen op te geven. beleid bepalen. Het recente besluit van de G8 om hulp te gebruiken om Afrikaanse landen te dwingen water te privatiseren is eenvoudigweg het nieuwste offensief.

Dus op XNUMX juli geloven wij dat praten over zelfbeschikking nog nooit zo belangrijk is geweest. Maar als het concept iets wil betekenen, moet het betekenen dat mensen in andere landen werkelijk vrij zijn om hun eigen lot vorm te geven.

En in een andere zin herinnert het ons eraan dat Amerikaanse burgers zelf het recht op zelfbeschikking hebben. Het is waar dat onze regering vooral reageert op de eisen van geconcentreerde rijkdom en macht; het lijkt misschien alsof Washington de touwtjes in handen heeft, maar het spel wordt geregisseerd vanuit Wall Street.

Maar het is ook waar dat gewone mensen in dit land een ongeëvenaarde politieke en expressieve vrijheid hebben. En zoals de Verklaring die wij vieren ons eraan herinnert: “Elke keer dat een regeringsvorm deze doeleinden destructief maakt, is het het recht van het volk om deze te veranderen of af te schaffen.”

Als we de Vierde niet heroverwegen – als het een dag blijft voor de ongebreidelde bewering van het Amerikaanse exceptionisme – zal het onvermijdelijk niets meer zijn dan een destructieve kracht die blinde steun voor oorlog, mondiale ongelijkheid en internationale machtspolitiek aanmoedigt.

Robert Jensen, universitair hoofddocent journalistiek aan de Universiteit van Texas in Austin, is de auteur van Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream. Hij is te bereiken op rjensen@uts.cc.utexas.edu. Rahul Mahajan, kandidaat van de Groene Partij voor het gouverneurschap van Texas, is de auteur van “The New Crusade: America's War on Terrorism.” Hij is te bereiken op rahul@tao.ca. Andere artikelen zijn beschikbaar op http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/home.htm en http://www.rahulmahajan.com.