Bond/Johannesburg
One
van de meest pijnlijke vermijdbare ziekten die de mensheid kent, cholera, gaat door
zich in Zuid-Afrika te verspreiden en honderden mensen per dag te treffen. Meer dan 80,000
Er zijn de afgelopen acht maanden mensen besmet geraakt, ongeveer 180
kwamen om het leven, voornamelijk in de provincie KwaZulu-Natal, net ten noorden van Durban
In augustus zal de wereldconferentie over racisme van de VN plaatsvinden. Nog vier mensen
stierf een paar dagen geleden aan cholera in Alexandra Township, een paar kilometer van de
Sandton-site van de Wereldtop over sociale ontwikkeling van september 2002.
As
De Wereldbank en het IMF komen bijeen voor hun jaarlijkse voorjaarsbijeenkomst in Washington
het einde van de maand is het een goed moment om de vingerafdrukken ter plaatse te bekijken
van deze misdaad. Zes weken geleden vond er een grote workshop plaats in Kampala, Oeganda
de Bank en Afrikaanse bondgenoten hebben de dubbele agenda expliciet gemaakt, namelijk vergroten
leningfinanciering voor watersystemen (in een tijd dat Afrika’s totale leningen- en
de bestedingscapaciteit blijft zeer laag) en om water te commercialiseren/privatiseren
"Public-Private Partnership" (PPP)-regelingen.
Volgens de Kampala-verklaring van de workshop: "Gezien het beperkte budget
In de meeste Afrikaanse landen zou externe financiering beschikbaar moeten zijn
om het operationele tekort te dekken dat voortvloeit uit de vertraging tussen verbeterde dienstverlening
en verhoogde inkomsten tijdens de eerste jaren van PPP. Verbeterde kostendekking,
Het garanderen van duurzaamheid en het verbeteren van de dienstverlening moet een van de hoekstenen zijn
hervorming van de water- en sanitaire sector."
Klinkt redelijk, hè? Maar de duivel zit in de details, zoals we zullen zien.
De
massale protesten in Quebec City tegen de Vrijhandelsovereenkomst van Amerika
betekenen dat Washington-activisten die afgelopen april de geweldige
demonstraties tegen deze zelfde bijeenkomsten worden uitgesteld tot de belangrijkste WB/IMF
jaarlijkse bijeenkomsten eind september (wees erbij!). Toch eind april
Het seminar wordt mede gesponsord door 50 Years is Enough, the Globalization Challenge
Initiative en anderen, om zich te concentreren op de herverpakte structurele aanpassingen van de Bank en het IMF
programma's, en vooral op het gebied van de waterstrategie van de Bank en het IMF. De koppeling tussen
deze twee zijn bijzonder belangrijk, aangezien het verkrijgen van schuldenverlichting vaak kruimelt
vereist privatisering (http://www.challengeglobalization.org).
Zuiden
Het probleem van Afrika is voornamelijk van eigen bodem, veroorzaakt door onvoldoende datering van water
naar de tijden van de apartheid, waarin miljoenen mensen met geweld werden weggevoerd
waterschaarse ‘thuislanden’). Maar de ‘neoliberale’ regering van het Afrikaans Nationaal Congres
(marktgericht) beleid heeft de zaken sinds de bevrijding in 1994 verergerd.
Er werden met name beslissingen genomen om de leveringen aan mensen die het zich niet konden veroorloven, stop te zetten
en om voldoende subsidiëring te weigeren om de installatie van kranen mogelijk te maken
sanitaire voorzieningen in alle huishoudens met een laag inkomen.
De
Ook het bredere macro-economische klimaat is van cruciaal belang. In 1996 adopteerde Zuid-Afrika het
een neoliberaal bezuinigingsplan: het verkeerd genoemde ‘Groei, Werkgelegenheid en
Herverdelingsstrategie, die in werkelijkheid tot economische achteruitgang en massale achteruitgang heeft geleid
werkloosheid en polarisatie. Het plan werd bedacht door een team van vijftien mensen
economen, waaronder twee van de Wereldbank, hebben aan de hand van een econometrisch model getekend
gedeeltelijk van de Wereldbank. Het heeft jammerlijk gefaald in alle doelstellingen behalve
het terugdringen van het begrotingstekort en de inflatie.
Maar
welke rol speelde de Wereldbank bij de twee belangrijkste waterbeleidsbeslissingen?
de cholera-uitbraak veroorzaakte, namelijk het bevorderen van waterafsluitingen en het ontmoedigen ervan
investeren in voldoende kranen en toiletten voor Zuid-Afrikanen met een laag inkomen?
De
Het verhaal begint begin jaren negentig. Maar spoel even vooruit naar augustus 1990,
toen de cholera-epidemie uitbrak in Ngwelezane, ten noorden van Durban. Ironisch genoeg is een
Het programma van 1983 van de voormalige regering van het thuisland van KwaZulu had voor gratis water gezorgd
naar het gebied na een droogte. De algemeen directeur van de regionale Uthungulu
Raadsman BB Biyela bevestigde: “Uiteindelijk werd het opgemerkt en werd er besloten
om de toevoer uit te schakelen. De mensen kregen voldoende waarschuwing en de
de levering werd begin augustus stopgezet." De aansluitkosten van R51 ($ 6) waren dat wel
onbetaalbaar voor duizenden mensen, die gedwongen werden terug te keren naar vuile rivieren
stromen waar ze de dodelijke ziekte opliepen.
Wat
was de basis voor het afsnijden van de armste, meest afhankelijke mensen van Zuid-Afrika?
Kom de Wereldbank binnen.
Zuiden
Sindsdien worden het Afrikaanse beleid en de Afrikaanse projecten door personeel van de Bank geïnformeerd
De ‘verkenningsmissies’ van Washington begonnen een paar jaar lang Johannesburg te bezoeken
voordat de democratie werd gewonnen. Een belangrijke bankfunctionaris (Piers Cross) nam zelfs afscheid
dienen als leider van een NGO, Mvula Trust, die begon met ondermaats water
levering vóór de democratische verkiezingen van 1994. De leveringsfilosofie was om
infrastructuur met een laag volume aanleggen die de levering beperkt tot 25 liter per liter
persoon per dag, maximaal, in niet-hygiënische gemeenschappelijke kranen die vaak meer water verspreiden
ziekte dan dat deze afnam, waardoor consumenten de volledige kosten voor onderhoud moesten vergoeden
en operaties. (Het ANC had in 1994 campagne gevoerd met een belofte voor de middellange termijn
voorziening van minimaal 50 liter per persoon per dag.)
By
November 1994, Bankpersoneel onder leiding van de plaatsvervangend plaatselijke vertegenwoordiger Junaid
Ahmed, had de belangrijkste delen van de ‘Urban Infrastructure Investment’ opgesteld
Framework", en vier maanden later werd door de Bank een definitief ontwerp uitgegeven onder de
auspiciën van het Ministerie van Wederopbouw en Ontwikkeling in het Bureau van
President Mandela. Het raamwerk voorzag alleen in gemeenschappelijke waterkranen en voor
pitlatrines waar huishoudens minder dan R800 ($100) per maand verdienden.
Naar
Om zulke lage normen te rechtvaardigen, bestaat de mogelijkheid van kruissubsidiëring vanuit het centrum
regering aan lokale autoriteiten werd expliciet genegeerd. Het milieu en
Er werd geen rekening gehouden met de volksgezondheidskosten van latrines, noch met de voordelen
("positieve externe effecten") die zouden voortvloeien uit hogere waternormen: bijv.
gendergelijkheid, economische spin-offs van hogere infrastructuurnormen (micro-ondernemingen,
hogere productiviteit, enz.) en geografische desegregatie.
In
Oktober 1995, de belangrijkste waterdeskundige van de Bank, actief in Zuid-Afrika en Lesotho,
John Roome stelde toenmalig minister van Waterzaken Kader Asmal er meerdere voor
beleidswijzigingen. Asmal moet “heel voorzichtig” zijn met het toelaten van kleine zwarte boeren
hebben nieuwe toegang tot irrigatie, benadrukte Roome. En hij moet een ‘geloofwaardig’ implementeren
dreiging van het stopzetten van de dienstverlening aan niet-betalende consumenten.
Gemeenten begonnen de watervoorziening af te sluiten voor degenen die het zich niet konden veroorloven.
en zelfs – ongrondwettelijk – aan hele wijken in verarmde gebieden
townships (inclusief degenen die rekeningen hadden betaald) door de toegang af te snijden
waterleiding.
.
ondervraagd over de choleraramp in januari 2001, zei de directeur-generaal van
het ministerie van Waterzaken en Bosbouw, Mike Muller, gaf dit uiteindelijk toe
SA Broadcasting Corporation: "Misschien waren wij dat ook een beetje
marktgericht." Maar zelfs na dit extreme understatement, meldt
voortzetting van de gemeentelijke waterafsluitingen vanwege het onvermogen van de consument om te betalen
Muller en de nieuwe minister van Water, Ronnie Kasrils, staan werkeloos toe.
De
prijswinnende gemeente Hermanus in de Westkaap, ooit beroemd om zijn water
toegang en behoud, begon met uitzettingen en beslagleggingen op de huizen van arme mensen
om hun waterachterstanden in februari te compenseren. De volgende maand, Johannesburg
Ambtenaren begonnen de waterdiensten te bezuinigen vanwege betalingsachterstanden op de elektriciteitsrekening. De
De impact van het bankendenken op de bureaucraten bleek uiterst duurzaam.
De Landenbijstandsstrategie van de Bank uit 1999 had daar expliciet over opgeschept
Roome's 'power-pointpresentatie' uit 1995 aan Asmal was 'instrumenteel in
het faciliteren van een radicale herziening van de Zuid-Afrikaanse benadering van bulkwater
beheer."
In
Maart 2000, het ‘Sourcebook on Community Driven Development in the
Africa Region – Community Action Programs", waarin Roome als bijdrager wordt genoemd,
opnieuw het probleem van de betaalbaarheid aan de orde gesteld. Volgens het bronnenboek, "werk
Het is nog steeds nodig dat de politieke leiders in sommige nationale regeringen zich terugtrekken
vanuit het concept van gratis water voor iedereen."
Deze
Het vonnis verscheen een maand nadat Kasrils voor het eerst zijn voornemen had aangekondigd
voorzien in gratis water, in februari 2000.
In
Bovendien, vervolgde het bronnenboek, zouden Afrikaanse regeringen de richtlijnen moeten volgen
neoliberale benadering van waterfinanciering: “Bevorder een groter herstel van de kapitaalkosten
van gebruikers. Een contante bijdrage vooraf op basis van hun betalingsbereidheid is dat wel
vereist van gebruikers om de vraag aan te tonen en de capaciteit van de gemeenschap te ontwikkelen
fondsen en tarieven beheren. Garandeer 100% herstel van werking en onderhoud
kosten."
.
grote leverings-NGO's zoals Mvula Trust probeerden tijdens de periode de kosten 100% te dekken
Halverwege de jaren negentig ontdekten ze dat dit leidde tot een systematische mislukking van projecten.
Pretoria’s eigen gemeenschapswaterprojecten behaalden slechts een kostendekking van ongeveer 1%,
en de meeste kranen die Kader Asmal tussen 1995 en 99 had onthuld, stonden droog.
De
De druk om 100% van de exploitatie- en onderhoudskosten terug te verdienen komt voor een groot deel voort uit de druk om deze kosten terug te verdienen
van de drang tot privatisering. Zoals Muller uitlegde: “Er werd in 1997 een besluit genomen
dat het gebruik van de particuliere sector voor de watervoorziening zo zou moeten zijn
gereguleerd binnen een gestructureerd raamwerk, ontworpen om ervoor te zorgen dat alle Zuiden
Afrikanen hebben toegang tot waterdiensten."
Maar
Lagere tarieven voor arme mensen zouden de betrokkenheid van de particuliere sector ontmoedigen.
Roome had in oktober 1995 kritiek geuit op het ‘Wederopbouw en Ontwikkeling’ van het ANC
Programma"belofte van een gratis levenslijn (laag verbruik) watervoorziening nodig
door arme mensen, betaald door duurdere prijzen voor grote gebruikers.
Een dergelijk ‘stijgend bloktarief’ was niet raadzaam, zei Roome tegen Asmal, omdat
privatiseringscontracten "zouden veel moeilijker tot stand kunnen komen" als arme consumenten
had de verwachting iets voor niets te krijgen. (Dit was correct, als
onmenselijke redenering.)
A
Recent onderzoek bevestigt dat sinds de bevrijding van Zuid-Afrika in 1994 het grootste deel van de
De onderzochte steden hebben de bloktarieven afgevlakt door relatief te rekenen
hogere tarieven voor de blokken met een lagere consumptie, en relatief lagere tarieven voor
de hedonistische gebruikers. De ministers van Water hebben niets gedaan om dit te voorkomen
omgekeerde Robin-Hood-prijsstrategie, totdat Kasrils een gratis prijsstrategie aankondigde
levenslijn blok.
In
Ondertussen, in mei 1997, de investeringen van de Wereldbank in de particuliere sector
dochteronderneming, de International Finance Corporation (IFC), kondigde aan dit te zullen doen
een belang van $ 25 miljoen in het 'South Africa Infrastructure Fund' van de Standard Bank.
Dat fonds verwachtte in de VS een investeringsrendement van meer dan 30% te behalen
in dollars (meer in lokale valuta) – in 90% van de projecten. Met name de IFC
geen expliciete poging gedaan om te investeren op een manier die de infrastructuur verzekerde
toegang op levenslijnbasis, of die het eigendom direct zou uitbreiden naar de
zwarte meerderheid.
Terwijl
de IFC was op zoek naar privatiseringsinvesteringen, de Wereldbank riskeerde aanklachten
van belangenconflicten door privatisering als overheidsbeleid te blijven bevorderen.
In een grote stad, Port Elizabeth, bracht Ahmed in 1996 een week door met het bouwen van water
prijsmodellen die slechts één institutionele optie omvatten: privatisering van de economie
waterwerken van de stad. Verschillende beweringen over waarschijnlijke efficiëntieverbeteringen waren dat wel
waarvan er enkele zijn doorgevoerd, zoals de haalbare inkrimping van het personeelsbestand van 6.5 naar 3.5 per
1,000 waterverbruikers, en een rentevoordeel van 1.2% op kapitaalgerelateerd
leningen voor een particulier bedrijf, in tegenstelling tot de gemeente, waren gebaseerd op
zeer twijfelachtige aannames.
Bewijs van interventie van de Wereldbank bij de vele waterrampen in Zuid-Afrika
is helder. De agenda lijkt duidelijk genoeg: * privatiseer het Zuid-Afrikaanse water; *
wijzig de tarieven om de prijs voor de rijken te verlagen en te verhogen voor kleine volumes
consumenten; * mensen met een laag inkomen de toegang ontzeggen op grond van het feit dat zij niet het volledige bedrag kunnen betalen
bediening en onderhoud; en * extreem lage normen handhaven
infrastructuur (gemeenschappelijke kranen en latrines), zelfs in dichtbevolkte stedelijke gebieden.
(Dit
lijst bevat niet eens de onverdedigbare promotie van grote dammen door de Bank
zoals degenen die in Lesotho enorme schade hebben aangericht, waarvoor betaald is
onevenredig veel door veel inwoners van Johannesburg met een laag inkomen wier water
diensten zijn sinds de apartheid niet verbeterd.)
Het is
alleen de combinatie van verschillende factoren in 2000, waaronder de cholera-epidemie,
dat kan het advies van de Wereldbank verdringen – maar zes jaar te laat voor velen die dat wel doen
stierf of leed aan een vermijdbare ziekte als gevolg van het neoliberale waterbeleid
praktijk.
A
tien jaar geleden, vlak voor de VN-conferentie over milieu en ontwikkeling in Rio
de Janeiro, hoofdeconoom van de Wereldbank Lawrence Summers (nu president van Harvard)
tekende een intern memo, gelekt en vervolgens gepubliceerd door het tijdschrift The Economist
Februari 2002 – waarin de beroemdste zin uit de ontwikkelingsgeschiedenis staat: ‘I
denk aan de economische logica van het dumpen van een lading giftig afval tegen de laagste lonen
Het land is onberispelijk en dat moeten we onder ogen zien."
De
De Wereldbank is de afgelopen jaren gedeeltelijk verantwoordelijk geweest voor het dumpen van
giftig neoliberaal waterbeleid in Zuid-Afrika. Het water van de wereld vervuilen is nog niet gebeurd
nog een reden om die instelling onmiddellijk te sluiten. (http://www.worldbankboycott.org)
(Patrick Bond is aanwezig