Pas op als u in Washington, D.C. woont of deze bezoekt
Als je een camera of microfoon ziet, pas dan op dat je niet vertrapt wordt door een politicus die zich haast om zijn ‘verontwaardiging’ te schreeuwen tegen AIG en zijn brutale plan om 165 miljoen dollar aan bonussen te betalen aan werknemers van de bedrijfseenheid die verantwoordelijk is voor het naar de top brengen van het bedrijf. rand van insolventie.
Misschien zijn de politici echt verontwaardigd. (Ze weten zeker dat hun kiezers dat weten.) Maar het zou geholpen hebben als ze enige verontwaardiging – en tegenstand – hadden geuit tijdens de decennialange periode van deregulering die ons de ineenstorting van de AIG en de financiële ineenstorting heeft gebracht.
Het is inderdaad ondoorgrondelijk dat AIG doorging met de bonusbetalingen, en dat het ministerie van Financiën en de Federal Reserve er niet in slaagden actie te ondernemen om de bonusbetalingen stop te zetten voordat ze werden gedaan.
Wat nu van cruciaal belang is, is dat de terechte woede van het publiek niet alleen maar als ‘nee’ wordt geuit. Er zijn veel dingen waar We The People wel ‘nee’ tegen moeten zeggen. Maar we hebben ook veel ‘ja’s’ nodig. We moeten eisen dat beleidsmakers publieke controle op de financiële sector opleggen. De agenda voor terughoudendheid, inkrimping en ontheemding van de financiële sector is lang en divers, maar er zijn een aantal lessen die rechtstreeks voortkomen uit het AIG-debacle.
Ten eerste moet de overheid een veel directere controle uitoefenen op de bedrijven die zij redt (waarvan er vele, net als AIG, de komende maanden zeer waarschijnlijk zullen worden onderworpen aan een of andere overheidsovername). Als de regering controle uitoefende die in verhouding stond tot haar eigendomsbelang, zou ze eenvoudigweg kunnen weigeren om wantoestanden zoals de AIG-bonusbetalingen toe te staan. Naast het voorkomen van gewelddadigheden moeten er ook positieve eisen worden gesteld aan de begunstigden van de reddingsfondsen. Deze zouden voor commerciële banken de verplichte afschrijving van de hoofdsom op woninghypotheken moeten omvatten, waarbij het uitstaande leningbedrag nu de waarde van het huis overschrijdt, en het einde van de woekerrente op creditcards.
Ten tweede moet er een verreikende hervorming van de compensatieregelingen in de financiële sector plaatsvinden. Nooit meer mag iemand wegkomen door te zeggen dat dit een symbolische kwestie is. De bonusbetalingen van AIG en de manische reactie van de financiële sector op de bescheiden beloningsbeperkingen voor topfunctionarissen die senator Chris Dodd heeft toegevoegd aan de wetgeving inzake herautorisatie van financiële reddingsoperaties, tonen aan dat de jongens op Wall Street dit zeker niet symbolisch vinden. Echte hervormingen moeten verder gaan dan het geven van zeggenschap aan de aandeelhouders over de beloning en het opleggen van publieke controles. Er moeten hoge belastingtarieven komen op buitensporige compensaties. Het allerbelangrijkste is dat er een verbod moet komen op incentives die gekoppeld zijn aan prestaties op de korte termijn. Bonussen op basis van jaarlijkse prestaties geven handelaren en anderen een stimulans om onredelijke risico's te nemen, wat de levensvatbaarheid van hun bedrijven en het algehele financiële systeem in gevaar brengt.
Ten derde moeten de regelgevende zwarte gaten in het financiële systeem worden uitgeroeid. Eén zwart gat betreft de regulering van financiële derivaten – de exotische instrumenten die AIG vrijwel insolvent hebben gemaakt. Tijdens de regering-Clinton hebben Fed-voorzitter Alan Greenspan, minister van Financiën Robert Rubin en plaatsvervangend minister van Financiën (nu directeur van de National Economic Council) Larry Summers een poging van onafhankelijke toezichthouders om een bescheiden regulering van financiële derivaten in te voeren, verpletterd. In 2000 verbood het Congres dergelijke regulering bij wet. Als er dit jaar eindelijk regelgeving wordt aangenomen, wat vrijwel zeker het geval zal zijn, zouden ze bepaalde soorten financiële derivaten helemaal moeten verbieden en moeten eisen dat nieuwe hun veiligheid en sociale waarde bewijzen voordat ze op de markt worden gebracht.
Ten vierde hebben we een nieuw leven ingeblazen antitrust- en concurrentiebeleid nodig om de omvang van de megafinanciële instellingen op te breken en te verkleinen (en, niet zo toevallig, we moeten ook de omvang van de algehele financiële structuur verkleinen). Deze instellingen die te groot zijn om failliet te gaan, zijn, zoals gezegd, gewoon te groot. Of aangepast: ze zijn te groot en te onderling verbonden. Hun bestaan alleen al brengt onaanvaardbare sociale kosten met zich mee, die nog verergerd worden door het feit dat ze grotere risico's nemen in de wetenschap dat ze profiteren van een impliciete publieke verzekering.
AIG zelf heeft het probleem erkend. In een bedrijfspresentatie die blijkbaar bereid was de federale overheid ervan te overtuigen de reddingsfondsen binnen te laten komen, legde AIG uit: "Wat er met AIG gebeurt, heeft het potentieel om een reeks verdere mislukkingen te veroorzaken die alleen met buitengewone middelen kunnen worden gestopt."
CEO van AIG, Edward Liddy, heeft de juiste conclusie getrokken: “Waar waarborgen ontbreken” – en daar moet aan worden toegevoegd, is gebleken dat dit ver buiten het vermogen van toezichthouders ligt om voldoende waarborgen op te leggen – “moeten dergelijke bedrijven worden geherstructureerd of teruggeschroefd, zodat ze niet meer kunnen opereren. langer in de buurt komen van een systeemrisico.”
Ten slotte moet er hernieuwde aandacht worden besteed aan de bedrijfsstructuur en het verbod op hele categorieën activiteiten. Het zou verzekeringsmaatschappijen verboden moeten worden om filialen te exploiteren die feitelijk als hedgefondsen fungeren. Commerciële banken die de activa van deposanten beheren, zouden verboden moeten worden om effectenfirma's te exploiteren (zoals de wet tot 1999 was) of om speculatieve weddenschappen aan te gaan in de stijl van effectenfirma's.
Zullen de verontwaardigde politici deze en andere hervormingen eisen? Zal hun verontwaardiging voortduren zodra de media overgaan tot het volgende verhaal? Dat zal vrijwel volledig afhangen van de vraag of een georganiseerd en gefocust publiek dit vraagt.
Robert Weissman is redacteur van het in Washington DC gevestigde Multinationale waarnemer, en directeur van Essentiële actie.