De toespraak van Thabo Mbeki afgelopen zaterdagochtend bij de VN is voor de Zuid-Afrikaanse leider de meest spraakmakende kans tot nu toe om te pleiten voor een permanente zetel in de Veiligheidsraad voor Afrika. Er is hem al verteld dat er geen sprake is van twee zetels – zijn eerste prijs (vermoedelijk naar Nigeria en Zuid-Afrika) – en als er één wordt toegekend, zal dat zonder veto zijn.
Toch lijkt iedereen zich tegenwoordig zorgen te maken over de gezondheid en het welzijn van Afrika. Als u een open geest heeft en regelmatig de Financial Times leest – of voor mij de Zuid-Afrikaanse dochteronderneming Business Day – zou u de aankondiging hebben gezien van een ‘Millennium Africa Recovery Plan’ (van medio 2000 tot medio 2001), een ‘Nieuw African Initiative” (van juli-oktober 2001) en nu een “New Partnership for Africa's Development” (Nepad), gelanceerd in Abuja, Nigeria door verschillende Afrikaanse staatshoofden onder leiding van Mbeki op 23 oktober.
Ze zijn eigenlijk hetzelfde, maar om verschillende redenen (waaronder de Afrikaanse vertaling van het acroniem 'naai', dat wil zeggen: 'fucked over' zijn) is de naam geëvolueerd. Iedereen steunt de Nepad; hoewel eerlijk gezegd maar heel weinig aanhangers weten wat de opgewarmde Washington Consensus-strategie inhoudt of hoe ze deze moeten verdedigen, vooral tegen de beschuldiging van hypocrisie die de sponsors logischerwijs aantrekken.
Maar op de een of andere manier is het trendy om gorgelende geluiden te maken over het feit dat Afrika tegenwoordig speciale aandacht van de elite nodig heeft. De Europese Unie heeft zojuist Nepad goedgekeurd, en de bijeenkomst van de Wereldhandelsorganisatie in Doha van 9 tot en met 14 november zal een weerspiegeling zijn van de vermeende urgentie voor Afrika om meer toegang te krijgen tot de internationale markten, vooral in de landbouw.
Natuurlijk protesteren progressieve Afrikanen vurig tegen de oneerlijke handelsvoorwaarden die tijdens en na een nieuwe Doha-ronde nog steeds zouden heersen, ook al zouden Europa en de VS de deuren een beetje openzetten.
Niet op de agenda voor verandering in de WTO staan de door het bedrijfsleven gedomineerde structuur van de mondiale grondstoffenhandel, de verslechterende biopiraterij, het keurslijf van intellectuele eigendomsrechten, de vraatzuchtige Algemene Overeenkomst over de Handel in Diensten plus de daarmee samenhangende druk om water te privatiseren en de financiële wereld te liberaliseren, naast andere aspecten van de WTO. de commodificatie van het dagelijks leven die Afrika als continent zich eenvoudigweg niet kan veroorloven.
Is meer globalisering het antwoord? Nee bedankt, de afgelopen twintig jaar is de handelswaarde van de Afrikaanse export ten opzichte van de import met 35% gedaald, omdat alle derdewereldlanden de opdracht hebben gekregen om exportplatforms te worden, waardoor de prijzen omlaag gaan en de handelsvolumes stijgen. De vergelijking heeft geen enkele zin meer.
Deze kritische stemmen – vooral Titteh Hormuh van het African Trade Network in Accra, Yash Tandon in Harare, Dot Keet in Kaapstad en Mohau Pheko in Johannesburg – worden genegeerd of weggepoetst door de elites die eindelijk het belang van public relations-gambieten beseffen. Beschouw eens enkele verwante krantenkoppen uit de Financial Times die in de eerste maand na de terroristische aanslagen van 11 september verschenen:
–9 september: “Demonstranten stellen de juiste vragen, maar het ontbreekt hen aan de juiste antwoorden” (door de Belgische premier en huidige president van de Europese Unie Guy Verhofstadt);
–10/1: “Partnerschappen zijn de enige manier om de cyclus van armoede te doorbreken” (door Jonathan Oppenheimer, directeur van Anglo American Corporation);
–10/7: “Nieuwe poging om armoede te bestrijden” (Gondal Gondwe en Callisto Madavo, de leidende Afrikaanse functionarissen bij het IMF en de Wereldbank);
–10/10: “Aanvallen op de VS schaden Afrika” (Ian Goldin en Alan Gelb, Zuid-Afrikaanse economen en senior medewerkers van de Bank);
–10/10: “De roep tegen het kapitalisme is gestild” (FT-verslaggevers beweren dat “de contrakapitalistische beweging zich terugtrekt”).
Is het toeval dat het spervuur van pro-mondiale commentaren gedurende veertien dagen, op zijn minst gedeeltelijk bestemd voor consumptie door de Afrikaanse elite, gepaard gaat met de schietpartij van Amerikaanse en Britse bommen die duizenden onschuldige Afghanen doden?
Beide aanvallen weerspiegelen gebrekkige intelligentie, betuttelende veronderstellingen, imperiale machtsverhoudingen en een bloeddorstig gevoel dat veiligheid voornamelijk definieert in termen van vrede en rust van het establishment, aangepast door semi-verfijnde lippendienst voor de behoeften van de verarmde massa. Zakken met voedsel voor het door hongersnood geteisterde Afghanistan worden hier achteloos gedropt, terwijl daar herhaaldelijk steunbetuigingen voor de Nepad worden geschonken.
De mercuriale Mbeki is het belangrijkste onderwerp van deze interesse. En we zijn gedwongen om opnieuw te vragen: is hij geschikt om het continent te leiden?
Om in eerste instantie ontkennend te antwoorden: alerte ZNet-lezers weten dat Mbeki een paria is geworden onder gezondheidswerkers die wanhopig vechten tegen de AIDS-pandemie, vanwege zijn dodelijke verwaarlozing van de bijna vijf miljoen van zijn 40 miljoen kiezers die HIV+ zijn.
De president – nu ‘hoofdbegrafenisondernemer Mbeki’ genoemd – was in oktober terug in het internationale nieuws voor nog meer verbluffende blunders, waarbij hij eerst vijf jaar oude sterftegegevens gebruikte om te impliceren dat de prioriteiten voor de gezondheidszorguitgaven moesten worden herzien *weg* van Aids. preventie, en vervolgens door het betwisten van daaropvolgende AIDS-statistieken die zijn vrijgegeven door de gerespecteerde plaatselijke Medical Research Council (een overheidsinstantie).
Toen hij de vragen van de rechtse oppositie in het parlement beantwoordde, benadrukte hij opnieuw dat de buitensporige toxiciteit van antiretrovirale medicijnen het negeren van behandelingen ter bestrijding van de overdracht van HIV van moeder op kind rechtvaardigt. En in een belangrijke toespraak op de Fort Hare Universiteit op 12 oktober onthulde hij een perverse paranoia over zijn critici:
“Zo gebeurt het dat anderen die zichzelf als onze leiders beschouwen de straat op gaan met hun spandoeken, om te eisen dat we, omdat we ziektekiemdragers zijn en mensen van een lagere orde die hun hartstochten niet aan de rede kunnen onderwerpen, moet noodgedwongen vreemde meningen aannemen, om een verdorven en ziek volk te behoeden voor de dood door een ziekte die hij zelf heeft veroorzaakt.”
Zelfs als hij zijn ideologische voorliefde voor aids-ontkenning buiten beschouwing laat, heeft Mbeki's rampzalige staat van dienst het SA-ministerie van Volksgezondheid nu voor de rechter doen belanden. De staat reageerde vorige week op de rechtszaak van augustus, die deel uitmaakt van de poging van TAC om tienduizenden kinderlevens te redden door ongeveer 100,000 zwangere HIV+-vrouwen toegang te geven tot Nevirapine plus vrijwillige counseling en testen, en flesvoeding. als vervanging voor borstvoeding.
Mbeki's mensen hebben op de rechtbankpapieren gereageerd met een zinloos onderscheid tussen “kosteneffectief” (ja, geven ze toe) en “betaalbaar” (nee, beweren ze), en met persoonlijke beledigingen aan het adres van de HIV+-vrouwen die beëdigde verklaringen tegen de regering hebben ingediend (http: //www.tac.org.za/).
Laten we, te midden van deze onnodige – sommigen zeggen genocidale – slachting, de advocaat van de duivel spelen en een positiever standpunt innemen: Mbeki wordt gezien als Afrika’s meest legitieme (dankzij de 66% ANC-stem in 1999), zelfverzekerde en fundamenteel pro-westerse moslims. leider. Als iemand Washington kan neerhalen voor schuldverlichting of Genève voor handelsconcessies, dan is het de president van het onlangs bevrijde Zuid-Afrika.
Vanaf eind jaren negentig begon Mbeki aan een ‘Afrikaanse Renaissance’-brandingoefening met aangrijpende poëtica. De inhoudloze vorm werd enigszins verholpen in het geheimzinnige Millennial Africa Recovery Programme, waarvan het powerpoint-skelet in 1990 aan geselecteerde elites werd onthuld, tijdens Mbeki's ontmoetingen met Bill Clinton in mei, de Okinawa G-2000 in juli, de VN-Millenniumtop in september, en een daaropvolgende bijeenkomst van de Europese Unie in Portugal.
Het skelet werd in november 2000 uitgewerkt met de hulp van verschillende economen, waaronder zachtaardige linksen van Columbia University en de University of Massachusetts/Amherst. Het werd onmiddellijk onderschreven tijdens een speciaal Zuid-Afrikaans bezoek van de president van de Wereldbank, James Wolfensohn, ‘aan een geheime locatie’, vermoedelijk vanwege de angst voor de ontwrichtende protesten die een paar maanden eerder een bezoek aan Johannesburg van de nieuwe IMF-tsaar Horst Koehler hadden verzuurd.
Dankzij het werk van een co-auteur van Zuid-Afrika's eigen rampzalige structurele aanpassingsprogramma uit 1996 (Steven Gelb) werd de inhoud van het 60 pagina's tellende werkdocument duidelijker: meer privatisering, vooral van de infrastructuur (ongeacht de ernstige mislukking ervan, zelfs in Zuid-Afrika) );
meer integratie van Afrika in de wereldeconomie (ondanks de snel dalende handelsvoorwaarden);
meer meerpartijenverkiezingen (meestal echter tussen varianten van neoliberale partijen, zoals in de VS) als sluier voor het gebrek aan een grondige participatieve democratie;
grootse visies op informatie- en communicatietechnologie (hopeloos onrealistisch gezien het gebrek aan eenvoudige, betrouwbare elektriciteit op het hele continent);
en een zelfmandaat voor vredeshandhaving (dat Zuid-Afrika vervolgens heeft aangenomen voor zijn soldaten gestationeerd in de Democratische Republiek Congo en Burundi).
In deze fase was Mbeki erin geslaagd om twee extra heersers uit de cruciale westelijke en noordelijke regio's van het continent als partners aan te trekken: Abdelaziz Bouteflika en Olusegun Obasanjo uit Nigeria. Helaas werden beiden nog steeds geconfronteerd met massale volksprotesten en wijdverbreid civiel/militair/religieus bloedvergieten in eigen land, waardoor hun nut als voorbeeld van Afrikaanse leiders afnam.
Later leidde Obasanjo, tot zijn verdienste, een verrassende opstand tegen Mbeki's capitulatie voor de druk van het Noorden op de Wereldconferentie tegen racisme in september 2001, toen hij hielp een verdeeldheid te zaaien tussen de EU- en Afrikaanse landen over herstelbetalingen die het continent verschuldigd was voor slavernij en kolonialisme. Het is veelzeggend dat zelfs losse praatjes over dergelijke herstelbetalingen in Nepad niet te vinden zijn, en de Zuid-Afrikaanse gastdelegatie was woedend over de uitbarsting van Obasanjo omdat deze een definitieve resolutie van de conferentie bijna in de war bracht.
Maar afgezien daarvan is 2001 een succesvol jaar geweest voor de verkoop van Nepad. Een andere pro-westerse heerser, Benjamin Mkapa uit Tanzania, sloot zich in januari 2001 in Davos, Zwitserland, aan bij de leiderschapsgroep Nieuw-Afrika. Daar gaf Mbeki de belangrijkste kapitalisten en staatselites ter wereld een briefing, die zeer slecht werd bezocht.
Een paar dagen later werd in Mali een poging gedaan om West-Afrikanen aan het plan te verkopen, onder begeleiding ter plaatse van Wolfensohn en Koehler. De bijeenkomst van de Afrikaanse Unie in Lusaka in juli 2001 bood de gelegenheid voor een continentale goedkeuring van het leiderschap, nadat Mbeki's plan was ‘samengevoegd’ met een initiatief met veel infrastructuur – het ‘Omega-plan’ – aangeboden door de neoliberale Senegalese president Abdoulaye Wade. , om het Nieuwe Afrikaanse Initiatief te worden.
De G-8-top in Genua bood rustgevende aanmoediging. Met 300,000 demonstranten buiten de conferentie die de belangrijkste politieke leiders ter wereld ervan beschuldigden een destructieve, elitaire club te leiden, was Mbeki een nuttige versiering. Op dezelfde manier bevestigden Mbeki's bezoeken aan Japan en Brussel in oktober zijn populariteit bij de elite, misschien omdat er geen duidelijke vraag was naar formele monetaire verplichtingen.
De recente golf van enthousiasme van bedrijven uit Johannesburg, multilaterale banken in Washington en Europese hoofdsteden verdient veel meer aandacht dan waar ik hier ruimte voor heb, vooral gezien het geopolitieke geven en nemen dat gepaard gaat met de ‘anti-terreur’-coalitievorming van George W. Bush. . Maar om het ideologische partnerschap dat Mbeki voorstelt samen te vatten, denk eens aan de manier waarop de neoliberale herkolonisatie van het Afrikaanse economische beleid wordt uitgelegd op de websiteversie van Nepad:
“De structurele aanpassingsprogramma’s boden slechts een gedeeltelijke oplossing. Zij propageerden hervormingen die ertoe neigden ernstige prijsverstoringen weg te nemen, maar besteedden onvoldoende aandacht aan het aanbieden van sociale diensten. Als gevolg daarvan zijn slechts enkele landen erin geslaagd om onder deze programma’s een duurzame hogere groei te realiseren.”
Glad, deze analyse, en de moeite waard om kort uit te pakken om af te sluiten. Eén test van robuuste analyse is namelijk het stellen van de tegenovergestelde premisse, en om te zien of de daaropvolgende hypothesen de moeite waard zijn om te onderzoeken:
–Wat als structurele aanpassingen niet ‘een gedeeltelijke oplossing’ zouden zijn, maar in plaats daarvan, als weerspiegeling van lokale en mondiale machtsverschuivingen, een diepgaande nederlaag zouden betekenen voor echte Afrikaanse nationalisten, arbeiders, boeren, vrouwen, kinderen en het milieu?
– Wat als het “bevorderen van hervormingen” er werkelijk op neer zou komen dat het IMF en de Wereldbank hun neoliberale beleid zouden opleggen aan wanhopig machteloze Afrikaanse samenlevingen, zonder enige verwijzing naar democratische processen, verzet of diverse lokale omstandigheden?
–Wat als het wegnemen van “ernstige prijsverstoringen” werkelijk zou betekenen dat de deviezencontroles zouden worden afgeschaft (waardoor massale kapitaalvlucht mogelijk zou worden gemaakt), dat de subsidies zouden worden verlaagd (waardoor massa’s mensen onder de armoedegrens zouden worden geduwd) en dat importtarieven zouden worden verlaagd (waardoor massale de-industrialisatie zou ontstaan) ?
–Wat als ‘onvoldoende aandacht voor het aanbieden van sociale diensten’ in werkelijkheid het tegenovergestelde zou betekenen: buitensporige aandacht voor de toepassing van het neoliberalisme, niet alleen op de macro-economie, maar ook op gezondheidszorg, onderwijs, water en andere cruciale overheidsdiensten?
– En wat als de vorm van aandacht van het IMF en de Bank zou bestaan uit het aandringen op een grotere kostendekking, hogere gebruikersvergoedingen, lagere begrotingstoewijzingen, privatisering en zelfs het afsluiten van de leveringen aan mensen die te arm zijn om deze te kunnen betalen, wat zou leiden tot de onnodige dood van mensen? miljoenen mensen?
–Wat als ‘onvoldoende aandacht voor het aanbieden van sociale diensten’ nergens gecorreleerd is met het onvermogen van landen om ‘duurzame hogere groei te bereiken’, maar eerder dient als een mooi klinkende rechtvaardiging voor ‘aanpassing met een menselijk gezicht’, zoals UNICEF het compromis bedacht waar Nepad blijkbaar naar op zoek is?
Als deze hypothesen redelijk zijn, en als de implicatie is om niet verder te gaan met structurele aanpassingen – menselijk gezicht of niet – dan moet het een centrale taak van Nepad zijn om dergelijke argumenten te omzeilen zonder te verwijzen naar de relevantie ervan. Door dit te doen past Nepad precies in het gewijzigde neoliberale project van de globalisten, dat nu nog ongerijmder benadrukt dat integratie de armoede oplost.
Zoals alle beleidsformuleringen van bovenaf ruikt Nepad naar techniek, een geur die gedeeltelijk zou kunnen verdwijnen als hij wordt blootgesteld aan het vuur van het volksdebat, protest en participatie. Maar dat zou de transformatie van Nepad naar een partnerschap met de Afrikanen zelf in gevaar brengen.
Mbeki's Aids-initiatieven leveren voldoende bewijs van zijn bedoelingen om miljoenen Afrikanen in leven te houden, laat staan in partnerschap. En dat betekent voor de rest van ons dat Nepad een aantal nieuwe spandoeken nodig zal hebben, namelijk tegen het Zuid-Afrikaanse sub-imperialisme.
***
(Bonds nieuwe boek is *Against Global Apartheid: South Africa meets the World Bank, IMF and International Finance*, van University of Cape Town Press; bestelinformatie verkrijgbaar bij [e-mail beveiligd].)