FORWARD
Onlangs had ik het geluk (of de pech, wat nog steeds een soort fortuin is) dat ik in dienst was bij het British Columbia Ministry of Environment als EcoCat-technicus. Deze vacature werd mij ter beschikking gesteld via het UVIC Co-operative Education Program. Toen ik bij MoE (het Ministerie van Milieu) werkte, kreeg ik de kans om na te denken over mijn werk, observaties op te schrijven, gek te doen, webstrips te lezen, te dagdromen, poëzie te schrijven en over het algemeen veel intellectuele masturbatie en niet-werkgerelateerde dingen te doen. schrijfachtige dingen. Wat volgt is een verslag van de meeste van hen (niet allemaal, omdat sommige per ongeluk zijn verwijderd) in een poging mijn visie te geven op de hele 'werken voor de man'-ervaring waar ik vier maanden aan gebonden was.
Ik hoop dat dit entertaint, maar ook onderwijst, stof tot nadenken geeft en misschien zelfs verbijsterend is (aangezien verbijsterend zijn een heel gezonde ervaring is, een beetje alsof je iets te veel wasabi op iets doet, en dan, nadat de specerijen toeslaan de zenuwuiteinden op het dak van je mond en zorgen ervoor dat je neus van je gezicht probeert te springen en je begint te kwijlen en jezelf onwillekeurig met een bord op je voorhoofd te slaan, je beseft dat het niet zo erg was, en dat het eigenlijk behoorlijk was leuk (als een achtbaanrit voor je smaakpapillen) en je hoopt stiekem dat je snel weer een overschot aan wasabi krijgt om je semi-onbewuste masochistische neigingen te vervullen.
Of iets in die richting.
DEEL HET EERSTE: Een bespreking van onder meer kantoorgedrag
Gedane zaken nemen geen keer,
Je moet je wegen bepalen.
En dat ben jij,
Jij in je toekomstige dagen.
Stel je een zelfbenoemde punkrocker voor, een anarchist, een student milieustudies, die als coöperatiestudent werkt voor het Ministerie van Milieu van British Columbia. Verduidelijken; een kantoorbaan. Zijn taken zijn redelijk eenvoudig. Zorg voor een doos met ecologische rapporten. Haal het eerste rapport eruit. Verwijder het nietje, de paperclip of de opgerolde band. Plaats de papieren in de documentinvoer van de scanner op zijn bureau. Start-> Alle programma's-> Adobe Acrobat 7.0 Professional. Bestand-> PDF maken-> Van scanner-> Grijstinten-> Scannen-> Enter. Dan wacht. Wacht tot de scanner klaar is met eten/poepen, schrijf een korte en lange beschrijving (meestal kopiëren en plakken vanuit het zojuist gemaakte PDF-bestand), voeg andere relevante informatie toe, zoals waterscheidingscode en UTM-zone, en dien het geheel in, schrijf- up en PDF, in de database. Hij wist nooit echt wat hij moest doen terwijl hij wachtte tot de rapporten werden gescand. Soms duurden ze uren. Klinkt verkwikkend, nietwaar?
Om realistisch te zijn had hij, ondergetekende, een exemplaar van het Handboek Gedragsnormen ontvangen en hoofdstuk 12, Kernbeleid en procedures gelezen, waarbij hij zorgvuldig aandacht had besteed aan paragraaf 12.3.1 (Passend gebruik van overheidsmiddelen). Hij wist daarom dat gebruikers, "…moeten door de overheid ter beschikking gestelde informatietechnologiemiddelen gebruiken als de zakelijke hulpmiddelen die nodig zijn om hun werk te doen en een efficiënte dienstverlening te bieden." Gebruikers moeten ook "... informatietechnologiemiddelen gebruiken in overeenstemming met de Gedragsnormen en de toepasselijke algemene voorwaarden." De vermelde voorwaarden waren begrijpelijk; hij verspreidde virussen bijvoorbeeld niet willens en wetens of kwaadwillig. Niet alleen wist hij niet hoe, maar de laatste keer dat een virus door het systeem ging, gaf de overheid ongeveer 80 miljoen dollar uit aan het repareren van hun archiefsysteem, zodat ze zouden in staat zijn om statistieken over hun statistieken te verstrekken in plaats van dat geld uit te geven aan het verlichten van de armoede, of het beschermen van het milieu, of het op school houden van leraren of het in stand houden van ziekenhuizen.Hij wilde daar niet de hand in hebben.
Twee van de voorwaarden in het Core Policy Manual waren echter bijzonder vervelend. "Gebruikers mogen niet", aldus hoofdstuk 12 van de Standards of Conduct Manual, " toegang krijgen tot radiostations of videoclips (meestal “streaming” audio of video genoemd) via internet, tenzij de toegang werkgerelateerd en geautoriseerd is. Ook, "…gebruikers mogen geen toegang krijgen tot internetsites die de openbare dienst in diskrediet kunnen brengen of de reputatie van de overheid kunnen schaden."
Wat moet een jonge anarchist met een nieuw gezicht doen, terwijl hij letterlijk uren wacht op het scannen van rapporten (terwijl normaal surfen op internet verboden is door de ministeries)? Gehoorzamen? Of ongehoorzaam? Ik denk dat het antwoord hier redelijk eenvoudig is. Hij bezoekt niet alleen sites waar de anarchistische participatieve economie wordt besproken, sites die onze natie en onze bondgenoten (met name het roodgeklauwde, blauwbloedige witte huis) terecht beschuldigen van oorlogsmisdaden – zie de onschuldige Iraakse burgers die zijn gedood door Amerikaanse bombardementen sinds de invasie ), en sites die het kapitalisme bekritiseren vanwege het inherent gewelddadige, perverse en asociale systeem dat het is - wat allemaal ongetwijfeld anale rimpelingen zou veroorzaken onder de beste van het ministerie op zichzelf - maar bovendien streamt hij muziek van onafhankelijke punkrockstations, en hij kijkt naar Noam Chomsky op YouTube en downloadt documentaires waarin het Amerikaanse terrorisme, het egoïstische consumentisme, het autistische economische beleid aan de kaak worden gesteld en linkse revoluties worden afgebeeld. Hij kijkt ook anime, maar daar praat hij niet graag over.
Deze kleine, dagelijkse rebellie is bijna genoeg om hem binnen zijn Rubiks hokje te houden (wat niet eens een echte kubus is - hij heeft het gemeten) als de zon buiten schijnt. Bijna. Zie je, hij mag hier en daar een uur extra werken, extra tijd opbouwen en die vrije tijd vervolgens opnemen wanneer hij maar wil. Dit betekent in essentie dat hij het kantoor mag betreden wanneer hij wil, en mag vertrekken wanneer hij wil, zolang hij maar 35 uur per week werkt. Flexibele tijd, schoonheid is uw naam. Maar zijn baas controleert nooit of hij op kantoor is. Hij hoeft aan niemand te vertellen wanneer hij naar huis gaat. Niemand controleert zelfs of hij de rapporten invoert. Soms vertrekt zijn baas wekenlang. Niemand controleert ooit zijn urenstaat. Zie jij waar dit naartoe gaat?
De eerste maand heeft hij slechts een volledige dag gewerkt. Zijn baas komt vrijwel elke dag om 9 of 9 uur binnen, dus hij arriveert rond 30 of 8 uur en meldt zich aan voor 8 of 30 uur. Soms vertrekt hij een paar uur eerder en merkt niemand het. In de woorden van Fat Mike: “Fuck de regering totdat ze jou terug neuken.” Hij is onverantwoordelijk. Hij is niet geschikt voor kantoorwerk. Hij mag niet zijn waar hij is. Hij zal nooit in hun strakke, kubusvormige toekomst passen. Hoe kan een anarchist werken in een hiërarchisch geordend kantoor? Dat kan hij niet. Hoe kan hij vier maanden achter elkaar dezelfde, repetitieve, onvervulde taak uitvoeren? Dat kan hij niet. Hoe kan hij voorkomen dat hij gek wordt terwijl de zon schijnt en hij aan zijn toetsenbord gekluisterd is? Als hij zich aan de regels houdt, kan hij dat niet. Gelukkig is hij niet gedisciplineerd in de zin dat zijn collega's dat wel zijn. Hij heeft de misvattingen van de loonslavernij leren kennen en wijst daarom kantoorwerk af. Hij verwerpt het meeste werk, tenzij het de status quo helpt veranderen, de ongelijkheid tussen geslachten, klassen of rassen vermindert, of tenzij het op een participatieve manier is vormgegeven. Zal dit diepgewortelde geweten nuttig of hinderlijk blijken te zijn? Blijf kijken.
Je zou kunnen zeggen dat zijn huidige baan een goede zou zijn; hij levert ecologische rapporten aan wetenschappers en bedrijven die die informatie nodig hebben om hun studies uit te voeren of hun bouwprojecten uit te voeren. Hij voert rapporten in die de pijpleidingbedrijven moesten uitvoeren omdat hun praktijken moesten voldoen aan de normen van het ministerie. Of het milieutechnische bedrijf dat ze voor het onderzoek hebben ingeschakeld, is omgekocht of niet, dat kan niemand zeggen. De ministerienormen zijn uiteraard laag genoeg om de milieuschade niet volledig te beperken, want ja, we moeten die economie laten groeien, toch? Barf.
Het betaalt wel de boodschappenrekening. Maar hij kan het niet helpen dat hij het gevoel krijgt dat hij onder toezicht wordt gehouden, dat hem wordt geleerd hoe hij dag in dag uit saai en onbevredigend werk moet doen om hem voor te bereiden op een leven dat saai en onbevredigend is. Hij heeft het gevoel dat hij op een draaibank zit, en ze proberen langzaam zijn scherpte eraf te halen.
Het werk is goed omdat niemand in zijn hokje aandacht aan hem besteedt, en hij weg kan komen door te schaken via internet, of top-down schietspellen te downloaden, of afbeeldingen te tekenen in MS Paint, maar wat nog belangrijker is, documentaires te kijken en daadwerkelijk te leren , en luisteren naar NOFX en daadwerkelijk vermaakt worden, en hij kan vroeg vertrekken en doen wat hij wil. In wezen is de baan goed omdat hij weg kan komen door de hele dag geen enkel verdomd stuk werk te doen (afgezien van scannen, wat werk is, maar niet meetelt) en toch $ 18.10 per uur betaald krijgt of wat dan ook. zo is het, en laat je niet betrappen. Het werk is goed, want op de tussenverdieping staat een voorraadkast en hij kan cd's en schrijfgerei meenemen. Deze baan is goed omdat hij het schuldgevoel begint af te schudden omdat hij niet doet wat hem wordt opgedragen; bij het weerstaan van autoriteit. Hij begint in te zien dat de schuld die er eerder was, in hem werd gelegd; hij erkent dat de schuld er is als een instrument om hem ertoe te brengen hieraan te voldoen. Heeft hij waanvoorstellingen? Het werk is goed, want het woon-werkverkeer op de fiets is geweldig, aangezien het vlak langs het Swan Lake Nature Sanctuary loopt. Bovendien houdt hij van fietsen.
Het werk is goed omdat hij de status quo vanuit het systeem kan verwerpen, met zijn tijd kan doen wat hij wil, en daarvoor betaald kan worden; Letterlijk gesproken zal hij uiteindelijk honderden – misschien zelfs duizenden – dollars ‘verdienen’ door middel van betaalde vrije tijd/onderwijstijd (een rechtvaardiging, zegt u, is nodig – kijk maar eens hoeveel collegegeld dat kost). Achttien dollar per uur, en waar geeft hij dat aan uit? Natuurlijk het beste lokale, biologische voedsel. Het lekkerste, lokaalste bier natuurlijk. Af en toe een item hier of daar. Hij spaart wel voor zijn studie van volgend jaar. Als er één ding is dat hij niet wil, dan is het dat hij verstrikt raakt in studieleningen. Hij zal nooit door een bank worden belazerd. Niet als elke cent die je leent alleen maar geld is dat op magische wijze door de bank uit een leegte is gecreëerd, en geld dat je automatisch in de schulden brengt omdat er schulden aan zijn verbonden. Hij zal niet het slachtoffer worden van het plan van internationale bankiers. Hij zal niet toestaan dat ze hun tanden en mondgaten op hem zuigen. Hoezeer hij geld ook haat, hij kan het niet volledig afschaffen. Nog niet.
Hij heeft zijn ideeën aan zijn collega's uitgelegd. Dingen die te maken hebben met politiek en ongelijkheid. Onlangs begon hij in de lunchroom over anarchisme te praten. Hij zei dat het eigenlijk een levensvatbare politieke ideologie was. Hij werd ondervraagd en kreeg te horen dat anarchie tot chaos leidt. Dat ze synoniem zijn. Deze vraag kwam uiteraard van een man die, zoals hij het uitdrukte, gelooft ‘…in een liefdevolle God’, dus de conclusie waartoe hij kwam met betrekking tot het anarchisme is niet verrassend, aangezien hij alleen maar de verspreide terminologie uitbraakte die werd toegepast door degenen in het anarchisme. macht om mensen ervan te weerhouden er daadwerkelijk naar te kijken. "Nou, als God zo liefdevol is, waarom houdt Hij dan het meest van blanke mensen? Is jouw God racistisch? Nee? Seksistisch? Nee, hè? Classistisch dan. Nee? Nou, kun je mij dan uitleggen waarom er een vreemde greep op het grootste deel van de economische hulpbronnen van de wereld door rijke blanke mannen? Geloven in een liefdevolle God, zoals jij het uitdrukt, betekent dat je je onderwerpt aan een geloofssysteem dat gebaseerd is op fatalistisch geloof in bovennatuurlijke krachten, dat je de vrije wil opgeeft bij het nastreven van wat dit is. God zegt tegen je (wat precies hetzelfde is als wat jij zegt, wat God tegen je zegt). Over discipline gesproken *oogrollen.* Zou je echt liever knielen dan de leiding over je leven te nemen?"
Natuurlijk zei de jonge anarchist dit niet hardop; hij wees er alleen maar op dat de man in feite alleen maar de status quo definitie en overtuigingen over het anarchisme herhaalde, die naar zijn mening gebrekkig waren. Gebrekkig hoe? Hoe is de status quo gebrekkig? Hij kon niet geloven dat hem dit werd gevraagd. Als je naar de status quo kijkt, is deze gebaseerd op ongelijkheid, vijandigheid, egoïsme en uitbuiting (het bewijsmateriaal hier is overal). Uitgehongerde kinderen zijn niet belangrijk als er winst te behalen is. Hij legde uit hoe het anarcho-syndicalisme mensen in staat stelt om inspraak te hebben over de mate waarin zij door een besluit worden beïnvloed.
Hem werd verteld dat dit veel op evenredige vertegenwoordiging leek. Hij antwoordde dat proportionele vertegenwoordiging een soort stemsysteem was voor twee rijke leden van de coördinatorklasse in een professionele worstel-achtige publieke amusementswaanzin (die minder spandex had, maar nog steeds veel zweterige, grommende, gespierde, weerzinwekkende machtsbeluste individuen die met metalen stoelen wild naar elkaar gebaren terwijl ze niet al te geheimzinnig gemeenschap hebben met verschillende oude, rijke, blanke mannen voor stemmen) die zich eerder op imago dan op kwesties concentreerden, en als kwesties ter discussie kwamen, was er liegen, flip-floppen en moddergooien. Dingen die het volk wil, de grote meerderheid van de mensen, worden niet door de politiek gerealiseerd, omdat degenen die aan de macht zijn hun macht willen behouden, en alle politieke beslissingen moeten worden genomen binnen het rationele raamwerk (dat wil zeggen het raamwerk van institutionele waanzin) van de vrije markt. economie, of het neoliberalisme (wat eigenlijk alleen maar geavanceerde klassenoorlog is). In wezen moeten alle beslissingen worden genomen terwijl er rekening mee wordt gehouden dat de gemiddelde burger wordt geleerd een rationele rijkdommaximalisator te zijn, die alleen voor zichzelf moet zorgen, en niet voor iemand anders. Ze moeten hun belangen, gemeten aan de hand van materiële rijkdom, nu meteen nastreven. Als dat betekent dat je op iemands rug moet stappen om hogerop te komen, dan zij dat zo. Bovendien, als je voor iemand anders gaat zorgen, zul je, vanwege de aard van de concurrerende marktkrachten, van de markt worden verdreven, omdat degenen die het koudst en meest uitbuitend zijn, degenen zijn die de meeste macht verwerven. Daarom verwerven degenen die het wreedst zijn, en degenen die het meest asociaal en koppig zijn, de macht en hebben ze de neiging de macht te behouden.
Je weet wel, dat hele verhaal.
Hij had ook zelfbeschikking genoemd. Dit werd beantwoord door een veroordeling van de veronderstelling dat mensen daadwerkelijk zelfbeschikking kunnen hebben. Welnu, wie weet het meeste over uw eigenbelang? De overheid, de kerk, de postbode, de bedrijfsleider of uzelf? Als je niet de expert bent op het gebied van je eigenbelang, en je probeert niet te handelen vanuit die belangen, of als je niet de mogelijkheid hebt om ernaar te handelen omdat je onder een repressief regime van gedachtecontrole leeft, en actiecontrole, dan ben jij het radertje in de machine, de loonslaaf; je bent alles wat de bedrijfseigenaren willen dat je bent: gewoon een goede consument die geen hersens heeft voor iets anders dan het maximaliseren van je accumulatie van materiële rijkdom, waarbij je alles behalve jezelf vergeet. Hij begon te zeggen: "Als je denkt dat mijn aannames over fundamentele vrijheden gebrekkig zijn, wil je dan praten over hoe gebrekkig de aannames van het kapitalisme zijn?"
Dit werd beantwoord met een hartelijk: 'Nou, tijd om weer aan het werk te gaan.'
Hij heeft zijn bevelen. Hij heeft zijn plaats, en bijgevolg heeft hij zijn functie. Hij heeft een rol op de werkvloer. Een rol in de samenleving. Door uit die rol te stappen en door zijn omstandigheden te veranderen, zelfs als hij ernaar streeft, ontstaat er wanorde. Dat is wat wetten, hiërarchie en de verschillende maatschappelijke structuren die er zijn, moeten voorkomen: wanorde, of, eufemistisch, verandering.
Natuurlijk kan veel van wat hij deed als onvolwassen en misleidend worden beschouwd. Maar het is geworteld in logica, geweten en liefde voor vrijheid. En wat gedaan is, is gedaan.
De ruimte is smal,
Dus ontmoet mijn iedereen.
Dus alsjeblieft, zei ik
Gedane zaken nemen geen keer.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren