De campagne van de regering-Trump om de regering van Venezuela omver te werpen roept de vraag op of de Amerikaanse regering bereid is zich aan dezelfde gedragsregels te houden als zij van andere landen verwacht.
Tijdens de negentiende en het begin van de twintigste eeuw werd het Amerikaanse buitenlandse beleid gekenmerkt door herhaalde daden van machtsmisbruik Amerikaanse militaire interventie in Latijns-Amerikaanse landen. Maar eind jaren twintig begon dit te veranderen, toen wat bekend werd als de Goed nabuurschapsbeleid werd geformuleerd. Vanaf 1933 maakte de Amerikaanse regering, in reactie op de klachten van de Latijns-Amerikaanse landen over Amerikaanse inmenging in hun binnenlandse aangelegenheden, gebruik van de gelegenheid van pan-Amerikaanse conferenties om een non-interventiebeleid af te kondigen. Dit beleid werd herhaald door de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS), opgericht in 1948 en met het hoofdkantoor in Washington, DC.
Artikel 19 van de OAS-handvest stelt duidelijk: “Geen enkele staat of groep van staten heeft het recht om, direct of indirect, om welke reden dan ook, in te grijpen in de interne of externe aangelegenheden van een andere staat.” De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het Handvest in artikel 2, onder b), verklaart dat een van de essentiële doelstellingen van de OAS “het bevorderen en consolideren van de representatieve democratie” is. Maar dit gedeelte gaat in dezelfde zin verder met de opmerking dat dergelijke activiteiten moeten worden uitgevoerd ‘met gepast respect voor het beginsel van non-interventie’. De Amerikaanse regering is uiteraard een actief lid van de OAS en heeft vóór de goedkeuring van het Handvest gestemd. Het land is ook juridisch gebonden aan het Handvest, dat deel uitmaakt van het internationaal recht.
De Handvest van de Verenigde Naties, eveneens geformuleerd door de Amerikaanse regering en onderdeel van het internationaal recht, omvat zijn eigen niet-interventieverplichting. In een poging internationale agressie te verbieden, verklaart het VN-Handvest in artikel 2, lid 4 dat “alle leden zich in hun internationale betrekkingen zullen onthouden van de dreiging met of het gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van welke staat dan ook, of in welke andere staat dan ook. wijze die onverenigbaar is met de doeleinden van de Verenigde Naties.” Hoewel deze bewoording vager is dan de veroordeling van alle vormen van interventie in het OAS-Handvest, heeft de Algemene Vergadering van de VN in 1965 een officiële resolutie Dat maakte de zaken nog scherper door te verkondigen: “Geen enkele staat heeft het recht om, direct of indirect, om welke reden dan ook, in te grijpen in de interne of externe aangelegenheden van welke andere staat dan ook.”
Helaas heeft de Amerikaanse regering deze beginselen van het internationaal recht in het verleden vele malen geschonden – door talloze regeringen omver te werpen of te proberen. En de resultaten zijn er vaak niet in geslaagd grootse beloften en verwachtingen waar te maken. Kijk maar naar de uitkomst van de Amerikaanse regimeveranderingsoperaties gedurende de afgelopen decennia in Iran, Guatemala, Cuba, Chili, Cambodja, Haïti, Panama, Nicaragua, Afghanistan, Irak, Libië, Syrië en tal van andere landen.
Natuurlijk zijn er in Venezuela dingen die de moeite waard zijn om te bekritiseren, net als in veel andere landen, waaronder de Verenigde Staten. Bijgevolg stemde een aanzienlijke meerderheid van de OAS-landen in januari 2019 voor een resolutie die de legitimiteit van de nieuwe termijn van Nicolas Maduro als president verwierp en beweerde dat het verkiezingsproces van mei 2018 ‘de deelname van alle Venezolaanse politieke actoren ontbeerde’, er niet in slaagde ‘te voldoen aan de internationale normen’ en ‘de noodzakelijke garanties ontbeerde voor een vrije, eerlijke verkiezingen’. , transparant en democratisch proces.”
Niettemin riep de OAS-resolutie van januari 2019 niet op tot interventie van buitenaf, maar eerder tot “een nationale dialoog met de deelname van alle Venezolaanse politieke actoren en belanghebbenden” om “nationale verzoening”, “een nieuw verkiezingsproces” en een vreedzaam proces veilig te stellen. resolutie over ‘de huidige crisis in dat land’. Bovendien heeft de regering opgeroepen tot non-interventie en een proces van verzoening tussen de scherp gepolariseerde politieke facties van Venezuela. regering van Mexico en bij de paus.
Dit verzoeningsbeleid wijkt verre van het beleid dat door de Amerikaanse regering wordt gepromoot. In een toespraak voor een uitzinnige menigte in Miami op 18 februari zei Donald Trump eiste opnieuw het aftreden van Maduro en de installatie als Venezolaanse president van Juan Guiado, de ongekozen maar zelfbenoemde president waar Trump voorstander van is. “Wij streven naar een vreedzame machtsoverdracht”, zei Trump. “Maar alle opties liggen op tafel.”
Een dergelijke interventie in de binnenlandse aangelegenheden van Venezuela, inclusief de impliciete dreiging van een Amerikaanse militaire invasie, lijkt waarschijnlijk te leiden tot massaal bloedvergieten in dat land, de destabilisatie van Latijns-Amerika en – op zijn minst – de verdere erosie van het internationaal recht, zo beweert de Amerikaanse regering. hoog te houden.
Lawrence Wittner (https://www.lawrenceswittner.com/ ) is hoogleraar geschiedenis emeritus bij SUNY / Albany en de auteur van De bom confronteren (Stanford University Press).
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren