Ik heb onlangs naar The Blues Brothers gekeken en was zeer verrukt over de scène waarin de nazi's uit Illinois van de brug de rivier in worden gedwongen. Maar nu we in een ‘depressie’ zitten, duiken er steeds meer verhalen op over extreemrechtse winsten. Ik merkte onlangs op dat we niet bang moeten zijn voor extreemrechts, omdat zij alleen kunnen verliezen in een open debat. Maar dat kan gezegd worden over elke andere vorm van kapitalisme, en toch zijn we hier. Inmiddels heb ik mijn reactie verwijderd.
Alan Woods zegt binnen Reformisme en revolutie dat het kapitalistische systeem ‘Hitler tegen de Sovjet-Unie gooide’. In hoeverre hij bedoelt dat dit een georganiseerd plan was, weet ik niet zeker. Maar het feit dat Duitsland een bolwerk tegen het communisme was, speelde zeker een rol in de manier waarop Frankrijk en Groot-Brittannië Duitsland behandelden aan het einde van de Eerste Wereldoorlog.
In Land en vrijheid de Duitser beweert dat Duitsland vóór de opkomst van Hitler de grootste communistische beweging in West-Europa had. Het lijkt zeker dat de kapitalistische elite in het Westen de opkomst van Hitler verkoos boven de communisten die de macht in Duitsland zouden overnemen, en daarom zouden ze zich niet tegen Hitler hebben verzet of zelfs maar geholpen als ze hadden gedacht dat er een mogelijkheid was voor een communistische overwinning.
Toen Hitler het vasteland van Europa veiligstelde, werd hij omringd door twee vijanden: het kapitalistische Groot-Brittannië en het Sovjet-Oosten. Had hij Groot-Brittannië niet kunnen verslaan en zo gemakkelijk toegang kunnen krijgen tot de oceanen van de wereld? Er bestond al een wapenstilstand met de Sovjet-Unie en omdat hij over de landstrijdkrachten beschikte, was hij niet kwetsbaar voor een invasie door hen.
Met welke ideologie was het fascisme het meest verenigbaar: het kapitalisme of het socialisme? Markten, privé-eigendom en hiërarchie zijn dingen die twee systemen delen en niet het derde1.
Als Groot-Brittannië en zijn imperium privé-eigendom hadden geëlimineerd en afstand hadden gedaan van markten en klassenoverheersing terwijl de tsaar in Rusland aan de macht bleef, wat zou Hitler dan hebben gedaan? Zou er een deal zijn gesloten met de tsaar over de olievoorziening of zou het nodig zijn geweest om oorlog te voeren? Zou Hitlers agressie niet in plaats daarvan tegen Groot-Brittannië zijn gericht? Wat zouden Japan en de VS hebben gedaan toen India, Afrika en het Midden-Oosten uit de koloniale overheersing kwamen door de radicale Britse beleidswijziging?
In hoeverre het wel of niet gepland was, lijkt het uiteindelijk toch te zijn gebeurd. In plaats van Duitsland naar links te zien vallen, mocht zich een monsterlijk systeem ontwikkelen dat zich vervolgens verzette tegen het gevaarlijke nieuwe model dat in het oosten lag. De kapitalistische elite had weinig te vrezen van het bestaan van een systeem zonder democratie en alles te vrezen van het bestaan van een systeem zonder privé-eigendom. Dit lijkt ook het thema te zijn geweest van het Amerikaanse buitenlandse beleid na de Tweede Wereldoorlog (Young. 09).
In een interview met Amy Goodman spreekt Noam Chomsky over zowel hoop als angst. Hij benadrukt een gelijkenis tussen talkshowradio (VS) en vroege nazi-propaganda: 'demagogen die een beroep doen op grieven'. Hij wijst ook op het bestaan van meer activisten (in de VS) dan ooit sinds het hoogtepunt van de anti-oorlogsbeweging in de jaren zestig, en zegt dat dit hem hoop geeft.
Ik denk dat we in gedachten moeten houden dat de kapitalistische elite in de VS en de rest van de wereld meer te vrezen heeft van de activisten dan van de quasi-fascisten..
Hoe meer winst links in het zuiden boekt, hoe gevaarlijker deze activisten worden, en hoe meer geldovermakingen van bedrijven naar de VS zullen afnemen. Als de consolidatie van links (in Latijns-Amerika) niet kan worden gestopt (en de begindagen ervan), zullen de VS zich uiteindelijk bij de trend moeten aansluiten of er openlijk oorlog tegen moeten voeren. Misschien kan die oorlog gevoerd worden zonder de democratie officieel op te schorten?
Het maakt de kapitalistische elites van China, Rusland, India, Europa en de rest van de wereld niet uit of de democratie in de VS wordt opgeschort, maar het maakt ze wel veel uit of radicale krachten die de concentratie van rijkdom willen terugdraaien eerst aan de macht komen in Zuid-Amerika en dan pas aan de macht komen. (God verhoede) in het Noorden! En net zoals rivaliserende elites zich vrolijk de handen wreven terwijl Duitsland en de USSR elkaar uitvochten, zal een oorlog die de VS van zijn hegemonie ontdoet en de gevaarlijke alternatieve modellen vernietigt, zeer in de smaak vallen van de elites van China en co.
Eindnoten;
1 Hoewel markten, privé-eigendom en hiërarchie allemaal aanwezig waren in de USSR, waren ze dat allemaal in aanzienlijk mindere mate dan in Groot-Brittannië en nazi-Duitsland, omdat de dominante ideologie zeer tegen deze dingen was.
referenties;
Extreemrechtse winsten:
Neo-nazi’s worden ‘agressiever’Door David Wroe
De onbekende oorlog, 18 april 2009, door Kagarlitsky, Boris
Extreemrechts boekt winst in tien lidstaten LEIG PHILLIPS 08.06.2009 @ 02:03 CET http://euobserver.com/9/28263/?rk=1
anderen;
Reformisme of revolutie, Alan Woods, 07.2008
De Duitse Revolutie maakt een einde aan de verschrikkingen van de oorlog, Niklas Albin Svensson, 11.11.2008
Land en vrijheid is een film uit 1995 (alternatieve titel: Tierra y Libertad), geregisseerd door Ken Loach en geschreven door Jim Allen.
Amerikaans beleid en democratie in Latijns-Amerika: de Latinobarómetro-peiling
29 mei 2009 Door Kevin Young
Mondiale economische crisis, gezondheidszorg, buitenlands beleid van de VS en verzet tegen het Amerikaanse imperium, 14 april 2009, door Noam Chomsky
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren