1. Tijdens een openbare lezing vraagt iemand je: "Oké, ik begrijp wat je afwijst, maar ik vraag me af waar je voor bent? Welke instellingen wil je waarvan je denkt dat ze beter zullen zijn dan wat we hebben, voor de economie, het staatsbestel, gender , ras, ecologie, of wat dan ook waarvan je denkt dat het centraal staat om een visie voor te hebben?
Wat beter zou zijn op het gebied van economie en politiek is meer participatie en democratie, een rechtvaardiger verdeling van taken en rijkdom, een samenleving die voor al haar burgers zorgt, en raden waarin iedereen inspraak heeft als producent, consument en inwoner. In termen van verwantschap denk ik dat we in een samenleving kunnen en moeten leven waarin mensen zichzelf kunnen definiëren zoals ze willen, die mensen gelijke rechten biedt, ongeacht die definities, die er rekening mee houdt dat mensen verschillend zijn en echte, menselijke behoeften hebben. die verder gaat dan sociale constructie, dat deze behoeften moeten worden gevoed en voorzien op een gemeenschappelijke en solidaristische manier, dat seksualiteit een open en bevrijdende daad moet zijn, dat gender of het gebrek daaraan een empowered en opzettelijk besluit moet zijn, dat jongeren empowerment moeten krijgen , en dat gezinnen en andere sociale arrangementen door de samenleving als geheel moeten worden ondersteund. In termen van cultuur en gemeenschap denk ik dat alle groepen recht hebben op zelfbeschikking, en dat mensen het recht hebben om hun leven te organiseren rond culturele, religieuze of andere gemeenschapsbepalende aspecten, hoe zij dat ook nodig achten, voor zover dit solidaristische , coöperatieve en rechtvaardige relaties binnen en tussen deze gemeenschappen. Ik geloof dat we op een duurzame manier met elkaar en met onze natuurlijke omgeving kunnen leven. Ik geloof dat we structuren voor het leven kunnen bouwen die meer gemeenschappelijk, minder vervreemdend en intiemer zijn, en ons in staat stellen zowel deel uit te maken van een groep als krachtige individuen te zijn. Ik geloof dat we instellingen kunnen creëren die het menselijke potentieel van mensen ontsluiten en versterken, en die waarden als solidariteit, gemeenschapszin, egalitarisme, diversiteit, intimiteit en zelfmanagement ondersteunen en versterken.
2. Vervolgens vraagt iemand op hetzelfde evenement: 'Waarom doe je wat je doet? Dat wil zeggen, je spreekt met ons, en ik weet dat je schrijft, en misschien organiseer je, maar waarom doe je het? Wat is uw doel voor het komende jaar, of voor de komende tien jaar?
Ik leef gemeenschappelijk omdat ik denk dat het essentieel is om de revolutie die we zo graag willen zien, zo veel mogelijk te beleven, omdat het ons eerlijk, oprecht, ervaren en gelukkig maakt. Ik organiseer omdat ik denk dat alternatieve instellingen op zichzelf niet het deel van de revolutie kunnen verwezenlijken dat een directe confrontatie vereist met de krachten die onze manier van leven beperken en beheersen. Ik geef onderwijs omdat ik denk dat dit een belangrijk instrument is in het proces van radicalisering van mensen, hen traint om actief te zijn, hen inspireert om zich voor te stellen en hen voorbereidt op het leven in de wereld die we zullen creëren terwijl we strijden en winnen. Ik ben een revolutionair omdat ik het pijnlijk onaanvaardbaar en volkomen onnodig vind dat de wereld is zoals zij is, omdat ik me een andere wereld kan voorstellen, en omdat ik niet zou weten wat ik moet doen als ik er niet voor zou vechten.
Ik hoop de komende jaren deel uit te maken van de vorming van serieus links dat ernaar streeft het kapitalisme, het patriarchaat, het autoritarisme, racisme en andere onderdrukkingen bij de wortels te herzien; dat georganiseerd, toegewijd, serieus en een betrouwbaar alternatief is voor de krachten van middelmatigheid, angst, hebzucht en hiërarchie die beweren dat er geen alternatief is; dat creatief en fantasierijk is in zijn methode, oprecht en eerlijk in de praktijk van zijn waarden tijdens de strijd, stoutmoedig, hartstochtelijk en expliciet in zijn visie en recept, en direct en confronterend in zijn strijd.
3. Je bent thuis en je krijgt een e-mail waarin staat dat een nieuwe organisatie internationaal federatieve nationale chapters probeert op te richten, enz. Er wordt je gevraagd om mee te doen. Kunt u zich plausibele omstandigheden voorstellen waaronder u zou zeggen: ja, ik zal mijn energie geven om dit te laten gebeuren, samen met de rest van u die er al bij betrokken zijn? Zo ja, wat zijn die voorwaarden? Of – denk je in plaats daarvan dat, ongeacht de inhoud van de agenda en de samenstelling van de deelnemers, het idee nu of misschien nooit de moeite waard kan zijn. Zo ja, waarom?
Een deel van mijn proces om te beslissen aan welke inspanningen, projecten, campagnes of organisaties ik deelneem, hangt af van de rol die ik daarin kan spelen. Ik ben niet geïnteresseerd in deelname aan een project dat van iemand anders is, of waar mijn standpunten alleen relevant zijn als ze binnen de partijlijn passen. Ik wil deel uitmaken van een organisatie die open en dynamisch genoeg is om mij een leider binnen de organisatie te voelen, om het gevoel te krijgen dat het proces transformerend en kritisch is en werkelijk verantwoording aflegt aan de leden ervan. werk in uitvoering en een project dat ik help vorm te geven, in plaats van een project waar ik achteraf aan deelneem.
Ik vind dit om twee redenen belangrijk. Aan de ene kant vertegenwoordigt alleen dit laatste type organisatie werkelijk radicalisme, in de zin dat zij moedig genoeg is om naar de wortels van elke vraag te gaan, ongeacht waar de antwoorden toe leiden, en in die zin dat zij democratisch genoeg is om een verscheidenheid aan stemmen op te nemen. Maar tegelijkertijd is dit belangrijk in persoonlijke, menselijke zin. Het bewegingsleven moet kracht geven en voldoening geven, dus bewegingen moeten actief de ruimte bieden om dat te laten gebeuren. Dit is kritiek op zowel bewegingen die openlijk hiërarchisch georganiseerd zijn (zoals sommige communistische partijen), als op groepen die beweren geen leiderschap te hebben en daarbij vaak de meest tirannieke en minst verantwoordelijke vormen van leiderschap uitoefenen die er zijn.
Wat de inhoud betreft zou een organisatie waarvan ik zou overwegen lid te worden een brede analyse moeten hebben – inclusief klasse, ras, geslacht, macht, het milieu, imperialisme en meer – in tegenstelling tot een monistische benadering. Het moet vol zitten met kritische denkers die bereid zijn hun ideeën te veranderen gezien de veranderende realiteit, en toegewijd aan een serieuze, maar ook leuke en creatieve strijd. Een organisatie waarbij ik mij zou aansluiten zou het belang moeten inzien van zowel het bouwen van alternatieve instituties om in te leven, als van het strijden en het confronteren van onderdrukking, en zou het proces van de organisatie zelf ook als relevant moeten zien voor haar product.
4. Denkt u dat inspanningen om bewegingen, projecten en onze eigen organisaties te organiseren de zaden van de toekomst in het heden moeten belichamen? Zo niet, waarom? Zo ja, kunt u, heel globaal, zeggen wat volgens u de gevolgen zouden zijn voor een organisatie die u zou bevoordelen?
Ik denk dat een van de ernstigste valkuilen van wat vaak als ‘links’ wordt beschouwd, de algemene en traditionele apathie is tegenover de ideeën van dubbele macht, de opbouw van alternatieve instellingen en het dagelijks leven in de grootste mate vanuit de revolutie. mogelijk. Hoewel ik niet noodzakelijkerwijs zou verwachten dat iedereen in de organisatie gemeenschappelijk zou leven of bevredigend en financieel duurzaam collectief werk zou vinden zoals ik dat doe en heb gedaan, zou ik wel van ons allemaal verwachten dat we opzettelijk werken om een leven te leiden waarin we net zoveel oefenen als ieder ander. persoonlijk kan van de wereld die we in het algemeen willen creëren. Dat zou doelbewuste, gemeenschappelijke relaties binnen de organisatie moeten omvatten, en het zou een voortdurende strijd moeten omvatten om steeds meer aspecten van ons leven te transformeren zodat ze passen bij de wereld die we willen creëren.
Een revolutionaire beweging/organisatie zou instellingen moeten helpen faciliteren die, op gemeenschapsniveau en in zichzelf, de waarden vertegenwoordigen waar we in de wereld voor strijden. Dit handelen vanuit de revolutie in ons leven versterkt ons voor de revolutionaire strijd, bewijst aan andere mensen dat we serieus en oprecht zijn over een andere wereld, geeft ons de broodnodige ervaring en verbetert ons eigen leven terwijl we vechten. We vechten niet alleen voor onze kleinkinderen, maar ook voor onszelf, en niet de hele sociale transformatie waarvoor we vechten moet wachten tot de staat, het kapitalisme, het patriarchaat, het racisme enzovoort eindelijk instorten. Er zijn manieren om te werken, te leven, te consumeren, onderdrukking te bestrijden en elkaar te behandelen die ons steeds dichter bij het winnen van de wereld waarin we willen leven kunnen brengen, terwijl we tegelijkertijd de levens die we nu leiden terwijl we worstelen drastisch kunnen verbeteren. Ook de strijd moet mooi zijn.
5. Waarom heb je dit interview beantwoord? Waarom denk je dat anderen daar geen antwoord op hebben gegeven?
Ik heb hierop geantwoord omdat ik wil deelnemen aan de ontwikkeling van het Reimagining Society Project, waarvan ik denk dat het een enorm potentieel heeft om op zijn minst een forum te worden voor de uitwisseling van revolutionaire idealen, en misschien een eigen revolutionaire kracht. Ik denk dat anderen deze vraag niet hebben beantwoord, omdat ze een druk leven leiden waarin ze de neiging hebben om dingen uit te stellen die buiten hun directe verantwoordelijkheid vallen, waardoor ze gestrest raken om allerlei vaak gerechtvaardigde redenen. Ik neem het hen niet kwalijk, hoewel ik me kan voorstellen dat veel van deze mensen, als ze even zouden gaan zitten en een kosten-batenanalyse zouden maken van het schrijven van dit interview, het waarschijnlijk veel eerder zouden schrijven dan anders het geval zou zijn.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren