Ik ben al sinds mijn vierde of vijfde bezig met wat ik het ‘feel good’-kapitalisme noem. Soms kwam dit door ernstige allergieën en chronische lichamelijke aandoeningen. Andere keren kwam het door een depressie of door wat zij ‘posttraumatische stress’ noemen. Hoe dan ook, ik heb veel periodes gehad waarin ik me slecht voelde, waardoor ik vaak in directe strijd kwam met de glanzende, gelukkige cultuur.
Toen ik op de basisschool en de middelbare school zat, had ik bijzonder ernstige problemen met allergieën en astma. Soms miste ik wel een maand school omdat ik zo ziek was dat ik in het ziekenhuis moest worden opgenomen. Ondanks deze uitdagingen ben ik er altijd in geslaagd een gewaardeerde student te zijn. Ik herinner me dat ik het Concours Oratoire won met een toespraak die ik schreef terwijl ik in het ziekenhuis lag. Ik herinner me dat het begon: "Le sujet de mon discours est l'asthme...". Het ging door met kleine pogingen tot humor, zoals dat ik tegen de verpleegsters zei dat ik niet kon rusten omdat mijn leraren me zouden vermoorden als ik mijn huiswerk niet afmaakte. Het eindigde met een sappig einde over het feit dat ik zo dankbaar was voor mijn leven toen ik alle stervende kinderen in het ziekenhuis zag.
Vroeger kwam ik altijd ‘on top’ terug. Ik was een kampioen; Ik belichaamde het ideaal dat ‘iedereen het kan redden, als hij maar hard genoeg zijn best doet’. Ik was vastbesloten een ‘succes’ te worden. Ze hadden een film over mijn leven kunnen maken met de titel ‘The Pursuit of Wellyness’.
Tegenwoordig werk ik aan mijn afstudeerprogramma sociaal werk (een beroep dat in mijn ogen wordt gekenmerkt door ambivalentie: ergens tussen sociale bevrijding en sociale controle). Ik ben momenteel ook weer semi-uitgecheckt uit het systeem, omdat ik nu leef met een zware ziekte veroorzaakt door ademhalingsproblemen en immuundisfunctie. Mijn arts schat dat ik binnen een half jaar tot een jaar kan ‘herstellen’. Ik kijk er wanhopig naar uit om me weer minder ziek te voelen, maar ik ben nu zeer sceptisch over het systeem waaraan ik vollediger kan deelnemen als ik ‘gezond’ ben.
Terwijl we vaak worden gebombardeerd met verhalen over gehandicapten die hun beperkingen overwinnen in shows als Oprah en dergelijke. Deze shows benadrukken vaak dat gehandicapten niet bevooroordeeld mogen zijn en in staat zijn om deel te nemen. In een artikel met de titel ‘Capitalism, Disability, and Ideology’ betoogt Michael Oliver dat kwesties met betrekking tot handicaps beperkt zijn in termen van ‘normalisatie’ en vaak kritisch voorbijgaan aan de kwestie van sociale controle.
Wat het lot van de gehandicapten vóór de komst van de kapitalistische maatschappij ook was en wat hun lot ook zal zijn in de dappere nieuwe wereld van de 21e eeuw, met de komst ervan hebben we te maken gehad met economische en sociale uitsluiting. Als gevolg van deze uitsluiting ontstond er een handicap in een bepaalde vorm; als een individueel probleem dat medische behandeling vereist.
Oliver beschrijft vervolgens de manieren waarop de instelling en de ‘gemeenschapsdiensten’ zijn gebruikt als mechanismen voor sociale controle. Hij maakt hier twee zeer cruciale punten. De eerste hiervan is dat de carrières van veel professionals verband houden met het afhankelijk houden van gehandicapten. De tweede is als volgt:
Als menselijke diensten onder het kapitalisme deel uitmaken van het staatsapparaat van sociale controle, zoals de materialistische theorie zou beweren, is de reden waarom zij de middenklasse in dienst nemen eenvoudig; het zijn niet de groepen die een bedreiging vormen voor het kapitalisme en daarom hoeven ze niet gecontroleerd te worden, maar kunnen ze in plaats daarvan agenten worden voor de controle over anderen.
Ik geloof dat concepten van handicap zo zijn geconstrueerd dat ze de economische en sociale marginalisering van individuen met lichamelijke beperkingen rechtvaardigen. Ik zou willen stellen dat dit vergelijkbaar is met de manieren waarop gender en ras worden geconstrueerd om de marginalisering en uitbuiting van vrouwen en bepaalde raciale groepen te rechtvaardigen. Dat wil zeggen dat men ervoor moet oppassen niet de fout van lineaire causaliteit te maken. Hoewel mensen gediscrimineerd kunnen worden omdat ze gehandicapt of vrouw zijn of tot een bepaald ‘ras’ behoren, worden de concepten van handicap, geslacht en ras voortdurend ge(re)construeerd om historische en huidige sociale en economische onrechtvaardigheden te rechtvaardigen.
De constructie van ‘professionals’ is nodig om zijn tegenhanger te construeren: ‘de cliënten’.
Maar hoewel gehandicapten de grootste gevolgen kunnen ondervinden, is de kwestie van de handicap niet alleen van belang voor al degenen die als ‘gehandicapt’ worden bestempeld, maar ook voor al degenen die aan het andere uiteinde van de dichotomie vallen: ‘gehandicapten’. De categorie ‘validen’ werkt inderdaad ook als een mechanisme van sociale controle. Er zijn allerlei onuitgesproken normen waaraan ‘validen’ moeten voldoen. Als u een zware verkoudheid heeft, moet u blijk geven van de bereidheid om ondanks de verkoudheid door te werken. Als je lijdt onder de dood van een ouder, moet je zelfs nog doorzetten. Je moet energiek zijn. Je zal wel blij zijn. Je moet zelfverzekerd zijn. Je moet je goed voelen. Je moet GLANZEND en GELUKKIG zijn. En je mag je NOOIT VERGETEN.
Dit standpunt wordt goed beargumenteerd in Olivers beschrijving van de instelling:
De reden voor het succes van het instituut was simpel… Het is repressief in de zin dat iedereen die zich niet kan of wil conformeren aan de normen en discipline van de kapitalistische samenleving eruit verwijderd kan worden. Het is ideologisch in die zin dat het een zichtbaar monument is voor al diegenen die zich momenteel conformeren, maar dat misschien niet blijven doen. Als je je niet gedraagt, wacht de instelling op je.
Sommigen van ons worden nog steeds geconfronteerd met de dreiging van het instituut. Anderen kunnen te maken krijgen met de dreiging van kinderbescherming of met patrouilles door arbeidsbureaus. Het is zeker zo dat iedereen die zichzelf verraadt als anders dan ‘valide’, het risico loopt op sociale schande door zijn ideologisch gekoloniseerde leeftijdsgenoten.
Links:
'Kapitalisme, handicap en ideologie: een materialistische kritiek op het normalisatieprincipe' door Michael J. Oliver
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren