सुरुदेखि नै, "शान्तिपूर्ण" ऊर्जा उत्पादनको लागि परमाणुको शक्तिलाई अनलक गर्नु भनेको यसको तार्किक अन्त्यमा युद्ध लड्ने बारे थियो: ग्रहको स्तरमा जीवनलाई नष्ट गर्ने शक्ति।
सन् १९४५ को अगस्टमा अमेरिकाले हिरोसिमा र नागासाकी सहरहरूमा लिटिल ब्वाय र फ्याटम्यान नामक आणविक बम खसालेपछि जापानमा केही नरकको समयमा मच्चिएको विनाशकारी विनाशबाट विश्वभरका मानिसहरू स्तब्ध भएका थिए। दसौं हजार, विकिरण रोग र क्यान्सर को अदृश्य र दीर्घकालीन प्रभाव संग मिलेर, आणविक युग को तीखो रेजर किनारा विरुद्ध संसार ल्यायो।
पछि, शीतयुद्धको समयमा, NATO को आणविक युद्ध नीतिलाई आधिकारिक रूपमा MAD-for Mutually Assured Destruction-को उत्कृष्ट ब्ल्याक कमेडी Dr. Strangelove: Or How I Learn to Stop Worrying and Love the Bomb मा प्यारोडी गरिएको थियो।
यदि आणविक हतियारहरूको भविष्य हुनु हो भने, तिनीहरूलाई सामूहिक विनाशको अन्तिम हतियारको रूपमा सिद्ध गर्न मानवहरूलाई विनाश गर्नु बाहेक अरू औचित्य चाहिन्छ। यसबाहेक, प्लुटोनियम सामान्यतया फ्युजन-आधारित हाइड्रोजन बममा प्रयोग गरिन्छ - परमाणु बम भन्दा सयौं र हजारौं गुणा बढी विनाशकारी - पृथ्वीमा प्राकृतिक रूपमा हुने तत्व होइन। यो विखंडनको उप-उत्पादन हो, यूरेनियम परमाणुहरूलाई विभाजन गर्न र ऊर्जाको दोहन गर्न, जुन आणविक रिएक्टरहरू भित्र हुन्छ।
तसर्थ, आणविक ऊर्जा कार्यक्रम बिना, असीमित, सस्तो र सुरक्षित ऊर्जाको शान्तिपूर्ण उत्पादनको रूपमा प्रस्तुत गरिएको, यो वास्तविक रूपमा आणविक हतियारहरूको लागि आवश्यक मात्रामा प्लुटोनियम उत्पादन गर्न सम्भव छैन।
सन् १९५० को दशकमा युनाइटेड किंगडमका पहिलो आणविक संयन्त्रहरू, काल्डर हल र च्यापलक्रसमा, स्पष्ट रूपमा बेलायतको नवजात आणविक हतियार कार्यक्रमका लागि प्लुटोनियमको उत्पादनका लागि थिए; बिजुली उत्पादन एक माध्यमिक विचार थियो।
1954 मा, युएस एटोमिक एनर्जी कमिसनका अध्यक्ष लुईस स्ट्रासले आणविक शक्ति सम्पन्न स्वर्गको कल्पना गरे:
"हाम्रा बच्चाहरूले आफ्नो घरमा मिटरभन्दा पनि सस्तो विद्युत ऊर्जाको आनन्द लिनेछन् ... हाम्रा बच्चाहरूले इतिहासको कुराको रूपमा मात्र विश्वमा ठूलो आवधिक क्षेत्रीय अनिकालहरू थाहा पाउनेछन्, समुद्र र तिनीहरूको मुनि सहजै यात्रा गर्नेछन् भन्ने आशा गर्नु धेरै हुँदैन। र न्यूनतम खतरा र ठूलो गतिमा हावा मार्फत, र हाम्रो भन्दा धेरै लामो आयु अनुभव गर्नेछ, किनकि रोग उत्पन्न हुन्छ र मानिसले उसको उमेर के कारणले बुझ्छ।"
तर आणविक शक्ति र आणविक हतियार बीचको अन्तरसम्बन्ध अपरिहार्य छ। किनभने आणविक हतियारहरू "परमेश्वरको हथौडा" को रूपमा डिजाइन गरिएको हो, शक्तिको अन्तिम मध्यस्थ, कुनै पनि देश जो बाह्य खतरामा छ, तार्किक रूपमा आणविक हतियारहरूलाई अवरोधको रूपमा विकास गर्न खोज्नेछ, जुन तिनीहरूको उल्लेखित लाभ र "विश्व शान्तिमा योगदान थियो। "
उत्तर कोरियाले सेप्टेम्बर 11 पछि जर्ज बुशको घोषणा पछि यो "दुष्टको अक्ष" को सदस्य भएको निष्कर्ष निकाल्यो, यसले आणविक हतियारको विकास र परीक्षणलाई गति दिन आवश्यक छ, जुन यसले अक्टोबर 2006 मा भूमिगत आणविक विस्फोटको साथ महसुस गर्यो। प्रतिष्ठित अक्षको दोस्रो सदस्य (सद्दाम हुसेनको इराक तेस्रो भएको) इरानले यस्तो बाटो पछ्याउने कानुनी अधिकार भए पनि आफ्नो नागरिक आणविक ऊर्जा कार्यक्रम त्याग्न लगभग एक दशकदेखि अमेरिकी दबाबमा रहेको छ।
चाखलाग्दो कुरा के छ भने, संयुक्त राज्य अमेरिका वा इजरायलले इरानको आणविक केन्द्रहरूमा बम प्रहार गर्न सक्ने पातलो ढाकिएको धम्कीहरू सैन्य र नागरिक आणविक कार्यक्रमहरू बीचको सम्बन्धमा भविष्यवाणी गरिएको छ। यो आणविक विरोधी आन्दोलनको मुख्य तर्कहरू मध्ये एक भएको छ: शान्तिपूर्ण आणविक ऊर्जा कार्यक्रमहरूले अझ डरलाग्दो हतियारको दौड चलाउँछ।
वास्तवमा, त्यहाँ नागरिक कार्यक्रमहरूबाट विकसित आणविक हतियारहरूको अघोषित भण्डार भएका चार राष्ट्रहरू छन्, र यो कुनै संयोग होइन कि तिनीहरू विश्वको सबैभन्दा सैन्यीकृत र खतरनाक क्षेत्रमा छन्: इजरायल, पाकिस्तान, भारत र उत्तर कोरिया।
––––––––––––––
जापानको फुकुशिमा-दाइची आणविक उर्जा केन्द्रमा गहिरो विपत्तिको साथ, विश्वभरि अन्य आणविक उर्जा दुर्घटनाहरूको सम्भावनामा धेरै ध्यान केन्द्रित गरिएको छ।
क्रिश्चियन साइन्स मनिटर द्वारा उद्धृत चिन्तित वैज्ञानिकहरूको संघ द्वारा एक नयाँ रिपोर्ट अनुसार:
"गत वर्ष संयुक्त राज्यमा आणविक संयन्त्रहरूले कम्तिमा 14 "नजिक मिसहरू" अनुभव गरे, जसमा सुरक्षा खतरामा परेको थियो, कम्तिमा पनि अमेरिकी आणविक सुरक्षा नियामकहरूले निरीक्षण र कार्यान्वयनमा गल्तीका कारण… प्लान्टका कर्मचारीहरू वा जनतालाई हानि पुर्यायो, तिनीहरू डरलाग्दो फ्रिक्वेन्सीको साथ देखा पर्यो - महिनामा एक पटक भन्दा बढी - जुन परिपक्व उद्योगको लागि उच्च हो।"
संयुक्त राज्य अमेरिकामा, 23 परिचालन आणविक रिएक्टरहरू मध्ये 104 फुकुशिमाको रिएक्टरहरू जस्तै एउटै कम्पनी, जनरल इलेक्ट्रिकले 1960 को डिजाइनमा निर्माण गरेका छन्। तिनीहरू 1970 को दशकदेखि गम्भीर डिजाइन त्रुटिहरू भएको पहिचान गरिएको छ र नियमित रूपमा पत्ता लगाइएका डिजाइन कमजोरीहरूलाई सम्बोधन गर्न नियमित रूपमा पुन: फिट गरिएको छ, र यसले कोर उल्लङ्घन र रेडियोएक्टिभ आइसोटोपहरू निम्त्याउन सक्छ।
धेरै बोटबिरुवाहरू भौगोलिक रूपमा सक्रिय गल्तीहरूमा, तटीय स्थानहरूमा वा ताजा पानीको ठूला स्रोतहरू नजिक बस्छन्। मिडटाउन म्यानहट्टनबाट ३५ माइल टाढा रहेको ३६ वर्ष पुरानो इन्डियन प्वाइन्ट आणविक ऊर्जा प्लान्टमा सुरक्षा समस्याको इतिहास छ र दुईवटा फल्ट लाइनमा बसेको छ।
अमेरिकी सरकारले आफ्ना नागरिकहरूलाई फुकुसिमाबाट कम्तिमा ५० माइल टाढा बस्न चेतावनी दिएको छ भने जापानले निकासी र बहिष्कार क्षेत्र १२ माइलमा सीमित गरेको छ। यदि इन्डियन प्वाइन्ट ग्राउन्ड शून्य थियो भने, ५० माइलको बफर सिर्जना गर्नु - जसलाई अमेरिकी आणविक नियामक आयोगका अध्यक्षले फुकुसिमासँग तुलना गर्न मिल्ने दुर्घटनाको अवस्थामा कांग्रेसलाई सिफारिस गरेका थिए - यसको मतलब लगभग 50 मिलियन मानिसहरूलाई खाली गर्नु र स्थानान्तरण गर्नु हो। यस्तो प्रकोपमा जिम्मेवार हुने निकाय होमल्याण्ड सेक्युरिटी डिपार्टमेन्ट अफ डिपार्टमेन्ट अफ होमल्यान्ड सेक्युरिटीले यस्तो योजनालाई "काल्पनिक" भनेको छ।
आगामी ३० वर्षभित्र क्यालिफोर्नियामा ६.७ रेक्टर स्केल वा सोभन्दा बढीको भूकम्प जाने सम्भावना ९९.७ प्रतिशत छ। क्यालिफोर्नियामा फुकुशिमाको जस्तै डिजाइनका आणविक प्लान्टहरू 30 देखि 99.7 म्याग्निच्युडको भूकम्पको सामना गर्न मात्र निर्माण गरिएका छन्, जबकि मार्च 6.7 मा जापानमा 7.0 मा प्रहार गरिएको थियो। हामीलाई थाहा छ कि ठूलो भूकम्प सम्भव छ किनभने 7.5 को भूकम्पले सान फ्रान्सिस्कोलाई 11 रिक्टर स्केल मापन गर्यो।
क्यालिफोर्निया शक्तिशाली सुनामीबाट प्रतिरक्षा हुनेछैन जस्तै फुकुशिमामा धेरै पग्लनका लागि जिम्मेवार एक, तर यो सुन्दा पागल जस्तै, लस एन्जलसको दक्षिणमा अवस्थित सान ओनोफ्रे सुविधा, समुद्र तटमा निर्माण गरिएको छ।
सन् १९७९ मा थ्री माइल आइल्याण्डमा भएको एउटा प्रतिद्वन्द्वी अमेरिकामा हुने अर्को विनाशकारी आणविक दुर्घटनाको पर्खाइमा बस्नुको सट्टा, हामीले सरकारलाई पुराना प्लान्टहरूलाई अर्को २० वर्षको लागि पुनः इजाजतपत्र दिने र नयाँ निर्माण गर्ने दुवै योजना त्याग्न दबाब दिनुपर्छ।
––––––––––––––
यूरेनियम परमाणुहरू विभाजित गरेर बिजुली उत्पादन गर्नु स्वाभाविक रूपमा अस्थिर प्रक्रिया हो जसले कुनै पनि क्षणमा भाग्ने आणविक प्रतिक्रिया निम्त्याउन सक्छ।
कोर भित्रको "नियन्त्रित" चेन प्रतिक्रियालाई सहनशील सीमाहरूमा राख्नको लागि निरन्तर रूपमा अनुगमन गर्नुपर्दछ, विशेष गरी दबाब र तापमानको सन्दर्भमा। तसर्थ कोरलाई जहिले पनि चिसो राख्नु र एकैछिनको सूचनामा ठाउँमा खस्नका लागि कन्ट्रोल रडहरू तयार हुनु आवश्यक छ, र बहुविध ब्याकअप प्रणाली र असफल-सुरक्षित उपकरणहरूको आवश्यकता, कम्तिमा दुईवटा कन्टेन्मेन्ट जहाजहरू, एउटा खाली गर्ने योजना, उपायहरू। विकिरण चुहावट रोक्न, कामदार र वरपरको नियमित परीक्षण, र यस्तै।
आणविक उर्जाको मुटुमा रहेको यो अस्थिरता, अत्यन्तै विषाक्त फोहोरसँग मिलाएर, दोस्रो दुर्गम मुद्दाको नेतृत्व गर्दछ: यसको खर्च।
आणविक उर्जा उद्योगलाई थाहा छ कि यो एक आर्थिक बोन्डगल हो, त्यसैले यसले नयाँ प्लान्टहरू निर्माण गर्न विचार गर्नु अघि दुर्घटनाहरूको लागि सीमित दायित्वका साथै ठूलो सरकारी अनुदानको कास्ट-फलामको ग्यारेन्टीहरू माग गर्दछ। बुश प्रशासनले उद्योगमा ऋण ग्यारेन्टीमा $ 18.5 बिलियन प्रदान गर्यो, र ओबामा प्रशासनले $ 36 बिलियन थपको साथ दोब्बर भयो।
तैपनि आणविक उद्योगले थप १०० बिलियन डलरको ग्यारेन्टी मागिरहेको छ। यसले प्लान्ट-साइज प्रतिबन्ध बिना कर क्रेडिटको विस्तार, एक लगानी कर क्रेडिट र एक कार्यकर्ता प्रशिक्षण र निर्माण कर क्रेडिट, साथै आवश्यक सामग्री र अवयवहरूको कुनै पनि आयातमा शुल्कमा कटौती गर्न अनुरोध गर्यो।
आफूलाई मन नपर्ने जोखिमपूर्ण लगानी विरलै भेट्ने सिटी बैंकले २००९ मा एउटा प्रतिवेदन जारी गर्यो जसले उद्योगलाई खुशी पार्ने थोरै कारण फेला पारेको थियो। "नयाँ न्यूक्लियर: द इकोनोमिक्स से नो" शीर्षकको प्रतिवेदनले उल्लेख गरेको छ कि "[नयाँ आणविक संयन्त्रका] विकासकर्ताहरूले सामना गर्ने जोखिमहरू...यति ठूलो र परिवर्तनशील छन् कि व्यक्तिगत रूपमा, तिनीहरू प्रत्येकले आर्थिक रूपमा सबैभन्दा ठूलो उपयोगिता कम्पनीलाई पनि घुँडा टेक्न सक्छ। "
प्राइस-एन्डरसन आणविक क्षतिपूर्ति ऐन, पहिलो पटक 1957 मा पारित भएको र 2005 मा अन्तिम नवीकरण गरिएको, आणविक दुर्घटनाको घटनामा उपयोगिता कम्पनीहरूले तिर्ने कुनै पनि लागतलाई $ 12.6 बिलियनमा सीमित गर्दछ। त्यो रकम भन्दा माथिको कुनै पनि कुरा - जुन कुनै पनि ठूलो दुर्घटनामा छिट्टै नाघेको हुन्छ - जनताद्वारा कभर गरिएको छ।
म्यासाचुसेट्स इन्स्टिच्युट अफ टेक्नोलोजीबाट 2003 को एक व्यापक रिपोर्ट, "आणविक शक्तिको भविष्य," शीर्षकमा आणविक शक्ति विस्तार गर्नका लागि ठूलो अवरोधहरू उल्लिखित:
"[T]उनको विकल्पको रूपमा आणविक ऊर्जाको सम्भावनाहरू सीमित छन्, रिपोर्टले चार अनसुलझे समस्याहरूद्वारा फेला पारेको छ: उच्च सापेक्ष लागत; कथित प्रतिकूल सुरक्षा, वातावरणीय र स्वास्थ्य प्रभावहरू; प्रसारबाट उत्पन्न सम्भावित सुरक्षा जोखिमहरू; र लामो समयसम्म समाधान नगरिएका चुनौतीहरू। आणविक फोहोरको अवधि व्यवस्थापन।"
2009 को अद्यावधिक गरिएको प्रतिवेदनले उल्लेख गरेको छ कि हालको समर्थन कार्यक्रम "अझै प्रभावकारी छैन र सुधार गर्न आवश्यक छ," बढेको सरकारी अनुदानलाई उल्लेख गर्दै। साइन्टिफिक अमेरिकनमा उद्धृत गरिएको प्रतिवेदन अनुसार, प्लान्टहरूको जीवनकालमा १०० नयाँ आणविक उर्जा प्लान्टहरू निर्माण गर्ने करदातालाई लाग्ने लागत - यदि तिनीहरू पछ्याइएको भए वैकल्पिकसँग सम्बन्धित लागतहरू - $ 100 ट्रिलियन देखि $ 1.9 ट्रिलियनमा आउँछ। । न्यूक्लियर प्लान्टहरू लागत ओभररनका लागि कुख्यात भएकाले, उच्च आंकडा धेरै सम्भावना छ।
एमआईटी रिपोर्टले जर्ज मोनबियोट जस्ता वातावरणविद्हरूले मन पराएको एउटा साझा-परमाणु शक्ति तर्कलाई पनि कमजोर बनाउँछ: "कम्तीमा यो कोइला होइन।" अध्ययनमा भनिएको छ, "यदि धेरै काम गरिएन भने, आणविक शक्तिलाई परिनियोजनको लागि व्यावहारिक र समय सापेक्ष विकल्पको रूपमा घट्नेछ जसले जलवायु परिवर्तन जोखिम न्यूनीकरणमा भौतिक योगदान पुर्याउनेछ।"
छोटकरीमा भन्नुपर्दा, १९७० र १९८० को दशकका विश्वव्यापी कार्यक्रमहरूलाई उछिनेर निर्माणको उन्मादमा नलागेर परमाणु ऊर्जाले जलवायु परिवर्तनलाई न्यूनीकरण गर्न सार्थक योगदान दिन सक्दैन। अन्तर्राष्ट्रिय आणविक ऊर्जा एजेन्सी, जसको मिशन आणविक उर्जालाई प्रवर्द्धन गर्ने हो, अझ धेरै शंकास्पद छ: "आणविक ऊर्जा जलवायु परिवर्तनको चुनौतीको निकट-अवधिको समाधान होइन। तत्काल र नाटकीय रूपमा कार्बन उत्सर्जनलाई कम गर्ने दृष्टिकोणको आवश्यकता छ। आणविक रिएक्टरहरू निर्माण गर्नु भन्दा छिटो कार्यान्वयन गर्नुपर्छ।"
––––––––––––––
विकल्पहरू के छन्? पवन फार्महरू लाइनमा आउन मात्र 18 महिना लाग्छ; आणविक प्लान्टहरू सामान्यतया 10 वर्ष भन्दा बढी लाग्छ। टेनेसीको वाट्स बारमा अमेरिकामा लाइनमा आउन अन्तिम आणविक उर्जा संयंत्र, निर्माण गर्न 23 वर्ष लाग्यो र $ 6.9 बिलियन खर्च भयो। वाल स्ट्रीट जर्नलदेखि स्वतन्त्र ऊर्जा विश्लेषकहरू सम्मका धेरै अध्ययनहरूले आणविक उर्जाको लागत १२ देखि २० सेन्ट प्रति किलोवाट घण्टामा राखेका छन्। यसको विपरित, ती अध्ययनहरूले नवीकरणीय ऊर्जाको लागत समान उत्पादनको लागि 12 सेन्टको औसतमा राख्छ।
विश्वभरका सरकारहरू आणविक शक्तिलाई यसको कथित वातावरणीय फाइदाहरू वा यसको विश्वसनीयता, सुरक्षा वा आर्थिक श्रेष्ठताका लागि मन पराउँदैनन्। आणविक हतियार उत्पादन, ठूलो शक्ति स्थितिको चाहना र ऊर्जा स्वतन्त्रताको खोजसँग जोडिएको कारण सत्तारुढ वर्गहरू थप आणविक शक्ति चाहन्छन्।
आणविक शक्तिलाई चरणबद्ध गर्नका लागि अन्य धेरै कारणहरू छन्, जस्तै दीर्घकालीन फोहोरको बढ्दो पहाड: अमेरिकी सरकारले 1 मिलियन वर्षसम्म फोहोरहरू अलग गर्ने प्रस्ताव राखेको छ - जबसम्म होमो सेपियनहरू अस्तित्वमा छन् भने पाँच गुणा।
अन्य कमजोरीहरूमा निर्माणको क्रममा निरन्तर र ठूलो लागत ओभररन, आणविक उर्जा प्लान्टहरू हटाउने खगोलीय खर्च, भारी प्रदुषण र ऊर्जा गहन खनन र यूरेनियम अयस्कबाट आणविक ईन्धनको प्रशोधन, पुन: प्रशोधनका लागि आणविक ईन्धन ढुवानीका खतराहरू, अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार। आणविक फोहोरमा र ऊर्जा प्रणालीको उच्च केन्द्रीकृत प्रकृति जसको अर्थ फुकुशिमाले देखाएको छ, यदि एउटा सुविधा तल जान्छ भने यसले विद्युत आपूर्तिको ठूलो हिस्सा निकाल्छ।
न्यूक्लियर प्लान्टहरू आफ्नो लागतको औचित्य पुष्टि गर्नको लागि पनि सम्भव भएसम्म पूर्ण क्षमताको नजिक निरन्तर रूपमा सञ्चालन गर्नुपर्ने हुनाले, तिनीहरूले पवन र सौर्य जस्ता स्वच्छ नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतहरू सीधै विस्थापित गर्छन्। आणविक शक्ति जस्तै, तिनीहरू आधार-लोड आपूर्तिको लागि सबैभन्दा उपयुक्त छन्, जसको मतलब तिनीहरूले ग्राहकहरूको ब्लकको लागि आवश्यक न्यूनतम शक्ति आपूर्ति गर्छन्। थप रूपमा, यदि सरकारहरूले अर्को 20 वर्षको लागि आणविक प्लान्टहरू पुन: इजाजतपत्र दिए र 60 वर्ष थप सञ्चालन गर्ने नयाँ निर्माण गरे, तब लगभग यो शताब्दीको अन्त्यसम्म शक्ति सफा गर्न कुनै "संक्रमण" हुनेछैन।
यो पनि एक मिथक हो कि आणविक शक्ति साँच्चै हरियो ऊर्जा द्वारा प्रतिस्थापित गर्न सकिदैन। धेरै वैज्ञानिक अध्ययनहरूले रेडियोधर्मी फोहोर उत्पन्न नगर्ने, स्रोत युद्धको नेतृत्व नगर्ने, ठूला कार्बन फुटप्रिन्टहरू नहुने, र त्यसको आवश्यकता नपर्ने ऊर्जाको वायु, सौर्य, भू-तापीय र ज्वारीय स्रोतहरू निर्माण गर्न सम्भव छ भनी देखाउँछ। खेतीयोग्य जमिन, ऊर्जा र पानीको ठूलो मात्रा, मकैमा आधारित इथानोल जस्ता कृषि इन्धनहरू भन्दा फरक।
यसबाहेक, हाम्रा सबै विद्युतीय आवश्यकताहरूका लागि यी वास्तविक नवीकरणीय स्रोतहरू ट्याप गर्न टेक्नोलोजी पहिले नै अवस्थित छ - यद्यपि, निष्पक्ष हुन, आवश्यक उत्पादन, प्रसारण, भण्डारण र वितरण निर्माण गर्न 20 देखि 30 वर्षसम्म गहन उत्पादन, इन्जिनियरिङ र निर्माण लाग्नेछ। प्रणालीहरू।
अन्ततः, यद्यपि, समस्या सामाजिक र राजनीतिक हो, विज्ञान र प्रविधिको कुरा होइन। त्यस सन्दर्भमा, समस्या रिपब्लिकन मात्र होइन, तर बराक ओबामा र डेमोक्र्याटहरूको ठूलो बहुमत हो, जो विनाशको सामना गर्दा पनि आणविक समर्थक शिविरमा छन् र जो दृढतापूर्वक "स्वच्छ" कोइलाको पक्षमा छन्, अधिक अपतटीय तेल ड्रिलिंगमा। खाडी र आर्कटिक, र कृषि इन्धन उत्पादन वृद्धि।
यदि हामी विवेकशील र स्वच्छ ऊर्जा नीतिमा परिवर्तन चाहन्छौं भने, हामीले स्वतन्त्र रूपमा संगठित र लड्नु पर्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान