Nuit डेबाउट, देशको श्रम संहिता खारेज गर्ने प्रस्तावको बिरूद्ध फ्रान्सको ठूलो परिचालनले समान अन्तर्राष्ट्रिय आन्दोलनहरू - कब्जा, टर्कीको गेजी पार्क, ग्रीसमा स्क्वायरहरूको आन्दोलनसँग तुलना गरेको छ। अनुभवको यो सम्पत्तिले हामीलाई Nuit Debout र यसको अगाडि बढ्ने सम्भावनाहरू हेर्न मद्दत गर्दछ।
Stathis Kouvelakisसन् १९८० को दशकमा फ्रान्सको कम्युनिष्ट पार्टी (पीसीएफ) मा सक्रिय रहेका ग्रीसको पपुलर युनिटीका सदस्यले फ्रान्सको अवस्थालाई नजिकबाट नियालिरहेका छन् । यहाँ, उनीसँग बोल्छन् क्रान्ति स्थायी सम्पादक इमानुएल बारोट र स्तम्भकार डेमियन बर्नार्डले फ्रान्सको सरकारको "अधिनायकवादी तथ्याङ्क", प्रस्तावित श्रम कानून विरुद्धको आन्दोलनको प्रतिस्पर्धी रणनीति र विचारधाराहरू र ग्रीसको सिरिजाको अनुभवबाट के पाठ सिक्न सकिन्छ।
अघिल्लो अवधि सरकारको ठूलो अधिनायकवादी आक्रमण द्वारा चिह्नित गरिएको थियो, विशेष गरी पछि नोभेम्बर 13 को आक्रमण र विस्तारित को परिचय आकस्मिक अवस्था.
आज हामी नयाँ चरणमा प्रवेश गरेका छौँ: श्रम कानूनको विधेयकबाट सुरु भएको वर्गसंघर्षको नयाँ प्रसङ्ग, धेरै हदसम्म अनुकूल जनमतले समर्थन गरेको शक्तिशाली परिचालनको साथ। वातावरणको यो आमूल परिवर्तनलाई तपाईं कसरी चित्रण गर्नुहुन्छ?
वास्तवमा, सरकारको सुरक्षात्मक आक्रामक र गत नोभेम्बरदेखि लागू भएको आपतकालिन अवस्थाले यसभन्दा लामो समय अघि सुरु भएको अधिनायकवादलाई कडा बनाउने प्रक्रियामा अर्को थ्रेसहोल्ड भन्दा बढी प्रतिनिधित्व गर्दैन। यस अर्थमा सार्कोजीको अवधिले एउटा मोड लियो, यद्यपि यसका तत्वहरू पहिल्यै अवस्थित थिए।
दुई फरक भूभागले सार्कोजीको प्रयोगशालाको रूपमा काम गर्यो: एकातिर, जसलाई हामी फ्रान्समा "उपनगर प्रश्न, "अर्थात् राज्य जातिवाद द्वारा अत्यधिक कलंकित र लक्षित जनसंख्याको सुरक्षावादी र अधिनायकवादी व्यवस्थापन। अर्कोतर्फ, तथाकथित आतंकवाद विरोधी कानूनहरू, जुन कम्तिमा सेप्टेम्बर 11, 2001 सम्म फिर्ता जान्छ - र वास्तविकतामा, त्यो भन्दा पहिले पनि, पहिलो पहलहरू एलेन पेरेफिटको 1970 को दशकको अन्त्यमा "विरोधी- समस्याकर्ता" कानून।
त्यस्ता कानूनहरूले सबै उन्नत पश्चिमी पूँजीवादी देशहरूमा विस्तारित दमनकारी निगरानी संयन्त्र राख्छन्। यो "अधिनायकवादी तथ्याङ्क" - निकोस पौलान्जासले परिभाषित गरे जस्तै - यसरी गहिरो जरा भएको घटनासँग मेल खान्छ, र निकोलस सार्कोजी र म्यानुअल भल्स जस्ता व्यक्तिहरू - वा (विगतका आन्तरिक मन्त्रीहरू) चार्ल्स पास्क्वा र जीन-पियरे चेभेनेमेन्ट - तिनीहरूका अगाडि मात्र अवतार हुन्छन्। ठूला प्रवृत्तिहरू जुन अहिले काममा छन्।
यी संयन्त्रहरूको कार्यान्वयनलाई सन् २०१० देखि फ्रान्समा भएका सामाजिक आन्दोलनहरूको सापेक्षिक सूचीविहीनता र सोही वर्ष पेन्सन सुधार विरुद्धको आन्दोलनको पराजयले सहज बनाइएको थियो। स्पष्ट रूपमा, यी संयन्त्रहरूले लोकप्रिय परिचालनलाई पूर्वनिर्धारित रूपमा बेअसर गर्न खोजेका थिए।
तर अहिले के भइरहेको छ यसले यस सुरक्षावादी र अधिनायकवादी पालोको तर्कको लागि एक झटकालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ, ठ्याक्कै किनभने यो मोड लोकप्रिय प्रतिरोधलाई पूर्वनिर्धारित रूपमा हेडिंग गर्ने र यसलाई दृश्यता र संक्षेपणको निश्चित थ्रेसहोल्ड पार गर्न रोक्ने सम्भावनामा आधारित छ।
जुलुस भएको तथ्य नै हो श्रम कानून विरुद्ध यी थ्रेसहोल्डहरू तोड्नु यी नीतिहरूको लागि पहिले नै पहिलो पराजय हो, र यसले राजनीतिक संकटलाई अगाडि बढाउन योगदान पुर्याउँछ - प्रतिनिधित्वको संकट जुन पहिलेदेखि नै अव्यक्त रूपमा अवस्थित थियो, तर अहिले हाम्रो आँखा अगाडि बढिरहेको छ।
छोटो-अवधिको स्तरमा, मलाई लाग्छ कि ओलान्ड प्रशासनले उनीहरूले जे पनि गर्न सक्छ भन्ने सोचेको थियो, जसरी हामीले आक्रमण पछि आपतकालिन अवस्थाको घोषणासँगै देख्यौं। यो एक वास्तविक छलांग थियो, अधिनायकवादी नीतिहरू मात्र होइन तर कठोर नवउदारवादी सुधारहरूमा अनुवाद गर्दै, जसलाई श्रम कानून (जसलाई एल खोमरी बिल पनि भनिन्छ) द्वारा प्रतीक गरिएको छ। वास्तवमा, हामी नवउदारवादी स्ट्रेटज्याकेटको नयाँ राजनीतिक रूपको कुरा गर्न सक्छौं।
एकातिर आपतकालीन अवस्था छ । अर्कोतर्फ हामीसँग श्रमशक्ति र व्यावसायिक सम्बन्धको संयन्त्रको असीम व्यक्तिगतकरण छ, सामूहिक बार्गेनिङको सन्दर्भमा अझै पनि रहेका केही ग्यारेन्टीहरूको पूर्ण विघटन गर्दै। दुबै हात मिलाएर जान्छन् । एक अधिनायकवादी नवउदारवादी शासन अब उभरिरहेको छ, यद्यपि यो निश्चित छैन कि यो आफैं स्थिर हुनेछ।
वास्तवमा, सरकार र राज्यका अधिकारीहरूले गरेको यो आक्रमणले उनीहरू कत्तिको कमजोर भएका छन् भन्ने पनि खुलासा गरेको छ - फ्रान्समा फ्रान्सको सरकार, समाजवादी पार्टी (पीएस) र प्रतिनिधि राजनीति सबै एकैसाथ बढी र अधिक छन् भन्ने तथ्य। फ्रान्सेली समाज संग कदम बाहिर। आज हामी फ्रान्समा के देख्छौं यो विभाजन प्रकाशमा आउँदैछ। त्यसोभए हामी विद्यमान शक्ति सम्बन्धमा एक अत्यन्त महत्त्वपूर्ण मोड देखिरहेका छौं, दृष्टिकोणहरू खोल्दै जुन प्रभावकारी रूपमा तीन महिना अघि पनि अवस्थित थिएन।
तपाईंको 2007 पुस्तकमा ला फ्रान्स en révolte तपाईले "हेजेमोनिक अस्थिरता" शब्द प्रयोग गर्नुभयो राजनीतिक अवस्था र सार्कोजीवादले प्रतिबिम्बित संकटलाई चित्रण गर्न। र वर्तमान अवस्थाले यो लामो अवधिमा पनि लागू हुन्छ भन्ने पुष्टि गर्दछ।
तर अस्थिरता जति गाँसिएको छ, त्यसको उल्टो गणतन्त्र र राज्यको संरचनालाई बलियो बनाउँदै लगेको छ । प्रणाली नै कमजोर बन्दै गएको छ जस्तो लाग्छ ? राज्य संयन्त्रको संकटको निदानमा तपाई कति टाढा जानुहुन्छ?
म भन्छु कि हामीले राजनीतिक प्रतिनिधित्वको पूर्वअस्तित्वको संकटलाई गहिरो हुँदै गएको देखिरहेका छौं, तर यो अझै "राज्यको संकट" बन्न सकेको छैन - हामीले 2011 देखि ग्रीसमा देखेको एक प्रकारको सामान्यीकृत संकट। त्यस अवस्थामा, राजनीतिक व्यवस्था मात्र ध्वस्त भएको छैन, तर वर्गीय प्रभुत्वको सम्पूर्ण प्रणालीलाई गहिरो रूपमा हल्लाएको छ, जसलाई ग्राम्सीले "जैविक संकट" वा लेनिनको शब्दमा, "राष्ट्रिय संकट" भनेका छन्।
फ्रान्समा हामी अझै पनि त्यहाँ छैनौं, तर त्यो स्कोरमा हाम्रो विश्लेषणलाई गहिरो बनाउनको लागि हामीलाई सार्कोजीवादको वास्तविक मूल्याङ्कन चाहिन्छ। मेरो पुस्तकमा मैले सार्कोजीवादलाई "अधिनायकवादी लोकवाद" भनेर परिभाषित गरेको छु, जुन अभिव्यक्ति मैले लिएको छु। स्टुअर्ट हल। यो थ्याचरवाद र अमेरिकी नवसंरक्षणवादबाट धेरै स्पष्ट रूपमा प्रेरित परियोजना थियो।
युरोपेली संवैधानिक सन्धिको विरुद्धमा 2005 मतदानको संयोजनको सामना गर्दै, उपनगर विद्रोह र विरुद्ध आन्दोलन Contrat Première Embauche (को सीपीई, युवा श्रमिकहरूलाई लक्षित नवउदारवादी श्रम कानून) जसले डे भिल्लेपिन सरकारलाई धूलो काट्न बाध्य तुल्यायो, सार्कोजीको विजयले प्रणालीगत प्रतिआक्रामक प्रतिक्रिया व्यक्त गर्यो। 2007 को राष्ट्रपति चुनावमा उनको विजयले त्यस अवधिको सामाजिक आन्दोलनहरूको लागि पराजयको सङ्केत गर्यो र वामपन्थी र विशेष गरी कट्टरपन्थी वामपन्थीहरूको राजनीतिक नपुंसकता प्रकट गर्यो।
यद्यपि, सार्कोजीवादको परियोजनाको रूपमा मूल्याङ्कन पनि सूक्ष्म हुनुपर्छ। सार्कोजी निर्विवाद रूपमा आफूले हासिल गर्न चाहेको अंश पूरा गर्न सफल भए। अर्थात्, उसले प्रमुख बहसलाई पुनर्निर्माण गर्न सफल भयो, दुबै सेक्युरिटेरियन-अधिनायकवादी पालोलाई वैधानिक बनाउन र सबैभन्दा माथि मूलधारको राजनीतिको अन्तरिक्षमा भन्न सकिने सीमाहरूलाई पछाडि धकेल्दै।
उसले एजेन्डामा राष्ट्रिय पहिचान जस्ता निश्चित संख्यामा विषयवस्तुहरूलाई जबरजस्ती गर्यो, र राज्य जातिवादको हद बढायो, यसको - स्पष्ट रूपमा पहिले-अस्तित्वमा - जोड दिँदै। इस्लामोफोबिक पक्ष। उनले ती विषयवस्तुहरूलाई बन्द गरे जुन पहिले अति दक्षिणपन्थी र आफ्नै शिविरको सबैभन्दा प्रतिक्रियावादी पक्षको विशेषाधिकार थियो। यसरी उनले नयाँ कुरालाई वैधानिकता दिए: टकरावको प्रवचन, राज्यको उच्च तहमा पनि यसरी खुला रूपमा घोषणा गरियो। यो निस्सन्देह, उदाहरण को लागी, Chirac अवधि संग एक ब्रेक थियो।
एक "मित्र-शत्रु" भिन्नता, कार्ल स्मिटले भने जस्तै।
ठ्याक्कै। सार्कोजीले भने: त्यहाँ एक शत्रु छ, र यो भित्र एक शत्रु हो जसको हामीले सामना गर्नुपर्छ। कसै-कसैले यो गृहयुद्धको प्रवचन हो भन्नसम्म पनि पुगे। सायद यो अतिरञ्जित थियो, तर सार्कोजीमा त्यहाँ पहिले नै सञ्चालनमा रहेका दमनकारी उपकरणहरूको पूर्ण ठोस हिंसालाई सुदृढ गर्दै, कम-तीव्रताको गृहयुद्ध जस्तो देखिने कुराको लागि आधार तयार गर्ने प्रतीकात्मक र विवादास्पद हिंसा थियो।
मलाई लाग्छ कि यस सन्दर्भमा सार्कोजीले निर्णायक युद्ध जितेका थिए, र त्यस अर्थमा त्यहाँ प्रभुत्ववादी स्थिरता, वा पहिले अस्तित्वमा रहेको आधिपत्य अस्थिरताको समाधानका तत्वहरू थिए। यसको विपरित, फ्रान्सेली पुँजीपति वर्गले कम्तीमा गौलिज्मको अन्त्यपछि गर्न नसकेको काम गर्न उनी सफल भएनन्। अर्थात्, संस्थागत र राजनीतिक व्यवस्थालाई तालाबन्दीमा राख्न सक्ने ठोस प्रतिनिधित्व प्रणालीलाई स्थिर गराउन सक्ने राजनीतिक संयन्त्र निर्माण गर्न उनी सफल भएनन् ।
सार्कोजी, वा बरु सार्कोजीवाद आंशिक रूपमा सफल भयो, तर सार्कोजी आफैं २०१२ को राष्ट्रपति चुनावमा पराजित भए र उनको पार्टी, लोकप्रिय आन्दोलनको लागि संघ (यूएमपी), राजनीतिक मेसिनको रूपमा कमजोर साबित भयो। सार्कोजीले आवेग दिनुभएको पुनर्संरचनाले यसको सीमाहरू देखाएको छ - र आज हामी स्पष्ट रूपमा देख्न सक्छौं, दायाँपट्टि प्राथमिक प्रतिस्पर्धाहरूको विस्तार र सार्कोजीको आफ्नै प्रयासमा पुनरागमनको असफलताको साथ।
यस सन्दर्भमा, एक पुरानो डफर जस्तै (1990 को मध्य प्रधानमन्त्री, अहिले सम्भावित राष्ट्रपति उम्मेद्वार) Alain Juppé अधिकारको लागि "प्रोविडेन्सको व्यक्ति" को रूपमा दृश्यमा देखा पर्न सक्छ। अर्को ध्रुवमा, समाजवादी पार्टी गहिरो रूपमा कमजोर भएको छ, र पक्कै पनि राष्ट्रिय मोर्चा फ्रान्सको दुई-दलीय प्रणालीको धेरै ठूलो अस्थिरता र टुटेको फाइदा उठाउँदैछ।
त्यसोभए हामीसँग निरन्तर अस्थिरता छ, र सैद्धान्तिक रूपमा यसले विपक्षी शक्तिहरूका लागि सम्भावनाहरू खोल्छ। तर जे होस्, हामीले केही आधारभूत कुराहरू विघटन भएको तथ्यलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ। र मेरो विचारमा कट्टरपन्थी वामपन्थी, पूँजीवादी ईफ्टले सार्कोजीवादको ब्यालेन्स शीटलाई गम्भीरताका साथ तयार गर्नबाट टाढा छ। यसले अहिलेको परिस्थितिमा ठूलो असर पार्छ।
तपाईंले पाउलान्जासको अधिनायकवादी तथ्याङ्कको परिभाषालाई उल्लेख गर्नुभएको छ। त्यहाँ अर्को दृष्टिकोण छ जसले वर्तमान संरचनात्मक रूपान्तरणलाई बोनापार्टिस्ट प्रवृत्तिको सुदृढीकरणको सन्दर्भमा विश्लेषण गर्दछ।
यदि यी प्रवृत्तिहरू सामान्य रूपमा पुँजीवादी राज्यद्वारा जन्मिन्छन् भने, तिनीहरूको पनि निरंकुश फ्रान्सेली गणतन्त्रको विशिष्ट मामलामा लामो इतिहास छ। के तपाई बोनापार्टिस्ट तत्व वा प्रवृत्तिको सन्दर्भमा यो सैद्धान्तिक परिभाषा अधिनायकवादी तथ्याङ्कको अवधारणासँग मिल्दोजुल्दो छ जस्तो लाग्छ?
त्यस बिन्दुमा, हामीले ग्राम्ससीमा फिर्ता जानुपर्छ। उहाँले "बोनापार्ट बिना बोनापार्टिज्म" को कुरा गर्नुभयो, यस अर्थमा कि राजनीतिक संकटको अवस्थामा हामी प्रतिनिधि संस्थाहरूको भूमिकामा पछि हट्ने र कार्यपालिकाको सुदृढीकरण, प्रभुत्वशाली वर्गहरू र खण्डहरू बीचको प्रत्यक्ष सम्बन्ध स्थापना भएको देख्छौं। राज्यका कर्मचारीहरू जसले राज्यलाई ठोस रूपमा व्यवस्थापन गर्छन् र नीतिहरू लागू गर्छन्। परम्परागत - अनिवार्य रूपमा, पार्टी-आधारित - मध्यस्थता कार्यहरू यसरी छोटो-सर्किट हुन्छन्, र हामी राजनीतिक प्रतिनिधित्वको धेरै गहिरो संकटमा प्रवेश गर्छौं।
मलाई लाग्छ कि बोनापार्ट बिनाको बोनापार्टिज्मको यो धारणा अहिलेको अवस्थालाई राम्रोसँग मिल्छ। पहिलो, किनभने त्यहाँ कुनै बोनापार्ट छैन। कम से कम हामीले फ्रान्कोइस ओलान्डको बारेमा भन्न सक्छौं कि उहाँ एक कमजोर, दयनीय व्यक्तित्व हुनुहुन्छ। निस्सन्देह, उहाँका कार्यहरू अत्यन्त हानिकारक र खतरनाक पनि छन्, तर उहाँ आफैंमा राजनीतिक प्रतिनिधित्वको संकटबाट बाहिर निस्कने बाटो प्रस्ताव गर्न दृश्यमा आइपुगेको क्यारिज्म्याटिक व्यक्तित्वको कुनै पनि विशेषताहरू छैनन्।
अधिनायकवादी तथ्याङ्कवादको अवधारणाले राज्यका संयन्त्रहरूको भौतिक रूपान्तरणमा पनि जोड दिन्छ, र केवल अधिसंरचनाको विकास, राजनीतिक प्रतिनिधित्वको संकट र यसको समाधानको तरिकालाई जोड दिन्छ। मिडिया संयन्त्रले केही हदसम्म प्रभावशाली बहस फैलाउने भूमिका मात्रै पूरा गर्दैन, राजनीतिक भूभागलाई पुनर्गठन गर्ने भूमिका पनि पूरा गर्छ। यो त्यस्तो चीज हो जुन प्रभावशाली वर्गका क्लासिक पार्टीहरूले अब गर्न सक्दैनन्, किनकि उनीहरू अत्यन्त कमजोर र बदनाम भएका छन्।
हामी यसलाई स्पष्ट रूपमा देख्छौं ल्याटिन अमेरिकी देशहरू जहाँ मिडिया साँच्चै प्रभावशाली शक्ति समूहको राजनीतिक स्नायु केन्द्र हो - धेरै कमजोर पूँजीवादी राजनीतिक दलहरू भन्दा धेरै - र बर्लुस्कोनीसँग इटालीमा पनि। यद्यपि यो फ्रान्सको सन्दर्भमा पनि सत्य हो, सार्कोजीवादको साथ र अहिले के भइरहेको छ राज्यसँगको बहुसंख्यक सम्बन्ध र राजनीतिक कर्मचारीहरूले सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण मिडियाको नियन्त्रण लिन्छन्।
तर अधिनायकवादी तथ्याङ्कले पनि पाउलान्जासले "शीर्ष प्रशासनको राजनीतिकरण" भनेको कुरासँग मिल्दोजुल्दो छ: राज्यका नीतिहरूमा धेरै ठूलो निरन्तरता रहेको तथ्य, विभिन्न सरकारहरूको परिवर्तनको बावजुद प्रभावकारी रूपमा ग्यारेन्टी गरिएको छ, जुन धेरै सीमित महत्त्वको छ र हुन सक्छ। अहिलेको अस्थिरताका कारण तीव्र गतिमा बढ्दै गएको छ ।
शासक वर्गको नीतिको बारहमासी निरन्तरतालाई सुनिश्चित गर्ने कुरा भनेको शीर्ष कार्यकर्ताहरूको निकाय हो, जसले "पुँजीपति वर्गको पार्टी" को भूमिका बढ्दै गएको छ। यो "पार्टी" राज्यको शिखरमा उभिएको छ, र त्यहाँ मात्र होइन, पूँजीको प्रभावशाली अंशहरू र विशेष रूपमा वित्तसँगको सम्बन्धको विस्तारको कारण।
अहिलेको गतिशीलतातिर फर्कौं । के तपाई सोच्नुहुन्छ कि श्रम कानूनले एक थ्रेसहोल्ड चिन्ह लगाउँदछ जुन सार्कोजी आफैले पुग्न सकेनन्; कि यो मजदुर आन्दोलनका धेरै विजयहरूलाई चुनौती दिने नयाँ चरण हो, यो अलिकति बेवास्ता गरिएको भए पनि? र यी सबैलाई ध्यानमा राख्दै, अब हामी परिचालनको पहिलो चरण पार गरिसकेका छौं, र संसदीय बहसको शुरुवातसँग सम्बन्धित दोस्रो चरणमा पुगेका छौं, नुइट डेबाउट इत्यादिका बारेमा तपाईको दृष्टिकोण के छ?
श्रम शक्तिको प्रबन्धन - "कारखाना कानून," माक्र्सले वर्णन गरे अनुसार राजधानी - सधैं नवउदारवादी नीतिहरूको केन्द्रमा रहेको छ। सार्कोजीले श्रमिक प्रतिरोधका केही सबैभन्दा उन्नत केन्द्रहरूमा पराजय दिए: हामीले देख्यौं कि उनले कसरी राष्ट्रिय रेल र सार्वजनिक यातायातमा न्यूनतम सेवा स्तर लागू गरे, लडाकु क्षेत्र। समान उत्कृष्टता 1980 को अन्त्य देखि। उसले लचिलोपनको माध्यमबाट धकेल्यो, के बाँकी थियो भत्काउने वा कमजोर गर्दै Aubry कानून (तीस-पाँच-घण्टा हप्तामा केन्द्रित)।
तर निस्सन्देह, एल खोमरी बिलले थप थ्रेसहोल्ड तोड्ने संकेत गर्दछ, किनभने यसको अर्थ कार्य सम्बन्धको असीमित व्यक्तिगतकरण, सम्झौताको पक्षमा कानूनलाई कमजोर बनाउने हो। यो के हो प्रसिद्ध "मानदण्डको पदानुक्रमको उल्टो" भनेको: तथ्य यो हो कि कम्पनी र कम्पनी सम्झौताहरू अब केन्द्रमा छन्, किनभने तिनीहरू हाल पूंजीको लागि सबैभन्दा अनुकूल भूभाग हो।
तर यस कानूनको तर्कले ट्रेड युनियन भूभागलाई कमजोर र पुनर्संरचना गर्ने इच्छा पनि बोकेको छ। यो विचार - मालिकहरू र सरकारी रणनीतिमा पूर्ण रूपमा एकीकृत - उनीहरूले मध्यमहरूलाई पक्षमा पार्न सक्ने सबै कुरा गर्नु हो। फ्रान्सेली प्रजातान्त्रिक श्रम परिसंघ (CFDT), एक बल जसले यस प्रकारको श्रम सम्बन्धको संगठनलाई सम्भव भएसम्म सहमति र कम्पनी स्तरमा व्यवस्थापन गर्ने विशेषता बनाएको छ। त्यसैले निजी क्षेत्रमा यसको प्रत्यारोपणको सापेक्षिक प्रगति।
यो अत्यन्त क्रूर आक्रमणको प्रतिरोध दुई पक्षबाट आएको छ, अघिल्लो 2006 विरोधी CPE र 2010 निवृत्तिभरण विरोधी सुधार आन्दोलनहरूको विस्तारको रूपमा। एकातिर यो ज्यालादारी मजदुरहरूबाट आएको हो, र विशेष गरी तलबाट लडाईको उकालोमा, उदाहरणका लागि श्रम महासंघ (CGT)। त्यो कन्फेडेरेसनको भर्खरैको पचासौं महाधिवेशनमा हामीले तल्लो तहको लडाइँ देख्यौं, तर यो उत्थान फैलिएको छ र हाल अन्य क्षेत्रहरूसँग तान्न सक्षम लोकोमोटिभको रूपमा काम गर्न सक्ने तरिकामा विशेष क्षेत्रमा क्रिस्टलाइज गर्न संघर्ष गरिरहेको छ।
हालको अवधिमा यो मुख्य कुराहरू मध्ये एक हो: कुन क्षेत्रले यो लोकोमोटिभ भूमिका खेल्न सक्छ। अघिल्ला धेरै परिमार्जनका चक्रहरूमा यो रेल मजदुरहरू थिए जो अगाडिको श्रेणीमा थिए, जबकि 2010 मा यो मुख्यतया रासायनिक प्लान्टका कामदारहरू थिए - र विशेष गरी तेल प्रशोधन गर्नेहरू। वास्तवमा, यो CGT को रसायन महासंघ थियो जसले परिचालनको केही कठिन माध्यमहरू प्रयोग गर्यो।
अर्कोतर्फ, युवाहरूबाट प्रतिक्रिया आएको छ, यस अर्थमा हामीले सीपीई र पेन्सनलाई लिएर आन्दोलनसँग निश्चित निरन्तरता पाएका छौं। हाईस्कूल र विद्यार्थी युवाहरू पहिले नै उनीहरूलाई के पर्खिरहेका छन् भनेर पूर्ण रूपमा सचेत छन्, तर त्यसमा थपिएको छ, विद्यार्थीहरूले पनि ज्याला कमाउनेको रूपमा जीवनमा एक खुट्टा छन्, र तिनीहरूको पूरै भाग व्यापक अर्थमा कार्यबलमा एकीकृत छ। यो अब पूर्ण रूपमा स्थापित तथ्य हो, र वास्तवमा एक बन्दाबन्दी।
यसले कामदार र युवाहरू बीचको अभिसरणको लागि नयाँ सम्भावनाहरू खोल्छ, सम्भावित रूपमा विगतको मामला भन्दा धेरै उन्नत तरिकामा। जनसहभागिता अघिल्लो चक्रको तुलनामा कम भएता पनि, आन्दोलनले हाईस्कूल, विश्वविद्यालयका संकाय (हामीलाई पहिले नै थाहा भएका सबै सीमाहरू सहित), र नुइट डेबाउट आन्दोलनको रूपलाई ध्यानमा राखेर कामदारहरू बीचको अभिसरण अब सम्भवतः अझ उन्नत छ। जुन युवा सक्रिय मूल हो, यद्यपि आन्दोलन पनि त्यो भन्दा पर जान्छ।
त्यहाँ, युवा कामदारहरू साथै बढ्दो अनिश्चित हाई-स्कूल र विद्यार्थी युवाहरूले फ्रान्सका लागि सामूहिक कार्यका नयाँ प्रकारका अभ्यासहरू के हो भनेर प्रयोग गर्ने माध्यम फेला पारेका छन्।
यी पछिल्ला दुई महिना एघार दिनको विरोध प्रदर्शनले विराम दिएका थिए जसमा युवाहरूलाई प्रायः अग्रपंक्तिमा एक्लै छोडिएको थियो, र सरकार र यसको पुलिसबाट दमन भयो। तपाईंले यस परिप्रेक्ष्यबाट ट्रेड युनियन नेतृत्वको नीतिहरूको भूमिकालाई कसरी मूल्याङ्कन गर्नुहुन्छ, उदाहरणका लागि तिनीहरूको दिनचर्या "कार्यका दिनहरू?"
मजदुर आन्दोलनले आम आन्दोलन र विशेषगरी युवा वर्गको दमनलाई विश्वव्यापी रूपमा निन्दा गरेको तथ्यलाई कसरी विश्लेषण गर्नुहुन्छ ? विशेष गरी यस प्रश्नमा व्यापक खुलापन र ग्रहणशीलता छ, जसले तलब कमाउनेहरू, युवाहरू, र न्युट डेबाउट बीच उल्लेख गरेको यो गठबन्धन निर्माण गर्न मद्दत गर्न सक्छ?
आन्दोलनको शुरुवातदेखि नै अधिकारीहरूले युवाहरूलाई मात्र नभई ट्रेड युनियन आन्दोलन र विशेष गरी यसका सबैभन्दा बढी परिचालन गरिएका क्षेत्रहरूलाई पनि लक्षित गरी फलामको मुट्ठीको नीति अपनाइरहेका छन्। यो कुनै संयोग कुरा छैन कि CGT सबैभन्दा भारी कलंकित संघ हो, र लाइनमा फर्कन धेरै कलहरूको सामना गर्ने एक।
साथै विशेष गरी युवा मानिसहरू र भूमिमा कामदारहरू बीच एकतामा पुग्न ठोस प्रयासहरू लक्षित छन्: हामीले विद्यार्थीहरू कस्तो थिए देखेका छौं। प्रहरीद्वारा कुटपिट सेन्ट लाजारे स्टेशनमा, वा जेनेभिलियर्सको बन्दरगाहमा, जब उनीहरूले कामदारहरूको परिचालन समूहहरूसँग मिलेर सामेल हुने प्रयास गरे।
तर पक्कै पनि त्यहाँ विद्यार्थी र उच्च विद्यालयका युवाहरूको अति दमन पनि छ, जसको युवा र ट्रेड युनियन आन्दोलनको बीचमा फाँट हाल्ने विशेष उद्देश्य छ। र यो महत्त्वपूर्ण छ कि ट्रेड युनियन आन्दोलन यस जालमा नपरोस्।
यस सन्दर्भमा दुईवटा तत्वहरू विचार गर्न आवश्यक छ: एकातिर ट्रेड युनियन आन्दोलनको परम्परागत लचिलोपनलाई नियन्त्रण गर्न नसकिने वा यसरी न्याय गर्न नसकिने क्षेत्रहरूमा संलग्न भएको देखिन्छ। अर्कोतर्फ, त्यहाँ एक वास्तविक समस्या छ जुन हामी टाढा हेर्न सक्दैनौं। युवाहरूमाझ कार्यकर्ता शक्तिहरूको वर्तमान अवस्थालाई ध्यानमा राख्दै, त्यहाँ रणनीति वा कार्यनीतिहरूको लागि एक निश्चित प्रतिध्वनि छ, जसलाई सरल बनाउन, हामी कालो ब्लक रणनीतिहरू भन्न सक्छौं, र मैले यो पूर्णतया भ्रामक विश्वास मान्छु कि यो टकरावको स्तरलाई उचाल्ने हो। कट्टरपन्थी प्रभावहरू उत्पादन गर्दछ।
वास्तवमा, यस प्रकारका रणनीतिहरूद्वारा तपाईंले प्रहरी दमनलाई वैधानिकता मात्र दिनुहुन्छ, वा जनमतको अगाडि यसलाई औचित्य साबित गर्ने बहानाहरूको थालको सेवा गर्नुहुन्छ। यसले अल्पसंख्यक प्रभाव निम्त्याउन सक्छ, परिचालनमा व्यापक जनसहभागितालाई निरुत्साहित गर्दै। मलाई लाग्छ कि यी कार्यनीतिहरू पूर्णतया बाँझ छन् र आन्दोलनले उनीहरूबाट आफूलाई जोगाउन राम्रो गर्छ, उनीहरूलाई प्रदर्शनहरू कसरी प्रकट हुन्छ भनेर प्रभाव पार्नबाट रोक्न।
ट्रेड युनियन आन्दोलन र यसका अभ्यासहरूका लागि, कार्यको अन्तरालमा दिनको असफलता पहिले नै पूर्ण रूपमा देखाइएको छ, जस्तै यो 2003 र 2010 दुवैमा थियो। यूनियनहरूको तर्फबाट यस्तो मनोवृत्तिको बाबजुद CPE विरुद्ध 2006 को आन्दोलन सफल भयो। , किनभने विशेष गरी उनीहरूलाई लक्षित गर्ने उपायको विरुद्धमा युवाहरूको निरन्तर र सामूहिक परिचालन पनि थियो। तर श्रम कानूनको लक्ष्य धेरै फराकिलो छ।
CPE विरोधी आन्दोलनमा युनियनहरूले गरेझैं आज कसैले पनि आफ्नो तर्फबाट आफ्ना चेस्टनटहरूलाई आगोबाट निकाल्ने युवाहरूमा भरोसा गर्न सक्दैन। हामीले उच्च गियरमा सिफ्ट गर्नुपर्छ। युनियनहरूमा यस दिशामा एक धक्का छ, जस्तै CGT मा यसको भर्खरको महाधिवेशनमा देखिएको थियो।
पक्कै पनि त्यो महाधिवेशनको अन्त्यमा प्रकाशित अपील पूर्णतया सन्तोषजनक थिएन, आन्तरिक सन्तुलनलाई प्रतिबिम्बित गर्दै विशेष रूपमा नवीकरणीय हडताल जनादेश र आन्दोलनको सामान्यीकरण विरुद्ध केही प्रमुख महासंघहरूको प्रतिरोधलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। नकारात्मक कुरा यो हो कि रेल मजदुर युनियनले यो तर्कलाई स्वीकार गरेको देखिन्छ, कम्तिमा यस बिन्दुसम्म। जे होस्, यो अपीलले एक परिवर्तन चिन्ह लगाइयो: मेरो ज्ञानमा यो पहिलो पटक हो कि CGT ले यस स्तरमा नवीकरणीय स्ट्राइक जनादेशको प्रश्न स्पष्ट रूपमा खडा गरेको छ।
त्यो पहिले नै जितेको वा निर्णय गरिसकेको कुरा होइन, तर सम्भावना अवस्थित छ, र यस समयमा हामीले CGT को खण्डहरू युवा आन्दोलन र विशेष गरी Nuit Debout सँग एकता खोजिरहेको देख्न सक्छौं। तथ्य CGT महासचिव फिलिप मार्टिनेज प्लेस डे ला रिपब्लिकमा आएर बोले - यद्यपि उसको हस्तक्षेप वास्तवमा परिस्थितिले के माग गरेको थिएन - यद्यपि यो सही दिशामा एक कदम हो।
कार्यस्थल र ठूला सेवा उद्योगहरूमा हालको मूडले असीमित हड्ताल कारबाहीलाई समर्थन गर्दैन भनेर मार्टिनेज सही छ भन्ने तथ्यलाई हामीले पनि गुमाउनु हुँदैन। त्यसले भन्यो, यो वास्तवमै दिशा हो जुन हामीले तिर जानुपर्छ। सबैभन्दा लडाकु क्षेत्रहरूले तुरुन्तै यो कार्य आफैं सेट गर्नुपर्छ।
दमन र ब्ल्याक-ब्लक तर्कको प्रश्नमा फर्कन, त्यहाँ एक शक्तिशाली विवादास्पद निर्माण जनस्तरमा, मिडिया स्तरमा भइरहेको छ। कालो गुट होस् वा नहोस् वा समानता होस्, सञ्चारमाध्यममा यसरी नै परिचालनको वर्णन गरिन्छ । र, यस किसिमको मुठभेडको रणनीति नहुँदा पनि युवा र उनीहरूसँग भएका मजदुरहरूमाथि दमन भइरहेको छ ।
यसरी कालो-ब्लक तर्क वर्तमान परिचालनको एक सीमा हो, तर यो रणनीतिको अभाव, युवा आन्दोलनको असर र कार्यकर्ताहरूको दीर्घकालीन क्षति, र त्यहाँका कट्टरपन्थी र क्रान्तिकारी संगठनहरूको कमजोरीको लक्षण पनि हो। आन्दोलनले के सामना गरिरहेको छ, यी कमजोरीहरूको मूल्य यी धाराहरू र तिनीहरूका अल्पसंख्यक रणनीतिहरूले जरा डुबाउने छन्।
म यो विश्लेषण संग सहमत छु। यो दमनको औचित्य प्रमाणित गर्न मिडियाले उत्पादन गरेको म्याग्निफाइङ-ग्लास प्रभावको लक्षण र परिणाम दुवै हो। त्यसले भन्यो, यो तर्क अवस्थित छ - हामी यसलाई कम गर्न वा लुकाउन सक्दैनौं, किनभने यसको वास्तविक नकारात्मक प्रभावहरू छन्।
पेरिस क्षेत्रमा Mouvement Inter Luttes Indépendant (एक कालो-ब्लक शैलीको अराजकतावादी विद्यार्थी समूह) को गतिविधिहरूले अन्ततः हाई-स्कूलका विद्यार्थीहरूको परिचालनमा धेरै नकारात्मक भूमिका खेलेको थियो। एक निश्चित अवधिमा यो वर्तमानले यसको तर्क सहित परिचालन गरिएको उच्च विद्यालयका विद्यार्थीहरूको नगण्य खण्डबाट टाढा तान्न सफल भयो, र परिणाम यो थियो कि यसले उच्च माध्यमिक विद्यालयका विद्यार्थीहरूको परिचालनमा गिरावट ल्यायो।
यो पछिल्लो अब पुन: सुरु हुँदैछ, तर नयाँ आधारमा, उच्च विद्यालयहरूको राष्ट्रिय समन्वयको संविधानको साथ। मलाई लाग्छ कि यो आन्दोलनको आन्तरिक समस्या हो र, म सहमत छु, सबैभन्दा ठूलो कुराको लक्षण। त्यसैले कार्यकर्ता र क्रान्तिकारी शक्तिहरूले युवाहरूमाझ पुनर्निर्माण गर्नुपर्छ, र यो पूर्णतया बाँझ प्रकारको तर्कको लागि मैदानलाई खुला नछोड्नु उनीहरूको दायित्व हो।
Nuit Debout को लागी तपाईको दृष्टिकोण के हो? यो घटना संग परिप्रेक्ष्य मा सेट राम्रो हुनेछ आक्रोशित स्पेनमा, वाल स्ट्रीट कब्जा, आदि, तर ग्रीसमा के भएको छ।
वास्तवमा, म विश्वास गर्छु कि नुइट डेबाउट गतिशीलताको यस चक्रसँग सम्बन्धित छ, जुन यस सामूहिक कार्यले लिन्छ - अर्थात्, ठाउँको कब्जा, राजनीतिको एक स्थानिय रूप। हालैको अवधिमा हामीले तपाईंले उल्लेख गर्नुभएका सबै मामिलाहरूमा सामूहिक कार्यको स्थानिय रूपहरू अग्रभूमिमा आउँदै गरेको देख्यौं, जसमा हामीले गेजी पार्क आन्दोलन थप्नु पर्छ। टर्की। नुइट डेबाउट लगायत यी सबै गतिशीलताहरूमा हामीले के देख्यौं, शिक्षित युवाहरूले सक्रिय कोर बनाइरहेका छन्, केही अवस्थामा धेरै व्यापक सहभागिता भए पनि।
ग्रीक मामला मा - उदाहरण मलाई राम्रो थाहा छ - वर्ग आन्दोलन वसन्त 2011 को चरित्र मा धेरै मास थियो, तर यो पनि स्पष्ट रूपमा "plebeian" थियो। व्यापक सामाजिक तहहरूको सहभागिताले यो तथ्यलाई पनि झल्काउँछ कि ग्रीक समाजले ज्ञापन नीतिहरूको कार्यान्वयनबाट ठूलो प्रतिक्रियाको सामना गरिसकेको छ।
एक वर्ष भित्र यी नीतिहरूले पहिले नै ठूलो अवरोधहरू निम्त्याइसकेको थियो: ज्याला कटौती, क्रूर रूपमा गम्भीर बजेट, र समाजका सम्पूर्ण क्षेत्रहरूको एकदमै छिटो गरीबीकरण। तसर्थ फ्रान्समा भएको आन्दोलनमा त्यस्तो रिसको तीक्ष्णता थिएन भन्ने तथ्य हो।
पक्कै पनि प्लेस डे ला रिपब्लिकमा त्यहाँ वास्तविक गुनासोहरू छन् र फाइटब्याकको लागि वास्तविक इच्छा छ, तर यो अझै पनि ज्वालामुखी उबलने-ओभरको तुलनामा तुलनात्मक रूपमा शान्त छ, साँच्चै विस्फोटक लोकप्रिय क्रोध जुन ग्रीसमा अवस्थित थियो। त्यहाँ एक हिंसा थियो - वा अझ सटीक रूपमा, एक प्रति-हिंसा - अभिव्यक्तिको लोकप्रिय रूपहरूमा, म यहाँ कालो ब्लक अभ्यासहरूको कुरा गरिरहेको छैन तर लोकप्रिय क्रोधको वास्तविक सहज अभिव्यक्तिको कुरा गरिरहेको छु - जस्तो कि हामीले फ्रान्समा देखेका छैनौं।
हामीले सम्झनुपर्छ कि ग्रीसमा पेशा कुनै पनि पुरानो स्क्वायरमा मात्र थिएन: सिन्टाग्मा स्क्वायर एथेन्सको केन्द्रीय वर्ग हो, जुन संसदको ठीक अगाडि अवस्थित छ। त्यहाँ एक जन इच्छा थियो - कम्तिमा स्थानीय सेटिंग मा पनि - संसद को प्रत्यक्ष सामना गर्न को लागी। लामो समयदेखि प्रभुत्व जमाएको राजनीतिक प्रतिनिधित्व प्रणालीको कट्टरपन्थी र पूर्ण अस्वीकृतिको साथमा एउटा अत्यन्तै बलियो संसदीयवादको उदय भयो - जसरी हामीलाई थाहा छ - सरकारमा दायाँ र पासोकद्वारा स्थापित दुई-दलीय नियन्त्रणद्वारा।
भीडले उठाएका नाराहरूले देशलाई त्रयी र ज्ञापनपत्रको संरक्षणमा लगाउने चोर र भ्रष्ट राजनीतिज्ञको कडा निन्दा गरेका थिए । तुलना गरेर फ्रान्सेली परिचालन अपेक्षाकृत मापन रहन्छ।
यसको विपरित, मैले नुइट डेबाउटमा देखेको सबैभन्दा उन्नत तत्व भनेको एन्टी-बॉस वा एन्टि-पूँजीवादी - वा कमसेकम, "पूँजी विरोधी" - प्रवचन हो। आमसभामा, छलफल र बहस–समाज जीवनका सबै क्षेत्रमा पुँजीको शक्ति हो भन्ने कुरालाई जनस्तरमा चुनौती दिइन्छ भन्ने स्पष्ट छ ।
श्रम कानूनलाई हेर्दा यो विरोध कार्यस्थलको स्तरमा पूँजीको शक्ति, मालिकहरूको स्वेच्छाचारी शक्ति, दैनिक काममा मजदुरहरूलाई कुचल्ने र त्यसको परिणाममा हुने पीडामा केन्द्रित रहेको स्पष्ट छ।
तर यो पनि अगाडि जान्छ, र धेरै चीजहरूमा छुन्छ। उदाहरणका लागि, पर्यावरण र प्रकृतिको विनाशको लागि मुख्य रूपमा जिम्मेवार रूपमा पूंजी, ठूला कम्पनीहरू र तिनीहरूको सेवामा रहेका संरचनाहरूलाई औंल्याउँदै, इकोलोजी आयोगका पाठहरू मलाई एकदमै तीव्र रूपमा पुँजीवादी जस्तो देखिन्छ। यस अर्थमा मलाई लाग्छ कि अघिल्लो चक्रको परिवर्तन-वैश्वीकरण प्रदर्शनको तुलनामा पनि कट्टरपन्थीका नयाँ तत्वहरू देखा परेका छन्, जुन यस आन्दोलनसँग समानताका प्रमुख बुँदाहरू साबित भएको छ।
आन्दोलनहरूमा पनि के समानता छ - र यसले ठूलो संख्यामा समस्याहरू मात्र खडा गर्न सक्छ - यो हो कि तिनीहरूले प्रलोभन बोक्छन्, र यसरी निर्णय गर्ने संयन्त्रहरूमा प्रक्रियावाद र अनन्त बहसहरूमा फसेको जोखिम, र भाषणको तथ्य र यसको "मुक्ति" ले आत्म-सन्दर्भात्मक आयाम लिन्छ, आफैमा अन्त्य हुन्छ। यसरी यो एक उचित राजनीतिक गतिविधिको खोजीको विकल्पमा आउन सक्छ जसले आफैलाई ठोस उद्देश्यहरू सेट गर्दछ र यसरी उनीहरूलाई प्राप्त गर्ने साधनहरूसँग सुसज्जित हुन्छ।
यो प्रजातन्त्रको प्रश्न खडा गर्ने, वर्ग द्वन्द्व र यसको विस्तारबाट विच्छेद गर्ने एकदमै अमूर्त तरिका हो।
ठ्याक्कै। वा केवल छलफलको खोजीमा जसले कार्य तर्फ निर्देशित निर्णयहरूमा नेतृत्व गर्दैन: केवल उत्तम प्रक्रियाहरू, विचार-विमर्शको लागि उत्तम ढाँचाहरू, वा लोकतन्त्र वास्तविक संसारबाट काटिएको अनन्त आत्म-सन्दर्भात्मक छलफलको पर्यायवाची बन्ने तर्फ। यो प्रलोभन ग्रीसमा पनि अवस्थित थियो, सिन्टाग्मा स्क्वायर र अन्य ठाउँमा भएका साधारण सभाहरूमा।
तर त्यहाँ यो स्थितिको गतिशीलताले प्रभावकारी रूपमा ओभरराइड गरिएको थियो, र यसको ठीक अगाडि के खेलिरहेको थियो; ज्ञापनपत्र र ट्रोइकामा भएको भोटको तथ्य मात्र होइन, देशमा आफ्नो संरक्षण राज्य स्थापना गर्ने, तर अत्यन्त शक्तिशाली हडताल आन्दोलनहरूको आवृत्ति पनि। यसले तिनीहरूलाई काउन्टरवेट प्रदान गर्यो प्रक्रियावादी प्रलोभनहरू र कुनै पनि वास्तविक राजनीतिक सामग्रीबाट विच्छेद गरिएको "नागरिक संलग्नता" मा।
नोभेम्बरको मध्यमा - को मृत्यु नोट गर्ने पहिलो व्यक्तिहरू मध्ये तपाईं एक हुनुहुन्थ्यो अगाडि de gauche। अहिले आन्दोलन सकिएको छैन र दोस्रो राउण्ड चलिरहेको छ भने पनि यी सबैले “बामपन्थी” अर्थात् अति वामपन्थीको पुनर्संरचनामा पनि प्रभाव पार्नेछ। वामपन्थीहरूको अगाडि बढ्ने सम्भावना के छ, विशेष गरी २०१७ को राष्ट्रपति चुनावमा?
फ्रान्समा कट्टरपन्थी र पूँजीवादी बायाँको परिदृश्य हालैको अवधिमा बनाइएका दुई मुख्य शर्तहरू असफल भएका कारण धेरै समस्याग्रस्त छ। पहिलो क्रान्तिकारी कम्युनिष्ट लिग (LCR) द्वारा सुरु गरिएको नयाँ एन्टिक्यापिटलिस्ट पार्टी (NPA) को परियोजना थियो।
यो संगठन 2000 को दशकमा कट्टरपन्थी वामपन्थीलाई चलाउने राजनीतिक शक्ति थियो, विशेष गरी धन्यवाद Olivier Besancenot's 2002 र 2007 मा दुई राष्ट्रपति अभियान र त्यो क्षण वरिपरि क्रिस्टल के थियो।
दोस्रो असफलता फ्रन्ट डे गौचेको थियो, जसले संगठनहरूको कार्टेल र शीर्ष-डाउन चुनावी गठबन्धन बाहेक अरू केहि हुन सकेन। यसले आन्दोलन र सङ्घर्षमा हस्तक्षेप गर्ने, वास्तविक राजनीतिक पुनर्संरचना गर्न र राजनीतिक ठाउँको पुनर्निर्माण गर्न काम गर्ने वास्तविक साधनको रूपमा आफूलाई कहिल्यै निर्माण गर्न सकेन। मेरो विचारमा नोभेम्बरको हमलाभन्दा अगाडि नै फ्रन्ट डे गौचे मरिबन्ड भइसकेको थियो — नगरपालिका र क्षेत्रीय चुनावले पहिले नै प्रमाणित गरिसकेको थियो कि PCF समाजवादी पार्टीको सहायकको रूपमा आफ्नो भूमिकामा लागिरहेको थियो।
तर मेरो लागि प्रतीकात्मक अनुग्रहको कूट जब राष्ट्रिय सभामा संसदका सबै PCF सदस्यहरू (सांसदहरू) ले आपतकालिन अवस्थाको पक्षमा मतदान गरे, त्यसबेला लागू भएको हास्यास्पद राष्ट्रिय एकतामा भाग लिए।
कुराले कुन मोड लिन्छ भन्न चाँडै छ, तर त्यहाँ एउटा कुरा छ जुन हामी निश्चित हुन सक्छौं: अहिले चलिरहेको सामाजिक आन्दोलनले वास्तविक मोडको संकेत गर्दछ, जसले राजनीतिक भूभागमा ठूलो प्रभाव पार्नेछ। यो एउटा पाठ हो जुन हामीले अन्यत्र भएका सबै तुलनात्मक आन्दोलनहरूबाट लिन सक्छौं।
थोरै अनुकूल अवस्थामा पनि यो सत्य थियो, संयुक्त राज्य अमेरिकामा, जहाँ ओक्युपाई धेरै सीमित देखियो, जहाँ मजदुर आन्दोलनको कुनै स्वायत्त राजनीतिक अभिव्यक्ति नभएको देशमा बरु राजनीतिक विरोधी वा स्वतन्त्रतावादी तर्कको प्रभुत्व थियो। कुनै पनि महत्त्वपूर्ण स्तरमा कहिल्यै एक भएको छैन।
त्यहाँ पनि यसले निश्चित प्रभाव पारेको थियो जस्तो कि हामी देख्छौं बर्नी स्यान्डर्स अभियान; यो मध्यस्थता थियो, अप्रत्यक्ष, तर यो अमेरिकी मापदण्ड द्वारा अत्यन्त महत्त्वपूर्ण थियो। र हामी जान्दछौं, दक्षिणी युरोपमा सामाजिक आन्दोलनहरूले अत्यन्त महत्त्वपूर्ण राजनीतिक उथलपुथललाई जन्म दिए। तर यी पछिल्ला कुराहरू अनायास मात्र हुँदैनन्। त्यहाँ अभिनेताहरू थिए जसले पहलकदमी लिए र जसले पहिले अवस्थित नभएका सम्भावनाहरूसँग मेल खाने, पहिले अनुमान गर्न नसकिने परिणामहरू उत्पादन गर्न सक्षम थिए।
अहिले फ्रान्सको अवस्थाले नयाँ सम्भावनाहरू खोलिरहेको छ। एकातिर, किनभने समाजवादी पार्टी धेरै कमजोर भएको छ: मेरो विचारमा एल खोमरी बिल विरुद्धको आन्दोलनले समाजवादी पार्टी र यसको सामाजिक आधार र समर्थनको बीचमा निश्चित टुट्ने संकेत गर्दछ। हामी सायद अहिले - र अहिले मात्र - समाजवादी पार्टीको Pasokification जस्तो केहि देखिरहेका छौं, वा कुनै पनि अवस्थामा विघटन घटनाहरू जुन हामीले यसलाई बाहिर निस्किएको देख्न सक्दैनौं।
यसैबाट समाजवादी पार्टीलाई टक्कर दिन चाहने वामपन्थी शक्तिहरू आज ठूलो चुनौतीको सामना गरिरहेका छन् । यी शक्तिहरू निश्चित रूपमा टाढाको बायाँमा अवस्थित छन्, शर्तमा कि तिनीहरू समूह र साम्प्रदायिकताको तर्कबाट बाहिर निस्कन्छन्। यसबाहेक, तिनीहरू हालको बन्द फ्रन्ट डे गाउचेका केही धाराहरू वा घटकहरूमा पनि अवस्थित छन्, यद्यपि उनीहरूले समाजवादी पार्टी र सरकारप्रति सब-अल्टरनिटीको कुनै तर्कलाई तोड्ने शर्तमा, र उनीहरूले के भइरहेको छ भन्ने कुरा बुझेको सर्तमा। सडकमा, आन्दोलनमा, र विकल्पमा गम्भीरतापूर्वक चिन्तन गर्न आफूलाई सेट गर्नुहोस्।
म अझ प्रोग्रामेटिक स्तरमा पनि विश्वास गर्छु कि यो अहिलेको क्षणमा हामीले सामना गरिरहेको चुनौती हो: हामी तत्काल मागहरूको सेट सूचीबद्ध गर्ने नवउदारवादी विरोधी प्लेटफर्मको लागि समाधान गर्न सक्दैनौं - वास्तविकतामा, ट्रेड युनियन-जस्तो कार्यक्रम। अहिलेको अवस्था र वर्ग विरोधीको आफ्नै रणनीतिलाई एकसाथ गाँस्ने बुँदाहरू पहिचान गर्दै हामीलाई वास्तविक राजनीतिक विकल्प चाहिन्छ।
यसको मतलब, उदाहरणका लागि, हामीले पूर्ण रूपमा राष्ट्रपतिवाद र पाँचौं गणतन्त्रको अन्त्यमा लक्ष्य राख्नुपर्छ, तर युरोपियन युनियनको विघटनमा पनि, जुन महाद्वीप-व्यापी स्तरमा राजधानीको वास्तविक युद्ध मेसिन हो। EU सँग टुटेको बिना हामी कुनै पनि समाधानमा पुग्न सक्दैनौं, जस्तै ग्रीसको सिरिजाको प्रकोप निश्चित रूपमा पुष्टि भयो।
यो परिप्रेक्ष्यले पुँजीको पकडबाट मुक्त भएको तर्कमा सामाजिक सम्बन्धको वास्तविक दर्शन पनि माग्छ। यो एकै साथ एक ठोस र यथार्थवादी तर्क हुनुपर्छ, संक्रमणकालीन तर राम्रो परिभाषित लक्ष्यहरूमा आधारित। अहिले हामी सार्वजनिक सेवाहरूको रक्षा गर्न वा तिनीहरूको विस्तार प्रस्ताव गर्न पर्याप्त हुने चरणबाट टाढा छौं।
त्यो के भइरहेको छ भन्ने कुराको महत्त्वसँग मेल खाँदैन: या त आन्दोलनको सबैभन्दा उन्नत खण्डहरूमा देखा परेका प्रतिस्पर्धाका रूपहरूको सन्दर्भमा, वा पूँजीले शानदार रूपमा आफ्नो पकड विस्तार गरेको रूपहरूको सन्दर्भमा। समग्र रूपमा सामाजिक सम्बन्ध।
विकल्पको सन्दर्भमा, हालैका वर्षहरूमा दुईवटा ठूला अनुभवहरू छन् जुन राजनीतिक नतिजा निकाल्नका लागि लोकप्रिय गतिशीलतामा भर पर्दा ठूला खतराहरू छन्। अर्थात्, पोडेमोस (यसका सबै विशेषताहरूमा) र हालको अवधिमा यसको राजनीतिक उपकरण के भएको छ; र पक्कै पनि सिरिजाको अनुभव, यसको आत्मसमर्पण र यसको राजनीतिक परियोजनाको विफलता, जुन प्रारम्भिक आशाहरू तीव्र थियो।
हाम्रो लक्ष्य एउटै प्रकारको रणनीतिक भ्रमहरू पुन: उत्पादन गर्नु हुँदैन सिधा पर्खालमा क्र्यास गर्नको लागि। तपाईंको विचारमा, यस सन्दर्भमा कुन "एन्टिबडीहरू" लाई जोड दिन लायक छ?
मेरो तर्फबाट म सिरिजाको असफलताबाट तीनवटा पाठ सिकाउँछु।
पहिलो सबैभन्दा स्पष्ट कुरा - यो वर्तमान क्षणमा कुनै पनि विनम्रतापूर्वक नवउदारवादी विरोधी राजनीति (र अझ पनि, कुनै पनि पूँजीवाद विरोधी राजनीति) जसले विच्छेदनलाई अस्वीकार गर्दछ। युरोपेली संघ र आफैंले यो टुक्रालाई यसको पूर्ण निष्कर्षमा पुर्याउने माध्यम प्रदान गर्दैन असफलताको निन्दा गरिन्छ।
यो फुट्नु भनेको राष्ट्रिय सिमानामा फर्किनुको पर्यायवाची होइन किनकि केही मानिसहरूले जिद्दीपूर्वक जोड दिएका छन्। आखिर, राष्ट्रिय सामाजिक संरचनाको स्तरमा रहेको चेनको कुनै एउटा लिङ्कमा कतै कतै भंग नभएको खण्डमा अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा यो विच्छेदको विस्तार हुन सक्दैन ।
दोस्रो पाठ यो हो कि विशुद्ध संसदीय रणनीतिहरू अपर्याप्त छन् र त्यसरी नै पराजय मात्र हुन सक्छ। 2012 देखि, यो सत्तामा पुग्नु अघि नै, सिरिजाले आफ्नो दृष्टिकोण र अभ्यासलाई विशुद्ध संसदीय परिप्रेक्ष्य तर्फ मोड्यो, र दुबै खुट्टाले हिड्ने होइन। यसमा सामाजिक द्वन्द्वको तीव्रता बढाउने र सरकारी शक्तिमाथि विजय हासिल गर्ने चुनावी जित हासिल गर्ने दुवैलाई एकैसाथ चलाउने परिप्रेक्ष्य थिएन।
वास्तवमा, राजनीतिक सङ्कटलाई गहिरो बनाउन र यस लोकप्रिय परिचालनका लागि नयाँ ठाउँहरू खोल्नका लागि आवश्यक केही लिभरहरू हातमा लिएर यो द्वन्द्वमा अझ अगाडि बढ्न अनुमति नदिएसम्म सरकारमा प्रवेश गर्नु अर्थहीन छ। यस दृष्टिकोणबाट जीन-लुक मेलेनचन र उहाँका "नागरिकहरूको क्रान्ति" - मतपेटिकाको माध्यमबाट मात्र काम गर्ने - विगतका केही आधारभूत सैद्धान्तिक पाठहरू मात्र होइन, तर हालका परिस्थितिहरूमा पनि पूर्ण रूपमा बाहिर छ।
एक साँच्चै क्लासिक सुधारवादी कल्पना।
हो, यो एक साँच्चै क्लासिक काल्पनिक हो, तर मेलेनचनको केसले के प्रकट गर्दछ त्यो धेरै अनुभवहरूको लागि एकदम सतही दृष्टिकोण हो जुन उसले आफ्नो सन्दर्भ बिन्दुको रूपमा लिने दाबी गर्दछ। अर्थात्, उनको नागरिक क्रान्तिको आह्वान, विशेष गरी ल्याटिन अमेरिकामा, जहाँ नवउदारवादी वा प्रगतिशील शक्तिहरूले लगातार चुनावी जीत हासिल गर्न सफल भएका छन्।
पक्कै पनि मतपेटिकामा विजयहरू भएका छन्, तर यी सबै अवस्थामा यी सीमित परिणामहरू ल्याउन पनि कहिलेकाहीं विद्रोहात्मक जनसंघर्षहरू पनि हुनुपर्थ्यो। भेनेजुएलामा यो थियो 1989 caracazo र यसको सयौं मृतकहरू जसले चाभिस्ता अनुभवलाई सम्भव बनायो, र त्यसैगरी बोलिभियामा पनि इभो मोरालेस सत्तामा आउनुअघि नै साँचो लोकप्रिय विद्रोह भएको थियो, जसमा मानिसहरूको मृत्यु हुनुपर्थ्यो - अनुभव भएका सबै सीमाहरू सहित।
तेस्रो निष्कर्षमा म पार्टीको रूपलाई ठीकसँग बोल्ने बारे सरोकार राख्छु। मैले सिरिजामा के देखेँ - र हामीले पोडेमोससँग पूर्णतया समानता देखिरहेका छौं - यो हो कि सत्तामा आउनु अघि र मन्त्री पदहरू सम्हाल्नु अघि, चुनाव जित्ने वा बलियो चुनावी प्रगतिको आनन्द लिने सम्भावना पहिलो पटक देखा पर्दा, यी पार्टीहरू। पूर्वनिर्धारित स्टेटिफिकेशनको प्रक्रियाबाट गुज्रियो।
एकपटक फेरि, निकोस पोउलान्जासले आफ्नो अन्तिम पाठहरूमा यो सम्भावनालाई धेरै स्पष्ट रूपमा देखे, जब उनले भने कि यो स्टेटिफिकेशन स्थितिको युद्धको रणनीतिको सामना गर्ने र राज्य शक्तिलाई ठीकसँग सामाजिक आन्दोलन र चुनावी बहुमतको संयोजन मार्फत विजयी गर्ने मुख्य जोखिम थियो।
यो तथ्याङ्कले यी पार्टीहरू थप केन्द्रीकृत हुँदै गएको तथ्यलाई ठोस रूपमा व्यक्त गर्दछ, नेतृत्वले आधारको स्वायत्तता र "कडिलिस्टो" दृष्टिकोण अपनाउने र निर्णय प्रक्रियाको ठोस प्रक्रियामा लडाकुहरूको कम र कम महत्त्व रहेको तथ्यमा।
यी दलहरूले आफूलाई शक्ति व्यवस्थापन गर्ने औजारका रूपमा परिकल्पना गर्छन्, सामाजिक आन्दोलन र जनमोबिलाइजेसनहरूसँग अन्तरक्रियामा जनराजनीति उत्पादन गर्ने यन्त्रका रूपमा होइन। हामीले यी प्रवृत्तिहरू सिरिजामा काममा देखेका छौं, र विशेष गरी 2012 पछि।
यसको मतलब यो होइन कि तिनीहरू पहिले अस्तित्वमा थिएनन्, तर तिनीहरू त्यस क्षणबाट सुरु हुँदै पूर्ण रूपमा नयाँ हदसम्म पुगेका थिए, जब सिरिजाले आफूलाई सरकारी शक्तिको ढोकामा भेट्टाए। र पोडेमोस केसमा यो अझ छिटो भइरहेको छ।
निस्सन्देह, यो किनभने पोडेमोस श्रमिक आन्दोलनमा पुनर्संरचनाको प्रक्रियाबाट आउँदैन र धेरै कमजोर संगठनात्मक संरचनाहरूमा आधारित छ, जुन यसरी स्टेटिफिकेशन तर्फको यो प्रवृत्तिको विषय हो। त्यसको प्रतिकार गर्न हामीले राजनीतिक र संगठनात्मक रूपहरू प्रयोग गर्नुपर्छ; रूपहरू जसले यी प्रवृत्तिहरूको जादुई छडीको उन्मूलनलाई अनुमति दिँदैन - जुन मेरो विचारमा हाम्रो देशहरूमा अवस्थित राजनीतिक क्षेत्रको अवस्थाहरूमा पूर्ण रूपमा अन्तर्निहित छ - तर तिनीहरूलाई समावेश गर्न र तिनीहरूलाई प्रबल हुनबाट रोक्न सक्छ।
श्रमजीवी वर्गमा आन्दोलनको जरा गाडिएको प्रश्न छ, तर यसमा तपाई कुन राजनीतिको पक्षमा हुनुहुन्छ भन्ने प्रश्न पनि छ ।
निस्सन्देह, फ्रान्स र इटालीमा चुनावी माध्यमबाट सरकारी शक्तिमा पुग्ने प्रश्न उठेका कम्युनिष्ट पार्टीहरूमा 1970 को दशकदेखि नै पूर्वनिर्धारित स्टेटिफिकेशनका यी प्रक्रियाहरू अस्तित्वमा थिए। यी साँच्चै जन जरा भएका र मजदुर आन्दोलनमा वर्चस्ववादी पार्टीहरू थिए।
तर यसले PCF लाई "साझा कार्यक्रम" लाई अपनाउन, समाजवादी पार्टी वा पार्टीसँगको गठबन्धनमा शिलबन्दी गर्नबाट रोकेन। इटालियन कम्युनिस्ट पार्टी (PCI) "ऐतिहासिक सम्झौता" अवधिको यो स्टेटिफिकेशनको ढाँचामा डुब्दैछ। वास्तवमा, यी ती वास्तविकताहरू थिए जब उनले कम्युनिष्ट पार्टीहरूले धेरै हदसम्म पछ्याउन सक्ने जोखिमहरू - तिनीहरूको संगठनात्मक संरचनामा पनि - अघिल्लो अवधिका श्रम र सामाजिक-लोकतान्त्रिक पार्टीहरू जस्तै विकासको मार्गलाई ध्यानमा राख्दै आफ्ना विश्लेषणहरू विस्तृत रूपमा प्रस्तुत गरे। ।
मलाई लाग्छ कि हामीले संगठनात्मक र पार्टी निर्माणको क्षेत्रलाई प्रयोगको क्षेत्रको रूपमा, तर पक्कै पनि, नयाँ राजनीतिक रूपहरू देखा पर्न अनुमति दिने टकराव र संघर्षको क्षेत्रको रूपमा कल्पना गर्नुपर्छ। म दोहोर्याउँछु, मेरो विचारमा त्यस्ता रूपहरूले यी प्रवृत्तिहरूलाई समाप्त गर्न सक्दैनन्, जुन प्रकृतिमा पूर्ण रूपमा संरचनात्मक छन्। निर्वाचन क्षेत्र, प्रतिनिधित्वको सम्बन्ध र संसदीय संस्थाहरूद्वारा संरचित रहेको राजनीतिक भूभागको सन्दर्भमा सञ्चालित कुनै पनि जनराजनीतिक निर्माणले समस्या र यस प्रकारका प्रवृत्तिहरूको सामना गर्नुपर्नेछ।
तर म सहमत छु जब तपाईं एन्टिबडीहरूको कुरा गर्नुहुन्छ। मलाई लाग्छ कि हामीले रणनीतिक दृष्टिकोण, संगठनात्मक रूपहरू, र समाजमा गहिरो जरा, मजदुर वर्ग, र सबल्टर्न सामाजिक समूहहरू जुन तिनीहरू आज छन्, र तिनीहरू विगतमा संरचित थिए जस्तो होइन।
नुइट डेबाउटमा फ्रेडरिक लॉर्डनको पहिलो हस्तक्षेप पछि कसैले उहाँलाई क्रान्तिकारी वा सुधारवादी हो भनी सोध्यो, र उनको जवाफ - संक्षेपमा - यो प्रश्न सान्दर्भिक थिएन। त्यो प्रश्नको जवाफ कसरी दिनुहुन्छ ?
मलाई लाग्छ कि प्रश्न पक्कै अर्थपूर्ण छ, तर हामीले वर्तमान सन्दर्भमा "सुधारवादी" शब्दको अर्थ के हो भनेर पनि स्पष्ट पार्नु पर्छ। किनकी आज क्रान्तिको परिप्रेक्ष्य सोभियत संघको पतन र "छोटो बीसौं शताब्दी" भनिएको अन्त्यपछि ऐतिहासिक रूपमा पराजित भएको मात्र होइन; सुधारवादी दृष्टिकोण पनि पराजित भएको देखिन्छ।
आजका सामाजिक-लोकतान्त्रिक पार्टीहरू नवउदारवादको व्यवस्थापन गर्ने सामाजिक-उदारवादी पार्टीहरू हुन्, र तिनीहरूले वास्तविक सामाजिक सम्झौताको प्रस्ताव गर्दैनन्। यदि दोस्रो विश्वयुद्ध पछिको तीन वा चार दशकमा सामाजिक प्रजातन्त्रवादीहरूले पुँजीवादी ढाँचाभित्र पनि श्रमको संसारको पक्षमा प्रगति वा लाभलाई बढावा दिए भने, त्यो अब सत्य हुँदैन। आज सुधारवाद पनि संकटमा छ ।
तर मलाई लाग्छ कि हामीले अझ अगाडि बढ्नुपर्छ: वास्तवमा, म समस्या निर्माण गर्ने परम्परागत तरिकालाई उल्टाउनेछु। पुँजीवादी व्यवस्थामा सधैं सुधारवाद रहनेछ। विद्यमान व्यवस्थाको ढाँचामा सुधार गर्ने सम्भावनामा विश्वास गर्ने सबल्टर्न समूहहरूका बीचमा सधैं अंशहरू र संगठित प्रवाहहरू हुनेछन्। तर त्यो सुधारवादको अस्तित्वका लागि पनि विश्वसनीय क्रान्तिकारी परिप्रेक्ष्य हुनुपर्छ ।
अर्को शब्दमा, मलाई लाग्छ कि सुधारवादी परिप्रेक्ष्य क्रान्तिकारी परिप्रेक्ष्यको अस्तित्वबाट उत्पन्न भएको हो। अक्टोबर क्रान्ति र औपनिवेशिक विरोधी क्रान्तिहरूबाट उत्पन्न शक्ति सम्बन्धमा आधारित प्रणालीलाई उखाड पार्ने परिप्रेक्ष्य - पूरै ऐतिहासिक अवधिमा उत्तर-पूँजीवादी भविष्यको ठोस सम्भावना रहेको तथ्य यही हो। एक सुधारवाद भनाइ: यति टाढा नजाँदा, हामीले प्रणालीलाई विचलित नगरी निश्चित संख्यामा चीजहरू हासिल गर्न सक्छौं।
आज, यसको विपरित, हामीसँग यस्तो अवस्था छ जहाँ - फ्रेडरिक जेम्सनले भनेझैं - "पूँजीवादको अन्त्यको कल्पना गर्नु भन्दा संसारको अन्त्यको कल्पना गर्न सजिलो छ।" यो हाम्रो युगको सामान्य ज्ञान भएको छ; अन्ततः, क्रान्तिकारी परिप्रेक्ष्य र कुनै पनि साँच्चै सुधारवादी परिप्रेक्ष्य दुवैलाई - वा अझ स्पष्ट रूपमा भन्नुपर्दा अकल्पनीय प्रस्तुत गर्ने कुरा यही हो। हामीलाई आज चाहिएको कुरा भनेको सबल्टर्न वर्गहरूको विजयको ताजा अनुभव हो, जसले हामीलाई क्रान्तिकारी र सुधारवादी परिकल्पनालाई ठोस, प्रभावकारी रूपमा प्रस्तुत गर्न अनुमति दिनेछ।
मूलतः द्वारा प्रकाशित क्रान्ति स्थायी। को लागि अनुवादित Jacobin by डेभिड ब्रोडर.
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान