स्रोत: स्वतन्त्रता हो
कुनै राहतको लायक छैन? स्वास्थ्य सेवा छैन? हामीसँग यहाँ के छ त्यो वार्ताको असफलता हो। र त्यो शक्तिलाई चुनौती दिन असफल भएको प्रत्यक्ष परिणाम हो। म एक पटक मात्र मुख्य वार्ताकार थिए तर म एक पटक देख्दा वार्ता गर्नको लागि महाकाव्य असफलता थाहा पाउन पर्याप्त बार्गेनिङ टेबलमा बसें। कांग्रेसका प्रगतिशीलहरूले आफ्नो लाभ उठाउने तीनवटा उत्कृष्ट अवसरहरू गुमाए - यदि तिनीहरू त्यसो गर्न चाहन्थे। वर्गसंघर्ष, कर्पोरेट शक्ति र तपस्याका एउटै समस्याले श्रम आन्दोलनलाई पिरोलेको छ ।
ढाँचा बार्गेनिङ: CARES ऐन पछि यो सबै बाटो डाउनहिल थियो।
मूलतः "प्याटर्न बार्गेनिङ" यूनियनहरूका लागि उद्योग-व्यापी वार्ताका लागि नमूनाको रूपमा प्रमुख रोजगारदातामा बलियो सम्झौताको लाभ उठाउने तरिका थियो। अब केयर ऐनले ढाँचा सेट गर्दछ, तर निरन्तर तपस्याका लागि।
श्रमजीवी वर्गका लागि कुनै नराम्रो काम गर्न पहिलो र सबैभन्दा खराब असफलता केयर ऐनको बहु-ट्रिलियन डलर कर्पोरेट बेलआउट थियो। यदि तपाईं मालिकहरूसँग पहिलो बार्गेनिङ सत्रमा जानुहुन्छ र उनीहरूलाई उनीहरूले चाहेको सबै कुरा दिनुहुन्छ भने, कामदारहरूलाई केही स्क्र्यापहरू फ्याँक्नुहोस्, र पछि टेबलमा फर्कन सहमत हुनुहोस् - तपाईंले सबै लाभहरू आत्मसमर्पण गर्नुभएको छ र बेचेको छ। सरकारमा रहेका अर्बपतिहरू र उनीहरूका विश्वासी सेवकहरू किन अरू कुरामा सहमत हुनेछन्?
अधिकांश सरकारी सेवाहरू प्रदेश र स्थानीय तहमा उपलब्ध गराइन्छ। एक पटक केयर ऐनले कर्पोरेशनहरूमा खरबौंको वर्षा गरिदिए र राज्य र शहरहरूलाई भोकै राख्यो, यसले कटौती र तपस्या उपायहरूको कास्केड मात्र ट्रिगर गर्न सक्छ। केयरले तपस्या र कर्पोरेट शक्तिलाई सुदृढ पार्छ भन्ने थाहै नपाई राजनीतिज्ञहरूले यसको लागि मतदान गरे?
तैपनि, हरेक राजनीतिज्ञले भोट गरेको त्यही हो। एक पटक CARES पास भएपछि डाइ कास्ट गरियो र ढाँचा स्थापित भयो। CARES पछि, मजदुर वर्गको लागि वास्तविक राहत जित्नु उत्तममा लामो शट र खराबमा राजनीतिक नाटक मात्र भयो।
अब स्यान्डर्सले राहत बिल होल्ड गर्ने धम्की दिइरहेका छन् - तर केको लागि? उसले वास्तवमा केयर ऐनलाई मोडेल समाधानको रूपमा प्रयोग गर्दैछ। भ्रामक रूपमा "ज्वलन्त" भनेर वर्णन गरिएको भाषणमा स्यान्डर्सले दुबै पक्षको आलोचना गरे। तर, जब यो आउँछ कार्य उनी केयर ऐनद्वारा स्थापित ढाँचामा फर्किए। स्यान्डर्सले भने:
"हामी केयर बिलमा प्रदान गरिएका समान लाभहरू फेरि एक पटक प्रदान गर्न चाहन्छौं।"...राष्ट्रपति ट्रम्पले यसलाई हस्ताक्षर गरे र समर्थन गरे ... हामीले मार्चमा सर्वसम्मतिले गरेको काम गर्न हामीले सोधिरहेका छौं। "
यदि तपाईंको साइटहरू CARES ऐनमा सेट गर्नु भनेको कंग्रेसनल बायाँको मापन हो भने, त्यसले कसरी प्रारम्भिक आत्मसमर्पणले थप सबै राहत प्रयासहरूमा कडा सीमा तोक्यो र यसमा सहमत हुनेहरूको दृष्टिलाई झिम्क्याएको देखाउँछ। चाहे यो $1,200 होस् वा $600 केयरले के सम्भव छ र के होइन भनेर निर्धारण गर्दछ। र ढाँचा सेट गरिएको थियो - स्यान्डर्स द्वारा होइन - तर DNC र RNC को कर्पोरेट राजनीतिज्ञहरूले बन्द ढोका पछाडि केयरहरू वार्ता गरे।
तिनीहरू हाम्रो लागि लडिरहेका छैनन्, तिनीहरूले तपस्या लागू गर्दैछन् र अपेक्षाहरू कम गरिरहेका छन्। "कुनै पनि भन्दा आधा रोटी राम्रो छैन" धनीहरूले गरीबहरूलाई बेदखल र भोक तर्फ धकेल्ने कुरा हो।
2020 राष्ट्रिय रक्षा प्राधिकरण ऐन भनेको शासक वर्गले वास्तवमा चाहेको कुरामा ढिलाइ गरेर लाभ उठाउने अर्को मौका थियो: युद्ध र साम्राज्य। फेरि त्यहाँ युद्धमा 740 बिलियन खर्च गर्न बलियो द्विपक्षीय समर्थन थियो र प्रगतिशीलहरूबाट लगभग कुनै मुखर विरोध थिएन। के उनीहरूलाई थाहा थिएन वा उनीहरूले फेरि आत्मसमर्पण गरे भनेर वास्ता गरेनन्? वा, के युद्ध र साम्राज्य वाशिंगटन सहमतिको यस्तो अंश हो कि NDAA लाई लाभको रूपमा प्रयोग गर्ने विचार कहिल्यै उनीहरूको दिमागमा प्रवेश गरेन?
के तिनीहरूले स्पिकरशिपको लागि पेलोसीलाई चुनौती दिनेछन्? जिमी डोरेलाई धन्यवाद, विश्वव्यापी स्वास्थ्य सेवालाई भोटमा ल्याउनको लागि पेलोसीबाट समर्थन रोक्ने रणनीति प्रगतिशीलहरूलाई लबी गर्ने लोकप्रिय तरिका भएको छ। कसै-कसैले दाबी गरेझैं यो रणनीति कडाईका साथ प्रदर्शनकारी छैन। यो संगठित गर्न को लागी एक उपकरण हो। तपाईं गम्भीर हुनुहुन्न भन्ने ट्वीटरमा दाबी गर्नु प्रदर्शनात्मक हो। यदि श्रमिक वर्गलाई वामपन्थी उनीहरूको च्याम्पियन हो भनेर देखाउनु भनेको प्रदर्शन हो - तब हामीले हेर्नु पर्ने शो मात्र हो।
डोरेको रणनीतिले वास्तवमा स्वास्थ्य हेरचाहको लागि को हो र को होइन - यो महत्त्वपूर्ण छ भनेर खुलासा गरेर युद्ध रेखाहरू कोर्नेछ। यदि मानिसहरू कहाँ खडा छन् भन्ने कुरा थाहा पाउनु महत्त्वपूर्ण छैन भने किन पेलोसीले हाम्रो समयको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूमा डेमोक्र्याटहरूलाई मुखौटा र सुरक्षा गर्छ।
मार्च 2019 मा म्याककोनेलले ग्रीन न्यू डिललाई भोटमा ल्याएर डेमोक्र्याटको ब्लफ भने। पेलोसी र AOC ले डेमोक्र्याटहरू बीचको समर्थनको कमी लुकाउन "वर्तमान" भोटको आयोजना गरे। पार्टी अनुशासन भङ्ग गर्ने तीन डेमोक्र्याट सबैले नमिल्ने भोट दिए।
केयर ऐन शासक वर्गको लागि ऐतिहासिक समर्थन थियो - फेरि एक आवाज भोट। जस्तै रोबर्ट ब्रेनरले अवलोकन गरे नयाँ बायाँ समीक्षा:
"डीपी नेतृत्वले सदनको सर्वसम्मति-सहमति 'आवाज मतदान' प्रक्रिया प्रयोग गरेर सदस्यहरूलाई मतदान गर्नबाट छुटकारा दिएर सामान्यतया हाउस डेमोक्र्याटहरू र विशेष गरी पार्टीको वामपन्थीहरूलाई राजनीतिक आवरण प्रदान गर्न सक्षम भयो।"
के स्क्वाडले पेलोसीलाई खुल्ला रूपमा चुनौती दिनेछ र स्वास्थ्य सेवामा रेकर्ड गरिएको मतदानलाई जबरजस्ती गर्नेछ? हामी हेर्नेछौं।
के मालिकहरू विरोधी वा सहयोगीहरू हुन्?
वार्ता र शक्तिलाई चुनौती दिनको यो असफलतालाई हामीले कसरी व्याख्या गर्ने? श्रम आन्दोलनबाट वार्तालाप रणनीतिहरूमा एक द्रुत नजरले केही प्रकाश पार्छ। चुनावी मैदानमा लागू गर्न सकिने वार्ताका लागि दुईवटा विवादित दृष्टिकोणहरू छन्।
पहिलो हो, वर्गसंघर्ष विरोधी बार्गेनिङको दृष्टिकोण। विरोधी बार्गेनिङले कामदार र मालिकहरू बीचको चासोको आधारभूत द्वन्द्वलाई मान्दछ। नाफा र शक्तिको प्रवाहमा बाधा पुर्याउने कामदारहरूको इच्छा र क्षमतामा सफल बार्गेनिङ निर्भर हुन्छ। मालिकहरूलाई वर्ग शत्रुको रूपमा चिनिन्छ।
"पारस्परिक लाभ" वा "हितमा आधारित" बार्गेनिङ भनिने हालैको कर्पोरेट शैलीको दृष्टिकोणले आंशिक रूपमा प्रतिद्वन्द्वी द्वन्द्वलाई प्रतिस्थापन गरेको छ। पारस्परिक लाभ बार्गेनिङले मानिन्छ कि कामदार र मालिकहरूसँग महत्त्वपूर्ण "चासोको समुदाय" छ जसले जीत/जित परिणामहरू सम्भव बनाउँछ। पारस्परिक लाभहरूले यो विचारलाई स्वीकार गर्दछ कि संघ र मालिकहरू बीचको राम्रो सम्बन्ध सुनिश्चित गर्न केही तहको वर्ग सहयोग आवश्यक तरिका हो। वर्ग द्वन्द्वलाई मुख्य सिद्धान्तको रूपमा प्रतिस्थापन गर्ने स्वार्थको समुदाय।
लोकतान्त्रिक सुधारको सम्पूर्ण परियोजना यस दुविधाको सिङमा छ: मालिकहरू विरोधी वा सहयोगी हुन्?
आफ्नै विरुद्ध बार्गेनिङ
"पारस्परिक लाभ" को आलोचना वैचारिक मात्र होइन तर व्यावहारिक छ: एक कर्पोरेट मानसिकता अपनाएर हामी आफैं विरुद्ध मोलतोल समाप्त गर्छौं। व्यवहारमा, यसको अर्थ वार्ताहरू सुरु हुनुभन्दा पहिले नै सबैभन्दा दूरदर्शी मागहरू टेबलबाट हटाउनु हो। व्यवहारमा, यसको अर्थ तपस्या स्वीकार गर्नु हो। संघ संसारमा, यो समर्पण "उचित," "जिम्मेवार," वा "पेशेवर" को रूपमा पारित गरिएको छ।
दशकौंदेखि युनियनहरू सहुलियतहरूमा सहमत भएका छन् - सबैभन्दा विनाशकारी मध्ये एक स्वीकृति हो। बहु-स्तरीय श्रम प्रणाली जसले युनियन भित्र वर्ग विभाजन पुन: उत्पन्न गर्दछ। यो आफैंको बिरूद्ध मोलतोल गर्ने अन्तिम हो किनकि यसले पुरानो "विभाजन र विजय" सँग युनियनको शक्तिलाई कमजोर बनाउँछ।
राजनीतिक क्षेत्रमा ओबामाले एसीएको दौडमा विश्वव्यापी स्वास्थ्य सेवाको कुनै पनि छलफललाई मौन बनाउने बारे सोच्नुहोस्। त्यसैगरी, केयर्स ऐनले श्रमिक वर्गको हितलाई कुचलेर शासक वर्गको शक्तिको रक्षा गरेको छ।
संघका अधिकारीहरू र राजनीतिज्ञहरूले मालिकहरूको काम गर्छन् जब उनीहरूले कर्पोरेट विश्व दृश्यलाई आन्तरिक बनाउँछन्। यो प्रायः अनजानमा हुन्छ - राम्रो अर्थ राख्ने व्यक्तिहरू द्वारा पनि - किनभने कर्पोरेट दृष्टिकोणले आधिपत्य स्थिति हासिल गरेको छ। कर्पोरेट संस्कृति "सामान्य ज्ञान" को रूपमा देखिन्छ। र, यसले कार्यकर्ताहरूको अपेक्षाहरू प्रबन्ध गर्दा वृद्धिशील परिवर्तनको विचारहरू लागू गर्न काम गर्दछ।
बायाँ प्रतिरक्षा बाहेक केहि छ। जब तपाइँ "मुक्त बजार कट्टरपन्थी" लाई वास्तविकताको वर्णनको रूपमा वा कम खराब मतदानलाई धूर्त रणनीतिको रूपमा प्रस्तुत गरिएको सुन्नुहुन्छ तब तपाइँ कर्पोरेट आदेशको आधिपत्य शक्तिमा बायाँ आत्मसमर्पण सुन्दै हुनुहुन्छ।
यो वैचारिक आत्मसमर्पणले रणनीतिक असफलता निम्त्याउँछ। म दुई दशक भन्दा बढीको लागि युनियन संसारको हिस्सा थिएँ र धेरै धेरै संघ अधिकारीहरू देखेको छु जसले उनीहरूलाई कसरी लाभ उठाउने भनेर सिक्नुको सट्टा आफ्ना धेरै उग्रवादी सदस्यहरूलाई नियन्त्रण गर्न चाहन्थे। यहाँ एक राम्रो संघ नेताले यो कसरी गर्छ: "सुन्नुहोस् मालिक तपाईंले हामीलाई ठूलो वृद्धि दिनु भयो किनभने मसँग यी लडाकुहरू छन् जुन म नियन्त्रण गर्न सक्दिन। तिनीहरू हडतालको लागि दबाब दिइरहेका छन् र केवल ठाउँ जलाउन चाहन्छन्। ” यसरी जित्छौं । बरु, धेरै अधिकारीहरूले आफ्नै कथित शक्तिलाई पहिलो स्थान दिए।
आफ्ना कट्टरपन्थी सदस्यहरूलाई नियन्त्रण गर्ने संघका अधिकारीहरूको प्रवृत्तिले चुनावी मैदानमा यसको बराबरी फेला पार्छ जब कर्पोरेट डेमोक्र्याटहरूले सुधार डेमोक्र्याटहरूमा बायाँ मुक्का ठोक्छन्, जसले प्रायः तेस्रो-पार्टी मतदाताहरूलाई छोडिदिन्छन्।
हडतालको खतरा र बाहिर निस्कने खतरा
विरोधी बार्गेनिङको मुख्य रणनीति हडतालको धम्की हो। चुनावी मैदानमा यो "निकासको खतरा" हो। दुवैले वर्ग सङ्घर्षको खुलासा गरे । हडतालमा कामदारहरूले व्यापार अवरुद्ध गर्न कठिनाइको जोखिममा छन्। अन्य पूँजीपतिहरूको तुलनामा आफ्नो स्थिति कायम राख्न मुनाफाको स्थिर प्रवाह चाहिने मालिकहरू भन्दा हामी "एक दिन लामो" होल्ड गर्न सक्छौं भन्ने जुवा खेल्छौं। राजनीतिमा हामी हाम्रा माग पूरा नभए अन्यत्र समर्थन गर्ने धम्की दिन्छौं। यदि हामीले टेबलबाट "निकासको धम्की" लियौं भने नरकमा कुनै बाटो छैन, हामीसँग कहिल्यै "टेबलमा सिट" हुनेछैन। एओसीलाई महत्वपूर्ण समितिका पदहरूमा हस्तान्तरण गर्नु एउटा मुद्दा हो।
एक राज्य ट्रेड युनियन महासंघ (AFL-CIO) का प्रमुखले मलाई 2011 मा भने, कसरी उनले उपराष्ट्रपति जोसेफ बिडेनलाई श्रममा ओबामा प्रशासनको कमजोर प्रदर्शनप्रति असन्तुष्टि व्यक्त गरेपछि, बिडेनले जवाफ फर्काए, 'तपाईं केको बारेमा गुनासो गर्दै हुनुहुन्छ? तिमीलाई थाहा छ तिमीलाई जाने ठाउँ छैन!' तितो सत्य यो हो कि बिडेन सही थिए। जबसम्म श्रमका अधिकारीहरूले डेमोक्र्याटसँग सम्बन्ध तोड्ने विचार गर्न पनि अस्वीकार गर्छन्, यो बढ्दो खतरामा शोषण हुनेछ। ” -अगस्ट निम्त्ज
निस्सन्देह, बाहिर निस्कने धम्की अर्थहीन छ जबसम्म तपाईं जाने ठाउँ छैन। निकासको विश्वसनीय खतरा बिना, प्रगतिशीलहरूले शक्तिलाई चुनौती दिन सक्दैनन्। तिनीहरू DNC मा बन्दी हुन सक्छन् तर हामी हुनु पर्दैन।
2017 मा सुरु भएको र आज जारी रहेको स्ट्राइक लहर जस्ता उथलपुथलहरू श्रेणीकरण र फाइल गर्नुहोस्। हामीलाई तेस्रो पक्षहरू, आन्दोलन निर्माण, स्वतन्त्र शक्तिमा साम्प्रदायिक प्रयासहरू, जंगली बिरालो स्ट्राइकहरू, र संघ आन्दोलनको नयाँ लडाकु शाखा चाहिन्छ, हुनसक्छ सामान्य हडताल। एक शक्तिशाली बाहिरी स्थिति बिना, भित्री प्रयासहरू विफलतामा बर्बाद हुन्छन्। र कुनै पनि इच्छापूर्ण सोच वा संकीर्ण पक्षपातले यसलाई परिवर्तन गर्न सक्दैन।
त्यहाँ धेरै कुराहरू छन्: जनताको जीवन र हाम्रो राजनीतिक भविष्य। यदि हामी महामारीको बीचमा राहत वा स्वास्थ्य हेरचाहको लागि कडा लड्न असफल भयौं भने, हामी लाखौंको नेतृत्व गर्न अयोग्य हुनेछौं - र सही रूपमा। अन्तमा, वार्ता र शक्तिको सामना गर्न असफलताले ट्रम्पवादका शक्तिहरूलाई मात्र पुनर्जीवित गर्नेछ।
1. CARES को उत्कृष्ट विश्लेषण मध्ये एक हो "बढ्दो लुट" रोबर्ट ब्रेनर द्वारा।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान