Tओडे अरब विद्रोह सुरु भएको पाँचौं वर्षगाँठ हो। डिसेम्बर 17, 2010 मा ट्युनिसियामा फैलियो, क्रान्तिकारी संक्रमणको लहर अरब संसारमा फैलियो। गरिमा, लोकतन्त्र र सामाजिक न्यायको माग गर्दै लाखौं जनता सडकमा उत्रिए । ट्युनिसिया, इजिप्ट, लिबिया, बहराइन, यमन र सिरियामा भर्खरैको इतिहासमा अभूतपूर्व मात्रामा जन परिचालन भयो र यसले सम्पूर्ण क्षेत्रमा सामाजिक र राजनीतिक गतिशीलतालाई परिवर्तन गर्यो। आशाको राजनीति सम्भव भयो ।
विद्रोहको पाँच वर्ष पछि, तथापि, पुरानो शासन र इस्लामिक कट्टरपन्थी शक्तिहरू मिलेर बनेका प्रतिक्रान्तिकारी शक्तिहरूले राजनीतिक पहललाई पुनः प्राप्त गरेका छन्, र अहिले नियन्त्रणको लागि हिंसात्मक रूपमा लडिरहेका छन्। इजिप्ट ए अन्तर्गत छ खराब तानाशाही यसको विद्रोह भन्दा पहिले, र सिरिया, लिबिया र यमनमा गृहयुद्धहरू भइरहेका छन्। लाखौंको मृत्यु भएको छ, लाखौं विस्थापित भएका छन्।
यो संयोजनको स्टक कसरी लिने? यसका मुख्य विशेषताहरू र सम्भावनाहरू के हुन्? नाडा मट्टा को लागी Jacobin अरब क्षेत्रका विश्वका प्रमुख विश्लेषक गिल्बर्ट अचकारसँग यी प्रश्नहरूको जवाफ खोजे।
जब अरब विद्रोह सुरु भयो, तपाईंले सुरुदेखि नै यो सङ्घर्षको लामो प्रक्रिया हुनेछ जसमा सफलता र पछि हट्ने अवधिहरू समावेश हुनेछ भनी औंल्याउनुभयो। विद्रोहको पाँच वर्ष, तपाईको सामान्य मूल्याङ्कन के छ ?
छलफलका सर्तहरू स्पष्ट गर्नको लागि, सुरुमा प्रभावशाली दृष्टिकोण, विशेष गरी पश्चिमी मिडियामा, अरब क्षेत्र लोकतान्त्रिक संक्रमणको अवधिमा प्रवेश गरिरहेको थियो, जुन प्रत्येक देशमा हप्ता वा महिना लाग्नेछ र अपेक्षाकृत शान्तिपूर्ण रहनेछ। निर्वाचन लोकतन्त्रको नयाँ क्षेत्रीय युग।
यस दृष्टिकोणका अनुसार, संक्रमण मूलतः ट्युनिसियामा बेन अलीको पतनसँगै र इजिप्टमा मुबारकको पतनसँगै हासिल भएको थियो। सन् १९८९-९१ मा पूर्वी युरोपमा भएको जस्तै डोमिनो इफेक्टको माध्यमबाट क्षेत्रका अधिकांश देशहरूमा उही ढाँचा फैलिने विश्वास गरिएको थियो। यो दृष्टि "अरब वसन्त" लेबलमा समेटिएको थियो जुन धेरै छिटो फैलियो।
यो "वसन्त" नयाँ पुस्ताद्वारा जन्मेको सांस्कृतिक र राजनीतिक उत्परिवर्तनको परिणाम हो भनी भविष्यवाणी गरिएको थियो। विश्वव्यापी संस्कृतिसँग जोडिएको छ, नयाँ सूचना र संचार प्रविधिहरु को लागी धन्यवाद। यस दृष्टिकोणका अनुसार विद्रोहहरू मूलत: राजनीतिक स्वतन्त्रता र लोकतन्त्रका लागि सङ्घर्ष मात्र होइन भने थिए।
पक्कै पनि, यो दर्शन पूर्ण रूपमा चिन्हबाट बाहिर थिएन। यी आयामहरू पक्कै पनि विद्रोहको मुख्य विशेषता थिए। तर, मैले सुरुदेखि नै जोड दिएको मुख्य कुरा भनेको क्षेत्रीय उथलपुथलको गहिरो जरा राजनीतिक हुनुभन्दा पहिले सामाजिक र आर्थिक हो। के भयो ए सामाजिक पहिलो स्थानमा विस्फोट, चाहे यसले कुनै पनि ठूलो स्तरको सामाजिक विस्फोट जस्तो राजनीतिक चरित्र लियो।
यसको सामाजिक पृष्ठभूमि यस तथ्यबाट भन्न सकिन्छ कि यो पहिलो पटक दुई देशहरूमा भएको थियो जसले विगतका वर्षहरूमा सामाजिक सङ्घर्ष, वर्ग सङ्घर्षको सबैभन्दा उत्कृष्ट सङ्कलन देखेका थिए: ट्युनिसिया र इजिप्ट। विद्रोहका नाराहरू आफैंमा राजनीतिक मात्रै थिएनन्, तिनीहरू प्रजातन्त्र र स्वतन्त्रताका लागि मात्र थिएनन्, सामाजिक मागहरूका लागि पनि थिए।
यस कोणबाट, क्षेत्रीय विद्रोहलाई मार्क्सवादी लेन्सको माध्यमबाट विश्लेषण गर्न सकिन्छ सामाजिक क्रान्तिको एक क्लासिक केसको रूपमा विकासको लामो अवरोध जसले अरब भाषी क्षेत्रलाई तीन दशकदेखि विशेषता बनाएको छ। बेरोजगारी, विशेष गरी युवाहरु मा।
म विद्रोह अघि धेरै वर्षदेखि "मध्य पूर्व र उत्तर अफ्रिकामा विकासका समस्याहरू" मा पाठ्यक्रम पढाउँदै आएकोले त्यस कोणबाट चीजहरू हेर्नको लागि म विशेष रूपमा तयार थिएँ। यो क्षेत्रको विकास अवरोधले ढिलो वा ढिलो ठूलो सामाजिक विस्फोट निम्त्याउनेछ भन्ने कुरा मलाई स्पष्ट थियो।
यसैले मैले डिसेम्बर 17, 2010 मा ट्युनिसियामा सुरु भएको र त्यसपछि लामो अवधिको क्रान्तिकारी प्रक्रियाको सुरुवातको रूपमा बाँकी क्षेत्रहरूमा फैलिएको कुराको प्रारम्भिक वर्णन गरें। यसबाट मैले क्रान्तिको ऐतिहासिक प्रक्रियालाई संकेत गरिरहेको छु जुन हप्ता र महिनामा होइन, वर्षौं र दशकहरूमा देखापर्छ। विद्रोहले क्षेत्रीय अस्थिरताको दीर्घकालीन अवधि खोल्दै थियो जुन अवश्यक रूपमा उतार-चढाव, क्रान्तिकारी उत्थान र प्रतिक्रान्तिकारी असफलताहरूबाट जान्छ र धेरै हिंसा पनि समावेश हुनेछ।
सुरुमा, म निराशावादी लागेँ किनभने मैले मानिसहरूलाई उनीहरूलाई समातेको उत्साहबाट शान्त हुन भनिरहेको थिएँ, यो कथाको अन्त्य हुनुभन्दा धेरै टाढा छ भन्ने कुरामा जोड दिँदै, जुन कुरा खतरामा छ त्यो अत्यन्त जटिल र गाह्रो छ, यसले लिनेछ। लामो समय, र यो शान्तिपूर्ण रहनेछैन। लिबिया र सिरिया जस्ता देशहरूमा वा त्यसका लागि राजतन्त्रहरूमा तुलनात्मक रूपमा शान्तिपूर्ण रूपमा शासकहरूको पतन हुने ट्युनिसिया र इजिप्टियन परिदृश्यहरू दोहोरिन नसक्ने कुरामा मैले सुरुदेखि नै जोड दिएँ: मैले यी कुनै पनि देशहरूमा विद्रोह सुरु हुनु अघि नै भनेको थिएँ। ।
आजकल, क्रान्तिकारी प्रक्रिया समाप्त हुन सकेको छैन भनी दाबी गर्न र मानिसहरूलाई आक्रान्त पार्ने अन्धकारबाट मुक्त हुन आमन्त्रण गर्दा म आशावादी लाग्न सक्छु। स्थिति धेरै देशहरूमा विनाशकारी र विनाशकारी देखिन्छ: सबै भन्दा माथि, पक्कै पनि, सिरियामा जहाँ ठूलो त्रासदी भइरहेको छ, तर यमन, लिबिया र इजिप्टमा पनि। तथापि, यो अन्त्य होइन। आमूल सामाजिक र राजनीतिक परिवर्तन नभएसम्म यस क्षेत्रमा दीर्घकालीन स्थायित्व हुँदैन ।
निश्चित रूपमा, यस्तो परिवर्तन हुनको लागि कुनै अपरिहार्यता छैन। मेरो दृष्टिकोण आशावादी होइन, तर ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्यमा संकटको गतिशीलता बुझ्ने र अझै आशा छ भन्ने कुरामा जोड दिने हो। सामाजिक र राजनीतिक परिवर्तनका लागि व्यक्तिपरक राजनीतिक अवस्था अर्थात् प्रगतिशील परिवर्तनको झण्डा बोकेका संगठित राजनीतिक शक्तिहरूको उदय नहुँदा यस क्षेत्रले हामीले देखेका जस्ता थप प्रकोपहरू देख्ने खतरा छ भन्ने एकमात्र सुरक्षित भविष्यवाणी गर्न सकिन्छ। विशेष गरी पछिल्लो दुई वर्षमा देखा पर्यो।
विद्रोहको पछाडि उभिएका आर्थिक र सामाजिक कारणहरू वर्णन गर्न सक्नुहुन्छ? यो लामो विकास अवरोध के हो जसले विद्रोहको नेतृत्व गर्यो?
यो मेरो पुस्तकको पहिलो दुई अध्यायहरूमा विस्तृत रूपमा विश्लेषण गरिएको छ, जनता चाहन्छन्। यसलाई संक्षेपमा भन्नुपर्दा, अफ्रिका र एसियाका अन्य सबै भागहरूको तुलनामा अरब-भाषी क्षेत्रमा आर्थिक वृद्धिको दरलाई हेर्नुभयो भने, तिनीहरू एकदमै कम छन् भनी तपाईंले याद गर्न सक्नुहुन्न। जीडीपी वृद्धि दर, विशेष गरी प्रतिव्यक्ति जीडीपी वृद्धि, धेरै कम छ।
यसको अर्थ अर्थतन्त्रहरूले जनसांख्यिकीय वृद्धिसँग मिल्दोजुल्दो रोजगारी सिर्जना गर्न सकेनन्, यसरी उत्पादन ठूलो बेरोजगारीविशेष गरी युवा र महिला बेरोजगारी। अरब भाषी क्षेत्रमा हालैका दशकहरूमा विश्वमा सबैभन्दा उच्च बेरोजगारी दर रहेको छ।
यस लामो आर्थिक अवरोधले विस्फोटक सामाजिक नतिजाहरू निम्त्याएको छ: ठूलो बेरोजगारी मात्र होइन, ठूलो स्थानीय र क्षेत्रीय असमानताहरू सहित सामाजिक समस्याहरूको मेजबान पनि। अत्याधिक धन र चरम गरिबीको सहअस्तित्वले ठूलो निराशा पैदा गर्छ। यो समस्या 1970 को तेल उछाल पछि धेरै बिग्रियो। मैले भनिरहँदा, 2011 मा वास्तविक प्रश्न यति धेरै थिएन कि विस्फोट किन भयो, तर विस्फोटक क्षमताको अत्यधिक संचयलाई ध्यानमा राखेर यो हुन धेरै समय किन लाग्यो।
अब, यो आर्थिक अवरोधको कारण अरब सन्दर्भमा नवउदारवादको कार्यमा फेला पार्नु पर्छ। विश्वका अधिकांश देशहरू जस्तै अरब राष्ट्रहरूले सन् १९७० को दशकमा नवउदारवादी प्रतिमानलाई अँगाल्न थालेका थिए। यसले राज्यलाई क्रमशः अर्थतन्त्रबाट हटाउने काम गर्यो। नवउदारवादी मान्यताअनुसार सार्वजनिक लगानीको घट्दो भूमिकालाई निजी क्षेत्रले क्षतिपूर्ति दिनुपर्ने थियो जसलाई धेरै प्रोत्साहनहरू दिइयो।
निजी नेतृत्वको बृद्धिको यो मोडेलले चिली वा टर्की वा भारत जस्ता उपयुक्त अवस्था भएका केही देशहरूमा काम गर्यो। उच्च सामाजिक लागत। अरब क्षेत्रमा, तथापि, यसले काम गर्न सकेन - राज्यको चरित्रको कारण।
बहुसंख्यक अरब राज्यहरूले दुईवटा विशेषताहरू संयोजन गर्दछ: तिनीहरू भाडामा लिने राज्यहरू हुन्, अर्थात् देशहरू जहाँ भाडाहरू (प्राकृतिक स्रोतहरू वा रणनीतिक कार्यहरूबाट) राज्यको आम्दानीको ठूलो हिस्सा हो, र राज्यहरू जुन सबै "पैट्रिमोनियल" बाट जाने मापनमा अवस्थित छन्। "नियोपैट्रिमोनियल" को लागि, मुख्य विशेषता स्पष्ट रूपमा को कोर को अस्तित्व हुनु देशभक्तिपूर्ण राज्यहरू, अर्थात् राज्यहरू जुन "आधुनिक राज्य" को विपरीत सबै अभिप्राय र उद्देश्यहरूका लागि शासक समूहको "स्वामित्व" हो जहाँ सत्तारुढ कर्मचारीहरू मात्र निजामती कर्मचारीहरू हुन्। यी विशेषताहरूले मैले "आर्थिक गतिविधिको अभिमुखीकरणको प्रभावशाली राजनीतिक दृढता" भनिन्।
यदि तपाईले यस क्षेत्रको उच्च अस्थिरता र द्वन्द्वको सामान्य राजनीतिक अवस्थालाई जोड्नुभयो भने, तपाईले बुझ्नुहुन्छ कि निजी क्षेत्रले नवउदारवादीहरूले विश्वास गर्न चाहेको जस्तो आर्थिक चमत्कारको इन्जिन बन्ने कुनै उपाय थिएन। निजी लगानी एकदमै सीमित रह्यो, ठूलो हिस्सामा सट्टा, र द्रुत नाफातर्फ उन्मुख रह्यो। सार्वजनिक लगानीमा आएको ह्रास र स्थिरतालाई निजी क्षेत्रले क्षतिपूर्ति दिन सकेन । नवउदारवादी मोडल अरब क्षेत्रमा नराम्ररी असफल भयो।
यी सबैले यो तथ्यलाई औंल्याउँछ कि उथलपुथल संरचनात्मक संकटको नतिजा थियो, नभई एपिसोडिक वा चक्रीय संकटको। र यो विकासको लामो अवधिको शीर्षमा आउने प्रजातन्त्रीकरणको प्रक्रिया थिएन, जस्तो कि केहि "आकर्षक" देशहरूमा भयो, तर लामो अवरोधको परिणाम हो। त्यसैले तार्किक निष्कर्ष यो छ कि यस क्षेत्रका देशहरूलाई अवरोध हटाउनको लागि आफ्नो सामाजिक राजनीतिक संरचनामा आमूल परिवर्तन आवश्यक छ।
बेन अली वा मुबारक र उनीहरूका दललाई हटाउने जस्ता हिमशैलीको टुप्पो हटाउँदा पनि उथलपुथल अन्त्य हुन सकेन। त्यसैले सुरुदेखि नै मेरो जोड दीर्घकालीन र ‘क्रान्तिकारी प्रक्रिया’लाई ‘क्रान्ति’भन्दा फरक ठान्ने धारणामा थियो। टाउट अदालत निरंकुशको पतनसँगै अन्त्य भएको विश्वास गरिन्छ।
आर्थिक कठिनाइ र विकासका चुनौतीहरूले विद्रोह जस्ता परिवर्तनका लागि ठूला-ठूला आन्दोलनहरूमा कसरी रूपान्तरित भए? के यो कठिनाइको स्तर, जस्तै बेरोजगारी, जसले फरक बनायो? एक काउंटर तर्क यो हुनेछ कि आर्थिक कठिनाइ र विकास चुनौतीहरू अरब संसार र अन्य देशहरूमा लामो समयसम्म अवस्थित थिए, तर विद्रोहको नेतृत्व गरेनन्।
यो वास्तवमै काउन्टर-आर्गुमेन्ट होइन किनभने हामी तीन दशकमा बिग्रिएको अवरोधको वर्णन गर्दैछौं। यसले संचयी प्रभावहरू निम्त्याउँछ। ती मध्ये एक हो वृद्धि बेरोजगारहरूको ठूलो संख्या। यो अवधिमा बेरोजगारी दर स्थिर छैन। यो धेरै वर्ष पछि धेरै उच्च स्तर बढ्यो र प्राप्त भयो। कुनै बिन्दुमा आर्थिक अवरोधको संचयी सामाजिक प्रभावले हर्मेटिक रूपमा बन्द शासनहरूमा विस्फोट गराउँछ। त्यो एकातिर छ।
अर्कोतर्फ, विस्फोटको निर्धारण गर्नमा हस्तक्षेप गर्ने थुप्रै राजनीतिक तत्वहरू पनि छन्। मैले Althusser बाट को अवधारणा उधारो अत्यधिक निर्धारण ऐतिहासिक घटनाहरूमा लागू हुन्छ। संरचनात्मक सामाजिक र आर्थिक कारकहरू बाहेक, धेरै राजनीतिक कारकहरूले हस्तक्षेप गरेको अर्थमा विस्फोटलाई अतिनिर्धारित गरिएको थियो।
ती मध्ये एउटा, उदाहरणका लागि, यस क्षेत्रमा साम्राज्यवादी युद्धहरू र विशेष गरी इराकको कब्जाको अस्थिर प्रभाव हो। यी विविध कारकहरूले ठूलो उथलपुथल उत्पन्न गर्न सहमत भए।
तर सबैको समान तौल छैन: सामाजिक र आर्थिक कारकहरू सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण छन्, तर सबैको संयोजन विशेष रूपमा विस्फोटक थियो।
यी विद्रोहहरू संगठित गर्न कुन सामाजिक समूहहरूले भूमिका खेले? के आयोजकहरू विशिष्ट वर्ग पृष्ठभूमिबाट आएका हुन् र किन? के अरब देशहरूमा भिन्नताहरू थिए?
त्यहाँ भिन्नताहरू थिए, निस्सन्देह, तर त्यहाँ त्यस सन्दर्भमा केही सामान्य सुविधाहरू छन्। मलाई पछिल्लोबाट सुरु गरौं। सञ्चारमाध्यमले सामाजिक सञ्जालमार्फत सञ्जाल बनाउने इन्टरनेट जान्ने युवाहरूको नेतृत्वमा आन्दोलनलाई चित्रण गरेको थियो। विद्रोहलाई "फेसबुक क्रान्ति" पनि भनियो।
फेरि, यो पूर्णतया गलत होइन, तर यो सत्यको एक भाग मात्र हो। विद्रोहको आयोजकहरू बीच, वास्तवमा त्यहाँ थिए युवा सामाजिक सञ्जाल मार्फत जोडिएको छ। उनीहरूले मोरक्कोदेखि सिरियासम्म अरब-भाषी संसारको एक छेउबाट अर्को छेउसम्म प्रदर्शन र जुलुसहरू आयोजना गर्न प्रमुख भूमिका खेलेका थिए।
तथापि, त्यहाँ अन्य शक्तिहरू थिए जसलाई मिडियाले धेरै कम ध्यान दिए। यदि तपाईंले सोध्नुभयो भने तिनीहरू आवश्यक रूपमा देखा पर्छन्: विद्रोहले ट्युनिसियामा किन पहिलो जित हासिल गर्यो, र इजिप्ट अर्को देश किन भयो, यी दुई देशहरूले किन बाटो देखाए? यदि तपाईंले यस विषयमा राम्ररी छानबिन गर्नुभयो भने, तपाईं यो याद गर्न असफल हुनुहुन्न कि दुई देशको एउटा साझा विशेषता भनेको श्रमिक आन्दोलनको महत्त्व हो।
ट्युनिसियासँग यस क्षेत्रको एक मात्र शक्तिशाली संगठित श्रमिक आन्दोलन छ जसमा सरकारप्रति निश्चित डिग्री स्वायत्तता छ, रैंक-एन्ड-फाइल र मध्यस्थ-आयोजक स्तरहरूमा वास्तविक वर्ग-संघर्ष सदस्यताको लागि अनुमति दिन्छ।
UGTT (ट्युनिसियन जनरल लेबर युनियनको फ्रान्सेली संक्षिप्त रूप) एक उल्लेखनीय संगठन हो जसले ट्युनिसियाको सामाजिक र राजनीतिक इतिहासमा महत्त्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ। यसका मध्यस्थ आयोजकहरूमध्ये धेरै वामपन्थीहरू छन्। यूजीटीटी ट्युनिसियामा विद्रोहको वास्तविक आयोजक थियो जब यो खुलासा सुरु भयो। त्यो नभएको भए आन्दोलनले एक महिनाभन्दा कम अवधिमा जितेको जित हासिल गर्न सक्दैनथ्यो ।
यसका केही शाखाहरूको दबाबमा, जस्तै स्कूल शिक्षक युनियन, UGTT आन्दोलन संगठित गर्नमा संलग्न भयो, र यसलाई बलियो प्रोत्साहन प्रदान गर्यो। यसका स्थानीय शाखाहरूले प्रारम्भिक रूपमा विद्रोह फैलिन थालेका क्षेत्रहरूमा मुख्य भूमिका खेले र त्यसपछि उनीहरूले युजीटीटी नेतृत्वलाई मैदानमा सामेल हुन धकेले।
UGTT ले एकपछि अर्को क्षेत्रमा रोमिङ सामान्य हड्तालहरू आयोजना गर्न थाल्यो। बेन अली ट्युनिसियाबाट भागेको दिन, जनवरी 14, 2011, वास्तवमा त्यो दिन हो जब आम हड्ताल राजधानी पुग्यो। त्यसोभए, UGTT, वास्तवमा, ट्युनिसियामा विद्रोहको वास्तविक आयोजक थियो।
इजिप्टमा, UGTT को कुनै बराबर छैन: संगठित श्रमिक आन्दोलन सरकारी नियन्त्रणमा छ, केही स्वतन्त्र युनियनहरू बाहेक जुन विद्रोह सुरु हुँदा अझै नयाँ र साना थिए। आन्दोलनको नेतृत्व राजनीतिक शक्तिहरूको कार्टेलले गरेको थियो।
फेसबुक कार्यकर्ताहरूले भूमिका खेले, निश्चित हुन, तर इजिप्टको विद्रोहलाई कम गर्न वेल घोनिम, गुगलको क्षेत्रीय शाखाको मार्केटिङ प्रमुख जसले एक प्रसिद्ध फेसबुक पेज सिर्जना गर्यो र जो इजिप्टमा आधारित थिएन, तर दुबईमा, र उहाँलाई विद्रोहको प्रमुख व्यक्तित्वको रूपमा चित्रण गरे, जस्तै विश्व मिडियाले केहि समयको लागि गरे। वास्तवमै धेरै हास्यास्पद।
यो जनवरी २५ मा जनविरोधको आह्वान गर्ने भर्चुअल नेटवर्क मात्र होइन, १७ वास्तविक राजनीतिक शक्तिहरूको समूह हो। जग्गामा सक्रिय राजनीतिक सञ्जालहरू संलग्न थिए। विद्रोहको लागि मैदान तयार गर्नमा, र त्यो निर्णायक बिन्दु हो, मजदुर आन्दोलन महत्त्वपूर्ण थियो। इजिप्टमा विष्फोट श्रमिकहरूको संघर्षमा प्रभावशाली उच्च ज्वारको पाँच वर्षको शीर्षमा आयो, देशको इतिहासमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण।
यो ज्वार २००७-०८ मा उत्कर्षमा पुग्यो तर २०११ सम्म यो उच्च स्तरमा रह्यो। विद्रोहको क्रममा, फेब्रुअरीको सुरुमा, मजदुर वर्ग सक्रिय भयो: सरकारले पुन: सुरु गर्न आह्वान गरेलगत्तै लाखौं मजदुरहरूले हडताल गरे। काम को। हडतालको यो लहरले मुबारकको पतनलाई अघि बढाउन महत्वपूर्ण भूमिका खेलेको थियो।
यी वास्तविक शक्तिहरू हुन् जसले इजिप्ट र ट्युनिसियामा मुख्य भूमिका खेलेका थिए। बहराइनमा पनि कामदारहरूले मुख्य भूमिका खेले, र यसलाई पूर्ण रूपमा बेवास्ता गरियो। त्यहाँ, ट्युनिसियामा जस्तै, तपाईंसँग एक स्वतन्त्र संगठित मजदुर आन्दोलन थियो, यद्यपि ट्युनिसियाको भन्दा कम शक्तिशाली थियो, जसले विद्रोहको प्रारम्भिक चरणमा सामान्य हड्ताललाई व्यवस्थित गर्न महत्त्वपूर्ण भूमिका खेलेको थियो।
बहराइनी मजदुर आन्दोलनलाई राजनीतिक रूपमा मात्र होइन, कठोर रूपमा दमन गरिएको थियो सामूहिक बर्खास्तगी कामदारहरूको। यमनमा पनि विद्रोह अघि मजदुरहरूको हडतालको लहर थियो।
अर्कोतर्फ, सिरिया वा लिबिया जस्ता देशहरूमा, अत्यधिक तानाशाही सरकारहरूको कारण, त्यहाँ कुनै पनि पूर्वअवस्थित स्वायत्त संगठित समूहहरू थिएनन्, चाहे राजनीतिक वा सामाजिक। धेरैजसो राजनीतिक विपक्षीहरू स्वदेशमा भयानक दमन भोगेर निर्वासनमा गएका थिए - र विदेशमा समेत असन्तुष्टहरूको संख्यामा हत्याहरू थिए। सिरियामा जुनसुकै शासन विरोधी व्यक्तिहरू रहे पनि धेरै कडा निगरानीमा थिए र कुनै ठूलो गतिविधिमा संलग्न हुन सकेनन्।
त्यसैले यस्ता देशहरूमा इन्टरनेट नेटवर्कले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ। सिरियामा, प्रारम्भिक चरणमा, जुन केही महिनासम्म चलेको थियो, विद्रोह समन्वय समितिहरूद्वारा आयोजित गरिएको थियो (tansiqiyat) प्रायः इन्टरनेट नेटवर्क प्रयोग गर्ने युवाहरू मिलेर बनेको छ।
तसर्थ, प्रत्येक देशको सामाजिक र राजनीतिक परिस्थिति अनुसार विद्रोहको संगठनमा विभिन्न सामाजिक र राजनीतिक तत्वहरू संलग्न थिए।
इजिप्ट र ट्युनिसियालाई नजिकबाट हेरौं, र हामी सिरियामा फर्कनेछौं। अरब देशहरूमा प्रभावशाली अभिजात वर्गहरूबीच विभाजनको परिणामको रूपमा विद्रोहको व्याख्यालाई कसैले अस्वीकार गर्न सक्छ, इजिप्टमा नयाँ उदीयमान नवउदारवादी अभिजात वर्गहरू र यसलाई सामान्यतया पुरानो-मुबारक समर्थक गार्ड र सैन्य अभिजात वर्गहरू बीचको तनाव बढ्दै गएको थियो। यी तनावलाई कसरी मूल्यांकन गर्नुहुन्छ ? के तपाईंलाई लाग्छ कि तिनीहरूले विद्रोहहरूमा प्रभाव पारेका थिए र के तपाईंलाई लाग्छ कि तिनीहरू निजी पुँजीको बढ्दो राजनीतिक भूमिकाको परिणामस्वरूप अरब संसारमा सामान्य प्रवृत्तिको सूचक हुन्?
त्यस्ता विशेषताहरूलाई राजनीतिशास्त्रमा आधारित मन्त्रमा आधारित धेरै इच्छापूर्ण सोचले ओभरब्यान्ड गरिएको छ जस अनुसार मध्यवर्ग लोकतान्त्रिक परिवर्तनको निर्णायक एजेन्ट हो। तसर्थ, सुरुमा हामीले विद्रोहको नेतृत्व पश्चिमी मध्यम वर्गले गरेको भन्ने विचार धेरै सुन्यौं। वास्तवमा, नवउदारवादी पुँजीपति वर्ग आफ्नो विशाल बहुमतमा विद्रोहको गतिशीलतासँग धेरै डराएको थियो।
यदि ट्युनिसिया वा इजिप्ट जस्ता देशहरूमा, तिनीहरूमध्ये कोहीले शासकबाट टाढा राखेका छन्, यो केवल शासकको दायित्व भएको कारण हो। तर तिनीहरूले मौलिक रूपमा राज्यलाई बचाउनको लागि गरे। र यदि नवउदारवादी पुँजीवादी वर्गका केही सदस्यहरू जस्तै Naguib Sawiris उदाहरणका लागि इजिप्टमा, अवसरवादी रूपमा आफूलाई उदारवादीको रूपमा प्रस्तुत गर्ने, आर्थिक अभिजात वर्गको ठूलो हिस्साले विद्रोहलाई समर्थन गरेन।
यद्यपि, ट्युनिसिया र इजिप्ट दुबैमा, सेना र राज्य संयन्त्रको ठूलो हिस्सा विद्रोहलाई अगाडि बढाउन र कट्टरपन्थी हुनबाट रोक्नको लागि राष्ट्रपतिलाई हटाउनु पर्ने कुरामा विश्वस्त हुन पुग्यो। मानिसहरूले बिर्सेका छन् कि इजिप्टमा फेब्रुअरी 11, 2011 को जुलाई 3, 2013 जत्तिकै सैन्य विद्रोह थियो। दुवै विद्रोहहरू द्वारा निष्पादित गरियो सशस्त्र बलको सर्वोच्च परिषद (SCAF), नेतृत्व मोहम्मद तन्तावी पहिलो पटक र द्वारा अहिले राष्ट्रपति सिसी दोस्रो। र दुवै कूपहरूले विशाल जनसमूहलाई अपहरण गरे।
मुबारकका छोरा गमाल र उनको वरिपरि आर्थिक सम्भ्रान्त वर्गको बढ्दो शक्तिले इजिप्टमा सैन्य अभिजात वर्गमा असन्तुष्टि थियो भनी केही मानिसहरू तर्क गर्छन्। यसले जनआन्दोलनमा कुनै प्रभाव पारेको छ भनी भन्नु हुन्छ ?
त्यहाँ पक्कै पनि इजिप्टमा सेना बीच तनाव थियो, एकतर्फ, र गमाल मुबारक र उसका साथीहरू, अर्कोतिर। तिनीहरू वास्तवमा प्रतिस्पर्धी थिए, किनभने इजिप्टमा सेना पनि एक आर्थिक संस्था हो। यो वास्तवमा र अहिलेसम्म देशको आर्थिक हितहरूको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण एकल समूह हो।
सशस्त्र सेनाहरू सैन्य मामिलासँग सम्बन्धित सबै प्रकारका आर्थिक गतिविधिहरूमा संलग्न हुन्छन्। तिनीहरूले प्रमुख होल्डिङको रूपमा काम गर्छन्, केही निजी उद्यमीहरूसँग प्रतिस्पर्धा गर्दै र अरूलाई उप-कन्ट्र्याक्ट गर्दै — सबै सम्झौताहरूमा पूर्वाग्रहको अधिकार दाबी गर्दा।
होस्नी मुबारकले आफ्नो छोरालाई सत्ता हस्तान्तरण गर्ने इच्छा व्यक्त गरेपछि सेना र गमाल मुबारकबीचको तनाव बढेको थियो। सेना, निस्सन्देह, यसको पूर्ण विरुद्ध थियो। सबै भन्दा बढि यो इजिप्टियन गणतन्त्रको लामो समयदेखि स्थापित परम्पराको विरुद्धमा सैन्य पुरुषहरूद्वारा शासित हुने थियो। नासेर पछि, सादत र मुबारक दुबै सेनाबाट जारी गरिएको उनी जस्तै थिए।
तर यी सबै तनाव कुनै पनि हिसाबले विद्रोहको केन्द्रविन्दु थिएनन्। तिनीहरू शीर्षमा भएका परिवर्तनहरूको पृष्ठभूमि थिए, तर विद्रोह समाजको तल्लो भागबाट आएको थियो र निश्चित रूपमा अभिजात वर्ग भित्रको संघर्षको परिणाम थिएन।
हालैमा, श्रम आन्दोलन ट्युनिसियाको भविष्यमा वार्तामा एक प्रमुख खेलाडी भएको छ। इजिप्टमा २०१२ मा भएको श्रम संघर्षमा भएको बृद्धिले सन् २०१३ को विद्रोहलाई आंशिक रूपमा व्याख्या गर्छ भन्ने तर्क पनि गर्न सकिन्छ। सिसीले मुस्लिम ब्रदरहुडलाई मात्र कुचल्न चाहेनन्। उनले सन् २०१३ को शुरुवातमा मोर्सी (त्यस समयका राष्ट्रपति) विरुद्ध चरमपन्थी भएको निरन्तर कट्टरपन्थी र सामाजिक अशान्तिको बढ्दो स्तरको अन्त्य गर्न पनि चाहन्थे। इजिप्ट र ट्युनिसियामा श्रमले कसरी र किन फरक भूमिका खेल्यो?
सबैभन्दा पहिले, मैले पहिले उल्लेख गरेझैं, दुर्भाग्यवश इजिप्टमा ट्युनिसियाली यूजीटीटीको बराबरी छैन, किनकि नासेरको समयदेखि र २०११ सम्म मजदुर आन्दोलनलाई पूर्ण राज्य नियन्त्रणमा ल्याइएको थियो। यद्यपि हामीले इजिप्टमा विद्रोह हुनुभन्दा केही वर्ष अघि बढ्दो स्वतन्त्र श्रमिक आन्दोलनको उदय देखेका थियौं, तर यसले ट्युनिसियाको आन्दोलनसँग तुलना गर्न सक्ने कुनै पनि कुरा हासिल गर्न सकेन।
साँचो हो, दुवै देशमा मजदुर वर्गले प्रमुख भूमिका खेलेको छ, तर एउटा देशमा यो संगठित मजदुर वर्ग हो भने अर्कोमा समग्र वर्ग असंगठित थियो र रहन्छः तपाईसँग जे छ त्यो स्थानीय तहमा संगठित जंगली हड्तालहरू हुन्। सबैभन्दा प्रमुख 24,000 कपडा कामदारहरू थिए एल-महल्ला एल-कुब्रा इजिप्टमा जो विद्रोह अघि र अहिले सम्म इजिप्टमा वर्ग संघर्षको अग्रगामी थिए। हरेक निर्णायक घडीमा उनीहरु अग्रपंक्तिमा रहेका छन् ।
तर इजिप्टमा वर्ग-स्वतन्त्र देशव्यापी संगठित मजदुर आन्दोलनको अभावले ठूलो प्रभाव पारेको छ। UGTT को अस्तित्व मुख्य कारक हो जसले घटनाहरूलाई ट्युनिसियामा फरक मार्ग लिन अनुमति दियो — सैन्य शासनको परम्पराको अनुपस्थितिको अतिरिक्त: ट्युनिसिया बेन अलीको अधीनमा प्रहरी राज्य थियो तर सैन्य तानाशाही होइन।
त्यसैले यी दुई कारकहरू - राजनीतिमा सेनाको सापेक्ष बाह्यता र संगठित श्रमिक आन्दोलनको महत्त्व - मिलेर किन मजदुर आन्दोलनले ट्युनिसियाका घटनाहरूमा यस्तो केन्द्रीय भूमिका खेल्न सक्छ भनेर व्याख्या गर्दछ।
तर, यो क्रान्तिकारी मजदुर आन्दोलन होइन । वामपन्थी सन् २०११ देखि नै यसभित्र प्रभुत्ववादी बनेको छ, तर यसको ठूलो बहुमत कट्टरपन्थी छैन। UGTT ले आधारभूत आर्थिक सङ्घर्षको नेतृत्व गर्छ तर यसले शक्तिको वर्ग प्रकृति परिवर्तन गर्ने लक्ष्य राख्दैन।
त्यही भएर हो सम्झौता खोज्छ मालिकहरू र राज्यसँग, र देशका दुई प्रतिक्रान्तिकारी गुटहरू - पुरानो शासन र इस्लामिक आन्दोलन - बीचमा मिल्दोजुल्दोको भूमिका खेलेको छ, बरु कट्टरपन्थी सामाजिक परिवर्तनको लागि तिनीहरू दुवै विरुद्ध लड्न। नोबेल शान्ति पुरस्कार सँगै नोबेल शान्ति पुरस्कार पाएको तथ्य यस सन्दर्भमा प्रस्ट छ।
पश्चिमी मूलधारबाट प्राच्यविद् परिप्रेक्ष्य, तथापि, ट्युनिसियन "लोकतान्त्रिक अपवाद" लाई "सांस्कृतिक" को रूपमा बुझिन्छ। यदि यस धारणालाई समर्थन गर्नेहरूलाई यो भन्न लाज लाग्दैन भने, तिनीहरूले बेन अलीलाई "लोकतान्त्रिक अपवाद" को श्रेय दिने थिए!
यद्यपि, साँचो र एकमात्र ट्युनिसियन अपवाद UGTT हो, यो शक्तिशाली स्वतन्त्र संगठित श्रमिक आन्दोलन। यो तथ्यले पुष्टि गर्छ कि लोकतन्त्रका लागि सबैभन्दा महत्वपूर्ण कारक "मध्यम वर्ग" होइन, जसरी पुँजीवादी राजनीतिशास्त्रले भन्छ, तर मजदुर आन्दोलन हो।
र राजनीतिक लोकतन्त्रको सबैभन्दा सही मापदण्ड वास्तवमा श्रम अधिकारको सम्मान र स्वतन्त्र श्रमिक आन्दोलनको अस्तित्व हो। तपाईंले तानाशाही अन्तर्गत "मध्यम वर्ग" भएको धेरै देशहरू भेट्टाउन सक्नुहुन्छ, तर तपाईंले तानाशाहीको अवस्थामा स्वायत्त श्रमिक आन्दोलन कतै पाउनुहुनेछैन।
ट्युनिसिया बाहेक सबै अरब देशहरूमा प्रतिक्रान्ति लगभग जितेको छ। यद्यपि ट्युनिसियालीहरूले प्रजातन्त्र र सामाजिक न्यायको लागि आफ्नो खोज हासिल गर्न सकेनन्, कम्तिमा त्यहाँ अझै पनि शक्ति केन्द्रहरूलाई चुनौती दिने सम्भावना छ।
ट्युनिसिया क्षेत्रीय प्रतिक्रान्तिकारी प्रवृत्तिमा अपवाद छैन, मलाई डर छ। यसले प्रतिक्रान्तिको चरण पनि अनुभव गरिरहेको छ, धेरै हल्का भए पनि। ट्युनिसियाले पुरानो शासनको ठूलो पुनरागमन देखिरहेको छ।
हाल ट्युनिसियाका राष्ट्रपति जिम्बाब्वेको मुगाबे र इङ्गल्याण्डकी रानी पछि पृथ्वीको सबैभन्दा पुरानो राष्ट्र प्रमुख हुनुको अलावा, "युवा क्रान्ति" को परिणाम हो भन्ने विरोधाभासको साथ - उहाँ धेरै पुरानो शासनको सदस्य हुनुहुन्छ। ट्युनिसियामा नयाँ प्रभावशाली पार्टी धेरै हदसम्म - विशेष रूपमा होइन तर धेरै हदसम्म - पुरानो शासनको सत्ताधारी पार्टीको एक नवीकरण गरिएको संस्करण हो।
तर इजिप्टमा नभई, यो सबै सहज र शान्तिपूर्ण तरिकामा भइरहेको छ। ट्युनिसिया अहिले पुरानो शासनको नवीकरण गरिएको संस्करण र यसबीचको गठबन्धनद्वारा शासित रहेको तथ्य यहाँ महत्त्वपूर्ण छ। एल-नाहदा, इजिप्टको मुस्लिम ब्रदरहुडको ट्युनिसिया बराबर, यद्यपि यो उस्तै बल थिएन।
यो एक फरक परिदृश्य हो जसमा प्रतिक्रान्तिका दुबै पखेटाहरू एकअर्कासँग लड्नुको सट्टा गठबन्धनमा छन्, र यो वास्तवमा संयुक्त राज्यले सम्पूर्ण क्षेत्रसम्म विस्तारित भएको हेर्न चाहन्छ: नवीकरण गरिएको पुरानो शासन र तथाकथित मध्यमहरूको गठबन्धन। क्षेत्रीय स्तरमा मुस्लिम ब्रदरहुडका शाखाहरूले प्रतिनिधित्व गरेको विरोध।
सिरिया जाऔं । सिरियाको बारेमा विश्वव्यापी वामपन्थीहरू किन अलमलमा परे? सिरियाली शासन अत्यन्त दमनकारी र साम्प्रदायिक छ, र अझै पनि सिरियाली क्रान्तिले अरूले पाएको समर्थन पाएको छैन।
मलाई लाग्छ कि यो मुख्यतया अमेरिकी सरकारको प्रतिक्रियामा गलत धारणामा आधारित छ। यस क्षेत्रको इतिहास नजान्नेहरूले सिरियाली शासन इरान र लेबनानी हिजबुल्लाहसँग गठबन्धन भएकाले यो जियोनिस्ट र साम्राज्यवाद विरोधी भएको ठान्छन्।
सिरियाली शासनको प्रचारले पनि त्यसैलाई प्रतिनिधित्व गरेको छ। जनवरी 2011 को अन्त मा, एक मा प्रसिद्ध अन्तर्वार्ता बशर अल-असदलाई दिए वल स्ट्रीट जर्नल सिरियामा विद्रोह सुरु हुनु अघि, उनले बताए कि उनको देश क्षेत्रीय हावाबाट प्रतिरक्षा छ - जसरी उनी विश्वास गर्न चाहन्थे - किनभने उनको शासन "जनताको विश्वाससँग धेरै नजिकबाट जोडिएको छ।" उनले थपे, “मानिसहरू स्वार्थमा मात्र बाँच्दैनन्; तिनीहरू पनि विश्वासमा बाँच्छन्, विशेष गरी धेरै वैचारिक क्षेत्रमा।" यसबाट उनले "धेरै वैचारिक" सिरियाली जनतालाई आफू जियोनिस्ट विरोधी र साम्राज्यवाद विरोधी हो भनी विश्वास दिलाएर आफ्नो शासनप्रति जनताको सन्तुष्टि हासिल गरेका थिए भन्ने हो।
यसरी, जब होस्नी मुबारकलाई इजिप्टको सेनाले हटायो, सिरियाको सरकारी टेलिभिजनले "क्याम्प डेभिड शासनको पतन" शीर्षकमा समाचार प्रदर्शन गर्यो। तिनीहरू विश्वास गर्न चाहन्थे, वा बरु विश्वास गर्न चाहन्थे, कि इजिप्टको विद्रोह इजरायलसँगको 1978 शान्ति सम्झौताको परिणाम हो, जबकि कथित राष्ट्रवादी सिरियाली शासन लोकप्रिय विद्रोहबाट मुक्त थियो। त्यो शुद्ध इच्छापूर्ण सोच थियो, पक्कै पनि, घटनाहरूले केही हप्ता पछि प्रमाणित गरे।
अब, वामपन्थी जो कोही पनि त्यस्तो प्रचारको सिकार हुने र विश्वास गर्ने तथ्य अत्यन्तै दुखद छ। यदि सिरियाली शासनले इजरायलसँग शान्ति सन्धि गरेन भने, सत्य यो हो कि यो सिरियाली पक्षमा चाहनाको कमीको लागि होइन, तर इजरायली पक्षमा चाहनाको अभावको लागि थियो। त्यहाँ वास्तवमा धेरै भएको छ वार्ताका चरणहरू दुई राज्य बीच। 2011 भन्दा पहिले, टर्कीका तत्कालीन प्रधानमन्त्री एर्दोगानले आफ्ना तत्कालीन असल मित्र बशर अल-असद र इजरायल बीच मध्यस्थता गर्दै थिए।
इजिप्ट र इजरायल बीचको भन्दा इजरायल र सिरिया बीचको शान्ति सम्झौतालाई निष्कर्षमा पुग्न गाह्रो भएको कुरा भूगोलमा निहित छ। इजरायलले सिनाईलाई इजिप्टलाई फिर्ता दियो किनभने सैन्य रूपमा यो आफैंमा एक बलवार्क हो, विशेष गरी सम्झौताको एउटा शर्त यो थियो कि यो गैरसैनिक रहनेछ। स्वेज नहर र इजरायली सिमानाको बीचमा फैलिएको मरुभूमि पार गर्न इजिप्टको सेनालाई लाग्ने समयमा, यो इजरायलको वायु सेनाले धेरै पटक नष्ट गर्न सक्छ।
यसको विपरित, गोला हाइट्स इजरायलको 1967 अघिको भूभागलाई प्रत्यक्ष रूपमा हेराई गर्ने रणनीतिक स्थिति हो। यही कारणले गर्दा इजरायलले आधिकारिक रूपमा 1981 मा गोलानलाई समाहित गर्यो। पूर्वी जेरुसेलम बाहेक, यो 1967 मा कब्जा गरिएको अरब क्षेत्रहरूको एक मात्र भाग हो जुन इजरायली राज्यद्वारा आधिकारिक रूपमा गाभिएको छ।
असद शासन लेबनान प्रवेश गरे 1976 मा इजरायली र अमेरिकी हरियो बत्तीको साथ PLO र लेबनानी वामपन्थीहरूलाई कुचल्न र लेबनानीहरूलाई आसन्न पराजयबाट टाढा दायाँ बचाउन। 1982 लेबनानमा इजरायली आक्रमण पछि, असद शासनले इजरायलले प्यालेस्टिनी लडाकुहरूलाई देशको दक्षिणी आधा भागबाट बेरुत सम्म र लगायतका क्षेत्रबाट निष्कासन गरेर सुरु गरेको कुरालाई जारी राख्यो।
अर्को वर्ष, आफ्नो प्रोक्सीहरू मार्फत, असद शासनले उत्तरी लेबनानबाट पीएलओ लडाकुहरू र अराफात आफैंलाई निष्कासित गर्यो। दमास्कसले 1980 को बाँकी समयमा प्यालेस्टिनी शिविरहरू विरुद्धको युद्धमा शिया साम्प्रदायिक आन्दोलन, अमलका लेबनानी सहयोगीहरूलाई समर्थन गर्यो। र 1990 मा, हाफेज अल-असद इराकमा आक्रमणमा अमेरिकी नेतृत्वको गठबन्धनमा सामेल भए, युद्धमा सिरियाली सेनाहरू संलग्न थिए। मानिसहरूले यो सबै भुल्छन् वा बेवास्ता गर्छन्।
असद शासनको बारेमा कडा रूपमा साम्राज्यवाद विरोधी केही छैन। यो विशुद्ध अवसरवादी माफियाजस्तो आफ्नो स्वार्थ पूरा गर्ने शासन हो। एकै समयमा, यो क्षेत्रको सबैभन्दा तानाशाही शासनहरू मध्ये एक हो, अत्यन्त क्रूर दमन अभ्यास गर्दै।
1980 को प्रारम्भमा वामपन्थीहरूमा ठूलो क्र्याकडाउन भयो: भूमिगत कम्युनिष्ट एक्शन पार्टीका करिब एक हजार सदस्यहरूलाई जेलमा हालियो र भयानक यातना दिइयो। तिनीहरूमध्ये सयौं दशदेखि बीस वर्षको अवधिको लागि जेलमा रहे, यद्यपि तिनीहरू कुनै पनि हिंसामा संलग्न थिएनन् र कहिल्यै हिंसाको वकालत गरेनन्।
सिरियाली शासनले विगत पन्ध्र वर्षदेखि अत्यन्तै स्पष्ट नतिजासहित पूर्ण नवउदारवादी परिवर्तनहरू कार्यान्वयन गर्दै आएको छ। सिरियाले सबैभन्दा भ्रष्ट क्रोनी पूँजीवादी वर्गको विकास देखेको छ, र शासक वर्गले सैन्य र राजनीतिक शक्ति धारण गर्नबाट आर्थिक शक्तिको प्रमुख धारक बन्न पुगेको छ। बशर अल-असदको भाइ सिरियाका सबैभन्दा धनी व्यक्ति हुन् । र उनका अन्य आफन्तहरू धेरै धनी भएका छन्।
सामाजिक स्पेक्ट्रमको अर्को छेउमा, सिरियाले बढ्दो बेरोजगारी, अऔद्योगीकरण र ग्रामीण इलाकाको गरीबी देखेको छ। यी सबैले ठूलो सामाजिक तनाव निम्त्यायो, जुन २०११ मा विस्फोट भयो। त्यस सन्दर्भमा, सिरियाले बाँकी क्षेत्रको जस्तै ढाँचा पछ्यायो।
2011 मा बसर अल-असद विरुद्ध बाहिर निस्कनेहरू, यदि तिनीहरूको ट्युनिसिया र इजिप्टियन समकक्षहरू भन्दा फरक छन् भने कसरी?
असद शासनको लागि आफ्नो समर्थनको औचित्य प्रमाणित गर्न, केही मानिसहरूले तर्क गर्छन् कि सिरियाली विद्रोह, अन्य अरब देशहरू भन्दा फरक, प्रतिक्रियावादी इस्लामिक शक्तिहरूले नेतृत्व गरेको थियो। यो फेरि पूर्णतया असत्य हो। सबैभन्दा पहिले, ट्युनिसिया र इजिप्ट दुबैमा, जसले विद्रोहको राम्रो फाइदा उठाउन सफल भए इस्लामिक कट्टरपन्थी शक्तिहरू थिए। दुबै द मुस्लिम ब्रदरहुड इजिप्टमा र ट्युनिसियाको एल-नाहदाले आफ्नो देशमा पहिलो चुनाव जितेका थिए।
त्यसोभए, यदि सिरियाको विद्रोह इस्लामिक शक्तिहरूको प्रभुत्वमा आएको तर्क हो भने, त्यस्ता तर्क गर्नेहरूले एकरूप हुनको लागि ट्युनिसिया र इजिप्ट दुबैमा पुरानो शासनलाई समर्थन गर्नुपर्थ्यो।
वास्तवमा, ट्युनिसिया र इजिप्टमा वामपन्थीको अंशले पुरानो शासनलाई यस्तै तर्कको लागि समर्थन गर्दछ। इजिप्टमा, धेरैजसो वामपन्थीहरूले सिसीको नेतृत्वमा भएको विद्रोहलाई समर्थन गरे, यद्यपि तिनीहरूमध्ये केहीले पछि पछुताएको हुन सक्छ। मूल तथ्य यो छ कि त्यहाँ छन् लोकप्रिय क्षेत्र भर विद्रोह।
कुनै अपवाद बिना ती विद्रोहहरूमा इस्लामिक कट्टरपन्थी शक्तिहरू संगठित शक्तिहरूमा प्रभुत्व जमाउन सफल भए, यो पक्कै पनि एकातिर वामपन्थीहरूको व्यावहारिक र/वा राजनीतिक कमजोरीको कारण हो, तर अर्कोतर्फ, यो। यो पनि र सबै भन्दा माथि निरंकुश शासन द्वारा दशकों को शासन को उपज हो। यसलाई कसैले चुकाउनु हुँदैन। सिरियाली शासन इस्लामिक कट्टरपन्थी विरुद्धको ढाल थिएन, न मुबारक वा बेन अली थिए, र न त आज असद र सिसी छन्।
जबदेखि बशर अल-असद आफ्नो बुबाको उत्तराधिकारी वंशवादी शैलीमा सत्तामा आए, उनले सिरियामा सलाफिज्मलाई प्रोत्साहित गरे। सिरियासँग परिचित व्यक्तिहरूले सिरियाली सडकहरूमा निकाब (अनुहारको पर्दा) को प्रसार देख्न सक्छन्। यो युवा असद द्वारा प्रोत्साहित गरिएको थियो, विश्वास छ कि यसले उनको शासन सामाजिक शान्ति किन्न सक्छ, र यो प्रतिक्रियावादी सलाफिस्ट इस्लामिक विचारधाराले मानिसहरूलाई राजनीतिक संलग्नताबाट टाढा राख्छ। यो अन्ततः उनको अनुहारमा उड्यो।
क्षेत्रीय तहको कथा उस्तै छ । संयुक्त राज्य अमेरिका आफैंले 1950 को दशकदेखि अरब राष्ट्रवाद र वामपन्थी विरुद्ध इस्लामिक कट्टरपन्थीलाई समर्थन गर्यो, जबसम्म यो आफ्नो अनुहारमा फिर्ता नलागेको थियो। नासेरवादलाई परास्त गर्न सादतले मुस्लिम ब्रदरहुडलाई जेलबाट रिहा गरे र उनीहरूलाई संगठित गर्न दिए। उनीहरूलाई मुबारकको नेतृत्वमा जन पार्टीको रूपमा सहन गरिएको थियो, यद्यपि कडा निगरानीमा। इस्लामिक कट्टरपन्थी शक्तिहरूको सहयोगमा वामपन्थीहरूलाई कुचल्दै, संयुक्त राज्य अमेरिका र स्थानीय शासनहरूले यी शक्तिहरूबाट विरोध उठ्ने अवस्था सिर्जना गरे।
यसमा थप्नुहोस् कि जब सिरियाली विद्रोह सुरु भयो, असद शासनले आफ्नो लोकतान्त्रिक, धर्मनिरपेक्ष, गैर-साम्प्रदायिक सम्भावनालाई विकास हुनबाट रोक्न सक्दो प्रयास गर्यो। यो वास्तवमा शासनको नजरमा ठूलो खतरा थियो। यसले आन्दोलनलाई सबैभन्दा क्रूरतापूर्वक कुचल्यो, हजारौं अधिकांश युवाहरूलाई कैद गर्यो जो विद्रोहको संगठित शक्ति र भाला प्रमुख थिए।
एकै समयमा, धेरै लेख र पुस्तकहरूमा दस्तावेज गरिएको छ, शासनले इराकमा प्रयोग गरिसकेपछि हिरासतमा राखेका जिहादीहरूलाई आफ्नो जेलबाट रिहा गर्यो। ती जिहादीहरूको यो रिहाई शासनको विशुद्ध रूपमा म्याकियाभेलियन चाल थियो, जसले विद्रोहलाई जिहादी षडयन्त्र मात्र हो भनेर दाबी गर्दै पहिलो दिनदेखि नै प्रचार गरेको आत्म-पूर्ण भविष्यवाणी पूरा गर्नको लागि। शासनले सबै कुरा गर्यो सर्तहरू सिर्जना गर्नुहोस् विद्रोहको चरित्र परिवर्तन गर्नका लागि सिरियामा इस्लामिक कट्टरपन्थ विकास गर्न।
एकै समयमा, यो लेबनान र इराकबाट इरानको क्षेत्रीय प्रोक्सीहरूमा आफ्नो रक्षाको लागि बढ्दो भर पर्यो, जो निश्चित रूपमा सिरियाली इस्लामिक विरोधी असद सेनाहरूको बहुमत भन्दा कम इस्लामिक कट्टरपन्थी होइनन्। सिरियाली शासन "धर्मनिरपेक्ष" छ भनी दाबी गर्नेहरूले यो स्पष्ट तथ्यलाई पूर्णतया बेवास्ता गर्छन् जुन उनीहरूको दावीको अनुहारमा उड्छ।
इराकी शाखा तथाकथित इस्लामिक स्टेट अफ इराक (आईएसआई), जसमा इराकको भाइ शत्रु बाथ पार्टीका पूर्व सदस्यहरू, इराकी शाखाको ठूलो संलग्नताको साथ, २०१२ को शुरुमा अल-कायदा सिरियामा अल-नुसरा मोर्चाको रूपमा देखा पर्यो। सिरियाको सत्तारुढ बाथ पार्टीले महत्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ ।
जब उनीहरूले अल-नुस्रालाई इस्लामिक स्टेट अफ इराक एन्ड सिरिया (अल-शाम, अर्थात् ग्रेटर सिरिया), जसलाई ISIS वा ISIL (L for Levant) भनेर चिनिन्छ, ISI सँग मर्ज गर्ने निर्णय गरे, इराकीहरूले विभाजनलाई उक्साए। सिरियालीहरू जसले अल-नुस्रा र साथै विश्वव्यापी अल-कायदाको रूपमा अगाडि बढेका थिए। असद र उनका साथीहरूका लागि यो एकदमै अनुकूल घटना थियो। ISIS ले आफ्नो सेनासँग भन्दा आफ्नो शासनका विपक्षीहरूसँग धेरै झगडा गर्यो।
सत्य यो हो कि ISIS असद शासनको "मनपर्ने शत्रु" हो किनभने तिनीहरू पश्चिमका लागि यति घृणित छन् कि तिनीहरू पश्चिमा शक्तिहरूलाई यसप्रति आफ्नो दृष्टिकोण परिवर्तन गर्न प्रलोभनमा पार्ने प्रयासमा शासनको सबैभन्दा राम्रो तर्क हुन्। आईएसआईएस विरुद्धको लडाईको नाममा पश्चिमाहरूलाई फकाउन र रुसको सहयोगमा सिरियाली शासनले कसरी सक्दो प्रयास गरिरहेको छ, तपाईंले अहिले स्पष्ट रूपमा देख्न सक्नुहुन्छ।
पश्चिमी शक्ति अभिजात वर्गका सदस्यहरूको बढ्दो संख्या - विशेष गरी सबैभन्दा प्रतिक्रियावादी ए ला डोनाल्ड ट्रम्प बीचमा, समुद्री ली पेन र जस्तै - ठ्याक्कै यो वकालत गर्दै छन्। उनीहरूले असद र पुटिनसँग गठबन्धन गर्न आह्वान गरेका छन्।
यदि हामी आज सिरियालाई हेर्छौं, आलोचकहरूले तर्क गर्छन् कि सिरियामा भूमिमा रहेका सबै सेनाहरू प्रतिक्रान्तिकारी छन्। के यो सहि छ? के तानाशाही विरुद्ध लडिरहेका सिरियालीहरूको विशाल बहुमतमा भूमिमा लडाकुहरू छैनन्?
तिनीहरू साँच्चै हुन्। तर यस क्षेत्रको अवस्थाको एउटा जटिलता यो हो कि तपाईंसँग क्रान्ति र प्रतिक्रान्तिको शास्त्रीय बाइनरी छैन। तपाईंसँग बलहरूको त्रिकोण छ। एकातिर, भिन्न प्रगतिशील समाजको आकांक्षा बोकेर पुरानो शासनविरुद्ध उठेका मजदुर, युवा र महिलाहरूको आकांक्षाको प्रतिनिधित्व गर्ने सामाजिक र राजनीतिक शक्तिहरूको समूह मिलेर बनेको क्रान्तिकारी पोल।
अर्को तर्फ, तथापि, तपाईंले एक होइन दुईवटा प्रतिक्रान्तिकारी शिविरहरू भेट्टाउनुहुनेछ। एउटा पुरानो शासनको शिविर हो, शास्त्रीय प्रतिक्रान्ति। र त्यसपछि मैले पहिले नै उल्लेख गरेको ऐतिहासिक कारणहरूका लागि, त्यहाँ धार्मिक चरित्रका प्रतिक्रियावादी शक्तिहरू छन्, जुन सुरुमा पुराना शासनहरूले वामपन्थीको काउन्टरवेटको रूपमा बढाएका थिए तर विकसित र यी शासनहरूको विरुद्धमा गए। दुवै प्रतिक्रान्तिकारी शक्तिहरू हुन् किनभने तिनीहरूका आधारभूत स्वार्थ र कार्यक्रमहरू सामाजिक, आर्थिक र लोकतान्त्रिक परिवर्तनका लागि सङ्घर्ष गर्ने क्रान्तिकारी ध्रुवको आकांक्षासँग सीधा टक्कर हुन्छन्।
जब तिनीहरू 2011 मा सत्तामा आए, इजिप्टको मुस्लिम ब्रदरहुड र ट्युनिसियाको एल-नाहदाले प्रतिक्रान्तिको अर्को संस्करणलाई मूर्त रूप दिए, जुन वाशिंगटनले पुरानो शासन भन्दा राम्रो काम गर्नेछ भन्ने विश्वास गर्थे। उनीहरुले पुरानो शासनको सामाजिक र आर्थिक नीतिलाई निरन्तरता दिए ।
तिनीहरूले कार्यान्वयन गर्न खोजेको एक मात्र परिवर्तन संस्थाहरूलाई इस्लामिकरण गर्ने बारे थियो - वा इजिप्टमा संस्थाहरूको थप इस्लामीकरण गर्ने बारे थियो, जहाँ तपाईंले सादत र मुबारकको नेतृत्वमा पहिले नै यसको धेरै सम्झौता गरिसक्नु भएको थियो। तिनीहरू र पुरानो शासनको बीचमा तनाव उत्पन्न भयो जब तिनीहरूले राज्य उपकरणहरूमा आफ्नो नियन्त्रण जोड्ने प्रयास गरे। त्यो इजिप्टमा 2013 को कू को पृष्ठभूमि हो।
त्यसोभए तपाईंसँग सम्पूर्ण क्षेत्रमा दुई प्रतिद्वन्द्वी प्रतिक्रान्तिकारी शिविर र एउटा क्रान्तिकारी पोल छ। पछिल्लोको व्यावहारिक र/वा राजनीतिक कमजोरीले स्थितिलाई दुई प्रतिक्रान्तिकारी शिविरहरू बीचको द्वन्द्वमा परिणत गर्न अनुमति दियो, जबकि यो सीमान्तीकृत भयो।
बिन्दुमा सिरिया सबैभन्दा चरम मामला हो। 2011 मा विद्रोहमा ठूलो प्रगतिशील सम्भावना थियो, सिरियाली जनतामा प्रगतिशील र वाम विचारहरूको ठूलो फैलावटको कारणले गर्दा अन्य देशहरूमा भन्दा धेरै होइन - इजिप्टमा भन्दा धेरै, तर ट्युनिसियामा भन्दा कम। यद्यपि यो सम्भावना संगठित रूपमा साकार हुन सकेन। भर्चुअल इन्टरनेट नेटवर्कहरू प्रदर्शन र जुलुसहरू व्यवस्थित गर्नमा उत्कृष्ट छन्, तर तिनीहरू वास्तविक संगठनात्मक नेटवर्कको विकल्प होइनन्।
यसले प्रतिनिधित्व गरेको क्षेत्रीय प्रतिक्रान्तिकारी गढको अत्यन्त सक्रिय संलग्नता थप्नुहोस् खाडी तेल राजतन्त्रहरू, जसले सिरियाली विपक्षीको इस्लामिक कट्टरपन्थी भागलाई अरू कुनै पनि खर्चमा बलियो बनाउन सक्दो प्रयास गर्यो। किनभने, असदका लागि वास्तविक लोकतान्त्रिक विद्रोह उनीहरूका लागि ठूलो खतरा हो। एक अर्थमा, तिनीहरू धर्मनिरपेक्ष लोकतान्त्रिकको हानिमा प्रतिपक्षको इस्लामिक कट्टरपन्थी घटकलाई बढावा दिन असद शासनसँग सहमत भए।
सिरियाको अन्तिम नतिजा वास्तवमा दुई प्रतिक्रान्तिकारी शक्तिहरू बीचको द्वन्द्वले स्थिति हावी भएको हो: एकातिर, शासन र यसका सहयोगीहरू र अर्कोतिर, एक सशस्त्र विपक्ष जसमा प्रमुख शक्तिहरूले गहिरो राजनीतिक दृष्टिकोणलाई समर्थन गर्दछ। 2011 मा व्यक्त गरिएको विद्रोहको प्रारम्भिक प्रगतिशील आकांक्षासँग विरोधाभासपूर्ण। यो सत्य हो कि त्यहाँ सशस्त्र विपक्षी शक्तिहरू पनि छन् जुन कम प्रतिक्रियावादी छन्, यद्यपि कम प्रगतिशील छन्।
त्योभन्दा पनि महत्त्वपूर्ण तथ्य यो हो कि इस्लामिक कट्टरपन्थी सशस्त्र समूहहरूमा सामेल भएकाहरूको ठूलो हिस्साले वैचारिक कारणले त्यसो गरेनन्, तर युद्धका कारण द्रुत रूपमा बिग्रँदै गएको जीवन अवस्थाको पृष्ठभूमिमा तलब पाउन सक्ने भएकाले। यो ISIS को विकासमा पनि एक प्रमुख कारक हो, जसले यसलाई हजारौं लडाकुहरू भर्ती गर्न अनुमति दियो।
यसले सन् २०११ मा विस्फोट भएको सम्भाव्यतालाई कुण्ठित गरेको छैन, बरु राजनीतिक रूपमा सीमान्तकृत गरिएको छ । यस सम्भाव्यताको प्रतिनिधित्व गर्नेहरूमध्ये धेरैले देश छाडेका छन् किनभने उनीहरू एकातिर शासनको कट्टर विरोधी र त्यसबाट धम्कीमा परेका छन् र अर्कोतिर उनीहरूका लागि उत्तिकै खतरनाक प्रतिक्रियावादी शक्तिहरूको फैलावट देख्छन्।
बाँचेका र जेलमा नबसेका अधिकांशले देश छोडेका छन् । २०११ को विद्रोहको प्रजातान्त्रिक, प्रगतिशील सम्भावनालाई मूर्त रूप दिने र अहिले निर्वासनमा रहेका यी हजारौं कार्यकर्ताहरू भविष्यमा आशा जगाउने कारण हुन्।
यस क्षणको लागि, तथापि, सबैभन्दा राम्रो आशा गर्न सकिन्छ कि "बर्बरवादको टकराव" को यो भयानक गतिशीलताको अन्त्य हो, जसलाई मैले 9/11 पछि भनिएको थिएँ, बर्बर असद शासन एक छेउमा र बर्बर ISIS अर्को छेउमा, पछिल्लो मूलतः इराकमा अमेरिकी कब्जाको प्रमुख बर्बरताको उपज हो। गृहयुद्ध, सिरियाको विनाश, र शासनद्वारा यसका जनताको नरसंहारको अन्त्य हुनुपर्दछ जुन शरणार्थीहरूलाई देश भित्र निर्वासन वा विस्थापनबाट आफ्नो गृहनगरमा फर्कन अनुमति दिन्छ। यो अहिलेको सबैभन्दा जरुरी छ।
यस घडीमा, प्रगतिशील परिणामको लागि कुनै सम्भावना छैन। अन्यथा विश्वास गर्ने जो कोहीले सपना देखिरहेको छ। त्यस्ता सम्भावनाहरूको अनुपस्थितिमा, सबैभन्दा राम्रो हुन सक्छ जुन युद्धले ल्याएको निरन्तर गिरावटको अन्त्य हो। युद्ध अन्त्यका लागि सत्तापक्ष र प्रतिपक्षबीच कुनै न कुनै किसिमको समझदारी हुनुपर्छ । र यो हुनको लागि, असद जानु पर्छ, किनकि त्यहाँ असदको साथमा कुनै व्यावहारिक सम्झौता, द्वन्द्वको अन्त्य हुन सक्दैन।
उनलाई समर्थन गर्दै, रुस र इरानले सम्झौताको सम्भावनालाई रोकिरहेका छन्। 2012 देखि, ओबामा प्रशासनले भन्दै आएको छ, "हामी सिरियामा शासन परिवर्तनको वकालत गर्दैनौं तर हामी विश्वास गर्छौं कि असदले प्रकाश हेर्नको लागि शासन र विपक्षीहरू बीचको सम्झौताको लागि राजीनामा गर्नुपर्छ।"
ओबामाले वकालत गरे जसलाई उनले भने "यमन समाधान।" यमनमा, राष्ट्रपतिले पद त्याग गर्न र उपराष्ट्रपतिलाई शक्ति हस्तान्तरण गर्न स्वीकार गरे, र शासन परिवर्तन भएन। बरु, तपाईंसँग विपक्षी र शासनको गठबन्धन सरकार थियो, राष्ट्रपतिको गोत्र बाहेक। यो लामो समय सम्म टिकेन जुन हामीलाई थाहा छ, तर यसलाई ओबामाले 2012 मा मानेका थिए र अझै पनि उहाँलाई सिरियामा पछ्याउने मोडेलको रूपमा हेरिन्छ।
यद्यपि इरान र रुसलाई डर छ कि यदि असद वंश गयो भने, यसले सम्पूर्ण शासनलाई बाधा पुर्याउन सक्छ जुन धेरै हल्लिएको छ र उनीहरूले यस क्षेत्रमा आफ्नो प्रमुख सहयोगी राज्यहरू मध्ये एक सिरियालाई गुमाउन खडा हुनेछन्। त्यसकारण उनीहरूले वार्तामा हुने सम्झौतातर्फको प्रगतिलाई रोकिरहेका छन्। यस्तो सम्झौता, निश्चित हुन, आदर्श देखि टाढा हुनेछ।
तर युद्ध नरोकेसम्म, २०११ मा देखा परेको सिरियाली विद्रोहको प्रगतिशील लोकतान्त्रिक सम्भावनाको पुनरुत्थान हुनेछैन। सम्भावना अझै अवस्थित छ: यदि युद्ध रोकियो र सामाजिक आर्थिक मुद्दाहरू फेरि अगाडि आए भने, मानिसहरूले देख्नेछन्। देशको समस्याको समाधान नभएका दुवै शिविरको व्यर्थता।
कसै-कसैले असदले सत्ता छोड्ने हो भने आईएसआईएस र अल-नुस्राले सत्ता कब्जा गर्ने बताएका छन्। तपाईं भन्नुहुन्छ कि असदलाई हटाउनुले उदारीकरणको लागि संघर्षलाई तीव्र पार्छ।
वास्तवमा। अल-नुस्रा र ISIS लाई विकास गर्न अनुमति दिने मुख्य कारण असद शासनको निरन्तर अस्तित्व हो। विद्रोहलाई दमन गर्ने असद शासनको बर्बरता नै हो जसले सिरियामा अलकायदा र आईएसआईएसलाई पहिलो स्थानमा विकास गर्ने आधार तयार पारेको थियो।
त्यस्ता पागल समूहहरूमा सामेल हुन कोही पनि तयार जनता पर्खिरहेका थिएनन्। मानिसहरूले उनीहरूमा शासनद्वारा गरिएका अत्याचारहरूका साथै व्याप्त अराजकताको लागि उपयुक्त प्रतिक्रिया खोजे। ISIS ले त्यसमा खेल्यो, राज्य जस्तो सामाजिक सेवाहरू प्रदान गर्दै धार्मिक अधिनायकवादी व्यवस्था थोपायो। त्यसकारण यसले आफूलाई इस्लामिक भन्यो राज्य.
ISIS र अल-कायदाबाट छुटकारा पाउने एक मात्र सम्भावित उपाय भनेको मानिसहरूलाई यी समूहहरूमा सामेल हुने कारणहरूलाई हटाउनु हो। इराकको फलुजाहको लडाइ र नरसंहारका क्रममा अमेरिकाले अलकायदालाई सरासर बल प्रयोग गरेर कुचल्ने प्रयास गर्दा यो नराम्ररी असफल भयो। जब यसले रणनीति परिवर्तन गर्यो र अरब सुन्नी जनजातिहरूलाई कोष र हतियारको माध्यमबाट सशक्त बनायो तब मात्र यसले अल-कायदालाई सीमान्तकृत गर्न सफल भयो।
अलकायदाबाट बनेको आईएसआईएसले पछि सन् २०१४ को गर्मीमा इराकको ठूलो भागमा आफ्नो नियन्त्रण पुन: प्राप्त गर्न सफल भयो, किनभने नूरी अल-मालिकीको इरान समर्थित साम्प्रदायिक सरकारले इराकी अरब सुन्नी असन्तुष्टिको अवस्थालाई पुन: निर्माण गर्यो जसले अल कायदालाई विकास गर्न अनुमति दियो। प्रारम्भिक रूपमा अमेरिकी कब्जा। यही कारणले गर्दा इराकका धेरैजसो अरब सुन्नीहरू सन् २०११ मा अमेरिकी इराकबाट बाहिरिने कुरामा विरोधाभासपूर्ण रूपमा डराए। इतिहासको विडम्बनाले, उनीहरूले मलिकीको शिया साम्प्रदायिक सरकारको विरुद्धमा अमेरिकी सेनालाई सुरक्षाको रूपमा देखेका थिए।
सिरियामा, अल-नुस्रा, आईएसआईएस र अन्य कट्टरपन्थीहरूको साम्प्रदायिक अपील अन्त्य गर्न अरब सुन्नी साम्प्रदायिक असन्तुष्टिको सर्तहरू हटाउनु पर्छ। त्यसो गर्नको लागि पहिलो सर्त असद वंशलाई सत्ताबाट हटाउनु हो, किनकि उनीहरू सिरियाली समाजको ठूलो हिस्साबाट असन्तुष्ट छन्।
भूराजनीति र अमेरिकामा जाऔं। विद्रोहप्रति अमेरिकी प्रतिक्रियालाई तपाइँ कसरी वर्णन गर्नुहुन्छ?
यो फेरि एक चीज हो जसमा धेरै वामपन्थी व्यक्तिहरू जडताले सोच्छन्। धेरैले इराक अनुभव एक परिभाषित प्रकोप थियो भनेर बुझ्न असफल। यो वास्तवमा अमेरिकी साम्राज्य इतिहासमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रकोप हो। रणनीतिक दृष्टिकोणबाट, यो भियतनाम भन्दा खराब छ।
बुश पछि, ओबामा प्रशासन अब शासन परिवर्तनको व्यवसायमा थिएन भन्ने कुरा मानिसहरूले बुझ्न सकेनन्। 2011 अरब विद्रोहको सामनामा बराक ओबामाको आदर्श वाक्य "व्यवस्थित संक्रमण" थियो, "शासन परिवर्तन" होइन। उहाँ चाहनुहुन्थ्यो सुरक्षित गर्नुहोस् शीर्षमा सीमित परिवर्तनहरू मार्फत शासनहरू जसले आधारभूत शासन अवरोध बिना सहज संक्रमणको लागि अनुमति दिन्छ।
यो लिबियामा पनि लागू हुन्छ। लिबियामा अमेरिकी नेतृत्वको हस्तक्षेप लिबियाको विद्रोहलाई सह-अप्ठ्यारो पार्ने प्रयास थियो र यसलाई एक संक्रमणमा लैजाने प्रयास थियो जुन गद्दाफीका छोरा, वंशको पश्चिमी-पोषित सन्तानसँग वार्ता गरिएको थियो। तिनीहरूले अन्तिम मिनेटसम्म यो प्रयास गरे, तर यो नराम्ररी असफल भयो किनभने त्रिपोलीमा विद्रोहले शासनको पतन ल्यायो।
त्यसकारण लिबिया अमेरिकी साम्राज्यवादी दृष्टिकोणबाट अर्को विपत्तिमा परिणत भयो र कुनै पनि "शासन परिवर्तन" विरुद्धको अर्को तर्क जसमा राज्यको कट्टरपन्थी विघटन समावेश छ, जुन इराकमा पहिले भएको थियो। त्यसकारण अमेरिकी सरकारले यसलाई उल्टाउन चाहेको बताएको छैन शासन सिरिया मा। उनीहरूले मात्रै भनेका थिए कि बसर अल-असदले वार्तालापबाट संक्रमणको लागि अनुमति दिनको लागि राजीनामा गर्नुपर्छ।
तिनीहरू चाहन्छन् कि मानिस गएको छ, अर्थात्, शासन ठाउँमा रहेको छ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले 2011 अरब विद्रोहको सामना गर्यो जब यो वास्तवमा 1990 देखि आफ्नो क्षेत्रीय वर्चस्वको नादिरमा थियो। 2011 को सोही वर्षमा, यसले आक्रमणको कुनै पनि प्रमुख साम्राज्यवादी लक्ष्यहरू प्राप्त नगरी इराकलाई खाली गर्यो।
लिबियामा हस्तक्षेप पनि रुसी हरियो बत्तीको कारण भयो। चीन र रुस दुवै राष्ट्रसंघीय सुरक्षा परिषद्मा अनुपस्थित रहे। तिनीहरूले हस्तक्षेप भिटो गर्न सक्थे, तर तिनीहरूले गरेनन्। यद्यपि, गद्दाफीको विपरीत, सिरियाली शासनलाई रूसले मुख्य सहयोगीको रूपमा लिन्छ, जबकि गद्दाफी आफ्नो अन्तिम वर्षहरूमा वाशिंगटन, लन्डन, पेरिस र इटालीको बर्लुस्कोनीको प्रिय मित्र बनेका थिए।
जब यो सिरियाको कुरा आयो, वाशिंगटनले प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेपको बारेमा कहिल्यै गम्भीरतापूर्वक विचार गरेन। 2013 मा एक बिन्दुमा, ओबामा रासायनिक हतियारको मुद्दामा आफ्नै "रातो रेखा" मा फसे, र रसियाले उनलाई प्रस्ताव गरेको असदसँगको सम्झौताबाट धेरै राहत पाए। समग्रमा, स्थिति "मेरो शत्रुको शत्रु मेरो मित्र हो" भन्ने तर्क भन्दा धेरै जटिल छ जसले घुँडा टेकेका "साम्राज्यवादी विरोधी" बायाँलाई सूचित गर्दछ।
यदि रुस र अमेरिका दुवै सिरियाली शासन कायम राख्न सहमत छन् भने, तिनीहरू बीचको मूल असहमति के हो?
असहमति पक्कै पनि असदको मुद्दामा छ। अहिले सम्म, रसिया उसलाई टाँसिएको छ किनभने तिनीहरूले असद कुलमा सिरियामा आफ्नो प्रभुत्वको एकमात्र ग्यारेन्टी देख्छन्। रुस संयुक्त राज्य अमेरिका भन्दा कम साम्राज्यवादी छैन, र यदि तपाईं यसलाई रूसी संघ (संयुक्त राज्य अमेरिका मध्ये एक बराबर) को एक हिस्सा भए पनि चेचन्यालाई के गर्यो भनेर विचार गर्नुहुन्छ भने यो अझ क्रूर छ।
सामाजिक मापदण्ड अनुसार रुसी शासन अमेरिकी शासन भन्दा पनि धेरै दक्षिणपन्थी नवउदारवादी छ। त्यहाँ रूसमा 13 प्रतिशतको फ्लैट व्यक्तिगत आयकर छ विरुद्ध अमेरिकी संघीय करको लागि 40 प्रतिशतको क्याप, अतिरिक्त स्थानीय करहरू गणना नगरी। रूसी कर्पोरेट कर 20 प्रतिशत विरुद्ध 35 प्रतिशत यूएस संघीय कर हो, फेरि स्थानीय करहरू गणना गर्दैन। जंगली रिपब्लिकनले संयुक्त राज्यमा यस्तो केहि कार्यान्वयन गर्ने सपना देख्नेछ।
पुटिनले सिरियामा आफ्नो हस्तक्षेपलाई पवित्र युद्धको रूपमा आशीर्वाद दिन रुसी अर्थोडक्स चर्चलाई ल्याएर धार्मिक कार्ड पनि खेलिरहेका छन्। टाइम वार्पमा बस्ने र रुस कुनै न कुनै रूपमा सोभियत संघको निरन्तरता हो र भ्लादिमिर पुटिन भ्लादिमिर लेनिनका उत्तराधिकारी हुन् भनी विश्वास गर्ने वामपन्थीहरूका केही मानिसहरूको दृष्टिकोण एकदमै निन्दनीय छ।
तर सिरियामा रुसको साम्राज्यवादी स्वार्थ के हो?
यो सिरिया एउटा यस्तो देश हो जहाँ रुसको हवाई र नौसैनिक अड्डाहरू छन् र वाशिंगटनले त्यस्ता आधारहरू भएको कुनै पनि देशको सम्बन्धमा प्रतिक्रिया दिने जस्तो प्रतिक्रिया दिइरहेको छ। असद शासन छ मस्कोको सबैभन्दा नजिकको रणनीतिक सहयोगी यस क्षेत्रमा।
पुटिनका लागि सबै तानाशाहहरूलाई भन्नको लागि यो पनि एक तरिका हो: "तपाईंले वाशिंगटनमा भन्दा धेरै लोकप्रिय विद्रोहहरू विरुद्ध तपाईंको रक्षा गर्न ममाथि भरोसा गर्न सक्नुहुन्छ। अमेरिकाले मुबारकलाई परित्याग गरेकोमा असदप्रतिको मेरो समर्थनको तुलना गर्नुहोस्। यही कारणले गर्दा पुटिन इजिप्टका नयाँ तानाशाह सिसीसँग राम्रो मित्र बनेका छन्।
त्यसोभए पुटिन अरब संसारमा आफ्नो साम्राज्यवादी भूमिका सुधार गर्न चाहन्छन्?
मस्कोका कार्यहरू वाशिंगटनको जस्तै तर्कमा आधारित छन्। रसियाले सिरियालाई रणनीतिक सम्पत्तिको रूपमा हेर्छ जसरी संयुक्त राज्यले विगतमा भियतनामलाई देखेको थियो, वा वाशिंगटनले प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेपद्वारा समर्थन गर्न इच्छुक कुनै पनि शासनलाई देखेको थियो।
आज, तथापि, ओबामा भन्दा पुटिन प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेपमा बढी प्रवण छन्। अमेरिकी साम्राज्यवाद अझै पनि "भियतनाम सिन्ड्रोम" को विरासतबाट प्रभावित छ, जुन वास्तवमा इराकमा भयंकर असफलताले पुनर्जीवित भएको छ, यद्यपि बुश वरिष्ठ र बुश जुनियर दुबैले उनीहरूले यसबाट छुटकारा पाउन सफल भएको विश्वास गरेका थिए।
पुटिनले असद शासनलाई पूर्ण रूपमा समर्थन गरेर सिरियामा वाशिंगटन भन्दा बढी दृढ भएर यसको फाइदा उठाइरहेका छन्, जबकि संयुक्त राज्यले कुनै पनि तुलनात्मक रूपमा सिरियाली विपक्षीहरूलाई समर्थन गरिरहेको छैन। विपक्षीहरूलाई वाशिंगटनको समर्थन कुनै पनि गम्भीर भन्दा मजाकको सामान हो। जबकि मस्को र तेहरानले सिरियाली शासनलाई पूर्ण-स्पेक्ट्रम समर्थन प्रदान गर्दै छन्, इरानको पक्षमा प्रोक्सी लडाकुहरूको ठूलो संलग्नता सहित।
साउदी राज्य र अन्य खाडी राजतन्त्रहरू विद्रोहलाई नष्ट गर्न उत्सुक छन्। इजिप्टमा सिसीको कू पूर्ण साउदीको समर्थन बिना सम्भव थिएन। के साउदीहरूले लामो समयसम्म यो भूमिका खेल्न सक्षम हुनेछन्? खाडी देशहरूमा परिवर्तनको सम्भावना के छ, तपाईलाई लाग्छ?
यो वास्तवमै ठूलो समस्या हो। साउदी अधिराज्य जहिले पनि यस क्षेत्रमा प्रतिक्रियाको प्रमुख लिन्चपिन भएको छ। यो अस्तित्वमा आएदेखि नै यसले खेलेको भूमिका हो किनभने यो लगातार पृथ्वीमा सबैभन्दा प्रतिक्रियावादी राज्य भएको छ। यदि तपाइँ आईएसआईएसलाई राज्यको रूपमा लिनुहुन्छ भने, तपाइँ त्यस सन्दर्भमा साउदीको प्रतिस्पर्धी हो भन्न सक्नुहुन्छ। तिनीहरूसँग धेरै सामान्य विशेषताहरू छन् र एक समान इतिहास साझा गर्दछ, बाहेक एक बीसौं शताब्दीको प्रारम्भमा र अर्को एक शताब्दी पछि धेरै फरक माध्यमहरूमा स्थापना भएको थियो।
साउदी अधिराज्य यस क्षेत्रमा एक प्रमुख प्रतिक्रियावादी गढ हो, तर यसको प्रत्यक्ष सैन्य भूमिका खेल्ने क्षमता खाडीमा यसको प्रत्यक्ष वातावरणमा बढी छ। मा प्रमुख भूमिका खेलेको थियो बहराइनको राजतन्त्रलाई सहयोग गर्ने बहराइनमा भएको विद्रोहलाई निस्तेज गर। यमनमा साउदी राज्यले गठबन्धन सरकारको पक्षमा हस्तक्षेप गरिरहेको छ जुन नोभेम्बर 2011 को यमनी सम्झौताको परिणामस्वरूप, अपदस्थ राष्ट्रपति अली अब्दुल्लाह सालेहको विरोधमा अब हुथीहरूसँग गठबन्धन छ। यो मूलतः दुई प्रतिक्रान्तिकारी शिविरहरू बीचको अर्को भिडन्त हो, जसरी हामीले छलफल गरेका छौं।
सिरियामा, साउदी शासनले भूमिका खेल्छ तर प्रायः कोष मार्फत, प्रत्यक्ष हस्तक्षेप मार्फत होइन। हाम्रो डरलाग्दो दुर्भाग्यको लागि, साउदीहरूले संसारको सबैभन्दा ठूलो तेल भण्डार भएको देशलाई आफ्नो कब्जामा लिए। यसले उनीहरूलाई ठूलो माध्यम दियो जुन उनीहरूले दशकौंदेखि अमेरिकी अधिपतिलाई मद्दत गर्न र उनीहरूको गहिरो प्रतिक्रियावादी कट्टरपन्थी विचारधारा फैलाउन प्रयोग गर्दै आएका छन्।
धेरै तरिकामा, तपाईले समकालीन इस्लामिक संसारमा कट्टरवादको शक्ति बुझ्न सक्नुहुन्न यदि तपाईले यसको विकासको लागि साउदी अधिराज्य गठन गर्ने महत्वपूर्ण कारकलाई बेवास्ता गर्नुहुन्छ। क्षेत्रीय क्रान्तिकारी प्रक्रियाले प्रगतिशील नतिजामा पुग्ने हो भने दीर्घकालीन रूपमा यो अति-प्रतिक्रियात्मक अवरोध हट्नु पर्छ।
अरब क्षेत्रमा प्रतिक्रान्तिका दुई ध्रुवहरूलाई प्रतिद्वन्द्वी शक्तिहरूले समर्थन गरेका छन्: संयुक्त राज्य अमेरिका र रुस, खाडी राजतन्त्र र इरान। नबिर्सनुहोस् कि इरान पनि एक इस्लामिक कट्टरपन्थी शासन हो, यद्यपि फरक प्रकारको। अरब क्रान्तिकारी प्रक्रियाले यी सबै शक्तिहरूको सामना गरिरहेको छ।
तिनीहरूसँग भएको पैसाले साउदी अरब परिवर्तन हुन सक्छ भन्ने आशाहीन देखिन्छ। म सोचिरहेको थिएँ कि तपाईलाई यो देशमा परिवर्तनको सम्भावना के हो?
खैर, तिनीहरूसँग धेरै पैसा छ, तर साउदी राज्यमा धेरै गरिबी छ। यति धेरै गरिबी भएको यस्तो धनी राज्यको विरोधाभास - मूल निवासीहरू माझ, प्रवासीहरूलाई छोड्नुहोस् - राजतन्त्र विरुद्ध गहिरो आक्रोश उत्पन्न गर्दछ।
अहिले सम्म राजतन्त्रको विरोधको क्रूर अभिव्यक्तिले यसलाई इस्लामिक अति कट्टरवादको आफ्नै ब्रान्डमा बाहिर निकाल्दै आएको छ, जसलाई भनिन्छ। वहाबवाद। यो 1979 मा मक्का विद्रोहको मामला थियो, र हालैमा अल-कायदाको साथ। सबैलाई थाहा छ कि 9/11 को उन्नीस आक्रमणकारीहरु मध्ये पन्ध्र साउदी नागरिक थिए। अल-कायदासँग साउदी नागरिकता भएका धेरै सदस्यहरू थिए र अझै छन्।
साउदी राज्यमा यस्तो विपक्षीले मात्र शासनको विचारधारा भित्रबाट काम गर्न सक्षम भएकोले ठीकसँग विकास गर्न प्रबन्ध गरेको छ, जबकि प्रगतिशील प्रतिपक्षको लागि त्यहाँ विकास गर्न धेरै गाह्रो छ, एक महिलावादी एक वा एक मात्र छोड्नुहोस्। यस विषयमा शिया एक।
यद्यपि राज्यमा एक प्रगतिशील सम्भावना अवस्थित छ, र यो ढिलो वा ढिलो विस्फोट हुनेछ। यो अन्य क्षेत्रीय देशहरूमा जस्तै विस्फोट हुनेछ। आखिर, इरानमा शाहको धेरै दमनकारी शासन थियो, जसलाई धेरै मानिसहरूले पतन गर्न प्रतिरक्षा थियो भन्ने विश्वास गरे।
तैपनि, सन् १९७० को दशकको अन्त्यतिर इरानमा क्रान्तिकारी लहर सुरु हुँदा यसले शाहको शासनलाई कति चाँडो ढाल्न सफल भयो भन्ने हामीले देख्यौं। त्यहाँ कुनै शाश्वत शासनहरू छैनन्, र निश्चित रूपमा साउदी शासन छैन, जुन भयानक उत्पीडन, ठूलो असमानता, र महिलाहरूको डरलाग्दो व्यवहारमा आधारित छ।
अरब संसारमा कट्टरपन्थी वामपन्थीसँगको तपाईंको परिचिततालाई ध्यानमा राख्दै, के तपाईं अरब क्रान्तिको सम्भावनाप्रति आशावादी हुनुहुन्छ? अरब क्रान्तिको सफलता अन्ततः श्रम परिचालनको सफलता हो भन्नु उचित हुन्छ ?
हामीले हाम्रो वार्तालापको शुरुवातबाट के छलफल गर्दै आएका छौं संक्षेपमा, म अझै आशावादी छु, यद्यपि म आफूलाई आशावादी रूपमा वर्णन गर्दिन। यहाँ गुणात्मक भिन्नता छ। आशा भनेको अझै प्रगतिशील सम्भावना छ भन्ने विश्वास हो। आशावाद भनेको यो सम्भावनाले जित्ने विश्वास हो।
म यसको जितमा दांव लगाइरहेको छैन किनकि मलाई थाहा छ यो काम कत्तिको गाह्रो छ, त्यो निर्माणमा वैकल्पिक प्रगतिशील नेतृत्वहरूले धेरै देशहरूमा लगभग स्क्र्याचबाट सुरु गर्नुपर्छ। कार्य चुनौतीपूर्ण छ, यो ठूलो छ, तर यो असम्भव छैन। 2011 को जस्तो प्रभावशाली प्रगतिशील विद्रोह कसैले पनि सोचेको थिएन।
यस क्षेत्रको दीर्घकालीन क्रान्तिकारी प्रक्रियालाई वर्षभन्दा पनि दशकहरूमा मापन गरिनेछ। ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्यमा हामी अझै यसको प्रारम्भिक चरणमा छौं। यो नेतृत्व लिन सक्षम प्रगतिशील आन्दोलनहरू निर्माण गर्न गहन कार्यको लागि एक प्रमुख प्रोत्साहन हुनुपर्छ। यसको विकल्प भनेको बर्बरतामा उत्रनु हो र क्षेत्रीय व्यवस्थाको सामान्य पतन जस्तो भयावह अराजकतामा जानु हो जुन हामीले धेरै देशहरूमा पहिले नै विकास भइरहेको देख्छौं।
मजदुरको हकमा, जब म प्रगतिशील नेतृत्वको कुरा गर्छु, मजदुर आन्दोलन तिनीहरूको मुख्य भाग हुनुपर्छ भन्ने कुरा नभईकन मलाई लाग्छ। त्यसकारण ट्युनिसिया र इजिप्टजस्ता मुलुकमा यस सन्दर्भमा ठूलो सम्भावना रहेको देशले बाटो देखाउनुपर्छ । त्यसपछि हामीले स्नोबलिङ प्रभाव देख्न सक्छौं।
यो पनि बिर्सनु हुँदैन कि अरब क्षेत्र अर्को ग्रहमा छैन। यो विश्वव्यापी सेटिङको अंश हो, र युरोपको धेरै नजिक छ। यसरी, युरोपमा कट्टरपन्थी वामपन्थीको विकासले पनि अरब क्षेत्रमा यसको बराबरको विकासमा महत्त्वपूर्ण प्रभाव पार्न सक्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
3 टिप्पणी
G. Achcar को विश्लेषणले अरब-भाषी संसारमा क्रान्तिहरूको वर्ग संघर्षका पक्षहरूलाई अधोरेखित गर्ने फाइदा छ, जबकि यो आयामलाई रूढिवादी र उदारवादी-प्रगतिशील ढाँचाभित्र पूर्णतया बिर्सिएको छ।
मेरो विचारमा दोस्रो मुख्य योगदान भनेको यी क्रान्तिहरूलाई प्रक्रियाको रूपमा हेर्नु हो न कि प्राप्त परिणामहरूको रूपमा। त्यसका लागि कुनै पनि क्रान्तिको बारेमा सोच्दा ती क्रान्तिको तत्काल नतिजालाई हेरेर निरुत्साहित हुन सक्दैन। फ्रान्सेली क्रान्ति थर्मिडोरियन प्रतिक्रिया र युरोपभर नेपोलियनको साम्राज्यको साथ समाप्त भयो। जे होस्, यसले राम्रोको लागि संसारलाई परिवर्तन गर्यो। क्रान्तिकारी आन्दोलनहरूलाई प्रक्रियाको झलकबाट हेर्नु नै काममा रहेको ऐतिहासिक गतिशीलतालाई बुझ्ने एक मात्र तरिका हो, यद्यपि यी काल्पनिक र सङ्घर्षहरूद्वारा निर्धारित भए पनि।
यसलाई सामना गरौं, Ashcar विश्व बौद्धिक सर्कलहरूमा एक परिष्कृत साउदी अपरेटिभ हो। म कद्दाफीको ड्रम बीट जानु पर्छ भनेर कहिल्यै बिर्सन्छु। उनले लिबियामा बमबारी गरेपछि जनताले आदर्श समाज निर्माण गर्ने दाबी गर्थे । अहिले उनी सिरियाको बारेमा पनि त्यही भन्दैछन् ।
यी सबै देशहरूमा समाजका चार स्तम्भहरू सबै अधिनायकवादी छन् भनी याद गर्न असफल भएको लामो विश्लेषण। सरकारहरू: एक वा अर्को प्रकारका सबै तानाशाहीहरू, नव-उदारवादी पुँजीवाद: परिभाषा र अभ्यासद्वारा अधिनायकवादी, पुरुष-प्रधान आणविक परिवार र, यी जनसंख्याहरू बीचको अधिनायकवादी मानसिकतालाई प्रभाव पार्ने सबैभन्दा शक्तिशाली, इस्लाम।
तपाईले रेशमको पर्स बनाउन सक्नुहुन्न: लोकतन्त्र, (एकसत्तावादी) बोरको कानबाट।
यी मानिसहरू पर्याप्त खान चाहन्छन् र लोकतान्त्रिक अभ्यासहरूको लागि अलिकति वास्ता गर्दैनन्।
धेरै अमेरिकी जनसंख्या जस्तै।
IMO