स्रोत: मदर जोन्स
मिनियापोलिसमा जर्ज फ्लोयडको हत्यापछि र ए प्रहरी हिंसाको प्रकोप राष्ट्रव्यापी विरोध प्रदर्शनको प्रतिक्रियामा, अमेरिकाको पुलिस विभागहरूमा परिवर्तनको लागि आह्वानहरू आइरहेका छन् कार्यकर्ता, सार्वजनिक अधिकारीहरू, र सेलिब्रेटीहरू। तर रंगीन व्यक्तिहरूको उच्च-प्रोफाइल हत्याको सन्दर्भमा प्रहरी सुधार गर्ने विगतका प्रयासहरूको विपरीत, जुन प्रायः बढ्दो निरीक्षण वा प्रशिक्षणमा केन्द्रित थियो, यस पटक मागहरू धेरै कट्टरपन्थी छन्: डिफन्ड प्रहरी विभाग वा तिनीहरूलाई पूर्ण रूपमा खारेज गर्नुहोस्.
पुलिसको लागि कोष कटौती गर्ने प्रयासहरू मिनियापोलिसमा पहिले नै जरा गाडेका छन्, जहाँ पुलिस विभागको बजेट हाल कुल छ। $ 193 लाख। (2017 मा, विभाग प्राप्त 36 प्रतिशत सहरको सामान्य कोषको खर्च।) फ्लोयडको हत्या भएको दुई दिनपछि मिनेसोटा विश्वविद्यालयका अध्यक्ष घोषणा कि क्याम्पसले फुटबल खेल जस्ता ठूला जमघटहरूको सुरक्षा प्रदान गर्न प्रहरी विभागसँग अब सम्झौता गर्ने छैन। शुक्रबार, मिनियापोलिस शिक्षा बोर्डका सदस्य घोषणा विद्यालय जिल्लाको ठेक्का अन्त्य गर्ने संकल्प स्टेशन 14 पुलिसहरू यसको स्कूलहरूमा। र समुदाय समूहहरू जस्तै कालो दृष्टि सामूहिक र ब्लक पुन: दावी गर्नुहोस् हो याचिका नगर काउन्सिलले प्रहरी विभागको बजेट ४५ मिलियन डलरले घटाएर स्वास्थ्य र (गैर प्रहरी) सुरक्षा कार्यक्रममा पुन: लगानी गर्ने छ।
जस्ता सहरमा प्रहरी बजेट कटौती गर्ने अभियान चलिरहेको छ लस एन्जलस र न्यूयोर्क र सोशल मिडियामा पुलिस जम्मा गर्ने स्टीमलाई डिफन्ड गर्न आह्वान गर्दछ, मैले ब्रुकलिन कलेज समाजशास्त्रका प्राध्यापक एलेक्स विटालेसँग कुरा गरें, संयोजक प्रहरी र सामाजिक न्याय परियोजना र लेखकको प्रहरीको अन्त्य, प्रहरी उन्मूलनको व्यापक दृष्टिकोण र व्यवहारमा यसको अर्थ के बारे कुरा गर्न।
म्याडिसन पाउली: किन प्रहरीलाई सुधार्नुको सट्टा डिफन्ड गर्ने?
एलेक्स Vitale: पाँच वर्षअघि हत्याकाण्डमा परी डा माइक ब्राउन र एरिक गार्नर र तामीर भात, हामीलाई भनियो, "चिन्ता नगर्नुहोस्, हामी यसलाई ठीक गर्न जाँदैछौं। हामी पुलिसलाई दिन्छौं निहित पूर्वाग्रह प्रशिक्षण। हामी केही सामुदायिक पुलिस इन्काउन्टर सत्रहरू आयोजना गर्न जाँदैछौं। हामी केही बडी क्यामेराहरू किन्न जाँदैछौं।" जसलाई हामीले प्रायः "प्रक्रियात्मक सुधार" भनेर सम्बोधन गर्छौं, प्रहरीलाई थप व्यावसायिक, कम पक्षपाती, थप पारदर्शी बनाउन डिजाइन गरिएको हो— र यसले समस्यालाई जादुई रूपमा समाधान गर्न गइरहेको छ। तर चीजहरू राम्रो हुन सकेन। अझै पनि मानिस मारिने क्रम जारी छ, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, ओभरपोलिसिङको समस्या कायमै छ।
किन काम भएन ?
प्रक्रियागत न्यायकर्ताहरू, उनीहरू प्रहरीमा जनताको विश्वास पुनर्स्थापित गर्न चाहन्छन् ताकि पुलिस फेरि प्रहरीमा जान सकून्। तर यसले उनीहरूले के पुलिसिङ गरिरहेका छन्, र उनीहरूले यो पुलिसिङ गर्नुपर्छ भन्ने प्रश्नलाई बेवास्ता गर्छ। हामीसँग [लाखौं] तल्लो तहको गिरफ्तारी संयुक्त राज्य अमेरिका मा हरेक वर्ष र ती मध्ये धेरै पूर्ण अर्थहीन छन्। यो हाम्रो समाजको सबैभन्दा गरिब र अति सीमान्तकृत समुदायहरूमा मात्रै भएको उत्पीडनको ठूलो स्तर हो। ती ठाउँमा प्रहरी प्रशासनप्रति गहिरो आक्रोश छ । र त्यसपछि, जब त्यहाँ उच्च-प्रोफाइल घटना हुन्छ, यसले यो सबै पेन्ट-अप क्रोध र क्रोधलाई बाहिर निकाल्छ।
प्रहरीलाई घटाउनु भनेको व्यापक अपराधिकरणको साथ हातमा जान्छ, त्यसपछि - तपाईंको अगाडिको आँगनमा खुला कन्टेनर राख्ने वा कर नलाग्ने चुरोट बेच्दै.
बिल्कुल। यो यौन कार्य, लागूपदार्थ, घरबारविहीनता, मानसिक रोगलाई अपराधरहित बनाउनेसँग हात मिल्छ। हामीलाई वास्तवमा वाइस युनिट चाहिँदैन, हामीलाई कानुनी यौन कार्यको प्रणाली चाहिन्छ जुन कुनै पनि अन्य व्यवसाय जस्तै नियमन गरिएको छ। हामीलाई स्कूल पुलिस चाहिँदैन, हामीलाई सल्लाहकार र पुनर्स्थापना न्याय कार्यक्रमहरू चाहिन्छ। हामीलाई पुलिस घरबारविहीन आउटरिच एकाइहरू चाहिँदैन, हामीलाई सहयोगी आवास, समुदायमा आधारित ड्रप-इन केन्द्रहरू, सामाजिक कार्यकर्ताहरू चाहिन्छ।
हत्या वा बढ्दो आक्रमण (जब ती अपराधहरू आम जनताद्वारा गरिन्छन्) जस्ता गम्भीर सार्वजनिक सुरक्षा खतराहरूलाई सम्बोधन गर्ने आवश्यकतासँग प्रहरी उन्मूलनको विचारलाई कसरी जोड्नुहुन्छ?
फौजदारी न्याय प्रणालीले सबै कुराको एउटै रणनीति भन्छ– गिरफ्तार गर्नुहोस्, जेलमा हाल्नुहोस्। उन्मूलनवादीहरू के भन्छन्, ठीक छ, तिनीहरूले किन यो गरिरहेछन् भनेर पत्ता लगाउनुहोस् र ठोस रोकथाम रणनीतिहरू विकास गर्ने प्रयास गर्नुहोस्। सबै हत्याहरू एउटै हुँदैनन्। के यो घरेलु हिंसा को मामला हो? के यो स्कूल गोलीबारी हो? के यो लागूपदार्थको कारोबार खराब भयो? हामीलाई थाहा छ, उदाहरणका लागि, लगभग सबै स्कूल शूटिंग मामिलाहरूमा, कसैलाई राम्रो विचार थियो यो हुन सक्छ, तर कसैलाई भनेनन् - वा पुलिसलाई भनेनन् र पुलिससँग यसको बारेमा केहि गर्ने कुनै उपकरण थिएन। त्यसको सट्टामा के हुन्छ भने, हामीसँग एउटा यस्तो प्रणाली थियो जहाँ एक जवान व्यक्तिले आफ्नो साथीले केही नराम्रो काम गर्न सक्छ भन्ने सोच्दा, पुलिस संलग्न हुनेछ भन्ने चिन्ता नगरी जिम्मेवार वयस्कसँग गएर कुरा गर्न सक्छ, कि उनीहरूले आफ्नो साथीलाई रिसाउनेछन्। पुलिस, वा केही शून्य सहनशीलता नीतिको कारण उनीहरूको साथी स्कूलबाट निष्कासन हुनेछ?
यो याद गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि त्यहाँ कुनै सिद्ध संसार छैन, त्यहाँ कुनै उत्तम समाधान छैन। अहिले हामीसँग जे छ, त्यो पूर्णभन्दा धेरै टाढा छ। हाम्रो समाज पुलिसले भरिभराउ भए पनि मान्छे मारिन्छन्। के हामी त्यस्तो अवस्थाको साथ आउन सक्छौं जहाँ कम हत्याहरू छन्, र कम संपार्श्विक परिणामहरू छन्?
प्रहरी खारेज गर्ने आन्दोलन कहाँबाट आयो ?
यसले ६० को दशकको अन्त्यमा, ७० को दशकको प्रारम्भमा एक सुसंगत आकार लिन थाल्यो। सुरुमा, यसको कट्टरपन्थी किनारा, ब्ल्याक प्यान्थर्स र अन्यबाट, को विचार थियो प्रहरीको सामुदायिक नियन्त्रण। तर कार्यकर्ता र शिक्षाविद्हरूको समूहले एउटा कागजपत्र लेखे फलामको मुट्ठी र मखमली पन्जा, जसमा तिनीहरूले भन्न थाले, "एक सेकेन्ड पर्खनुहोस् - त्यहाँ कुनै पुलिसिंग वास्तवमा राम्रो विचार हो?" जब हामीले पुलिसको आधारभूत प्रकृति बुझ्छौं, समुदायको नियन्त्रणमा भए तापनि, यो अझै पनि राज्य संस्था हो जसले समस्याहरू समाधान गर्न हिंसाको प्रयोगमा भविष्यवाणी गरेको छ। र ऐतिहासिक रूपमा, यसले गरिब र गैर गोराहरूको हितमा कहिल्यै काम गरेको छैन।
70 को दशक पछि, यो विचार धेरै निष्क्रिय भयो। यो पछिल्लो २० वर्षमा सामूहिक कारावासको वृद्धि थियो जसले यो विचारलाई फिर्ता ल्यायो। बीस बर्ष भन्दा अलि अगाडी, आलोचनात्मक प्रतिरोध क्यालिफोर्नियामा गठन गरिएको थियो, जुन प्रायः जेल उन्मूलनमा केन्द्रित थियो। यसले गर्दा काम गर्न थाल्यो एंजेला डेविस र रुथ विल्सन गिलमोर जुन जेल उन्मूलनमा केन्द्रित थियो। तर समुदायहरूले बुझे कि जेल उन्मूलन हासिल गर्न, हामीले पुलिसिंगको बारेमा पनि केहि गर्न आवश्यक छ। त्यसैले सानो अभियान पप अप गर्न थाले। ब्ल्याक लाइभ्स म्याटर युगमा, कार्यकर्ताहरू बीच विश्लेषणको गहनता भएको छ जसले सुरुमा केवल केही हत्यारा पुलिसहरूलाई जेल हाल्न चाहन्थे, तर त्यसपछि देख्न थाले कि यसले वास्तवमै समस्या समाधान गर्दैन।
के अभियानहरूले कुनै जीत हासिल गरेका छन्?
त्यहाँ थोरै विजयहरू भएका छन् जुन हामीले के गर्न खोजिरहेका छौं भनेर प्रस्तुत गरिएको छ, तर धेरै होइन। कहिलेकाहीं, हामीले के गर्यौं हामीले खर्चमा बृद्धिलाई रोक्यौं। मानिसहरूले एक विशेष कार्यक्रम, वा नयाँ पुलिस एकेडेमीको लागि कोष मार्न व्यवस्थित गरे।
विजयहरू पुलिस विभाग बन्द भएको जस्तो देखिने छैनन्। एउटा विजय जस्तो देखिन्छ, हामीले पुलिसलाई स्कूलहरूबाट निकाल्यौं, वा हामीले घरबारविहीनहरूसँग व्यवहार गर्न पुलिस प्रयोग गर्ने विकल्प सिर्जना गर्यौं।
के के यो व्यावहारिक स्तरमा जस्तो देखिन्छ, भन, मेरो कार चोरी भयो भने?
हाम्रो एक साथी, तिनीहरूको कार चोरी भयो। प्रहरीले बरामद गरी चालकलाई नियन्त्रणमा लिएको छ । त्यसैले तिनीहरू जस्तै थिए, "हेर? हामीलाई प्रहरी चाहिन्छ।" अनि मैले भनें, "ल, यहाँ अलि गहिरो खनौं। तपाईको कार चोर्नेलाई पक्राउ गर्ने व्यक्तिको बारेमा हामीलाई के थाहा छ?" "उह, पुलिसले भने कि उसलाई धेरै पटक गिरफ्तार गरिएको थियो र कारमा लागुऔषध सामग्री बाँकी थियो?" र म जस्तै छु, हम्म। त्यसोभए हामीले यो केटासँग धेरै पटक पुलिस गर्ने प्रयास गर्यौं। के यसले तपाईंको कार चोरी हुनबाट रोक्यो? होइन। के यो व्यक्तिले लागूऔषधको समस्या भएको कारणले कार चोरेको हो? सायद। के उनीहरुलाई बारम्बार जेल पठाउँदा उनीहरुको लागुऔषध समस्या समाधान हुन्छ ? होइन। ठीक छ, यदि हामी सवारीसाधन चोरी घटाउन चाहन्छौं भने, हामी पहिलो पटक यो व्यक्तिसँग सम्पर्कमा आएपछि, हामीले उनीहरूको समस्याग्रस्त व्यवहारलाई के कारणले चलिरहेको छ भनेर सम्बोधन गर्ने प्रयास गर्न थाल्नुपर्छ।
प्रहरी बिना, वा ठूलो मात्रामा मापन गरिएको पुलिस बल संग, पुलिस को उपयोग वा विश्वास नगर्ने मान्छे र समुदाय को लागी तस्वीर कसरी परिवर्तन हुन्छ?
ती मानिसहरूका लागि, तस्वीर परिवर्तन हुन्छ किनभने आशा छ कि उनीहरूसँग व्यवहार गर्न धेरै समस्याग्रस्त चीजहरू छैनन्। वास्तविकता यो हो कि धेरै मानिसहरूले पुलिसलाई फोन गर्दैनन् किनकि उनीहरूलाई लाग्छ कि यसले उनीहरूको जीवनलाई अझ खराब बनाउनेछ। त्यो गहिरो सत्य हो। र त्यसकारण हामी के गर्न चाहन्छौं उनीहरूलाई एक्लै छोड्ने मात्र होइन, हामी उनीहरूको समस्या समाधान गर्न प्रयास गर्न चाहन्छौं। घरेलु हिंसा जस्तै, जुन पूर्ण रूपमा कम रिपोर्ट गरिएको छ किनभने धेरै संख्यामा बाँचेकाहरूले महसुस गर्छन् कि पुलिसलाई संलग्न गराउनुले स्थितिलाई अझ खराब बनाउनेछ। पुलिस आउँछ, या त केही गर्दैन, दुबै पक्षलाई पक्राउ गर्छ, नत्र महिला आर्थिक रूपमा निर्भर रहेको पुरुषलाई पक्राउ गर्छ। जेलबाट बाहिर निस्कँदा ऊ रिसाएको छ, र ऊ आएर उसलाई फेरि पिट्छ। सामुदायिक स्रोत केन्द्र कहाँ छ? परिवारहरूको लागि समर्थनहरू कहाँ छन्, ताकि तिनीहरूले आफ्ना समस्याहरू समाधान गर्न सक्छन्? महिलाहरूका लागि आउटलेटहरू कहाँ छन् कि उनीहरू स्वतन्त्र रूपमा बाँच्न सक्छन्, दुर्व्यवहार गर्ने व्यक्तिबाट टाढा जान?
पुलिसमा रिफ्लेक्सिभ र भरोसा गर्ने गोरा मानिसहरूका लागि चीजहरू कसरी परिवर्तन हुनेछन् - द एमी कूपर्स संसारको?
तिनीहरूसँग यो स्रोत छैन कि तिनीहरूले मानिसहरू विरुद्ध हतियार बनाउन सक्छन्। उनीहरूले आफ्ना समस्याहरू समाधान गर्ने अन्य तरिकाहरू पत्ता लगाउनु पर्छ।
यो अन्तर्वार्ता सम्पादन र संकुचित गरिएको छ।
[मध्यस्थ: Alex Vitale को पुस्तकको अंश पढ्नुहोस् प्रहरीको अन्त्य in हो! पत्रिका]
म्याडिसन पाउली मदर जोन्सका रिपोर्टर हुन्। मा उनलाई पुग्नुहोस् [ईमेल सुरक्षित].
एलेक्स भिटाले ब्रुकलिन कलेजमा समाजशास्त्रका प्रोफेसर र प्रहरी र सामाजिक न्याय परियोजनाका संयोजक र लन्डन साउथबैंक विश्वविद्यालयका विजिटिङ प्रोफेसर हुन्। उनले विगत २५ वर्ष प्रहरीको बारेमा लेखेर र अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा प्रहरी विभाग र मानवअधिकार संगठनहरू दुवैसँग परामर्श गर्दै आएका छन्। Vitale City of Disorder: How the Quality of Life Campaign Transformed New York Politics and The End of Policing का लेखक हुन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान