अमेरिकी राजनीतिक इतिहासको सबैभन्दा पौराणिक पात्रहरू मध्ये एक, 1971 मा, र्यान्ड कर्पोरेशनमा सैन्य विश्लेषकको रूपमा, ड्यानियल एल्सबर्गले 7,000 पृष्ठहरू उच्च गोप्य कागजातहरू न्यूयोर्क टाइम्स र वाशिंगटन पोस्टमा लीक गर्ने साहसी निर्णय लिए। - पेन्टागन पेपर्स भनिन्छ, भियतनाम युद्धको बारेमा अमेरिकी प्रशासनको झूटलाई उजागर गर्दै।
यस अन्तर्वार्तामा, एल्सबर्ग, सबै व्हिसलब्लोअरहरूको आइकन, विकिलिक्सका संस्थापक जुलियन असान्जको संयुक्त राज्य अमेरिकामा सम्भावित सुपुर्दगीमा आफ्नो गहिरो चिन्ता व्यक्त गर्दछ। एल्सबर्गले जोर दिए कि असान्जको गिरफ्तारी प्रेसको स्वतन्त्रताको लागि अशुभ समयमा आएको छ, अमेरिकी सरकारले उनलाई सजाय दिन चाहन्छ किनभने उनले इराकमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको युद्ध अपराध र अत्याचारको पर्दाफास गरे र सीआईएलाई लज्जित तुल्याए। ह्याकिङ कार्यहरू।
यसबाहेक, ड्यानियल एल्सबर्गले पुष्टि गरे कि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले प्रेस विरुद्ध आफ्नो युद्ध बढाउँदैछ। "जुलियन असान्ज विरुद्धको अभियोगले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतामा चिसो प्रभाव पार्नेछ र हाम्रो लोकतन्त्रको लागि प्रतिकूल हुनेछ", एल्सबर्गले जोड दिए। यो अभियोगले "विकीलीक्स मात्र होइन, तर द गार्डियन, द न्यु योर्क टाइम्स र वर्गीकृत जानकारी छाप्ने विचार गर्ने हरेक अखबारलाई पनि" ठूलो धम्की दिन्छ, एल्सबर्ग थप्छन्। उनले जुलियन असान्जलाई संयुक्त राज्य अमेरिकामा सुपुर्दगी गरे विरुद्ध थप अभियोग लाग्ने विश्वास पनि व्यक्त गरे। असान्जको कानुनी टोलीको फोकसको साथ अब संयुक्त राज्य अमेरिकाको सुपुर्दगी अनुरोध लड्न, सबैभन्दा ठूलो खुलासाहरू मध्ये एक व्यक्ति विगतको शताब्दी बोल्छ...
योर्गोस बोस्कोस (YB): जुलियन असान्जलाई लन्डनस्थित इक्वेडोरको दूतावासभित्र पक्राउ गरिएको तीन हप्ताभन्दा बढी भइसकेको छ। उनलाई ५० हप्ताको जेल सजाय सुनाइएको छ र अझै पनि अमेरिकी आरोपको सामना गरिरहेको छ। तपाईको विचार के छ?
डेनियल एल्सबर्ग (DE): प्रेस स्वतन्त्रताका लागि यो निकै अप्ठ्यारो समय हो । मलाई लाग्छ कि डोनाल्ड ट्रम्पले प्रेसमा आफ्नो युद्धलाई बढाइरहेको छ। पहिलो संशोधन (प्रेसको स्वतन्त्रता र वाक स्वतन्त्रता) लाई सधैं प्रेस सदस्यलाई उसको काम गरेको, सत्य बोल्ने र जनतालाई जानकारी गराउनको लागि अभियोग लगाउन वा मुद्दा चलाउन रोक्नको लागि राखिएको छ। वास्तवमा, अघिल्लो राष्ट्रपतिहरूले, राष्ट्रपति निक्सनको नेतृत्वमा मेरो अभियोजनबाट सुरु गरेर, म जस्ता स्रोतहरू विरुद्ध जासुसी ऐन प्रयोग गरेका छन्।
1971 मा पेन्टागन पेपर्स को लागी मेरो अभियोग सार्वजनिक को लागी सत्य जानकारी को लागी एक अमेरिकी को पहिलो एक थियो, जुन पहिलो संशोधन को उल्लङ्घन थियो। तर निक्सनले जासुसी ऐन प्रयोग गरे - जुन जासूसका लागि थियो - मेरो विरुद्धमा, जसले अमेरिकी जनतालाई जानकारी गरायो। मेरो विरुद्धमा सरकारको दुर्व्यवहारको खुलासाबाट मेरो मुद्दा समाप्त भयो, जसले धेरै प्रशासनिक अधिकारीहरूलाई दोषी ठहराएको थियो।
निक्सनले मेरो विरुद्धमा जासुसी ऐन प्रयोग गरे - जुन जासूसका लागि थियो - जसले अमेरिकी जनतालाई जानकारी गरायो।
म तपाईंलाई सम्झाउँछु कि राष्ट्रपति ओबामा पछि, दुई अन्य स्रोतहरू अभियोग लगाइयो। राष्ट्रपति ओबामाले नौ जनालाई अभियोग लगाए र अभियोग लगाए। ती अभियोजनहरूको संवैधानिकतालाई सर्वोच्च अदालतले कहिल्यै सम्बोधन गरेन, पहिलो संशोधनले मेरो विरुद्धमा यस्तो अभियोग चलाउन अनुमति दियो कि भनेर। राष्ट्रपति बुश र ओबामा दुबैले अगाडि बढ्ने र प्रेस सदस्य जुलियन असान्जलाई प्रत्यक्ष रूपमा अभियोग लगाउने विचार गरे। यद्यपि, ओबामाको अधीनमा रहेको न्याय विभागले ट्रम्प प्रशासनले असान्ज विरुद्ध उठाइरहेको आरोपको मुद्दा चलाउन सकेन।
YB: तपाईं असान्ज विरुद्धको अभियोगलाई कसरी हेर्नुहुन्छ?
देखि: उनको विरुद्धको अभियोगले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतामा चिसो प्रभाव पार्नेछ, जुन पहिलो संशोधनद्वारा निषेधित हुनेछ र संयुक्त राज्यमा लोकतन्त्रको लागि प्रतिकूल हुनेछ। डोनाल्ड ट्रम्पले पहिलो संशोधनलाई चुनौती दिन एउटा सीमा पार गरेका छन्, जुन हाम्रो इतिहासमा अरू कुनै राष्ट्रपतिले गरेका छैनन्।
बेलायतले उनलाई संयुक्त राज्य अमेरिकामा सुपुर्दगी गरेमा हामी असान्ज विरुद्ध थप आरोपहरू ल्याइने अपेक्षा गर्छौं। असान्ज विरुद्धको पहिलो आरोप स्पष्टतः ब्रिटिसलाई सुपुर्दगी गर्न सजिलो बनाउनको लागि हो, त्यसो गरेर अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्डहरू उल्लङ्घन गरेको आरोप बिना। सुपुर्दगी भएमा उनीमाथि थप अभियोग लाग्नेमा मलाई कुनै शंका छैन । असान्जले पाँच वर्ष जेल सजाय भोग्नुपर्नेछ। यद्यपि, म विश्वस्त छु कि खुफिया समुदाय र ट्रम्प प्रशासन जुलियन असान्जलाई पाँच वर्षको लागि मात्र टाढा राख्नमा सन्तुष्ट हुनेछैन। मेरो मामलामा, तिनीहरूले पहिले म विरुद्ध 35 वर्षको सम्भावित सजायको साथ तीनवटा आरोपहरू ल्याए, तर त्यही वर्षको अन्त्यमा मलाई 115 वर्षको सम्भावित सजायको साथ बाह्रवटा आरोपहरूमा अभियोग लगाइयो। म आशा गर्छु कि जुलियनले पनि त्यस्तै सामना गर्नेछ।
त्यसैले यो अभियोग लगाएर प्रेस स्वतन्त्रतालाई धम्की दिने उद्देश्यले गरिएको हो । तर, यहाँबाट जे भए पनि प्रेस स्वतन्त्रतामा नकारात्मक असर पर्ने डर छ, जुन हाम्रो लोकतन्त्र, परराष्ट्र नीति र संवैधानिक स्वतन्त्रताका लागि नराम्रो हो ।
YB: के तपाईंलाई लाग्छ कि यो अभियोगले न्यूयोर्क टाइम्स जस्ता अन्य मिडिया संस्थाहरूलाई ठूलो खतरा उत्पन्न गर्छ?
देखि: तिनीहरूले असान्जले गरेको काम सामान्य पत्रकारिता अभ्यास होइन र अन्य मिडिया आउटलेटहरू खतरामा छैनन् भनी भन्नको उद्देश्यले आफ्नो पहिलो आरोप संकुचित रूपमा राखेका छन्।.
यद्यपि, म पक्का छु कि यो विस्तार हुनेछ, किनभने तिनीहरूले यस सम्बन्धमा अन्य अभ्यासहरू पनि उल्लेख गरेका छन् - भविष्यका आरोपहरूको आधारको रूपमा - जुन उनीहरूका अनुसार सामान्य पत्रकारिता अभ्यासहरू हुन्। उदाहरणका लागि, इन्क्रिप्टेड सञ्चार प्रणाली प्रयोग गरी, स्रोतलाई उसको गोपनीयता कायम राख्न मद्दत गर्ने र वर्गीकृत जानकारी छाप्ने स्रोतसँग कथित रूपमा षड्यन्त्र गर्ने। यो पेन्टागन पेपर्सको मामलामा लागू हुनेछ, तर लगभग दैनिक रूपमा हुने वर्गीकृत जानकारीको खुलासामा पनि।
यदि तपाइँ त्यसमा षड्यन्त्र प्रयोग गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ केवल अनाधिकृत खुलासा मेटाउनुहुन्छ। र मैले लामो समयदेखि भनेको छु कि अनाधिकृत खुलासा गणतन्त्र र स्वतन्त्र देशको प्राण हो। त्यसोभए, यो विकिलिक्समा मात्र लागू हुँदैन, तर ले मोन्डे, एल पेस, द गार्डियन, द न्यु योर्क टाइम्स र प्रत्येक समाचारपत्रमा पनि लागू हुन्छ जसले वर्गीकृत जानकारी छाप्ने विचार गर्दछ।
YB: के संयुक्त राज्य अमेरिकासँग उसलाई युनाइटेड किंगडमबाट सुपुर्दगी गर्ने अधिकार छ?
देखि: अन्तर्राष्ट्रिय कानून अन्तर्गत कुनै देशले मानिसहरूलाई सुपुर्दगी गर्न सक्ने कुरामा सीमाहरू छन्। यद्यपि, यस मामलामा उद्देश्य स्पष्ट रूपमा राजनीतिक छ; विगतका अमेरिकी प्रशासनका लागि लाजमर्दो सूचना प्रकाशित गर्ने व्यक्तिलाई जेल हाल्ने र अरूलाई त्यसो गर्नदेखि धम्की दिन। त्योभन्दा बढी राजनीतिक हुन सक्दैन । तर बेलायतीहरूले यसलाई राजनीतिक रूपमा व्याख्या नगर्ने छनौट गरे। त्यसोभए, जब तपाईं 'ठीक' को बारेमा कुरा गर्नुहुन्छ, मलाई थाहा छैन कि चीजहरू कसरी लागू हुन्छन्। म भन्न चाहन्छु कि तिनीहरू पक्कै पनि निन्दनीय हुनेछन्, जस्तै इक्वेडर, जसले उसलाई दिएको शरणको अधिकार उल्लङ्घन गर्यो। इक्वेडरका पूर्व राष्ट्रपति, जसले उनलाई शरण दिएका थिए, कोरियाले असान्जको शरण रद्द गरेकोमा मोरेनोलाई देशद्रोही भनेका छन्।
त्यसोभए, तपाइँको 'अधिकार' को प्रश्न एक प्रश्न हो जुन संयुक्त राष्ट्र निकायहरूले पहिले नै सम्बोधन गरिसकेका छन्, जसले दावी गरेको छ कि इक्वेडरको दूतावासमा जुलियनको नजरबन्दले स्वेच्छाचारी रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय अधिकारहरूको उल्लङ्घन गर्दछ। तर जहाँसम्म मलाई थाहा छ, उनीहरूसँग बेलायतलाई जवाफदेही बनाउने शक्ति छैन। यदि युनाइटेड किंगडमले जुलियन असान्जलाई संयुक्त राज्य अमेरिकामा सुपुर्दगी गर्छ भने, उसलाई जासुसी ऐन अन्तर्गत व्हिसलब्लोइङ सुविधा दिएको आरोप लगाइनेछ - जसरी म थिएँ - र अमेरिकी अदालतमा निष्पक्ष परीक्षणको कुनै मौका हुनेछैन। चाहे तपाइँ राष्ट्रिय हितको सेवा गर्नुहुन्छ वा होइन, तपाइँ जासुसी ऐन अन्तर्गत निष्पक्ष परीक्षण पाउन सक्नुहुन्न।
YB: तपाईका अनुसार अमेरिकी सरकारको वास्तविक नियत के हो?
देखि: उनीहरू युद्ध अपराधको पर्दाफास गरेकोमा उहाँलाई दण्ड दिन चाहन्छन्। ओबामा प्रशासनले उनलाई दोषी ठहराउन चाहेको थियो। त्यहाँ कांग्रेसका सदस्यहरू र अधिकारीहरू थिए जसले जुलियन असान्जलाई फाँसी दिनुपर्छ भन्नुभएको थियो। केही बिन्दुमा, राज्य सचिव, हिलारी क्लिन्टन, जो खुलासाहरूबाट लज्जित भए, उनले भने - चाहे मजाकमा होस् वा होइन - कि उनी ड्रोन आक्रमणको विषय हुन सक्छन्।
मलाई थोरै शंका छ कि यदि तिनीहरूले उसलाई मारेर भाग्न सक्थे भने तिनीहरू खुशी हुनेछन्। पहिलो हातमा, तिनीहरू उसलाई सजाय दिन चाहन्छन् र, दोस्रो, भविष्यमा त्यस्ता चीजहरूलाई रोक्नको लागि उहाँबाट उदाहरण बनाउनुहोस्। मलाई लाग्छ कि तिनीहरू उसलाई पाँच वर्ष भन्दा धेरै लामो समयसम्म टाढा राख्न चाहन्छन् र उहाँलाई मृत्युदण्डको सजाय लागू भएको देख्दा उनीहरू खुसी हुनेछन्। तर त्यसो गर्दा कानुनमा समस्या छ । पहिलो, उहाँ अमेरिकाको नागरिक नभएकोले अमेरिकाको गद्दार भन्न मिल्दैन। दोस्रो, त्यो पहिलो संशोधनको उल्लङ्घन हुनेछ। तर तपाईलाई थाहा छ, राष्ट्रपति ट्रम्पले पहिलो संशोधन, संविधान, अन्तर्राष्ट्रिय सन्धि वा कुनै पनि कुराको बारेमा कम ध्यान दिन सकेनन्।
YB: डोनाल्ड ट्रम्पले अमेरिकी चुनाव अघि बारम्बार भनेका थिए: ''म विकिलिक्सलाई माया गर्छु''। अब, उनी भन्छन् कि उसलाई उनीहरूको बारेमा केहि थाहा छैन ...
देखि: हरेक अधिकारी र प्रशासक जस्तै। तिनीहरू चुहावट मन पराउँछन् जसले तिनीहरूको चुनाव, एजेन्सी, बजेट वा प्रशासन सेवा गर्दछ। यो सबै समय हुन्छ। जुलियन असान्जले सीआईएलाई आफ्नो अवैध ह्याकिङ अपरेसनहरूको बारेमा जानकारी प्रकाशित गरेर लज्जित बनाए। तर यो आरोप उनीमाथि लागेको होइन । उहाँलाई वास्तवमा आरोप लगाइएको छ - अहिलेसम्म, तिनीहरूले पछि थप आरोपहरू ल्याउन सक्छन् - उनले ओबामाको नेतृत्वमा गरेका कार्यहरू जसले संयुक्त राज्यले युद्ध अपराधहरू प्रकट गर्यो, जस्तै ड्रोन अपरेसनहरू, जुन मलाई कुनै शंका छैन जारी राखिएको छ।
अब देखि हरेक प्रशासन, यसको ड्रोन अपरेशन को मामला मा, प्राप्त गर्न सकिन्छ धेरै गोप्यता र मौन चाहन्छ। तिनीहरू जुलियनको जस्तै खुलासाहरू चाहँदैनन्।
अब देखि हरेक प्रशासन, यसको ड्रोन अपरेशन को मामला मा, प्राप्त गर्न सकिन्छ धेरै गोप्यता र मौन चाहन्छ। तिनीहरू जुलियनको जस्तै खुलासाहरू चाहँदैनन्। चुनाव अघिको अवधि बाहेक, जब ट्रम्प आफ्ना प्रतिद्वन्द्वीलाई चोट पुर्याउने लीकहरू देखेर खुशी थिए।
YB: वाशिंगटन पोस्टका स्तम्भकारले भर्खरै दावी गरेका छन् कि जुलियन असान्ज पत्रकार वा डेनियल एल्सबर्ग होइनन्। तिम्रो विचार के छ?
देखि: सबैभन्दा पहिले, उहाँ चेल्सी म्यानिङ, एडवर्ड स्नोडेन वा म जस्तो स्रोत होइन। जुलियन असान्ज बिल केलर वा न्यु योर्क टाइम्सका अन्य पत्रकारहरू जस्तै जनताको लागि आवश्यक जानकारी प्रकाशित गर्ने स्थितिमा छन्। त्यसैले, म उनको गतिविधिको धेरै प्रशंसा गर्छु। तथ्य यो हो कि जुलियन असान्जलाई प्रेस र प्रशासनले एक हदसम्म बदनाम गरेको छ जसले उनलाई अलोकप्रिय बनाएको छ र जनतामा ध्रुवीकरण गरेको छ। तर, उनका केही बलियो समर्थक छन् । म उसले हालैका गतिविधिहरू भन्दा पनि 2010 मा गरेको कामको बलियो समर्थक हुँ। अमेरिकी चुनाव लगायत पछिल्ला दुई वर्षमा उनले गरेका सबै निर्णयहरूप्रति म खुसी छैन। निस्सन्देह, त्यो जानकारी प्रकाशित गर्ने अधिकार उहाँसँग थियो। यद्यपि, म त्यो जानकारीको प्रभावको बारेमा दुखी थिएँ, किनभने मलाई लाग्छ कि उनीहरूले हिलारी क्लिन्टनको चुनाव जित्ने सम्भावनालाई हानि पुर्याए।
म पक्कै पनि स्विङ राज्यका मानिसहरूले क्लिन्टनलाई भोट गरोस् भन्ने चाहन्थें। र म मेरो भोट सार्वजनिक गर्नेछु; मैले हिलारी क्लिन्टनलाई भोट दिएको छैन। म मेरो क्यालिफोर्नियाको मतपत्रमा बर्नी स्यान्डर्सलाई भोट गर्छु। मसँग हिलारी क्लिन्टनको ठूलो आलोचना छ, जस्तै बायाँमा धेरैले गर्छन्। तर डोनाल्ड ट्रम्प हिलारी क्लिन्टनभन्दा नराम्रो होइनन् भनी दाबी गर्ने बायाँतर्फका केहीसँग म सहमत छैन। म दृढ असहमत छु।
त्यसैले उनले गरेका हरेक निर्णयलाई म समर्थन गर्दिनँ । जुलियन असान्ज सात वर्षदेखि एउटै कोठामा छन्। मलाई थाहा छैन यस्तो कैद पछि मेरो निर्णय कति राम्रो हुनेछ। जब उनलाई दूतावासबाट बाहिर निकालियो, त्यो सात वर्षमा पहिलो सूर्यको किरण थियो।
तर जुलियन असान्जसँग चुनावअघि क्लिन्टनलाई हानि पुर्याउने जानकारी सार्वजनिक गर्ने अधिकार थियो। र यो समाचार योग्य थियो।
YB: विगतका वर्षहरूमा, अमेरिकी प्रशासनहरूले विकिलिक्सलाई राष्ट्रिय सुरक्षालाई जोखिममा पारेको आरोप लगाएका छन्। के तपाईं यसमा सहमत हुनुहुन्छ?
देखि: बिल्कुल होइन। विकिलिक्सले अमेरिकी प्रशासनका लागि लाजमर्दो जानकारी सार्वजनिक गरेको छ । म सहमत छु कि त्यहाँ केहि गोप्य कुराहरू छन् जुन गोप्य राख्नुपर्छ, तर त्यो धेरै सानो प्रतिशत हो। चेल्सी म्यानिङ र जुलियन असान्जलाई 2010-2011 मा रिलिजको लागि आफ्नो हातमा रगत भएको आरोप लगाइएको थियो, जुन मैले धेरै स्वीकृत गरें।
विकिलिक्सले राष्ट्रिय सुरक्षालाई जोखिममा पार्ने प्रमाणको एउटा टुक्रा पनि अगाडि ल्याएको छैन। यदि तिनीहरूले चेल्सी म्यानिङ, एडवर्ड स्नोडेन वा जुलियन असान्जले कुनै व्यक्ति वा राष्ट्रिय सुरक्षालाई कुनै खास मामलामा हानि पुर्याएको देखाउन सक्थे भने, हामीले हाम्रा पत्रिका वा समाचारपत्रहरूको आवरणमा त्यो कुरा थाहा पाउनेछौं। उनीहरु केही लिएर आएका छैनन् ।
धेरैजसो गोप्य जानकारी राष्ट्रिय हितमा गोप्य राख्न योग्य छैन, केवल एक सानो अनुपात बाहेक। म भन्छु कि स्वतन्त्र प्रेस हाम्रो हित र राष्ट्रिय सुरक्षामा पनि धेरै छ किनभने मलाई विश्वास छ कि समयमै खुलासाले इराक र भियतनाम युद्ध विरुद्धको हाम्रो आक्रमणलाई रोक्न सक्छ। मलाई यो पनि लाग्छ कि यदि चेल्सी म्यानिङ वा एडवर्ड स्नोडेन 2002 मा उच्च स्तरमा थिए भने, हामीले इराकमा आक्रमण गर्ने थिएनौं, जसले लगभग १० लाख नागरिकको मृत्यु भएको थियो।
मलाई यो पनि लाग्छ कि यदि चेल्सी म्यानिङ वा एडवर्ड स्नोडेन 2002 मा उच्च स्तरमा थिए भने, हामीले इराकमा आक्रमण गर्ने थिएनौं, जसले लगभग १० लाख नागरिकको मृत्यु भएको थियो।
YB: हालैका दशकहरूमा, अमेरिका निरन्तर युद्धमा संलग्न छ। यस देशका राजनैतिक सम्भ्रान्तहरूले कसरी "हस्तक्षेपहरू" वास्तवमा अन्य क्षेत्रहरूमा स्थायित्व ल्याउने उद्देश्य थियो भन्ने विचार बेच्न सक्षम भएका छन्?
देखि: मानिसले आफैलाई भ्रममा पार्न सक्छ। उदाहरणका लागि, भेनेजुएलामा हाम्रो दबाबलाई जायज ठहराउने केही व्यक्तिहरू छन्। अमेरिकाको हस्तक्षेपले लामो समयदेखि स्थानीय जनतालाई फाइदा पुगेको एउटा उदाहरणको नाम दिनुहोस्। ल्याटिन अमेरिका वा अन्यत्र यस्तो उदाहरण छैन। 1967 मा ग्रीक कर्नलहरूको लागि अमेरिकी समर्थन संयुक्त राज्य अमेरिकाको एक थप लज्जास्पद, आपराधिक र अपमानजनक नीति हो। यो ग्रीक कर्नलहरूको लागि समर्थनको अमेरिकी गुप्त अपरेशन थियो। नबिर्सनुहोस् कि कर्नल पापाडोपुलोस सीआईए पेरोलमा थिए। हामीले सात वर्षसम्म ग्रीसमा कर्नेलहरूको शासनलाई समर्थन गर्यौं। हामीले इराकमा यातनालाई समर्थन गर्यौं, जुन चेल्सी म्यानिङले खुलासा गरे। ती यातनाहरू गोप्य राखियो र अस्वीकार गरियो। नबिर्सनुहोस् कि GW बुश प्रशासनले त्यहाँ यातना थियो भनेर स्वीकार गर्न पनि इन्कार गर्यो र हास्यास्पद प्रेयोक्तिका सन्दर्भमा कुरा गर्यो, जस्तै "बढाइएको सोधपुछ"। यातना घरेलु र अन्तर्राष्ट्रिय कानून अनुसार गैरकानूनी छ। पूर्व सीआईए एजेन्ट, जोन किरियाकोउ, गोप्य यातना प्रकट गरेको आरोपमा 30 महिनाको जेल सजाय सुनाइएको थियो। सीआईएकी वर्तमान प्रमुख जीना ह्यास्पेल गोप्य यातना शिविर सञ्चालनमा संलग्न थिइन् ।
के जनतालाई यातना दिनु अमेरिकी हितमा छ ? यो अमेरिकी सुरक्षाको लागि वैध वा आवश्यक छैन। सिरियामा हाम्रो सैन्य हस्तक्षेप, जुन सिरियाली जनतालाई फाइदा पुग्ने थियो, त्यो भ्रमपूर्ण थियो। सिरियाको मामलामा हिलारी क्लिन्टन ट्रम्पभन्दा पनि नराम्रो देखिएकी थिइन् । उनी नो-फायर-जोनको बारेमा कुरा गरिरहेकी थिइन्, जसले हामीलाई रुसीहरूसँग प्रत्यक्ष सशस्त्र द्वन्द्वमा ल्याएको थियो। यसले निन्दनीय निर्णय देखाउँछ। अमेरिकी कुलीन वर्गहरू - रिपब्लिकन र डेमोक्रेटहरू - अमेरिकाको गुप्त साम्राज्यको पक्षमा एकजुट भएका छन्। म भन्छु '' गोप्य '' किनभने यो हाम्रो संलग्नताको भ्रामक प्रमाणको साथ वास्तविकताको प्रशंसनीय इन्कारमा आधारित छ।
YG: विगतमा फर्केर हेर्दा, के तपाइँ फेरि पेन्टागन पेपर्स लीक गर्ने ठूलो जोखिम लिनुहुन्छ?
देखि: मैले यो धेरै पहिले नगरेकोमा म सधैं पछुताउँछु। मैले यो 1964 को सट्टा 1971 मा गर्न सक्थें। म त्यो खुलासा केहि वर्ष पछि सम्म स्थगित गर्न पछुताउँछु, किनभने भियतनाम युद्ध रोक्न सकिन्थ्यो।
त्यसकारण, म अरू मानिसहरूलाई मैले गरेको काम नगर्न भन्न चाहन्छु, बम खस्ने र हजारौं मानिसहरूको मृत्यु नहोउन्जेल पर्खनुहोस्। यदि तपाइँसँग जानकारी छ भने, यसलाई बाहिर राख्नुहोस् जुन लागत हुन सक्छ। तपाईंले कागजातहरूको नियन्त्रण गुमाउनुभएसम्म पर्खनुहोस् र कागजातहरू बिना मात्र बोल्न सक्नुहुन्छ।
चेल्सी म्यानिङले भनेका छन्, ‘आजीवन कारावास वा मृत्यु’। उनले त्यसो भनेकी थिइन् भन्ने सुनेपछि सन् १९७१ मा मैले त्यही अनुभूति गरेको महसुस गरें। विगत ३९ वर्षदेखि मैले यसो भनेको कसैले सुनेको थिइनँ। त्यसको तीन वर्षपछि एडवर्ड स्नोडेनले पनि त्यही निर्णय गरे। एडवर्ड स्नोडेनले बारम्बार भनेका छन्, "डैनियल एल्सबर्ग बिना, एड स्नोडेन छैन"। 1971 मा, जब स्नोडेनले के गर्ने भनेर विचार गरिरहेको थियो, उसले मेरो बारेमा एउटा वृत्तचित्र हेर्यो, "अमेरिकामा सबैभन्दा खतरनाक मानिस"। त्यसोभए, उसलाई थाहा थियो कि उसले पनि म जस्तै 39 वर्ष जेलको जोखिममा पर्नेछ। यसले उसलाई यो गर्न मद्दत गर्यो। किनभने त्यहाँ प्रकट गर्नको लागि मर्न लायक सत्यहरू छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान