स्रोत: जेकोबिन
यसको प्रक्षेपण पछि, मर्टेन्सले मारियो कुएन्डा गार्सिया र टोमासो सेगान्टिनीसँग PTB को सम्भावनाहरूको बारेमा कुरा गरे। उनीहरूले COVID-19 मा बेल्जियम र युरोपेली प्रतिक्रियाहरू, राष्ट्रवादी अधिकारका खतराहरू, र "रातो-हरियो सम्झौता" को लागि PTB को प्रस्तावहरूको अर्थबारे छलफल गरे।
बेल्जियम कोभिड-१९ बाट सबैभन्दा बढी प्रभावित युरोपेली देशहरू मध्ये एक हो। यसको सरकारले स्वास्थ्य र सामाजिक आर्थिक दुवै मोर्चामा संकटलाई कसरी व्यवस्थापन गरेको छ? PTB ले फरक के गरेको हुन्थ्यो?
बेल्जियम एउटा सानो, सघन जनसंख्या भएको देश हो; यसको प्रकृति अनुसार, मानिसहरू धेरै भित्र र बाहिर जान्छन्, जुन भाइरसको प्रसारणको लागि भेक्टर हो। यद्यपि, बेल्जियममा संकटको लागि अन्य महत्त्वपूर्ण कारणहरू छन्; सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण मध्ये एक यसको संस्थागत डिजाइन र परिणामस्वरूप नोकरशाही र राजनीतिक अवरोधहरू छन्। एघार करोड मात्रै जनसंख्या भएको देशमा स्वास्थ्य सेवाको जिम्मेवारी नौ जना मन्त्री छन् ।
महामारीको उचाइमा, राजनीतिज्ञ र मिडियाले प्राय: सैन्य रूपकहरू प्रयोग गर्थे, "हामी भाइरससँग युद्धमा छौं।" तर युद्धमा एउटै कमाण्ड हुन्छ, जहाँ कोभिड–१९ विरुद्धको यो ‘युद्ध’मा पूर्ण अराजकता थियो। राष्ट्रियता र भाषिक विभाजनले सङ्घीय तहमा सङ्कट व्यवस्थापन गर्न झनै कठिन बनायो । सरकारप्रतिको विश्वास नाटकीय रूपमा हरायो।
बजारले सबै कुरा हल गर्छ भन्ने नजिकको धार्मिक भावना पनि थियो, तर यो मामला साबित भएको छैन। मार्चमा, हामीले अस्पताल र नर्सिङ होमहरूमा अभावको सामना गर्न केही कपडा कारखानाहरूलाई मास्क उत्पादन गर्न बाध्य पार्ने विधेयक प्रस्ताव गरेका थियौं। हाम्रो प्रस्तावको सामान्य, अग्रगामी विरोध थियो। यस प्रकारको "बजारको कट्टरपन्थी" ले वास्तवमै अझ प्रभावकारी प्रतिक्रियामा ढिलाइ गरेको छ।
ट्रेड युनियनहरूसँग मिलेर, पीटीबीले सरकारलाई अनावश्यक उद्योगहरू बन्द गर्न दबाब दियो। धेरै दबाबका कारण, सरकारले महामारीको समयमा कामदारहरूको तलबको 70० प्रतिशत भुक्तान गर्यो। यहाँ, हामीले काम गर्ने मानिसहरूको भाइरसको जोखिमलाई सीमित गर्यौं र संकटको सबैभन्दा खराब पक्षहरूलाई कम गर्यौं।
अझै, धेरै कामदारहरू आज काममा जान नसकेमा आफ्नो आय गुमाउने चिन्तामा छन् किनभने तिनीहरूमा लक्षणहरू छन्। PTB ले COVID-19 का कारण अलगावमा रहेका मानिसहरूलाई उनीहरूको तलबको 100 प्रतिशत प्राप्त गर्न माग गर्दछ। यदि तिनीहरू बिरामी छन् र काममा जान सक्दैनन् भने मानिसहरूले आफ्नो आम्दानीको बारेमा चिन्तित हुनु हुँदैन।
तपाईको पुस्तकमा, तपाईले लेख्नुहुन्छ कि संकटमा EU को प्रतिक्रिया, विशेष गरी € 750 बिलियन रिकभरी योजना, केहि वर्ष पहिले "अकल्पनीय" भएको थियो। तपाईं, तथापि, युरोपेली रिकभरी प्याकेजको पनि आलोचनात्मक हुनुहुन्छ। संकटमा ईयूको प्रतिक्रियालाई कसरी हेर्नुहुन्छ? के हामी EU आर्थिक नीतिमा दिशाको वास्तविक परिवर्तन र बजेट अनुशासनको कट्टरताबाट विच्छेद देखिरहेका छौं?
मलाई लाग्छ EU ले स्थायित्व र विकास सम्झौता (SGP) लाई अस्थायी रूपमा निलम्बन गरेको क्षणबाट एक वास्तविक ब्रेक थियो। यस संकटको समयमा, यो स्पष्ट भयो कि SGP को परिसर सत्य थिएन र यो आवश्यक छ कि हामीले दुबै ठूलो सार्वजनिक लगानी र देशहरू बीच वित्तीय स्थानान्तरण गर्नुपर्दछ।
के यसको अर्थ विगत २० वर्षको नवउदारवादी आर्थिक नीतिसँगको वास्तविक ब्रेक हो? मलाई त्यस्तो लाग्दैन। यी उपायहरू EU को पतनबाट बच्नको लागि मात्र लिइएका थिए। यदि सामान्य मानिसहरूलाई समर्थन गर्ने उपायहरू लिइएको थिएन भने, त्यो ईयूको अन्त्य हुने थियो, राष्ट्रवादी पार्टीहरू र आन्दोलनहरूको लागि रातो कार्पेट रोल आउट हुने थियो। हामीले यो पनि विचार गर्नुपर्छ कि इटाली युरोपको तेस्रो ठूलो अर्थतन्त्र हो र ब्रसेल्सको लागि शुद्ध आपूर्तिकर्ता हो। जर्मन अर्थतन्त्र इटाली बिना काम गर्न सक्दैन, जस्तै हामीले धातुकर्म उत्पादनहरूको उत्पादन श्रृंखलाहरू देख्यौं: उत्तरी इटालीमा उत्पादन बन्द हुने बित्तिकै, यो जर्मनीमा पनि रोकियो। त्यसैले, जर्मनीले आवश्यकता र स्वार्थबाट ईयूलाई बचाउन आवश्यक कदम चाल्यो।
तर मलाई लाग्दैन कि EU अचानक केनेसियन बनेको छ: रिकभरी योजनाको पछाडिको विचार अझै पनि प्रमुख युरोपेली निगमहरूलाई बचाउनु हो। तसर्थ, जर्मनीले BMW लाई ठूला सहायता प्याकेजहरू भुक्तान गर्यो, कम्पनीसँग नगदको पहाड भए पनि, र शेयरधारकहरूलाई लाभांश दिन जारी छ। यदि हामीले अर्थतन्त्रमा अर्बौं युरो इन्जेक्सन गर्छौं भने, हामीले पैसा कहाँ जाँदैछ, कुन अवस्थामा प्रयोग भइरहेको छ, र किन सामाजिक र वातावरणीय ग्यारेन्टीहरू पाउन सक्दैनौं भनेर जान्नुपर्दछ।
अवस्था छ यति फरक छैन 2008 संकटबाट: त्यसपछि, बैंकहरू जमानतमा थिए; अब, यो ठूला कम्पनीहरू छन्। अन्तमा, यो सधैं कामदारहरू हो जसले बिल तिर्नु पर्छ।
तपाईं लेख्नुहुन्छ कि "यो संकटको समयमा चीजहरू परिवर्तन हुन्छ।" मा शॉक सिद्धान्त, नाओमी क्लेनले प्रतिगामी नीतिहरू मार्फत आफ्नो शक्ति र विशेषाधिकारको स्थितिलाई बलियो बनाउन सम्भ्रान्तहरूले कसरी संकटको शोषण गर्न सक्छन् भनेर वर्णन गर्छिन्। के COVID-19 संकट PTB र सामाजिक आन्दोलनहरूको लागि बेल्जियममा प्रगति गर्ने अवसर बन्न सक्छ? र यथास्थिति जोगाउन चाहनेहरूले शोषण गरिरहेको संकटबाट कसरी बच्न सक्नुहुन्छ?
मलाई थाहा छैन, यो परिमाणको संकटमा, यथास्थिति कायम राख्न सम्भव छ कि छैन। मलाई लाग्छ कि हामी या त प्रगतिशील ब्रेक वा प्रतिक्रियावादी प्रतिक्रियातर्फ जाँदैछौं। यो स्वास्थ्य संकट मात्र होइन; यो पनि आर्थिक संकट हो।
सकारात्मक पक्ष के हो भने हरेक साँझ ८ बजे द संकटका नायकहरू हाम्रो देशमा प्रशंसा गरिएको छ। म मेरो पुस्तकमा लेख्छु कि तपाईले ताराहरू मात्र देख्नुहुन्छ जब यो अँध्यारो हुन्छ - र यो संकटमा, यो धेरै चाँडै अँध्यारो भयो। यो स्पष्ट थियो कि चीजहरू कसले राख्यो: यो धनी सीईओहरू, वा राजनीतिक अभिजात वर्गहरू थिएनन्, तर कम तलब पाएका र उपेक्षित अत्यावश्यक कामदारहरू थिए जसले काम जारी राखे र हामीलाई यस गडबडीबाट बचाए। उनीहरूको जीवनमा पहिलो पटक, उनीहरूको कामको मूल्य स्वीकार गरियो।
बेल्जियममा पाँच अत्यावश्यक कामदारहरू मध्ये एक आप्रवासी मूलको हो, जसले यसको श्रमिक वर्गको ठूलो विविधता देखाउँछ। संकटको समयमा वर्गीय चेतना र ऐक्यबद्धता उच्च स्तरको रहेको छ: संकट समाप्त भएपछि संकटका नायकहरूलाई विर्सनबाट जोगाउन यसलाई हाइलाइट गर्न महत्त्वपूर्ण छ।
यो महामारीले श्रमिक वर्गलाई जनसंख्याको अन्य भागहरू भन्दा धेरै प्रभावित गर्दछ, विगतका अन्य सबै महामारीहरू जस्तै। तथाकथित स्पेनिस फ्लू पनि एक बलियो वर्ग आयामको साथ एक महामारी थियो, किनभने लोकप्रिय छिमेकीहरू र श्रमिक वर्ग बिरामी हुने जोखिममा धेरै पर्दा थिए।
एकता र वर्गीय चेतना नै संकटका नायकहरू बीच विभाजनको रोप्ने "ब्यानोनिस्ट" धाराहरूका लागि मात्र व्यवहार्य प्रतिक्रियाहरू हुन्। यी धाराहरू, जसले महामारीको समयमा "हाम्रा मानिसहरू पहिले" जस्ता नाराहरू लगाउँछन्, जुन प्रकृतिले कुनै सिमाना थाहा छैन, सम्पूर्ण युरोपमा बलियो हुँदैछ। त्यसोभए, संघर्ष कठिन हुनेछ, तर त्यहाँ केही तत्वहरू छन् जसले हामीलाई आशा दिन्छ।
2017 मा हाम्रो अन्तिम साक्षात्कार पछि, PTB ले संघीय संसदमा आफ्नो उपस्थिति बढाएको छ, 150 मध्ये दुई देखि बाह्र जना प्रतिनिधि सम्म जाँदैछ। यी लाभहरूको तपाईंको मूल्याङ्कन के छ, र वामपन्थी पार्टीको रूपमा संसदीय कामको तपाईंको दृष्टिकोण के छ?
हामीले बेल्जियममा प्रगति गरेका छौं, र हामी त्यसमा खुसी छौं। सुरुदेखि, हामीलाई थाहा थियो कि [फ्लेमिश-भाषी] उत्तरमा सफलता हासिल गर्न यो धेरै गाह्रो हुनेछ। हामीले विभिन्न राजनीतिक, सांस्कृतिक र भाषिक सन्दर्भहरूमा हाम्रो रणनीति र दृष्टिकोणलाई छाँटकाँट गर्नुपर्ने थियो।
हामी हाम्रो कल दृष्टिकोण संसदमा काम गर्न "सडक-परिषद-सडक"। संघीय संसदमा हाम्रा १२ जना सांसद छन् र क्षेत्रीय संसदमा हाम्रा प्रतिनिधिसहित करिब ४० जना सांसद छन् । हामीलाई लाग्छ कि हाम्रा सांसदहरूले सामाजिक संघर्ष र समाजमा सामाजिक र लोकतान्त्रिक आकांक्षाहरूलाई विस्तार र सुदृढ गर्न मेगाफोनको रूपमा काम गर्नुपर्छ। हाम्रो लागि, यो धेरै महत्त्वपूर्ण छ। प्रतिनिधिको हैसियतमा संसद र राजनीतिक बहसबाट बाहिर नभई आम जनतालाई आवाज दिनुपर्छ भन्ने हाम्रो सिद्धान्त हो । हामी सडकमा सुरु गर्छौं, हामी जनताको कुरा सुन्छौं, र त्यसपछि हामी यो कामलाई संसदमा भाषण र विधायी प्रस्तावहरूमा अनुवाद गर्छौं।
हामी परम्परागत राजनीतिज्ञ र शासक वर्गसँग परिचित हुन चाहँदैनौं। बेल्जियममा राजनीतिको घृणा छ र धेरै मानिसहरू जो उपेक्षित र प्रतिनिधित्व नभएको महसुस गर्छन्, जो मूलधारको राजनीतिसँग रिसाउँछन्। मार्क्सवादी पार्टीमा स्थापना विरोधी आयामको स्थान छ कि छैन भन्ने विषयमा PTB भित्र एउटा महत्त्वपूर्ण बहस भएको छ। हाम्रो लागि, जवाफ हो हो; त्यसकारण, हामीसँग यो स्थापना विरोधी तत्व छ, मानिसहरू र उनीहरूको दैनिक सरोकार र गुनासोहरूसँग सम्पर्कमा रहन आवश्यक छ। साथै, पार्टीको नियम अनुसार, हाम्रा सांसदहरूले सामान्य पारिश्रमिक लिनु पर्छ र बाँकी पार्टीलाई दिनु पर्छ, हामीले आलोचना गर्ने €6,000-10,000 प्रति महिना कमाउने एउटै अभिजात वर्गको हिस्सा बन्नबाट जोगिन।
हाम्रो दृष्टिकोणले हामीलाई कामदारहरूलाई समर्थन गर्न जग्गामा, लोकप्रिय छिमेकहरूमा, कारखानाहरूमा, सोशल मिडियामा उपस्थित हुन अनुमति दिन्छ। प्रतिष्ठान र मिडियाले हामीलाई पपुलिस्ट भन्छन् - तर हामी साधारण मानिसहरूसँग सम्पर्कमा रहँदा गर्व गर्छौं।
हामीलाई थाहा छ कि अधिकारवादीहरूले राम्ररी बुझेका छन् कि जनसंख्याको ठूलो भाग राजनीतिबाट दिक्क भइसकेको छ र तिनीहरू संगठित र बलियो हुँदैछन्। हामी विश्वास गर्छौं कि तपाईं ब्यानोनिस्टहरूको झूट र प्रभावको सामना गर्न सक्षम हुन "लोकप्रिय" हुनुपर्दछ। हामीले अति दक्षिणपन्थीहरूको सामना गर्नुपर्दछ, वर्ग चेतनाको निर्माण गर्नुपर्दछ, र लोकप्रिय क्रोध र निराशालाई तलका मानिसहरूको सट्टा शीर्षमा रहेकाहरूतर्फ निर्देशित गर्न आवश्यक छ।
एक वर्षभन्दा बढीको अन्तरदलीय वार्तापछि अक्टोबरमा नयाँ गठबन्धन सरकार गठन भयो। यसको राजनीतिक अभिमुखीकरणलाई कसरी हेर्नुभएको छ ? के सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टीहरू र ग्रीन्सको उपस्थितिले अघिल्लो सरकारहरूको परिवर्तनलाई प्रतिनिधित्व गर्नेछ?
त्यहाँ छ एक पछिल्लो सरकारको तुलनामा वास्तविक भिन्नता: वर्तमान सरकार देशको क्षेत्रीय र राजनीतिक अखण्डता जोगाउन प्रतिबद्ध छ, जुन उत्तरमा अति दक्षिणपन्थी पृथकतावादीहरूले हासिल गरेको दश वर्षपछि महत्त्वपूर्ण छ। PTB बेल्जियम विभाजित गर्नमा विश्वास गर्दैन, पहिचानको टाढा-दायाँ अवधारणाहरूमा आधारित विचार।
आर्थिक नीतिमा कुनै वास्तविक भिन्नता छैन। नयाँ सरकारले एउटै नवउदारवादी नीतिहरू लागू गर्नेछ: गरीबी विरुद्धको लडाईमा, धनीहरूलाई कर नलाग्ने, वा पूँजीमा गम्भीर कर लगाउनेमा कुनै वास्तविक भिन्नता छैन। कामको घण्टा घटाउन सरकार प्रतिबद्ध छैन । नागरिक र राजनीतिक अधिकार, हाम्रो अध्यागमन नीतिहरू र शरणार्थीहरूलाई व्यवहार गर्ने तरिका, वा पुलिसमा नस्लवादलाई सम्बोधन गर्ने सन्दर्भमा धेरै परिवर्तन हुनेछैन। यसको मतलब हामीले सरकारलाई तलबाट, प्रतिपक्षबाट, परिणाम प्राप्त गर्न दबाब दिनुपर्छ।
PTB राजनीतिक स्पेक्ट्रमको विपरित छेउमा दुई अति दक्षिणपन्थी दलहरू (NVA र VB) सँगसँगै विपक्षमा रहन्छ। उही समयमा, सरकारमा केही पार्टीहरू छन् जससँग पीटीबीको केही सम्बन्ध हुन सक्छ। प्रतिपक्षी दलको रणनीति के होला ?
सरकारले राम्रो र उपयोगी काम गर्दा हामी समर्थन गर्नेछौं, तर आलोचनात्मक रूपमा। मैले भनेझैं, हामी देशको एकता कायम गर्ने र "हरियो" सरकार बन्ने प्रतिज्ञालाई समर्थन गर्छौं। हामी यो वातावरणीय महत्वाकांक्षालाई समर्थन गर्छौं - तर हामीले हेर्नु पर्छ कि तिनीहरूका कार्यहरू तिनीहरूको प्रतिज्ञाहरू पूरा गर्छन् र यदि तिनीहरूको "हरियो" नीति सामाजिक रूपमा न्यायपूर्ण छ।
यदि तिनीहरूले रेलवे जस्ता सार्वजनिक सेवाहरू निजीकरण गर्न वा कार्बन कर लगाउन चाहन्छन् भने, हामी कट्टर विरोध गर्नेछौं। त्यो नबिर्सौं पहेँलो भेडाहरू फ्रान्समा एक अन्यायपूर्ण कार्बन करको कारण आन्दोलन सुरु भयो, जुन आवश्यक वातावरणीय उपायहरूको विरोधमा जनसंख्याको ठूलो हिस्सा राख्ने परिणाम थियो।
हामीलाई थाहा छ प्रतिपक्षमा हाम्रो काम गाह्रो हुनेछ। आज तीनवटा खण्डहरू छन्: केन्द्रवादी दलहरूको गठबन्धन, जो पछिल्लो चुनावमा हारे पनि वर्तमान सरकार गठन गर्न सबै मिलेर बनेका छन्; NVA र Vlaams Belang बाट बनेको एक विदेशी, राष्ट्रवादी, पृथकतावादी समूह; र तेस्रो गुट, हामी, वाम विपक्ष, धेरै ट्रेड युनियन र सामाजिक आन्दोलनहरूको समर्थनमा।
सरकारले त्यहाँ दुईवटा मात्रै गुट छ भनी बहाना गर्छ: सरकारमा उदारवादी, विवेकशील दलहरू र प्रतिपक्षमा जनवादी र चरमपन्थीहरू। हामी यो झूटो द्विविधालाई अस्वीकार गर्छौं।
केही PTB प्रस्तावहरू, जस्तै कोरोनाभाइरस कर (€ 5 मिलियन भन्दा बढी भाग्यमा 3 प्रतिशतको सम्पत्ति कर), धेरै लोकप्रिय छन्। PTB को उदयले परिवर्तनको लागि निश्चित इच्छा देखाउँदछ, तर यो आगामी तीन वा चार वर्षको लागि विपक्षमा रहनेछ। के तपाईलाई लाग्छ कि PTB ले विपक्षीबाट आफ्नो एजेन्डाको भाग विकास गर्न सक्छ? उदाहरणका लागि सरकारसँग केही विषयमा तदर्थ सम्झौता हुने सम्भावना देख्नुहुन्छ ?
म स्पष्ट हुन चाहन्छु: हामी यो सरकारको सहयोगी बन्ने छैनौं। PTB वर्तमान सरकारको विपक्षमा छ र सोही अनुसार काम गर्नेछ।
तर मलाई विश्वास छ कि पर्याप्त बार्गेनिङ पावरले विपक्षीबाट हाम्रा एजेन्डाका केही बुँदाहरू बुझ्न सक्छौं। नोभेम्बर 2019 मा, हामीले सार्वजनिक अस्पताल र स्वास्थ्य सेवा क्षेत्रको सुदृढीकरणको लागि एक अभियान सुरु गर्यौं। हामीले सार्वजनिक अस्पतालहरूको लागि € 400 मिलियन सार्वजनिक कोषलाई संसदबाट अनुमोदन गराउन सफल भयौं। त्यसबेला, सबैले हाम्रो अभियानलाई "लोकप्रिय" भन्थे, तर तीन महिना पछि त्यहाँ विश्वव्यापी महामारी थियो, र सबैले देख्न सक्थे को सही थियो। यो नतिजा हाम्रो "सडक-परिषद-सडक" दृष्टिकोणको साथमा नर्सहरू र स्वास्थ्यकर्मीहरूको संघर्षको कारण हो।
पाँच वर्षअघि हामीले बिजुलीमा भ्याट दर घटाएको थियो । यस वर्ष, नयाँ सरकारले न्यूनतम पेन्सन € 1,500 मा वृद्धि गर्ने वाचा गरेको छ, जसको लागि हामीले अभियान चलाएका थियौं - अब सफलतापूर्वक - वर्षौंदेखि।
कुरा के हो भने संसदीय प्रतिपक्षबाट मात्रै हामीले हाम्रा मागहरू अघि बढाउन सक्दैनौँ। त्यसका लागि तपाई संसदमा हुनुपर्दैन; यसले मद्दत गर्छ, तर मुख्य कुरा भनेको सडकमा हुनु, याचिकाहरू सिर्जना गर्नु, अभियान गर्नु, मानिसहरूसँग कुरा गर्नु, संगठित हुनु हो। यदि तपाईंसँग बार्गेनिङ शक्ति र सडकमा वर्गीय एकता छैन भने तपाईंले संसदबाट चीजहरू परिवर्तन गर्न सक्नुहुन्न।
हामीले वामपन्थी विषयवस्तुलाई एजेन्डामा राख्नुपर्छ, अन्यथा पहिचान र बसाइसराइ जस्ता विषयहरू सार्वजनिक बहसमा हावी हुनेछन्, जुन दक्षिणपन्थीहरूले चाहेको हो।
वातावरणको कुरा गरौं । संयुक्त राज्यमा, अलेक्जान्ड्रिया ओकासियो-कोर्टेज (AOC) जस्ता कांग्रेसका मानिसहरूले ग्रीन न्यू डिल (GND) को लागि जोड दिइरहेका छन्। EU ले "नयाँ हरित सम्झौता" को बारेमा कुरा गर्छ। PTB ले बेल्जियममा "रातो-हरियो सम्झौता" प्रस्ताव गर्दछ। यो के हो र यसलाई कसरी लागू गर्न सकिन्छ भनेर व्याख्या गर्न सक्नुहुन्छ?
त्यहाँ एक बढ्दो सहमति छ कि हामीलाई आर्थिक र पारिस्थितिकी संकटहरू समाधान गर्न योजना चाहिन्छ - र यो पनि कि बजारले यी समस्याहरू समाधान गर्दैन। संस्था र राज्यहरूले व्यापक रूपमा हस्तक्षेप गर्नुपर्छ - अब, नवउदारवादीहरूले पनि यो भन्छन्! त्यसैले अब बहस रहँदैन if राज्यहरूले हस्तक्षेप गर्नुपर्छ, तर जहाँ र कसरी पारिस्थितिक संक्रमणको लागि सार्वजनिक लगानी खर्च गर्नुपर्छ।
मा "पूँजीवादी" संस्करण GND को, राज्य पुँजीको सेवामा रहन्छ: जब संकट आइलाग्छ, राज्यले पूँजीपतिहरूलाई जमानत दिने अन्तिम उपायको रूपमा काम गर्दछ। यो संयन्त्रमाथि प्रश्न उठाउनुपर्छ । अर्थतन्त्रका निश्चित क्षेत्रमा राज्यले नेतृत्व लिनुपर्छ र सार्वजनिक एकाधिकार निर्माण गर्नुपर्छ । यो गर्न सकिन्छ, उदाहरणका लागि, सार्वजनिक यातायात, हरित लगानी, किफायती सार्वजनिक आवास, अनुसन्धान र नवीनता, डिजिटल क्रान्ति, र स्वास्थ्य सेवा। यो हाम्रो "रातो-हरियो सम्झौता" मा मुख्य भिन्नता हो।
पहिले नै आज, आवश्यक क्षेत्रहरूमा उत्पादनको रणनीतिक ध्रुवहरू छन्, तर तिनीहरू निजी हुन्। एयरबस लिनुहोस्, जहाँ धेरै फरक युरोपेली देशहरू सँगै काम गर्छन्। उर्जा जस्ता अत्यावश्यक क्षेत्रलाई सुदृढ गर्नका लागि हामी समान पोलहरू बनाउन सक्छौं, तर सार्वजनिक क्षेत्रमा।
हाम्रो प्रस्ताव [बर्नी] स्यान्डर्स र AOC जस्तै छ प्रस्तावित। यो जनताको हितमा केनेसियन दृष्टिकोण हो। यो पुँजीवादी ढाँचाभित्र पनि हासिल गर्न सकिन्छ, तर अझै पनि हामीले कथित आत्म-नियमित बजारको सीमालाई उपेक्षा गर्नुपर्छ र नवउदारवादी आर्थिक सिद्धान्तहरूबाट मुक्त हुनुपर्दछ।
बेल्जियम राजनीतिक रूपमा विभाजित छ: उत्तरमा (फ्ल्यान्डर्स) बलियो दक्षिणपन्थी र टाढा-दायाँ उपस्थितिहरू छन्, जबकि दक्षिणमा (वालोनिया) प्रगतिशील पार्टीहरूको बहुमत छ। 2019 को चुनावमा, PTB ले वालोनियामा 13.8 प्रतिशत, ब्रसेल्समा 12.6 प्रतिशत, र फ्लान्डर्समा 5.63 प्रतिशत प्राप्त गर्यो, र यो विभाजनमा प्रतिनिधिहरू चयन गर्ने एक मात्र पार्टी थियो। यस्तो महत्त्वपूर्ण विभाजन हुँदाहुँदै पनि PTB ले कसरी संघीय-स्तरको रणनीति कायम राख्न सक्छ?
वास्तवमा, विभाजन बढ्दै गएको छ, र त्यहाँ, वास्तवमा, केवल दुई विकल्पहरू छन्: या त हामी देश टुक्राउन चाहने पृथकतावादीहरूसामु झुक्छौं, वा स्वास्थ्य सेवा वा वातावरण संरक्षण जस्ता केही योग्यताहरूलाई नयाँ बनाउँछौं। अधिकांश बेल्जियमले यसलाई समर्थन गरेको जनमत सर्वेक्षणले देखाउँछ। अहिलेको अवस्था दिगो नहुने भएकाले एउटा देशको हैसियतले हामीले चाँडोभन्दा चाँडो निर्णय लिनुपर्छ भन्ने मलाई लाग्छ।
ठोस उदाहरण दिनुपर्यो भने आज चारजना मन्त्रीहरू वातावरणीय मामिलामा जिम्मेवार छन्। जे होस्, बेल्जियमका सबै नदीहरू सबै तीन क्षेत्रहरूमा बग्छन् - त्यसैले यदि कुनै नदी प्रदूषित छ भने, हामीले चार मन्त्रीहरू बीच अन्तर-मन्त्रालय बैठक आयोजना गर्न आवश्यक छ। यसले कुनै अर्थ राख्दैन।
हामी यो पनि विश्वास गर्छौं कि युरोपलाई फराकिलो परिप्रेक्ष्य चाहिन्छ, र हामीले जलवायु परिवर्तनको सामना गर्न, भविष्यका महामारीहरूको लागि तयार रहन, इत्यादिको सामना गर्न उच्च स्तरमा सहयोग र कार्य गर्न आवश्यक छ। हामी यसलाई फ्ल्यान्डर वा बेल्जियमको स्तरमा एक्लै समाधान गर्न सक्दैनौं।
जब सामाजिक न्याय र असमानताका मुद्दाहरू आउँछन्, वर्गीय असमानताको तुलनामा सांस्कृतिक भिन्नताले खासै फरक पार्दैन। जनसङ्ख्याको सामाजिक माग र अपेक्षा उत्तर र दक्षिण उस्तै छन् । Charleroi र Liège का मानिसहरूले पेन्सनको सन्दर्भमा के आशा गर्छन् एण्टवर्प, Hasselt, वा Brussels मा जस्तै हो। उनीहरूले उचित पेन्सन, थप फुर्सदको समय, राम्रो र सुलभ स्वास्थ्य सेवा प्रणालीको माग गरिरहेका छन्। यसलाई प्राप्त गर्नका लागि, PTB र ट्रेड युनियनहरू सम्पूर्ण देशका सबै श्रमिकहरूलाई समान नीतिहरू प्रदान गर्न प्रतिबद्ध छन्।
अन्तमा, अमेरिकी चुनावको नतिजाको बारेमा तपाइँ के सोच्नुहुन्छ - र, सामान्यतया, कुन अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिक घटनाहरूले तपाइँलाई भविष्यको लागि आशा दिन्छ र कुनले तपाइँलाई चिन्ता गर्छ?
डोनाल्ड ट्रम्पले ब्यानोनिस्ट, जातिवादी र राष्ट्रवादी बयानबाजीलाई बढायो। त्यसैले उनले राष्ट्रपतिको मेगाफोन गुमाउनु राम्रो समाचार हो। हामी खुसी छौं कि सामाजिक र वामपन्थी आन्दोलनहरूले उनको पराजयमा योगदान पुर्यायो: यो तल्लो तहको संगठनलाई पनि धन्यवाद थियो, जुन विगतमा भन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण थियो, ट्रम्पले हारेका थिए। उनले भने, हामीसँग जो बिडेन राष्ट्रपतिको बारेमा कुनै भ्रम छैन। उनी समाजवादी होइनन्, र उनी अमेरिकी राजनीतिक प्रतिष्ठानको हिस्सा हुन्। हामी अमेरिकी सामाजिक आन्दोलन र कांग्रेसमा "दल" लाई समर्थन गर्न जारी राख्नेछौं।
नकारात्मक रूपमा, ब्यानोनवाद र दक्षिणपन्थी राष्ट्रवादी धाराहरू अझै पनि विश्वभर जीवित र राम्रो छन्। सकारात्मक पक्षमा: महामारीको समयमा, सामाजिक सञ्जाल र बढ्दो विश्वव्यापी अन्तरसम्बन्धलाई धन्यवाद, उही माग, बहस र मुख्य मुद्दाहरू विश्वभर उठेका छन्। भारतमा रेल चालकहरूले मास्क मागे र पेरु र बेल्जियममा पनि त्यस्तै भयो। यो एकदमै अनौठो थियो र, कुनै न कुनै रूपमा, विश्वव्यापी स्तरमा वर्गीय चेतनाको पुनर्जागरणलाई प्रतिनिधित्व गर्यो - धेरै मुद्दाहरूले सीमाना पार गरेको जागरूकता, र यो राम्रो समाचार हो। निस्सन्देह, त्यहाँ अझै धेरै काम गर्न बाँकी छ, त्यसैले हामी आशावादी र सतर्क दुवै रहन्छौं।
मारियो कुएन्डा गार्सिया लन्डन स्कूल अफ इकोनोमिक्समा आर्थिक इतिहासमा पीएचडी विद्यार्थी हुन्।
Tommaso Segantini एक स्वतन्त्र लेखक र माइग्रेसन अध्ययनका विद्यार्थी हुन् जसको काम TeleSur, openDemocracy, र Adbusters मा देखा परेको छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान