ऊ अग्लो र पातलो छ, सेतो कपालको झटकाको साथ। फासीवाद विरुद्धको महान् युद्धमा बमबारर्डर र अमेरिकाको युद्धका एक पूर्वयुद्ध दिग्गज, उनी पाथब्रेकिंगका लेखकको रूपमा चिनिन्छन्। संयुक्त राज्य अमेरिका को जन इतिहास, र प्रतिरोधको अप्रत्याशित आवाजहरूमा एक विशेषज्ञको रूपमा जसले नियमित रूपमा हाम्रो इतिहास भर सुनेको छ। 83 मा (यद्यपि उहाँ एक दशक कान्छो देखिनुहुन्छ), उहाँ एक असभ्य शताब्दीको एक अनुभवी पनि हुनुहुन्छ र अझै पनि उहाँको बारेमा पछाडि हेर्दा केही छैन। उसको आवाज शान्त छ र उसले स्पष्ट रूपमा नुनको दाना लिएर आफैंलाई लिन्छ, कहिलेकाहीँ आफ्नै टिप्पणीहरूमा रिसाएर हाँस्छ। समय-समयमा, जब कुनै विचारले उसलाई खुशी तुल्याउँछ र उसको राम्रोसँग प्रयोग गरिएको अनुहार उज्यालो हुन्छ वा वास्तविक मुस्कानमा फुट्छ, ऊ सकारात्मक रूपमा केटा जस्तो देखिन्छ।
हामी सानो कफी पसलको पछाडिको पोर्चमा बस्छौं, एक्लै, छुट्टीको बिहान। उसको अगाडि एक क्रोइसेन्ट र कफी छ। म सुझाव दिन्छु कि हामीले बिहानको खाजा पछि सुरु गर्नुपर्छ, तर उहाँले मलाई आश्वस्त गर्नुहुन्छ कि खाने र बोल्ने बीच कुनै विशेष विरोधाभास छैन र त्यसैले, एक नौसिखिए साक्षात्कारकर्ताको रूपमा, मैले अचम्मका साथ मेरा दुईवटा टेप रेकर्डर खोल्छु - जसमध्ये एउटा, पज गर्दा, अझै पनि छुटेको छ। हाम्रो कुराकानीको धेरै मिनेट (हाम्रो बराबर, हामी मजाक गर्छौं, निक्सनको कुख्यात 18 मिनेटको अन्तर)। तयारीमा, उसले आफ्नो आधा खाएको ब्रेकफास्टलाई छेउमा धकेल्छ, फेरि कहिल्यै नछुनुहोस्, र हामी सुरु गर्छौं।
Tomdispatch: तपाईं र एन्थोनी अर्नोभ भर्खरै नयाँ पुस्तक लिएर आउनुभयो, संयुक्त राज्य अमेरिकाको जनताको इतिहासको आवाज, हाम्रो प्रारम्भिक क्षण देखि हिजो राती अबेर सम्म प्रतिरोध को अमेरिकी आवाजहरु को विशेषता। अब, हामीसँग प्रतिरोधको नयाँ नयाँ आवाज छ, सिन्डी शीहान। म सोच्दै थिएँ तिमिले उसलाई के बनायौ ?
हावर्ड जिन: अक्सर एक विरोध आन्दोलन जुन पहिले नै चलिरहेको छ - र वर्तमान विरोधी आन्दोलन इराक युद्ध सुरु हुनु अघि नै चलिरहेको थियो - एक व्यक्तिको अवज्ञाको कार्यबाट विशेष प्रेरणा, एक विशेष स्पार्क पाउँछ। म रोजा पार्क र उसको त्यो एउटा कार्य र यसको अर्थ के हो भन्ने सोच्दछु।
TD: के तपाईं विगतमा अन्य सिन्डी शीहान-जस्तो व्यक्तित्वहरूको बारेमा सोच्न सक्नुहुन्छ जसले आन्दोलनहरू एकजुट बनायो?
जिन: भियतनाम वर्षको युद्ध विरोधी आन्दोलनमा, त्यहाँ एक व्यक्ति थिएन, तर जब म उन्मूलनवादी आन्दोलनलाई सम्झन्छु, फ्रेडरिक डगलस त्यस तरिकामा एक विशेष व्यक्तित्व थिए। जब उहाँ उत्तरमा आउनुभयो, दासत्वबाट बाहिर, र पहिलो पटक दासत्व विरोधी मानिसहरूको समूहसँग बोल्नुभयो, आन्दोलनको सुरुवात अस्तित्वमा थियो। [विलियम लोयड] ग्यारिसनले पहिले नै [उनको दासत्व विरोधी अखबार] सुरु गरिसकेको थियो मुक्तिदाता, तर फ्रेडरिक डगलस ग्यारिसन र अन्य उन्मूलनवादीहरूले गर्न नसक्ने तरिकामा दासत्वलाई प्रतिनिधित्व गर्न सक्षम थिए। उनको नाटकीय उपस्थिति, उनको वक्तृत्वले उन्मूलनवादी आन्दोलनको लागि विशेष स्पार्क प्रदान गर्यो।
TD: मलाई लाग्छ सिन्डी शीहानले पनि त्यस्तो चीजको प्रतिनिधित्व गर्छ जुन अरू कसैद्वारा प्रतिनिधित्व गर्न सकिँदैन, लगभग, वास्तवमा, प्रतिनिधित्व गर्न सकिँदैन - युद्धमा मरेको अमेरिकी र निस्सन्देह, उनको आफ्नै मृत छोरा।
टिन: यो रोचक छ। त्यहाँ सिन्डी शीहान बाहेक अन्य आमाहरू छन् जसले बोलेका छन्, तर उनले एउटा विशेष अनुनाद भएको कार्य गर्ने निर्णय गरे, जुन केवल बुश कहाँ जाँदैछ भनेर पत्ता लगाउनको लागि थियो [उनी सोचेर आफैंले हाँस्छन्] र दुई बीचको टकराव हुन्छ। यस युद्धको ध्रुव, यसको निर्माता र विपक्षी बीच। उनले भर्खरै आफूलाई बुशको नजिक पार्क गरे र राष्ट्रिय ध्यानको केन्द्र बनिन्, गुरुत्वाकर्षणको, जसको वरिपरि मानिसहरू भेला भए, सयौं र सयौं मानिसहरू।
TD: बुश प्रशासनले राष्ट्रपतिलाई चुनौती दिन कतै कतै नभेट्ने यस्तो दीर्घकालीन रणनीति रहेको छ, तर अब, जबसम्म उहाँ शाब्दिक रूपमा सैन्य आधारमा हुनुहुन्छ, मलाई शंका छ कि उहाँ अब त्यसबाट सुरक्षित हुनुहुन्न, र त्यसपछि पनि...
टिनके तपाईंले साल्ट लेक सिटीका मेयरले त्यहाँ राष्ट्रपतिको भाषणको विरोध गर्न २,००० मानिसहरूको अगाडि बोलेको बारेमा पढ्नुभयो? यो भियतनाम युद्धमा सुरु भएको कुरा हो। केही समय पछि, [राष्ट्रपति लिन्डन] जोन्सन र [उपराष्ट्रपति हबर्ट] हम्फ्रे सैन्य अड्डाहरू बाहेक कतै जान सकेनन्। र सिन्डी शीहानको बारेमा कुरा यो हो कि उनी पनि मध्यम आवाज होइनन्। मेरो मतलब, उनले भनेको छ कि हामीले इराकबाट यति साहसी र स्पष्ट रूपमा फिर्ता लिनु पर्छ कि एक विरोधी व्यक्ति जस्तै [न्यूयोर्क टाइम्स स्तम्भकार] फ्रान्क रिचले उनको स्थितिलाई 'अपोकेलिप्टिक' र फिक्का बाहिरको प्रकारको रूपमा बुझाउँछ। र यो डरलाग्दो छ, किनभने फिर्ताको मुद्दामा उनले प्रतिनिधित्व गर्छिन्, मलाई लाग्छ, ठूलो संख्यामा मानिसहरूको अव्यक्त इच्छाहरू र राजनीतिज्ञ र पत्रकारहरूले अझै भन्न हिम्मत गरेका छैनन्। देशमा धेरै थोरै अखबारहरू छन् - हुनसक्छ सिएटल पोस्ट-इन्टिलेगेंसर र अर्को - जसले समय तालिका र सर्तहरूको बारेमा कुरा नगरी मात्र फिर्ताको लागि आह्वान गरेको छ।
दुई युद्धमा फिर्ताको तर्क
TD: जस्ले सन् १९६७ मा लेखेका थिए भियतनाम: फिर्ताको तर्क, तपाईं यस क्षणमा फिर्ता वार्ताको तर्कलाई त्योसँग कसरी तुलना गर्नुहुन्छ?
टिन: भियतनाम युद्धको प्रारम्भमा एउटा बिन्दु थियो जब कुनै पनि प्रमुख व्यक्तित्व र युद्धको कुनै आलोचकले तत्काल फिर्ताको लागि आह्वान गरिरहेको थिएन। सबैजना कुनै न कुनै रूपमा हेजिङ गरिरहेका थिए। हामीले वार्ता गर्नुपर्छ । हामीले सम्झौता गर्नुपर्छ। हामीले यो वा त्यो समानान्तरको उत्तरमा बम विस्फोट रोक्नै पर्छ। मलाई लाग्छ हामी अहिले तुलनात्मक बिन्दुमा छौं, इराक युद्ध सुरु भएको दुई वर्ष पछि। जब मेरो पुस्तक '67 को वसन्तमा बाहिर आयो, यो प्रारम्भिक '65 मा वृद्धि भएको दुई वर्ष पछि थियो जब जोनसनले अमेरिकी सेनाको पहिलो प्रमुख इन्फ्युजन पठाए। के तुलनात्मक छ, मलाई लाग्छ, त्यसबेला र अहिलेका तर्कहरू हुन्। भाषा पनि उस्तै छ। हामीले काटेर दौडनु हुँदैन। हामीले तिनीहरूलाई विजय दिनु हुँदैन। हामीले संसारमा प्रतिष्ठा गुमाउनु हुँदैन।
TD:...त्यतिबेला विश्वसनीयता शब्द थियो।
टिन: हो, ठ्याक्कै, विश्वसनीयता। त्यहाँ अराजकता र गृहयुद्ध हुनेछ यदि हामी छोड्छौं ...
TD: ... र रगतको पानी।
टिन: हो, र रगत बगाउने — किनकि तपाईंले चलिरहेको प्रकोपलाई औचित्य ठहराउन सक्ने एउटा तरिका भनेको तपाईंले वर्तमानलाई जारी राख्नुभएन भने अझ ठूलो प्रकोप ल्याउनु हो। हामीले त्यो मनोविज्ञान बारम्बार काम गरेको देख्यौं। हामीले यो देख्यौं, उदाहरणका लागि, हिरोशिमासँग। मेरो मतलब, हामीले ठूलो विपत्तिबाट बच्न लाखौं मानिसहरूलाई मार्नु पर्छ, जापानको आक्रमणमा लाखौं मानिसहरूको मृत्यु।
यो चाखलाग्दो छ कि जब हामीले अन्ततः भियतनाम छोड्यौं, ती डरलाग्दो चेतावनीहरू मध्ये कुनै पनि साँच्चै सत्य भएन। हामीले छोडेपछि कुरा राम्रो भयो भन्ने होइन । चिनियाँहरूलाई निष्कासित गरियो, र त्यहाँ डुङ्गाका मानिसहरू र पुन: शिक्षा शिविरहरू थिए, तर त्यहाँ अमेरिकी सेनाहरू हुँदा चलिरहेको हत्याको तुलनामा त्यो कुनै पनि थिएन। त्यसोभए के हुनेछ भनेर कसैले भविष्यवाणी गर्न सक्दैन - मलाई लाग्छ यो भन्न महत्त्वपूर्ण छ - जब संयुक्त राज्यले इराकबाट आफ्नो सेना फिर्ता लिन्छ, बिन्दु यो हो कि हामी चलिरहेको प्रकोपको निश्चितता, अराजकता र हिंसा बीच छनौट गर्दैछौं। आज इराकमा भइरहेको छ, र एउटा घटना जुन हामी भविष्यवाणी गर्न सक्दैनौं मई खराब हुनु। तर के मई खराब हुनु अनिश्चित छ; अहिले हाम्रो पेशामा के खराब छ निश्चित छ। यो मलाई लाग्छ कि, दुई बीचको छनौट गरेर, तपाईंले पेशा समाप्त गर्नुभयो भने के हुन सक्छ भनेर तपाईंले मौका लिनु पर्छ। एकै समयमा, निस्सन्देह, तपाईंले आफ्नो छोड्ने सबैभन्दा खराब सम्भावनाहरूलाई कम गर्न जे पनि गर्न सक्नुहुन्छ।
सेनामा प्रतिरोध
TD: म सिन्डी शीहानमा एक क्षणको लागि फर्कन चाहन्छु। भियतनाम युद्धको अन्तिम वर्षहरूमा, अमेरिकी सेना लड्न लगभग असक्षम थियो र, यद्यपि त्यहाँ युद्धको बिरूद्ध सैन्य परिवारहरू थिए, युद्धको मुख्य प्रतिरोध तब मस्यौदा उमेरका सैनिकहरूबाट आएको थियो। अब हामीसँग एक सर्वस्वयंसेवक सेना छ; हामीलाई थाहा छ कि मनोबल डुबिरहेको छ र त्यहाँ प्रतिरोधका विशेष घटनाहरू छन् - उदाहरणका लागि इराक फर्कन अस्वीकार - सेना भित्र, तर यस पटक धेरैजसो प्रतिरोध सैनिकहरूको परिवारबाट आएको देखिन्छ। मलाई आश्चर्य छ कि यसको लागि कुनै ऐतिहासिक उदाहरण छ?
टिन: मलाई कुनै पनि अघिल्लो युद्धको बारेमा थाहा छैन जहाँ यस्तो केहि भयो ... संयुक्त राज्यमा जे भए पनि। तपाईंले प्राप्त गर्न सक्नुहुने सबैभन्दा नजिक गृहयुद्धको कन्फेडेरेसीमा हुनेछ, जब सैनिकहरूका पत्नीहरूले दंगा गरे किनभने तिनीहरूका पतिहरू मरिरहेका थिए र वृक्षारोपण मालिकहरूले कपासको बिक्रीबाट लाभ उठाइरहेका थिए, नागरिकहरूलाई खानको लागि अन्न उब्जाउन अस्वीकार गर्दै। वाल्डोस्टा, जर्जिया मा डेभिड विलियम्स, यो गिरावट संग बाहिर आउँदैछ सिभिल युद्धको जनताको इतिहास जसमा उसले त्यो घटनाको वर्णन गर्छ।
सोभियत संघको मामलामा, यद्यपि, त्यहाँ नजिक समानान्तर हुन सक्छ। रुसी आमाहरूले अफगानिस्तान, भियतनाममा जारी युद्धको विरोध गरे। मलाई थाहा छैन कि सोभियत संघ फिर्ता लिने निर्णयमा कति बलियो भूमिका खेलेको थियो, तर पक्कै पनि त्यहाँ केहि नाटकीय थियो।
हामीसँग भियतनाम युगमा युद्धको विरुद्धमा सुनको तारा आमाहरू थिए, तर यस्तो केही थिएन र मलाई लाग्छ तपाईंले कारण औंल्याउनुभएको छ। इराकमा GI हरू ड्राफ्टीहरू जस्तै स्थितिमा छैनन् - यद्यपि भियतनाम युद्धमा धेरै प्रतिरोध सेनामा भर्ना भएका मानिसहरूबाट आएको हो भनेर ध्यान दिएर मैले रिस उठाउनु पर्छ। र, एक निश्चित अर्थमा, यस युद्धमा ड्राफ्टीहरू पनि छन्, लड्न साइन अप नगर्ने व्यक्तिहरू, वा नेशनल गार्डहरू र रिजर्भहरू जसले युद्धमा जाने आशा गरेनन्। तपाईं भन्न सक्नुहुन्छ कि तिनीहरू ड्राफ्ट गरिएको थियो।
अझै, किनभने यो ठूलो मात्रामा सबै-स्वयंसेवक सेना हो, विरोधलाई अभूतपूर्व तरिकामा अभिभावकहरूलाई छोडिएको छ। तिनीहरूका छोराछोरीहरू सजिलैसँग विरोध गर्न सक्ने स्थितिमा छैनन्, र अझै पनि मलाई लाग्छ कि युद्ध चलिरहँदा थप GI विरोध हुनेछ। त्यो अपरिहार्य छ। म कल्पना गर्छु - यो प्रमाणित गर्ने कुनै तरिका छैन - कि सेनामा रिपोर्ट गरिएको भन्दा धेरै भूमिगत विरोध र असन्तुष्टि पहिले नै छ, हुनसक्छ रिपोर्ट गर्न सकिने भन्दा धेरै किनभने यो सम्भवतः देखिने छैन।
जब म सोच्ने प्रयास गर्छु कि बुश प्रशासनलाई इराकबाट बाहिर निस्कन के गर्न बाध्य पार्छ, एउटा कुरा सेनामा विद्रोह हो। डेभिड कोर्टराइट [को लेखक विद्रोहमा सैनिकहरू: भियतनाम युद्धको समयमा जीआई प्रतिरोध] भियतनाममा सेनालाई के भयो भन्ने कुरा अन्ततः संयुक्त राज्य अमेरिकालाई भियतनामबाट बाहिर ल्याउनको लागि महत्त्वपूर्ण कारक थियो भन्ने विश्वास गर्दछ।
TD: र तल्लो भन्दा माथिको सैन्य प्रतिरोधको बारेमा के हो? जहाँसम्म कोरियाको कुरा हो, त्यहाँ अफिसरहरू बीच गलत समयमा गलत ठाउँमा गलत युद्धमा रहेको भावना थियो र भियतनाममा त्यसलाई दोहोर्याइएको थियो। यो स्पष्ट छ कि इराक मा क्षेत्र मा शीर्ष व्यक्तिहरु लाई लामो समय को लागी थाहा छ कि उनीहरु एक प्रकोप मा संलग्न छन्। तिनीहरूले भर्खरै बुश प्रशासनको अनुमति बिना ड्र-डाउन र फिर्ताको बारेमा कुरा गर्न थाले।
टिन: यो एक धेरै महत्त्वपूर्ण विकास हो, किनभने पहिले माथिको दृढता जस्तो देखिने ठाउँमा दरारहरू देखा पर्दा, यसलाई जारी राख्न धेरै गाह्रो हुन्छ। मैले सोचेको एउटा उदाहरण - यो युद्धको अवस्था होइन - म्याककार्थिज्म हो। जब [रातो प्रलोभन गर्ने सिनेटर जोसेफ] म्याकार्थीले आइसेनहोवर प्रशासनमा महत्त्वपूर्ण व्यक्तित्वहरू पछ्याउन थाले, जब उनी जनरल [जर्ज] मार्शलको पछि लागे र उनका आक्रमणहरू शीर्षको नजिक र नजिक आयो, धेरै भन्दा धेरै मानिसहरू उहाँबाट टाढा गए, र त्यो उनको मृत्युको लागि महत्वपूर्ण थियो। केही समययता सेनाको शीर्ष तहमा असन्तुष्टि प्रस्ट हुँदै आएको छ । [सेवानिवृत्त सेन्टकम कमाण्डर] जनरल [एन्थोनी] जिन्नी, उदाहरणका लागि, सुरुदेखि नै बोल्दै आएका छन्। केही समयको लागि म हाम्रो नामहरू [उहाँ हाँस्छ] बीचको समानताको बारेमा चिन्तित थिएँ, तर मलाई अहिले राम्रो लाग्छ कि उहाँ आफ्नो तरिकाले बोल्दै बाहिर आउनुभएको छ।
TD: र उहाँ जस्ता सेवानिवृत्त जनरलहरू सधैं सेना भित्र अरूको लागि बोल्छन्।
टिन: यो सहि हो। अरूले भन्न नसक्ने कुरा उनीहरू बोल्ने अवस्थामा छन्। मेरो मतलब त्यहाँ हाम्रा धेरै युद्धहरूमा सैन्य प्रतिरोध भएको छ, तर भियतनाम सम्म यो वास्तवमा नीति परिवर्तन गर्ने बिन्दुमा पुगेन। क्रान्तिकारी सेनामा वाशिंगटन विरुद्ध विद्रोह भएको थियो। मेक्सिकन युद्धमा, ठूलो संख्यामा परित्यागले पनि युद्ध रोकेन। म विश्वयुद्धमा कुनै सैन्य प्रतिरोधको बारेमा सोच्न सक्दिन। निस्सन्देह, संयुक्त राज्य अमेरिका छोटो समयको लागि मात्र थियो, वास्तवमा डेढ वर्ष। निस्सन्देह, दोस्रो विश्वयुद्ध एक फरक स्थिति थियो। यही कारणले भियतनामलाई यस्तो ऐतिहासिक घटना बनाउँछ। यो पहिलो पटक थियो कि तपाईंले सेनामा आन्दोलन गर्नुभयो जुन सरकारको नीति परिवर्तनको महत्त्वपूर्ण कारक थियो। र यो चाखलाग्दो छ कि हामीसँग छोटो युद्धहरू छन्, यो बाहेक, र ती युद्धहरू जानाजानी छोटो हुनको लागि डिजाइन गरिएको थियो ताकि त्यहाँ युद्ध विरोधी आन्दोलनको विकासको लागि समय नहोस्। यस अवस्थामा, तिनीहरूले गलत गणना गरे। अब, मलाई लाग्दैन कि यो प्रश्न हो कि, कहिले। कहिले र कसरी। मलाई लाग्दैन कि त्यहाँ कुनै प्रश्न छ कि संयुक्त राज्यले इराकबाट बाहिर निस्कनु पर्छ। केवल प्रश्नहरू छन्: यसले कति समय लिन्छ? अझै कति मान्छे मर्ने होला ? र यो कसरी गरिनेछ?
साम्राज्यको बाहिरी सीमाहरू
TD: मलाई तपाईंले पक्कै पनि 60 को दशकमा लेख्नुभएको अर्को मुद्दामा फर्कन दिनुहोस्, युद्ध अपराध। तर 'युद्ध अपराध' ती वर्षहरूमा मूलधारमा आइपुगेको अन्तिम र प्रस्थान गर्ने पहिलो आरोप थियो। हामीले पक्कै पनि पछिल्ला केही वर्षहरूमा अबु घराइब र ग्वान्टानामोदेखि अफगानिस्तानसम्म धेरै अपराधहरू अनुभव गरेका छौं। म आश्चर्यचकित छु, किन एक अवधारणाको रूपमा, यो अमेरिकीहरूसँग यति खराब छ?
टिन: यो एक कठिन अवधारणा जस्तो देखिन्छ - युद्ध अपराध, युद्ध अपराधीहरू - यहाँ समात्न। त्यहाँ नेतृत्व गलत छ भन्न इच्छुकता छ, तर यो त्यहाँबाट नेतृत्व दुष्ट छ भन्न ठूलो छलांग छ। दुर्भाग्यवश, अमेरिकी संस्कृतिमा, त्यहाँ अझै पनि एक प्रकारको राजतन्त्रवादी विचार छ कि राष्ट्रपति, त्यहाँका मानिसहरू धेरै विशेष व्यक्ति हुन् र उनीहरूले गल्ती गर्न सक्छन्, उनीहरू अपराधी हुन सक्दैनन्। जनता भियतनाम युद्धको विरुद्धमा परेपछि पनि, त्यहाँ जोनसन, [सेक्रेटरी अफ डिफेन्स रोबर्ट] म्याकनामारा, र तिनीहरूका बाँकी युद्ध अपराधीहरूको बारेमा व्यापक कुराकानी भएको थिएन। र मलाई लाग्छ कि यो राष्ट्रपति र उनका मानिसहरूलाई सम्मान गर्ने अमेरिकी संस्कृतिसँग सम्बन्धित छ - जसलाई मानिसहरूले सोच्न अस्वीकार गर्छन्।
TD: अपवादवादको अमेरिकी संस्कृतिले यसमा कसरी भूमिका खेल्छ?
टिन: म अनुमान गर्छु कि भियतनामको युद्धको विरुद्धमा धेरै संख्यामा अमेरिकीहरूले अझै पनि यस देशको आवश्यक भलाइमा विश्वास गरे। तिनीहरूले भियतनामलाई एक विकृतिको रूपमा सोचे। युद्ध विरोधी आन्दोलनमा अल्पसंख्यकले मात्र यसलाई साम्राज्यवाद र विस्तारको निरन्तर नीतिको हिस्साको रूपमा हेरे। मलाई लाग्छ यो आज पनि सत्य हो। हामी विशेष गरी राम्रो राष्ट्र हौं भन्ने विचारलाई त्याग्न अमेरिकीहरूका लागि धेरै गाह्रो छ। यो जान्न सान्त्वनादायी छ, यद्यपि हामीले समय-समयमा गलत कामहरू गर्छौं, यी व्यक्तिगत विकृतिहरू मात्र हुन्। मलाई लाग्छ कुनै खास नीति वा विशेष युद्धको आलोचनालाई देश र यसको इतिहासको सामान्य नकारात्मक मूल्याङ्कनमा विस्तार गर्न ठूलो राजनीतिक चेतना चाहिन्छ। यो अमेरिकीहरूले समात्न आवश्यक पर्ने कुराको धेरै नजिक छ।
निस्सन्देह, त्यहाँ एक तत्व छ जुन यसमा पनि सही छ - यसमा त्यहाँ सिद्धान्तहरू छन् जसको लागि संयुक्त राज्य सम्भवतः राम्रो छ। यो मात्र हो कि मानिसहरूले नीतिहरूसँग सिद्धान्तहरू भ्रमित गर्छन् - र जबसम्म तिनीहरूले ती सिद्धान्तहरू आफ्नो टाउकोमा राख्न सक्छन् (सबैका लागि न्याय, समानता, र यस्तै), तिनीहरू यो तथ्यलाई स्वीकार गर्न धेरै हिचकिचाउँछन् कि तिनीहरू क्रुरतापूर्वक, लगातार छन्। उल्लङ्घन गरेको। राष्ट्रपति र उहाँका वरपरका मानिसहरूलाई युद्ध अपराधीका रूपमा हेर्दा मैले रोक्ने छोटोको लागि यो एक मात्र तरिका हो।
TD: इराकको प्रकोपबाट पछि हट्दै, अमेरिकी साम्राज्यवादी परियोजनाको बुश प्रशासनको संस्करणलाई तपाइँ के गर्नुहुन्छ?
टिन: मलाई यो सोच्न मन लाग्छ कि अमेरिकी साम्राज्य मध्यपूर्वको बाहिरी सीमामा पुगेको छ। मलाई विश्वास छैन कि ल्याटिन अमेरिकामा यसको भविष्य छ। मलाई लाग्छ कि यो त्यहाँ भएको जुनसुकै शक्ति समाप्त भएको छ र हामी संयुक्त राज्य अमेरिकासँग बल खेल्ने सरकारहरूको उदय देखिरहेका छौं। इराकको युद्ध यस प्रशासनको लागि यति महत्त्वपूर्ण हुनुको एउटा कारण यो हुन सक्छ। इराक बाहिर जाने ठाउँ छैन। त्यसोभए, यसलाई यसरी राखौं, म इराकबाट फिर्ता भएको देख्छु जब यो हुन्छ - र यसलाई आंशिक इच्छा र आंशिक विश्वासको रूपमा सोच्दछु [उहाँ आफैंमा मुस्कुराउनुहुन्छ] - अमेरिकी साम्राज्यको छुटकाराको पहिलो चरणको रूपमा। आखिर हामी इतिहासमा यो गर्न बाध्य हुने पहिलो देश होइनौं।
म भन्न चाहन्छु कि यो अमेरिकी घरेलु विरोधको कारण हुनेछ, तर मलाई शंका छ कि यो अधिकतर हुनेछ किनभने बाँकी विश्वले हामी नभएको ठाउँहरूमा थप अमेरिकी आक्रमणहरू स्वीकार गर्दैन। भविष्यमा, म विश्वास गर्छु कि 9/11 अमेरिकी साम्राज्य को विघटन को शुरुआत को प्रतिनिधित्व को रूप मा देखिन सक्छ; त्यो हो, जुन घटनाले तुरुन्तै युद्धको लागि लोकप्रिय समर्थनलाई क्रिस्टलाइज गर्यो, लामो समयसम्म - र मलाई थाहा छैन त्यो कति लामो हुन्छ - अमेरिकी साम्राज्यको कमजोर र टुक्रिएको सुरुवातको रूपमा देख्न सकिन्छ।
TD: यसमा एउटा विडम्बना हुनेछ।
टिन: हो, पक्कै पनि।
युद्धको अन्त्य
TD: म युद्धको मुद्दामा फर्कन चाहन्छु। तपाईंले युद्धको सम्भावित अन्त्यको बारेमा लेख्नुभएको छ विशुद्ध यूटोपियन परियोजना होइन। के तपाई साँच्चै विश्वास गर्नुहुन्छ कि युद्ध समाप्त हुन सक्छ वा यो हाम्रो जीनमा छ?
टिन: मलाई धेरै कुरा अस्पष्ट भए पनि एउटा कुरा एकदमै स्पष्ट छ । यो हाम्रो जीनमा छैन। जब म खाताहरू पढ्छु, युद्धमा परेका व्यक्तिहरूद्वारा पनि, यसले पुरुषको मानसिकतामा यस्तो प्रकारको हिंसा र सैन्यवादको आवश्यकता रहेको सुझाव दिन्छ, म यसलाई विश्वास गर्दिन। म ऐतिहासिक अनुभवको आधारमा यो भन्छु; अर्थात्, यदि तपाईले मानिसहरू, प्रायः पुरुषहरूले हिंसात्मक कार्यहरू गरेका छन् र युद्धमा गएका घटनाहरूलाई तुलना गर्नुहोस् जसमा मानिसहरू युद्धमा गएका छैनन्, युद्धलाई अस्वीकार गरेका छन्, यस्तो देखिन्छ कि मानिसहरूले गर्दैनन्। स्वाभाविक युद्ध चाहन्छन्।
तिनीहरू युद्धसँग सम्बन्धित धेरै चीजहरू चाहन्छन् - कमरेडशिप, हतियार समातेर आउने रोमांच। मलाई लाग्छ कि यसले मानिसहरूलाई अन्योलमा पार्छ। रोमांच, कम्रेडशिप, ती सबै धेरै फरक तरिकामा आउन सक्छ; यो युद्धबाट आउँछ, यद्यपि, जब मानिसहरू यसमा हेरफेर हुन्छन्। मेरो लागि युद्धको अन्तर्निहित ड्राइभको बिरूद्ध सबैभन्दा बलियो तर्क भनेको सरकारले मानिसहरूलाई युद्धमा जानको लागि कत्तिको सहारा लिनु पर्छ, ठूलो मात्रामा प्रचार र धोखा जसको उदाहरण हामीले भर्खरै पाएका छौं। र जबरजस्ती नबिर्सनुहोस्। त्यसैले म युद्धमा प्राकृतिक झुकावको त्यो विचार त्याग्छु।
TD: तिमी आफै युद्धमा गयौ...
टिन: म २० वर्षको थिएँ। म 20 औं वायुसेनामा B-8 चालक दलमा बमबारर्डियर थिएँ जसले युद्धको अन्तिम मिसनहरू इङ्गल्याण्डबाट बाहिर उडाएको थियो। म एक युवा, कट्टरपन्थी, विरोधी फासिस्टको रूपमा यस युद्धमा विश्वास गर्दै र फासीवाद विरुद्धको न्यायपूर्ण युद्धको विचारमा विश्वास गर्दै भित्र गएँ। युद्धको अन्त्यमा हामीले गरेको विनाश जायज छ कि छैन भन्ने कुरामा मलाई शंका लाग्न थालेको थियो: सहरहरू, हिरोशिमा र नागासाकीमा बमबारी, मैले गरेको बमबारी। र त्यसपछि मैले सहयोगी नेताहरूको मनसायमाथि शंका गर्न थालेको थिएँ। के उनीहरूले फासीवादको ख्याल राखेका थिए? के तिनीहरूले यहूदीहरूको वास्ता गरे? के यो साम्राज्यको लागि युद्ध थियो? वायुसेनामा मैले अर्को हवाई चालक दलमा एक जवान ट्रोट्स्कीइटलाई भेटें जसले मलाई भने, 'तिमीलाई थाहा छ, यो साम्राज्यवादी युद्ध हो।' म एक प्रकारको छक्क परें। मैले भने, 'ठीक छ, तपाईं मिशन उडान गर्दै हुनुहुन्छ! तिमी किन यहाँ छौ?’ उसले जवाफ दियो, ‘म यहाँ तिमीजस्ता मानिसहरूसँग कुरा गर्न आएको हुँ।’ [उहाँ हाँस्नु भयो।] मेरो मतलब, उसले मलाई परिवर्तन गर्नुभएन, तर उसले मलाई अलिकति हल्लायो।
युद्ध पछि, वर्षौं बित्दै जाँदा, मैले युद्धले के हासिल गर्ने बारे गरिएका वाचाहरूलाई विचार गर्न मद्दत गर्न सकिन। तपाईलाई थाहा छ, जनरल मार्शलले मलाई पठाउनुभयो - र अन्य 16 मिलियनले - हामीलाई युद्ध जितेकोमा बधाई दिँदै र संसार अब कसरी फरक ठाउँ हुनेछ भनेर बताउने एउटा पत्र। पचास करोड मानिस मरेका थिए र संसार वास्तवमा त्यति फरक थिएन। मेरो मतलब, हिटलर र मुसोलिनी गए, जस्तै जापानी सैन्य मेसिन थियो, तर फासीवाद र सैन्यवाद, र जातिवाद अझै पनि संसारभर थियो, र युद्ध अझै जारी थियो। त्यसैले म यो निष्कर्षमा पुगेँ कि युद्ध, जुनसुकै चाँडो समाधानले तपाईंलाई दिन्छ - ओह, हामीले यो घटना, फासीवादलाई पराजित गरेका छौं; हामीले हिटलरबाट छुटकारा पाइसकेका छौं (जस्तै हामीले सद्दाम हुसेनबाट छुटकारा पाइसकेका छौं, तपाईंले देख्नुभयो) — उत्साहको जतिसुकै उकालो लागे पनि, पछिका प्रभावहरू ड्रगको जस्तै थिए; पहिले एक उच्च र त्यसपछि तपाईं केहि भयानक मा बसोबास। त्यसैले मैले सोच्न थालेँ कि कुनै पनि युद्ध, दुष्ट विरुद्धको युद्धले पनि धेरै कुरा हासिल गर्दैन। लामो समयसम्म, तिनीहरूले मात्र समस्या समाधान गर्दैनन्। बीचमा, ठूलो संख्यामा मानिसहरूको मृत्यु हुन्छ।
म यो निष्कर्षमा पनि पुगें कि, आधुनिक युद्धको प्रविधिलाई ध्यानमा राख्दै, युद्ध अनिवार्य रूपमा बालबालिकाहरू, नागरिकहरू विरुद्धको युद्ध हो। जब तपाइँ नागरिक र सैन्य मृतकको अनुपात हेर्नुहुन्छ, यो दोस्रो विश्वयुद्धमा 50-50 बाट भियतनाममा 80-20 मा परिवर्तन हुन्छ, सायद आज 90-10 को रूपमा उच्च छ। के तपाइँ यो इटालियन युद्ध सर्जन, Gino Strada लाई चिन्नुहुन्छ? उसले लेख्यो हरियो तोता: एक युद्ध सर्जन डायरी। उनी अफगानिस्तान, इराक र अन्य ठाउँमा युद्ध शल्यक्रिया गर्दै थिए। उनले सञ्चालन गरेका ९० प्रतिशत सर्वसाधारण नागरिक थिए। जब तपाइँ त्यो तथ्यको सामना गर्नुहुन्छ, युद्ध अब सधैं नागरिकहरू विरुद्धको युद्ध हो, र यस्तै बच्चाहरू विरुद्ध। कुनै पनि राजनैतिक लक्ष्यले यसलाई औचित्य दिन सक्दैन, र त्यसैले हाम्रो समयमा मानव जातिको अगाडि ठूलो चुनौती भनेको अत्याचार र आक्रामकताका समस्याहरू समाधान गर्नु र युद्धविना गर्नु हो। [उनी चुपचाप हाँस्छन्।] एक धेरै जटिल र गाह्रो काम, तर सामना गर्नुपर्ने कुरा - र यो दोस्रो विश्वयुद्धको अन्त्यदेखि नै युद्धविरोधी आन्दोलनहरूमा संलग्न भएको कारण हो।
प्रतिलिपि अधिकार 2005 Tomdispatch
[यो लेख पहिलो पटक देखा पर्यो Tomdispatch.com, नेशन इन्स्टिच्युटको वेबलग, जसले वैकल्पिक स्रोतहरू, समाचारहरू, र प्रकाशनमा लामो समय सम्पादक टम एन्जेलहार्टबाट विचारहरूको निरन्तर प्रवाह प्रदान गर्दछ, सह-संस्थापक अमेरिकी साम्राज्य परियोजना र लेखकको विजय संस्कृतिको अन्त.]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान